Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Ltf a écrit:Je suis plutôt d'accord avec vos661 en fait. Peut-être qu'il aurait été un père dans l'attitude, mais pas non plus au sens propre. C'est quand même Qui-Gon qui enlève Anakin à sa mère avec un sang froid assez impressionnant.
Corentin G a écrit:Ltf a écrit:Je suis plutôt d'accord avec vos661 en fait. Peut-être qu'il aurait été un père dans l'attitude, mais pas non plus au sens propre. C'est quand même Qui-Gon qui enlève Anakin à sa mère avec un sang froid assez impressionnant.
Qui-Gon n'arrache pas Anakin comme n'importe quel Jedi arrache un enfant sensible à la Force à sa famille. Il l'arrache avant-tout à une vie de servitude sur une planète contrôlée par les Hutts. Alors oui, il le met de fait face à un choix difficile : le séparer de sa mère. Mais c'est clairement pour son bien. Anakin n'a aucun avenir sur Tatooïne, surtout pas auprès de sa mère qui elle reste une esclave. D'ailleurs, il se refuse à les séparer dans un premier temps, tentant par tous les moyens de convaincre Watto de libérer Shmi également. Ça l’ennuie visiblement de ne pas avoir réussi.
Je pense qu'il n'ignore pas la peine du garçon, mais qu'il sait qu'il vient de réaliser ce qu'il y a de mieux pour eux : assurer un réel avenir à Anakin.
Corentin G a écrit:Ce que je veux dire, c'est que Qui-Gon n'a pu voulu couper totalement les liens entre Anakin et sa famille, ce qui semble être le cas pour les autres recrutements.
Il souhaitait aussi la libération de Shmi, et à mon avis ce n'était pas pour la laisser sur Tatooine par la suite, avec le risque qu'elle soit de nouveau réduit en esclavage. S'il propose à Anakin de quitter sa mère, ce n'est pas au nom du dogme Jedi qui impose visiblement une séparation avec la famille : c'est parce qu'il n'a pas le choix, parce que les négociations avec Watto ont échoué.
Il sait que c'est difficile et inhumain mais il se dit "Je n'ai pas pu sauver les deux, même si j'aurai aimé, mais déjà un c'est mieux que rien."
Jim-my a écrit:Anakin avait surtout besoin d'être épaulé (par quelqu'un d'autre que Sidious). Si il avait parlé de sa relation avec Obi-Wan, je pense que celui-ci l'aurait dénoncé au conseil, qui aurait exclu Anakin de l'ordre, tout ce qu'il ne souhaite pas.
Là ou avec Qui-Gon, effectivement, peut-être, il aurait été plus a l'écoute, aurait même aidé Anakin a protégé Padmé, mais ça y'a que George Lucas qui peut nous le dire, Filoni n'a pas développé le personnage.
Ares44 a écrit:Je pense même que dès AOTC quand Padmé tombe de la canonnière, au vue de la réaction d'Anakin, Obiwan a déjà compris qu'il y avait quelque chose entre eux deux.
Ltf a écrit:Il me semble que dans la novelisation du 3 Obi-Wan dit à Padmé qu'il sait tout et il n'est pas dans l'invective.
En même temps Anakin ne semble pas s'ouvrir à Obi-Wan en ce qui concerne Padmé. Il a parfois même des crises de jalousie paranoïaques.
Anikin221 a écrit:Ltf a écrit:Il me semble que dans la novelisation du 3 Obi-Wan dit à Padmé qu'il sait tout et il n'est pas dans l'invective.
En même temps Anakin ne semble pas s'ouvrir à Obi-Wan en ce qui concerne Padmé. Il a parfois même des crises de jalousie paranoïaques.
"Des crises de jalousie paranoïaque" ? Tu peux développer ? Ça m'intéresse
Ltf a écrit:Oui, comme l'a dit Sergorn c'était présent de manière vraiment prononcé dans le script. Dans le film c'est plus subtil et nuancé, notamment quand Anakin s'agace les fois où Padmé lui parle d'Obi-Wan (dans son appartement ou sur Mustafar)
Corentin G a écrit:Ltf a écrit:Oui, comme l'a dit Sergorn c'était présent de manière vraiment prononcé dans le script. Dans le film c'est plus subtil et nuancé, notamment quand Anakin s'agace les fois où Padmé lui parle d'Obi-Wan (dans son appartement ou sur Mustafar)
Je n'ai jamais interprété ces moments-là comme des jalousies amoureuses, mais comme l'agacement que peut ressentir le personnage au fait qu'Obi-Wan se mêle un peu trop de sa vie privée, lui qui se plaignait déjà d'être surprotégé dans L'Attaque des Clones et de ne pas sentir la confiance dans le regard des autres Jedi.
Ltf a écrit: Difficile de deviner que Sidious se révèle en fait sous sa vraie forme, on pense plutôt qu'il subit de réelles blessures.
vos661 a écrit:Bah ce point-là, il n'a jamais été tranché, et ne le sera sans doute jamais. Le fait est que si Palpatine révélait sa vraie forme, ce serait aussi la forme qu'il aurait en tant que Darth Sidious lorsqu'il s'adresse à Maul, Dooku,... Il n'a jamais eu cette tête là avant, même en privé, donc y a pas de raison de penser que ce soit son vrai visage.
Corentin G a écrit:vos661 a écrit:Bah ce point-là, il n'a jamais été tranché, et ne le sera sans doute jamais. Le fait est que si Palpatine révélait sa vraie forme, ce serait aussi la forme qu'il aurait en tant que Darth Sidious lorsqu'il s'adresse à Maul, Dooku,... Il n'a jamais eu cette tête là avant, même en privé, donc y a pas de raison de penser que ce soit son vrai visage.
D'un autre côté, je l'ai toujours compris comme une dissimulation de sa véritable apparence car à aucun autre moment de la saga, on ne nous montre que la Foudre Sith modifie l'apparence physique de celui qui l'utilise ou de celui qui la reçoit. Certains diront que c'est un peu différent vu que Sidious est frappé par ses propres éclairs, mais bon ça me paraît bancal...
vos661 a écrit:Pas plus bancal que la théorie comme quoi c'est sa véritable apparence : si c'était sa véritable apparence et que son visage de "Palpatine" était un masque, une illusion, pourquoi n'a-t-il plus jamais réutilisé ce masque par la suite ? Ça aurait été bien pratique pour corrompre Luke d'avoir un visage amical. Et pourquoi n'a-t-il jamais eu son vrai visage défiguré par le passé ? Il n'a pas besoin de cacher sa véritable nature avec Dooku ou Maul
Corentin G a écrit:vos661 a écrit:Pas plus bancal que la théorie comme quoi c'est sa véritable apparence : si c'était sa véritable apparence et que son visage de "Palpatine" était un masque, une illusion, pourquoi n'a-t-il plus jamais réutilisé ce masque par la suite ? Ça aurait été bien pratique pour corrompre Luke d'avoir un visage amical. Et pourquoi n'a-t-il jamais eu son vrai visage défiguré par le passé ? Il n'a pas besoin de cacher sa véritable nature avec Dooku ou Maul
Bien sûr, c'est bancal selon mes critères.
Pour Luke, je me dis qu'il n'est pas impossible que celui-ci ait déjà aperçu le visage de l'Empereur dans des vidéos de propagande impériale par exemple, surtout depuis qu'il est entré dans la Rébellion. Qu'il n'ait même jamais vu ne serait-ce qu'une photo de lui me paraît hautement improbable. Et Palpatine a affiché son visage abîmé devant la Galaxie entière dans La Revanche des Sith, il s'en est servis comme d'une preuve de la cruauté des Jedi lors de leur tentative d'assassinat envers lui. (je ne me base là que sur les films)
C'est d'ailleurs pour cela que je trouve complètement con que Palpatine cherche à dissimuler sa véritable apparence dans Rebels, que ce soit en public ou dans la propagande. Son visage déformé illustrait l'horreur du traitement que je lui avais infligé la rébellion des Jedi. Il avait fait de ses rides et de ses blessures un outil de propagande. Illogique à mes yeux qu'ensuite il se pavane en prétendant avoir un beau visage.
C'est comme si quelqu'un voulait susciter l'empathie en prétendant qu'il sera en fauteuil roulant à vie, et qu'après il se montrait marcher.
Anuriel a écrit:J'avoue que dans le film il y a "incohérence" qui me chagrine : Lors du rapport de Qui-Gon Jinn au Conseil Jedi, les membres sont persuadés que les Sith ont disparu et lors de la crémation de Qui-Gon, Windu et Yoda connaissent la règle des Deux, sans qu'on ait un début d'explication...
Corleone a écrit:Anuriel a écrit:J'avoue que dans le film il y a "incohérence" qui me chagrine : Lors du rapport de Qui-Gon Jinn au Conseil Jedi, les membres sont persuadés que les Sith ont disparu et lors de la crémation de Qui-Gon, Windu et Yoda connaissent la règle des Deux, sans qu'on ait un début d'explication...
Les dinosaures aussi ont disparu pourtant on connaît énormément de choses sur eux .
Tu imagines bien que l'immense base de données du Temple Jedi retrace l'histoire des affrontements entre Sith et Jedi donc que ceux-ci soient au courant de cette règle me paraît totalement justifié.
J'avoue que dans le film il y a "incohérence" qui me chagrine : Lors du rapport de Qui-Gon Jinn au Conseil Jedi, les membres sont persuadés que les Sith ont disparu et lors de la crémation de Qui-Gon, Windu et Yoda connaissent la règle des Deux, sans qu'on ait un début d'explication...
Corleone a écrit:D'après moi les Jedi de cette époque surestiment leur capacité à percevoir les choses dont le retour des Sith qui se sont cachés pendant des siècles. Le fait de connaître la règle des Deux n'empêche pas d'être persuadé de la disparition des Sith.
Concernant ta dernière phrase je suis contre toute forme de maltraitance animale
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités