Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Sergorn a écrit:J'ajouterai en plus de ce que dit Piccolo, que faire d'Anakin un esclave dès son enfance sert à mettre en exergue la vie même du personnage qui n'aura fait jusqu'à sa mort que passer d'une forme d'esclavage à une autre. Il pense quitter une vie de servitude... pour au final se trouver devant ce qui est quelque part une autre forme d'esclavage en devant se mouler dans le code stricte des Jedi... et pour ensuite se retrouver esclave de son propres corps détruit et de Sidious.
PiccoloJr a écrit:Qu'est-ce qui "incohérent" exactement chez Anakin dans TPM ? En quoi les décors et les scènes d'action sont-ils incompatibles avec sa personnalité ?
Coupdebambou a écrit:Bah tu déformes les propos et tu caricature a peu prés systématiquement les choses, je te l'ai dit à plusieurs reprises (et pas que moi d'ailleurs), mais tu ne sembles hélas pas en faire grand cas.
Coupdebambou a écrit:Par contre vraiment, évites de tordre à ce point l'argumentaire des autres, c'est fatigant, et çà tend vers le sophisme justement.
PiccoloJr a écrit:TPM n'étant pas un drame sur l'esclavage, je ne vois absolument pas où est le problème Bien malin qui peut nous expliquer le travail quotidien de Luke en se basant sur ANH, où on le voit juste nettoyer des droïdes. Et ça ne me pose aucun problème non plus, ANH n'étant pas un film sur la vie paysanne
DarkNeo a écrit:Je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à avoir cette impression depuis déjà un bon moment.
PiccoloJr a écrit:TPM n'étant pas un drame sur l'esclavage, je ne vois absolument pas où est le problème Bien malin qui peut nous expliquer le travail quotidien de Luke en se basant sur ANH, où on le voit juste nettoyer des droïdes. Et ça ne me pose aucun problème non plus, ANH n'étant pas un film sur la vie paysanne
Sergorn a écrit:Moi à la rigueur le seul reproche que je pourrais faire sur les esclave dans TPM... c'est qu'on sait pas à quoi sert Shmi.
DRIII a écrit:Voilà. Et encore une fois, il ne s'agit en rien d'alourdir ou rallonger le film. Il suffisait de nous montrer la mort d'un esclave tentant de fuir pour saisir et capter que la vie d'esclaves comme Anakin et Schmi ne tient qu'à un fil (ou une puce en l'occurrence). Qu'ils vivent avec cette épée de Damoclès au-dessus de la tête. Bref que leurs maîtres ont droit de vie ou de mort sur eux (tiens, on aurait même pu envisager Watto hésitant à faire exploser Anakin pour ne pas perdre son pari... ça aurait été plus intéressant que les plans "fan service" sur les Tusken et Aura Sing).
Kamiyoshi a écrit:DRIII a écrit:Voilà. Et encore une fois, il ne s'agit en rien d'alourdir ou rallonger le film. Il suffisait de nous montrer la mort d'un esclave tentant de fuir pour saisir et capter que la vie d'esclaves comme Anakin et Schmi ne tient qu'à un fil (ou une puce en l'occurrence). Qu'ils vivent avec cette épée de Damoclès au-dessus de la tête. Bref que leurs maîtres ont droit de vie ou de mort sur eux (tiens, on aurait même pu envisager Watto hésitant à faire exploser Anakin pour ne pas perdre son pari... ça aurait été plus intéressant que les plans "fan service" sur les Tusken et Aura Sing).
On voit déjà comment certains esclaves sont traités par leur maître: dans ROTJ Jabba nous montre déjà cela
DRIII a écrit:ça aurait été plus intéressant que les plans "fan service" sur les Tusken et Aura Sing).
Kamiyoshi a écrit:On voit déjà comment certains esclaves sont traités par leur maître: dans ROTJ Jabba nous montre déjà cela
Alo a écrit:Regardez TLJ : c'est pourtant très bien, et qu'avec le visuel !
Boba Fett a écrit:DRIII a écrit:ça aurait été plus intéressant que les plans "fan service" sur les Tusken et Aura Sing).
Faut arrêter de voir du fan service partout... Sing n'existait pas avant TPM
DRIII a écrit:Donc, elle sert encore moins à quelque chose dans TPM.
Coupdebambou a écrit:Bah tu déformes les propos et tu caricature a peu prés systématiquement les choses, je te l'ai dit à plusieurs reprises (et pas que moi d'ailleurs), mais tu ne sembles hélas pas en faire grand cas.
DarkNeo a écrit:Je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à avoir cette impression depuis déjà un bon moment.
Guiis Becom a écrit:On est au moins 3 comme ça
Coupdebambou a écrit:Non non je demande pas du "modafucka" dans un SW. C'est juste que si à peu prés tous les personnages sont stoïques et monotones (ce qui est je trouve le cas) ben on s'emmerde, et çà donne l'impression que tous les personnages sont les mêmes. Moi çà me géne de pas avoir des personnages avec lesquels je peux connecter sur le plan humain.
Coupdebambou a écrit:La situation de Luke et des Lars, puisque tu à l'air d'y tenir, me parait parfaitement crédible pour des fermiers. Tu sais tous les enfants d'agriculteurs ne sont pas condammnés ad vitam aeternam à reprendre les exploitations familiales. C'est d'ailleurs un probléme, en france notamment, qui participe à la désertification des campagnes. D'ailleurs il n'est jamais dis qu'ils sont pauvres.
Coupdebambou a écrit:Anakin est un esclave avec la mort en épée de damoclès au dessus de lui, on ne nous montre rien qui viens infirmer ceci, c'est là le cœur du problème.
Coupdebambou a écrit:Mais j'ai pas dit qu'il était je cite "trés influencable"... Je trouve juste qu'il y a clairement un moment ou il a décidé de ne plus s'encombrer de co auteurs et de coproducteurs, ou de réals tiers, et de mener sa barque lui même. Le fait qu'il soit devenue un homme trés puissant dans le game peut aussi laisser penser que ses collaborateurs seraient moins enclins à s'opposer (ou à émettre des doutes, des conseils, des mises en garde) qu'au début de sa carrière. Ca me parait pas éxagéré des masses comme hypothése, et encore une fois quand je vois les propos de Spielberg, ou les vidéos sur les coulisses de la prélo, j'ai cette impression de voir presque un "gourou" (attention trés gros guillemets) que ses collaborateurs cherchent à brosser dans le sens du poil ou qui serait intransigeant dans ses décisions.
DRIII a écrit:Le souci, c'est qu'être esclave, ce n'est pas la même chose qu'être paysan. On parle d'une condition qui n'a rien d'anecdotique, qui est proscrite dans nos sociétés modernes. Que TPM ne soit pas un film sur l'esclavage, j'en conviens tout à fait. Mais de là à éliminer du film, visuellement, tout ce qui peut évoquer, de près ou de loin, une vie d'esclave interpelle.
Coupdebambou a écrit:C'est un film d'aventure sur un pourvoyeur en antiquités rarissimes, qui s'avère être dans le civil un professeur. On prends cependant quelques minutes pour nous le montrer face à ses éleves, plutot que simplement l'évoquer au détour d'une ligne de dialogue. (et au passage on en profite pour visuellement nous introduire son coté charmant/qui plait à ses dames via un petit gag visuel avec le "I love you" sur les paupières d'une étudiante).
Voilà, simplement ce que j'attends d'un film ou un personnage est un esclave, qu'on prenne juste un peu de temps pour nous le faire ressentir, pour que moi en tant que spectateur je puisse sensoriellement le constater. Et du coup être mieux à même de partager les enjeux autour de ce personnage.
DRIII a écrit:Voilà. Et encore une fois, il ne s'agit en rien d'alourdir ou rallonger le film. Il suffisait de nous montrer la mort d'un esclave tentant de fuir pour saisir et capter que la vie d'esclaves comme Anakin et Schmi ne tient qu'à un fil (ou une puce en l'occurrence). Qu'ils vivent avec cette épée de Damoclès au-dessus de la tête. Bref que leurs maîtres ont droit de vie ou de mort sur eux (tiens, on aurait même pu envisager Watto hésitant à faire exploser Anakin pour ne pas perdre son pari... ça aurait été plus intéressant que les plans "fan service" sur les Tusken et Aura Sing).
Boba Fett a écrit:DRIII a écrit:Donc, elle sert encore moins à quelque chose dans TPM.
Vous ne savez plus quoi inventer pour critiquer ce film
PiccoloJr a écrit:Non, le souci, c'est qu'on pourrait faire ce genre de procès en insensibilité pour tout et n'importe quoi dans Star Wars.
DRIII a écrit:Voilà. Et encore une fois, il ne s'agit en rien d'alourdir ou rallonger le film. Il suffisait de nous montrer la mort d'un esclave tentant de fuir pour saisir et capter que la vie d'esclaves comme Anakin et Schmi ne tient qu'à un fil (ou une puce en l'occurrence). Qu'ils vivent avec cette épée de Damoclès au-dessus de la tête. Bref que leurs maîtres ont droit de vie ou de mort sur eux (tiens, on aurait même pu envisager Watto hésitant à faire exploser Anakin pour ne pas perdre son pari... ça aurait été plus intéressant que les plans "fan service" sur les Tusken et Aura Sing).
En clair, tu voulais voir la fan fiction de tes rêves, et pas La Menace Fantôme Je peux comprendre ta déception, mais ça ne suffit pas à prouver que le film fonctionne mal. Il est tout simplement centré sur d'autres sujets.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Bah tu déformes les propos et tu caricature a peu prés systématiquement les choses, je te l'ai dit à plusieurs reprises (et pas que moi d'ailleurs), mais tu ne sembles hélas pas en faire grand cas.DarkNeo a écrit:Je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à avoir cette impression depuis déjà un bon moment.Guiis Becom a écrit:On est au moins 3 comme ça
Pour ma part j'estime que vous trois, Coupdebambou, DarkNeo et Guiis Becom, déformez et caricaturez volontairement mes propos. Par exemple, pas plus tard qu'aujourd'hui pour Coupdebambou :
"Les acteurs de la prélogie sont extraordinaires, toutes cette émotion qui transparaît à l'écran, c'est littéralement bluffant. On ressent bien l'implication de Lucas dans sa direction d'acteur, au passage unanimement saluée par les acteurs avec qui il a travaillé. "
PiccoloJr a écrit:Mais contrairement à certains, j'essaie de ne pas en faire tout un plat, ni d'y trouver un prétexte pour mener une vendetta personnelle. Détester quelqu'un pour un débat sur Star Wars, ce serait un peu ridicule. Je vous pardonne
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Non non je demande pas du "modafucka" dans un SW. C'est juste que si à peu prés tous les personnages sont stoïques et monotones (ce qui est je trouve le cas) ben on s'emmerde, et çà donne l'impression que tous les personnages sont les mêmes. Moi çà me géne de pas avoir des personnages avec lesquels je peux connecter sur le plan humain.
Personnellement c'est l'inverse, je trouve que trop de films débordent de sensiblerie mal gérée. On n'a pas besoin d'yeux embués et de trémolos dans la voix toutes les 10 minutes pour "se connecter" avec un personnage. Je préfère la sobriété de George Lucas, qui trouve d'autres moyens, musicaux, sonores et visuels pour apporter de l'émotion
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:La situation de Luke et des Lars, puisque tu à l'air d'y tenir, me parait parfaitement crédible pour des fermiers. Tu sais tous les enfants d'agriculteurs ne sont pas condammnés ad vitam aeternam à reprendre les exploitations familiales. C'est d'ailleurs un probléme, en france notamment, qui participe à la désertification des campagnes. D'ailleurs il n'est jamais dis qu'ils sont pauvres.
Tout comme on peut trouver des exemples d'esclaves ne vivant pas dans l'indigence. Ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les historiens
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Anakin est un esclave avec la mort en épée de damoclès au dessus de lui, on ne nous montre rien qui viens infirmer ceci, c'est là le cœur du problème.
Ah, j'ai du louper la scène où Watto menace de faire exploser Anakin
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Mais j'ai pas dit qu'il était je cite "trés influencable"... Je trouve juste qu'il y a clairement un moment ou il a décidé de ne plus s'encombrer de co auteurs et de coproducteurs, ou de réals tiers, et de mener sa barque lui même. Le fait qu'il soit devenue un homme trés puissant dans le game peut aussi laisser penser que ses collaborateurs seraient moins enclins à s'opposer (ou à émettre des doutes, des conseils, des mises en garde) qu'au début de sa carrière. Ca me parait pas éxagéré des masses comme hypothése, et encore une fois quand je vois les propos de Spielberg, ou les vidéos sur les coulisses de la prélo, j'ai cette impression de voir presque un "gourou" (attention trés gros guillemets) que ses collaborateurs cherchent à brosser dans le sens du poil ou qui serait intransigeant dans ses décisions.
Personnellement je préfère me baser sur des faits que sur des hypothèses... Et jusqu'à preuve du contraire, Kurtz, Kasdan, Kershner ou Marquand n'ont jamais imposé à Lucas un changement radical sur Star Wars Novice ou multimilliardaire, il a toujours été un têtu.
PiccoloJr a écrit:DRIII a écrit:Le souci, c'est qu'être esclave, ce n'est pas la même chose qu'être paysan. On parle d'une condition qui n'a rien d'anecdotique, qui est proscrite dans nos sociétés modernes. Que TPM ne soit pas un film sur l'esclavage, j'en conviens tout à fait. Mais de là à éliminer du film, visuellement, tout ce qui peut évoquer, de près ou de loin, une vie d'esclave interpelle.
Non, le souci, c'est qu'on pourrait faire ce genre de procès en insensibilité pour tout et n'importe quoi dans Star Wars. Par exemple, Chewbacca subit des insultes raciales de la part de plusieurs personnages, y compris de Leia dans ANH, et c'est filmé comme des moments drôles. Insensibilité envers les victimes de racisme !
Ou encore, les rebelles d'ANH sont tous des humains blancs. Insensibilité envers les résistants non-blancs du monde entier !
Je ne trouve pas ce genre de procès très honnêtes ni très honorables. Star Wars n'est pas un commentaire social, c'est un film d'aventures pour enfants !
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:C'est un film d'aventure sur un pourvoyeur en antiquités rarissimes, qui s'avère être dans le civil un professeur. On prends cependant quelques minutes pour nous le montrer face à ses éleves, plutot que simplement l'évoquer au détour d'une ligne de dialogue. (et au passage on en profite pour visuellement nous introduire son coté charmant/qui plait à ses dames via un petit gag visuel avec le "I love you" sur les paupières d'une étudiante).
Voilà, simplement ce que j'attends d'un film ou un personnage est un esclave, qu'on prenne juste un peu de temps pour nous le faire ressentir, pour que moi en tant que spectateur je puisse sensoriellement le constater. Et du coup être mieux à même de partager les enjeux autour de ce personnage.
Peux-tu m'expliquer pourquoi tu attendais de voir Anakin dans son travail d'esclave, mais pas Luke dans son travail de fermier ? je vais encore me répéter mais... Deux poids deux mesures ?
Sergorn a écrit:J'ajouterai en plus de ce que dit Piccolo, que faire d'Anakin un esclave dès son enfance sert à mettre en exergue la vie même du personnage qui n'aura fait jusqu'à sa mort que passer d'une forme d'esclavage à une autre. Il pense quitter une vie de servitude... pour au final se trouver devant ce qui est quelque part une autre forme d'esclavage en devant se mouler dans le code stricte des Jedi... et pour ensuite se retrouver esclave de son propres corps détruit et de Sidious.
Si tu fais d'Anakin un simple "enfant des rues" par exemple tu perds cet aspect essentiel du personnage.Sergorn a écrit:J'ajouterai en plus de ce que dit Piccolo, que faire d'Anakin un esclave dès son enfance sert à mettre en exergue la vie même du personnage qui n'aura fait jusqu'à sa mort que passer d'une forme d'esclavage à une autre. Il pense quitter une vie de servitude... pour au final se trouver devant ce qui est quelque part une autre forme d'esclavage en devant se mouler dans le code stricte des Jedi... et pour ensuite se retrouver esclave de son propres corps détruit et de Sidious.
Si tu fais d'Anakin un simple "enfant des rues" par exemple tu perds cet aspect essentiel du personnage.
DRIII a écrit:Mais je ne fais pas un procès en insensibilité. Soit je m'exprime mal, soit tu lis mal ou alors tu fais semblant de ne rien comprendre. On parle de cinéma, procédé qui consiste essentiellement à exprimer en images une histoire, des idées, des concepts, des situations.
Je dis juste que la condition d'esclave d'Anakin, telle que montrée dans TPM, n'évoque en rien une situation d'esclave. On nous dit juste que c'est un esclave, que c'est pas bien l'esclavage, que la République l'a même interdit, et on doit le prendre comme tel. On peut s'en contenter. Ou pas. L'idée n'est pas de faire dans le pathos ou de faire pleurer dans les chaumières. La condition de Han et Qi'Ra au début de "Solo" ne fait pas dans le pathos mais elle est représentée, illustrée. Idem pour ce qui concerne la condition de Rey sur Jakku dans TFA.
DRIII a écrit:Nous montrer en images ce qu'Anakin et Shmi expriment dans un dialogue ne change pas le scénario du film. Idem pour Watto hésitant à faire exploser Anakin (j'ai bien dit hésitant) pour ne pas perdre son pari ne change pas fondamentalement le film.
DRIII a écrit:Tu dis que le film est centré sur d'autres sujets, mais l'affranchissement d'Anakin est quand même l'un des sujets/enjeux principaux du film.
PiccoloJr a écrit:Mais contrairement à certains, j'essaie de ne pas en faire tout un plat, ni d'y trouver un prétexte pour mener une vendetta personnelle. Détester quelqu'un pour un débat sur Star Wars, ce serait un peu ridicule. Je vous pardonne
Sergorn a écrit:Du coup oui ça fait qu'on nous représente une vision "innocente" de l'esclavage
PiccoloJr a écrit:Bon eh bien si je comprends mal, allons chercher le Larousse, comme ça on sera d'accord.
esclave : "Personne de condition non libre, considérée comme un instrument économique pouvant être vendu ou acheté, et qui était sous la dépendance d'un maître."
Anakin est sous la dépendance de Watto, il n'est pas libre de le quitter, et il est utilisé comme un instrument économique lors des paris avec Qui-Gon. Toutes les cases sont cochées dans le film, et ce de manière explicite. Donc est le problème ?
Cela aurait changé le film ! Lucas n'a clairement pas l'intention de diaboliser Watto, qui n'est qu'un obstacle pour Qui-Gon et Anakin. Les méchants du film, ce sont les Sith, la Fédération, et un peu Sebulba.
La libération d'Anakin, qui lui permet de devenir un héros Jedi, est en effet une étape majeure. En revanche, sa vie quotidienne d'esclave n'est jamais présentée comme un sujet central, pas plus que la vie quotidienne de fermier de Luke. Il n'y a donc aucune "incohérence" à mes yeux dans le traitement du personnage
Sergorn a écrit:Je peux comprendre que certains auraient préféré une représentation plus dure de la vie d'esclave d'Anakin, mais pour autant je ne pense pas pour autant que ça rend la représentation choisie par Lucas invalide.
Et je pense qu'une représentation à la Solo n'aurait pas fonctionné pour une raison très simple : TPM est le film de l'innocence, c'est voulu et assumé dans le représentation et le ton du film, c'est le film qui nous montre la galaxie alors qu'elle était encore plus "pure" et le moment où elle abandonne cette pureté - en contraste avec la galaxie fragilisée puis en pleine guerre que nous montrent AOTC et ROTS. Du coup oui ça fait qu'on nous représente une vision "innocente" de l'esclavage afin de ne pas entaché la pureté du personnage d'Anakin enfant - mais j'estime que on nous dit l'essentiel (tu essaye de t'enfuir : Boum et le mot esclave est déjà lourd de sens) et que cette volonté de ne pas trop entrer dans le détail correspond à l'esprit et au ton voulu par le film.
Si on partait sur une représentation à la Solo par contre : là tu perdais toute l’innocence du film et du personnage.
PiccoloJr a écrit:Qu'est-ce qui "incohérent" exactement chez Anakin dans TPM ? En quoi les décors et les scènes d'action sont-ils incompatibles avec sa personnalité ?
Coupdebambou a écrit:C'est une représentation anecdotique de ce qu'était la vie de l'écrasante majorité des esclaves. Et rien ne vient justifier ce choix. Je pense que les historiens doivent rigoler en regardant la vision qu'à Lucas de l'esclavage. Sincérement.
Coupdebambou a écrit:Qui parle d'imposition ? Je parle simplement de prise en considération de critiques, de retours ou de conseils. C'est une supposition et je l'étaye via ce que j'ai pu voir, ou lire sur la question.
Le moment que j'aime tant du je t'aime/je sais viendrait apparemment de Ford et Kershner, ce qui montre bien que fut un temps Georges était plus ouvert et disposé à mettre de l'eau dans son vin non ? Ca me parait pas être une extrapolation extraordinaire.
Coupdebambou a écrit:Parce qu'on s'en branle qu'il soit fermier. Il aurait pu étre charpentier ou paysagiste, que çà n'aurait rien changé chez le personnage. Ce qui est important chez Luke c'est qu'il s'ennuie et qu'il réve d'évasion.
DRIII a écrit:Je te parle cinéma, mise en scène, tu me réponds en me citant une définition de dictionnaire.
DRIII a écrit:On pourrait se dire qu'il suffirait de dire que l'Etoile de la Mort est une arme de destruction capable de détruire une planète (en plus il y a le mot "mort" dans son nom, qui si on ouvre un dictionnaire comme tu aimes le faire signifie "cessation de la vie"). Mais non Lucas a choisi de nous le montrer. Et il a eu raison !
DRIII a écrit:Esclave, ce n'est pas un métier, ni une activité, c'est une condition.
DRIII a écrit:* Sur les décors.
L'antre de Lady Proxima nous renseigne sur la condition miséreuse de Han et Qi'Ra. Les gamins y vivent comme des rats, entassés les uns sur les autres, dans des conditions insalubres.
Dans TPM, l'habitation d'Anakin et Shmi est confortable.
DRIII a écrit:* Sur les scènes d'action.
Dans Solo, la scène de poursuite avec Molloch nous montre le côté brutal, intraitable et implacable du gang de Lady Proxima. Le fait que les Stormtroopers les laisse agir à leur guise dans le spatioport montre aussi leur puissance, leur pouvoir local. Donc cette scène d'action montre l'oppression que Han et Qi'Ra cherchent à fuir.
Dans TPM, l'oppression que subissent Shmi et Anakin en tant qu'esclaves se résume à une phrase de dialogue. Mais elle n'est jamais illustrée.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:C'est une représentation anecdotique de ce qu'était la vie de l'écrasante majorité des esclaves. Et rien ne vient justifier ce choix. Je pense que les historiens doivent rigoler en regardant la vision qu'à Lucas de l'esclavage. Sincérement.
Moi je pense plutôt que les historiens rigoleraient de toute vision uniformisante de l'esclavage On parle d'un phénomène qui s'étale sur plusieurs millénaires, et qui a été pratiqué dans toutes sortes de civilisations, avec des variations très importantes. Même dans un contexte précis, les cas individuels pouvaient grandement différer.
PiccoloJr a écrit:On peut en dire autant de la paysannerie d'ailleurs : les Lars sont très loin d'être représentatifs des paysans bien plus pauvres de certaines époques et de certaines régions
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Qui parle d'imposition ? Je parle simplement de prise en considération de critiques, de retours ou de conseils. C'est une supposition et je l'étaye via ce que j'ai pu voir, ou lire sur la question.
Le moment que j'aime tant du je t'aime/je sais viendrait apparemment de Ford et Kershner, ce qui montre bien que fut un temps Georges était plus ouvert et disposé à mettre de l'eau dans son vin non ? Ca me parait pas être une extrapolation extraordinaire.
Que Han dise "I know" ou "Just remember that", ça ne change rien à l'histoire racontée par la scène : Leia déclare sa flamme à Han, puis il est mis sous carbonite. Ton exemple confirme donc ce que je disais, à savoir que Lucas ne cédait que sur des choses secondaires
PiccoloJr a écrit:Ca n'a rien à voir avec ce qu'a pu se permettre Tony Gilroy sur Rogue One par exemple, en créant de nouvelles scènes d'introduction des personnages et en bouleversant la structure du troisième acte. Lucas n'a jamais accepté ce genre de choses de ses collaborateurs, pas plus en 1980 qu'en 1999. Donc je maintiens qu'il n'y a pas eu un si grand changement que ça dans ses rapports avec son équipe
PiccoloJr a écrit:(Sinon je trouve amusant que l'échange de Han et Leia dans le script soit tant méprisé, sachant qu'il a été écrit par... Kasdan, celui qu'on nous présente comme le Grand Maître des dialogues )
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:Parce qu'on s'en branle qu'il soit fermier. Il aurait pu étre charpentier ou paysagiste, que çà n'aurait rien changé chez le personnage. Ce qui est important chez Luke c'est qu'il s'ennuie et qu'il réve d'évasion.
Exactement, tout comme "on s'en branle" qu'Anakin soit chargé de sortir les poubelles ou d'aller faire une course chez le Jawa du coin. Ce qui est important, c'est que lui et sa mère sont bloqués avec Watto, et qu'il rêve d'évasion. Et ça, c'est parfaitement clair dans TPM )
PiccoloJr a écrit:DRIII a écrit:Je te parle cinéma, mise en scène, tu me réponds en me citant une définition de dictionnaire.
Tu étais en train de nous expliquer ce qu'était un esclave, et quand j'apporte la définition exacte, tu balaies le sujet d'un revers de main... Pas très fair-play En tout cas j'ai montré qu'Anakin correspondait parfaitement à la définition de l'esclave. Si quelqu'un estime que j'ai tort, qu'il n'hésite pas à le démontrer
DRIII a écrit:On pourrait se dire qu'il suffirait de dire que l'Etoile de la Mort est une arme de destruction capable de détruire une planète (en plus il y a le mot "mort" dans son nom, qui si on ouvre un dictionnaire comme tu aimes le faire signifie "cessation de la vie"). Mais non Lucas a choisi de nous le montrer. Et il a eu raison !
Coupdebambou a écrit:Bah tu vois ils auraieint été esclaves d'un riche propriétaire terrien ou d'un magnat industriel sur une planète riche, çà m'aurait déja moins dérangé de les voir dans une situation pareille (meme si pour moi il manquerait toujours l'illustration du danger de s'échapper). Là ils sont esclaves d'un ferailleur sur une planéte miséreuse au mains d'un cartel. Pour moi c'est juste totalement incohérent avec la situation dépeinte, pourquoi Watto irait s'emmerder à acheter des esclaves si dérrière il doit leur fournir des conditions de vie équivalentes à une classe moyenne comtemporaine.
Les esclaves qui avaient des conditions de vie pareilles, y a peu de chances que t'en trouvait dans les provinces désoeuvrées au service du cordonnier ou du maréchal ferrand du coin. Donc oui en l'occurence je pense qu'un historien un minimum sérieux rigolerait de ce qui est dépeins dans TPM.
Coupdebambou a écrit:C'est là que je pense qu'on à vraiment pas la même approche du cinéma. Ce changement est fort tout simplement car il caractérise bien mieux le personnage de Han ainsi que son lien avec Leia. Tout n'est pas qu'histoire dans un film (et plus largement dans un art narratif), tout ce qui entoure l'histoire, tous les détails, toutes les petites touches (et les méthodes employés pour raconter la dite histoire) sont également importantes.
Coupdebambou a écrit:Pourquoi ils sont bloqués ? Parce qu'ils sont esclaves sous menace de mort, donc non on s'en branle pas qu'il soit esclave. Et faire apparaitre cette menace simplement au détour d'une ligne de dialogue, pour moi ce n'est pas "parfaitement clair", c'est mal amené et fainéant, et çà ne fait pas le necessaire pour l'illustrer efficacement.
Coupdebambou a écrit:Tu le fais exprés je pense, ou alors t'a vraiment toujours pas compris ce qui nous dérangeait en fait à te lire. Pourtant çà me parait avoir été expliqué en long en large et en travers. Tu réponds totalement à coté en balançant une définition du Larousse quand on discute de moyens mise en oeuvre pour illustrer une idée.
Coupdebambou a écrit:La question, c'est qu'est ce qui est fait dans le film pour nous illustrer la situation d'esclave dans le film ? Et qu'est ce qui est fait pour nous montrer qu'il est en danger de mort si il tente de partir ?
Réponds à cette question, et compare avec les résultats si tu poses une question similaire quant à Rey et Luke. Peut étre que tu comprendras mieux ce qui nous dérange sur TPM. Vraiment je t'invite à faire l'effort si tu veux essayer de comprendre nos arguments.
Qui-Gon parle de libérer les esclaves en général, en tant que principe, pas d'un esclave en particulier. Dans ce cas, il n'aurait pas dû libérer Anakin si on suit ton raisonnement. En plus si ma mémoire ne me fait pas défaut, Qui-Gon, il me semble tente de libérer Shmi avec Anakin mais Watto n'accepte de ne libérer qu'un esclave.DarkNeo a écrit:Qui-Gon explique qu'il n'est pas venu libérer les esclaves. Shmi explique également que les lois de la République n'existent pas sur Tatooine.
breiten a écrit:Qui-Gon parle de libérer les esclaves en général, en tant que principe, pas d'un esclave en particulier. Dans ce cas, il n'aurait pas dû libérer Anakin si on suit ton raisonnement. En plus si ma mémoire ne me fait pas défaut, Qui-Gon, il me semble tente de libérer Shmi avec Anakin mais Watto n'accepte de ne libérer qu'un esclave.
breiten a écrit:Et je parle de ce qu'aurait pû faire les Jedi après la mort de Qui-Gon, pour servir leur intérêt dans la formation de l'élu potentiel.
breiten a écrit:Je ne comprends pas non plus ton propos sur l'absence de lois sur Tatooine. J'ai parler de racheter Shmi et de l'affranchir, comme l'a fait Lars entre TPM et AOTC. Donc suivre les règles en vigueur de Tatooine et ailleurs concernant des esclaves. Ce sont des biens vendables et donc achetables.
Oui, les Jedi séparent les enfants très jeunes de leurs parents pour éviter qu'ils s'attachent.Guiis Becom a écrit:Sauf que Shmi pose problème aux Jedi dans l'équation. Anakin y est attachée. L'en séparer pour eux n'a rien d'un problème, j'ai presque envie de dire au contraire. C'est surtout Anakin que Qui-Gon veut.
DarkNeo a écrit:
Après, je conçois que ça soit bancal mais Star Wars n'a jamais eu pour but d'être réaliste mais de nous raconter une histoire emprunt de symbolisme. Si Shmi ne se restait pas sur Tatooïnee et allait sur une planète agréable, Anakin ne basculait pas du côté obscur etc...
DarkNeo a écrit:[quote="breiten"
Surtout qu'en l'emmenant sur une autre planète, Anakin n'aurait pas pu la retrouver. En la laissant esclave sur Tatooine, Anakin savait où la trouver. Et c'est ce qu'il fait dans l'épisode II justement.
Tomas Gillespee a écrit:Juste une petite aparté. J'ai revu l'épisode I en bluray (vive Black Friday), et que dire...
L'imagination de Lucas me manque terriblement. Quand on compare la postlogie à ne serait-ce que l'épisode I ça fait vraiment mal.
Le film a presque 20 ans et pourtant je me sens toujours aussi dépaysé. Certains CGI ont un peu mal vieilli mais globalement le bon équilibre avec les décors réels rend l'ensemble toujours aussi cool.
Je me mets à rêver de ce qu'aurait donné une postlogie faite par Lucas !
Peut être que le scénario ne m'aurait pas plus, mais au moins aurais-je pu savourer l'aspect visuel !
Et qu'est-ce que ça fait plaisir d'avoir un scénario bien ficelé !
dark_tyrannus_csi a écrit:Il n'y a qu'à voir les dessins conceptuels du temple jedi qu'il avait prévu pour la postlogie....tu compares avec ce que jj nous a pondu et tout est dit !
Boba Fett a écrit:DRIII a écrit:(a propos de Aurra Sing) Donc, elle sert encore moins à quelque chose dans TPM.
Vous ne savez plus quoi inventer pour critiquer ce film
Malabsolu a écrit:dark_tyrannus_csi a écrit:Il n'y a qu'à voir les dessins conceptuels du temple jedi qu'il avait prévu pour la postlogie....tu compares avec ce que jj nous a pondu et tout est dit !
Effectivement tout est dit...on pose une espèce de cloche géante et ça y est, pour certains c'est l'extase.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités