Mais la question entre libre-arbitre et destin est déjà évoquée dans l'OT sans avoir besoin de la prophétie !!
Luke qui suit la voie de son père, Obi-Wan qui lui parle de son destin d'affronter Vador, etc.
L'OT n'a jamais et n'aura jamais besoin d'aucune autre trilogie pour être comprise et appréciée. Mais la prélogie, comme je l'ai dis, nous fait changer notre perception et notre regard sur elle, la notion de destin incluse, car une prophétie est plus forte en soi que des mentors qui te disent que tu es destinés à faire ceci ou cela, en vrai ils n'en savent rien. Ils disent à Luke que son potentiel l'amène à être un espoir contre le Mal, c'est pas une prophétie, c'est une évidence. On est dans la divination et à priori, un destin auquel on ne peut échapper et cela apporte un éclairage différent pour Luke mais surtout pour Vador/Anakin dans la totalité des six épisodes et change forcément notre regard sur la fin de
ROTJ.
Voyons ce que nous avons.
Avec Anakin, les Jedi sont attachés à leurs dogmes mais aussi à cette prophétie qui rétablira l'équilibre (en détruisant les Sith selon leur interprétation et encore une preuve des limites de leur philosophie) Ce fatalisme est transmis tel quel à Anakin, qui déjà un peu mégalo sur les bords, se voit dès 9 ans, confier la responsabilité d'être le sauveur, l'Elu. Cela a un impact sur sa psyché, Luke y échappe.
Tous les éléments semblent se mettre en branle pour qu'il accomplisse cette destinée. Mais entre le quoi (l'équilibre) et le comment (détruire les Sith) quelle a été la part de libre arbitre d'Anakin là-dedans ? Devait-il forcément devenir un Sith pour les éradiquer ? La destruction des Jedi était-elle nécessaire ou aurait-elle pu être éviter ? Etais-ce à Anakin de devoir d'abord trouver son équilibre intérieur avant de pouvoir amener celui de la Force, ce qui précisément se passe dans
ROTJ (jusqu'à ce qu'un film décide de le changer, je l'avoue mais pour l'instant, c'est bien ça et Luke le confirme dans le VIII "il y a eu l'équilibre").
Quand on voit la finalité de
ROTJ, toutes ces thématiques résonnent. Tout cela devait-il forcément se passer ainsi ? Ou autrement ? Tout notre rapport avec le contrôle de notre vie et ce avec quoi on doit lâcher prise. Et peut-être que moins nous en savons sur l'avenir (opposition Anakin qui connaît la prophétie, Luke qui ne la connaît pas mais qui est destiné à être le seul à même de défaire les Sith mais sans qu'on pose qu'une prophétie divine le désigne ainsi) )mieux c'est. Et l'éternel question entre ce qui est évitable et ce qui ne l'est pas et heureusement, la saga reste dans les interprétations sur ce point.
Et au vu de l'épisode 3, Anakin pense-t-il qu'il l'accomplit en devenant un Sith ? ou au contraire s'en écarte-t-il consciemment ? Pour Obi-Wan, le constat est claire, soit la prophétie était fausse, soit elle concernait quelqu'un d'autre. On peut penser, après avoir vu la prélogie, qu'il reporte cet espoir d'Elu sur Luke, les propos sur la destinée se rejoignent et s'enrichissent avec la prélogie, on comprend même pourquoi il pense que Luke est destiné à affronter et vaincre son père et son maître. On peut aussi néanmoins comprendre pourquoi il décide de ne pas la mentionner au garçon, elle a déjà pas aidé à calmer l'égo d'Anakin, autant éviter ça à Luke. L'exemple que même sans être pensée durant l'OT, sa création ne lui nuit en rien et apporte de nouveaux éléments aux récits.
Yoda, déjà sur la route du changement, est plus sceptique dans l'épisode 3 et ne semble plus y accorder d'importance après la destruction de son Ordre. Ou en tout cas, il refuse, tout comme Obi-Wan de renforcer l'égo du jeune Luke en le plaçant en tant qu'Elu d'une force mystique. Ils parlent de lui seulement comme le dernier des Jedi qui pourra être à même de défaire les Sith. (cf
ESB). Ainsi, la destinée de Luke est d'être le dernier rempart, mais l'absence de la notion de prophétie enlève à Luke la pression d'être LE sauveur. On le décharge encore dans
ROTJ en lui disant d'ailleurs qu'il y a quelqu'un d'autre.
Il est d'ailleurs beau de noter au milieu de tout ce déterminisme , que cet équilibre, qu'on soit un Elu n'empêche pas de voir sa réussite dépendant des autres et non seulement de son individualité. Anakin n'aurait pu parvenir à remplir cet objectif sans son fils. Etais-ce là aussi une destinée écrite et non modifiable ou cela aurait-il pu être autrement ?
L'ajout des notions de destin et d'équilibre sont traités justement de façon différente dans les deux trilogies, mais au bout du compte, elles se rejoignent. J'ai peut-être été un peu confus dans mon argumentation mais le temps me presse.
)
Le IV laisse penser qu'Owen connaît Anakin, mais pas qu'il le connaît "très bien". Il ne faut pas confondre le film et les interprétations parfois très larges que les fans peuvent en faire. 
