0B1W4N a écrit:Je ne parlais pas du simple fait qu'elle soit colorée mais du look général du personnage et de l'impression qu'elle dégage de prime abord. Il y a une différence entre le rock dans le premier film d'Abrams dans la scène terrestre et la scène de rock à fond dans l'espace "pour faire cool". (C'était d'ailleurs aussi le cas de la bande annonce du film et donc une véritable stratégie marketing) Concernant "Hot Fuzz" je l'ai vu et c'est loin de m'avoir laisser un souvenir impérissable. Disons que n'ai pas passé un mauvais moment devant mais je n'ai aucune envie de le revoir.
Après, attention, je n'ai rien contre Pegg en général, c'est vraiment un excellent acteur et dans l'absolu un bon scénariste (Même si je ne trouve pas Beyond extraordinaire, je l'ai revu il n'y a pas si longtemps en plus). Mais pour moi il n'a définitivement aucune leçon à donner à George Lucas sur la prélogie car c'est un cinéma différent en terme d'approche et de finalité.
Attention avec Hott Fuzz, c'est là un de mes films favoris, je serais intransigeant
(C'est un film qui se bonifie d'ailleurs à la revoyure, tant les rappels et les entrelacements d'intrigues et de références sont bien faits)
Mais vraiment, je vois pas de prés ou de loin le rapport entre les Beastie boys dans ST et la pop générique de GotG. en plus, c'est purement intradiégétique dans ST (là ou c'est intermittent dans Gotg), et çà sert même un but scénaristique, ça n'est pas justement gratuit pour faire cool (surtout que comme l'à dis Sergorn çà vient directement du Star Trek 2009, et que c'es plus fait comme un clin d'oeil à Abrams et sa passion pour ce groupe). Et je vois pas non plus le rapport entre Gamora et la nana de Beyond, qui a un look et un comportement bien plus tribal et sauvage que Gamora.
SW et ST (dans ses déclinaisons modernes), c'est totalement un cinéma dans la même veine hein, c'est de la SF d'aventure grand public, je vois pas ce qui empêcherait de les comparer. Au moins dans Beyond (et la trilo dans son ensemble) j'ai affaire à autre chose que des personnages vaguement caractérisés et interprétés par des acteurs endormis.
Sergorn a écrit:Idem, on avait déja des personnages d'humanoides colorés dés le premier films ... Soit 5 ans avant GotG.
On a même depuis 50 ans quoi, dès la série original.
Star Trek s'est "blockbustérisé" depuis le reboot,
Même pas depuis le reboot : à l'exception du premier qui n'avait pas plus aux fans, les films ont toujours été dans une mouvance plus blockbuster/action que les séries. Les films du reboot sont essentiellement dans le même moule que les anciens et Beyond me parait faire même un peu plus d'effort pour s'en éloigner que les deux Abrams d'ailleurs. Pour le reste, d'accord avec les personnages.
Enfin bon après on s'éloigne sujet il reste le topic Star Trek sinon.
J'avoue, j'ai un manque à rattraper sur les Star Trek d'époque
J'ai vu 2 ou 3 films de TNG étant jeune, il me semblait que çà restait quand même assez posé, même pour de la SF de cette époque. Je me souviens pas d'avoir vu un vulcain passer à tabac qui que ce soit en hurlant
Discovery aussi de ce que j'ai pu en voir semblait plus faire dans le grand spectacle, par rapport à un The Orville plus proche de l'esprit original (d'ailleurs si on arrive à passer outre l'humour débile de McFarlane, y a de bonnes choses dans cette série si on est nostalgique de cette SF plus tranquille).
Sergorn a écrit:Après Pegg comme je disais il est cash en interview et parle comme un geek énervé - mais je ne doute pas qu'il serait capable d'argumenter ce qu'il n'aime pas sur les films même si je ne serais sans doute pas d'accord avec lui, et je ne pense qu'en vrai il engulerait un gamin qui lui dit aimer la Prélogie.
C'est même LA grande qualité de la prélogie qu'on peut difficilement lui reprocher : elle est créative.
Honnêtement à l'époque de la sortie des films c'était même le truc où quasi tout le monde était unanime : les qualité visuels des films, l'imagination non stop, les environnements, décors, créatures, designs etc, etc ,etc... même parmi les détracteurs la majorité disait beaucoup de bien de ces aspects mais n'aimaient pas à cause du scénario, des personnages, des dialogues des acteurs etc...
Mais bon depuis il est devenu tendance de chier sur tout ce qui est CG et de porter la Préloghe en hérault de l'horreur de la CG... même quand ça en est pas.
-Sergorn
Mouais, à la sortie de
AOTC je pestais déja sur les faux clones en full CG (et je n'étais pas le seul) ou les incrustations dégueulasses, s'agirait pas non plus de balayer les critiques sur la pertinence de l'utilisation des CG d'un revers de main. Pour moi la surabondance de choses à l'écran ne remplacera jamais la cohérence d'un script ou une écriture un peu travaillée dans les dialogues, l'idéal aurait été de marrier les 2 aspects. La prélo c'est un peu le flacon sans l'ivresse pour moi, un beau paquet cadeau avec un pauvre caillou à l'intérieur.
Je comprends du coup tout à fait qu'un mec comme Simon Pegg qui semble attaché à des choses comme la caractérisation des personnages, la narration par l'image ou le coté presque mécanique et milimétré d'un script soit furax aprés la prélo.
Et je metais l'extrait de Spaced justement pour illustrer qu'il tournait aussi en dérision l'obsession des fans trentenaires de l'époque autour de ce film