Et lors de son combat contre Vador, il se fait battre car il a en face de lui un homme qui maîtrise la Force et qui a l'expérience(ce qui n'empêche pas Luke de réussir à le surpasser un an plus tard au passage).
Le duel de
ROTJ est délicat à analyse tant il est plus psychologique que physique. Luke doit puiser dans le côté obscur pour rivaliser mais son père ne pousse certainement pas ses capacités à fond. Il ne s'agit pas d'un duel à mort.
Oui, je fais justement régulièrement le parallèle dans mes réponses parce que les polémiques de la prélogie (qui sont allées au-delà du traitement du personnage d'Anakin) me semblent avoir un réel écho aujourd'hui avec la postlogie. Les raisons sont différentes, mais le résultat est le même sur les spectateurs : ils se sont sentis trahis dans leur vision de Star Wars ou, dans une moindre mesure, ne s'y sont pas retrouvés.
Que fait on des spectateurs qui ont eu un Anakin à l'opposé de leurs attentes et on trouvé le personnage bien écrits et donc y ont adhéré mais n'y arrivent pas avec Luke à l'opposé des attentes mais qui souffrent (pour certains) de blans ou de grosses facilité dans son écriture qui rendent cette opposition superficielle, au pire incohérente. Evidemment qu'il y en a qui sont juste mécontents de ne pas avoir le film qu'ils avaient imaginé. Mais je trouve au final assez peu de détracteurs de ce type ici.
Anakin positif face à Dooku dans le 2? positif dans la " cantina du 2"? quand il recherche la chasseuse de prime, je vois pas ou il est sacralisé. Pour la prophétie il est sacralisé pour mieux être désacralisé après avec le massacre des enfants et du temple Jedi et sa fin " pitoyable" dans la lave. La sacralisation d'Anakin c'est quand il devient le seul membre des côtés obscurs a repassé du bon côté à la fin du 6 dans la TO, dans la prélogie personnelement je vois pas de sacralisation de sa part
( peut être que les roulés boulés dans l'herbe ça sacralise ?
)
Assez d'accord, mais je comprends aussi le point de vue de coupdebambou. Je vois ça comme un équilibre entre la figure mythique et humaine, ce qui a justement échoué avec Luke, qui passe de figure mythique au voisin de palier qui comme tout le monde dans la vie va faire son burn out de façon tellement anecdotique.
Il n'y a que dans
TPM qu'Anakin est un personnage positif.
A y regarder de plus près, Anakin n'est pas si positif dans
TPM. Il est certes très gentil, généreux, mais dès l'instant où il quitte sa mère on voit déjà l'emprise de ses démons intérieurs qui feront de lui le monstre qu'il va devenir. Et un côté déjà un peu arrogant, quand il se présente comme le seul humain à savoir piloter des modules.
Ca laisse quand même une marge d'erreur assez limitée au regard des enjeux.
C'est tout le principe pour construire une histoire aux enjeux forts, c'est qu'ils sont limités par la situation et il n'y a pas 40 solutions pour nos héros. C'est quitte ou double. Avec la postlogie et ses superforceux partout, n'importe qui pourrait botter le cul du PO.
Leïa ne meurt pas dans l'espace. Il n'y a donc pas de resurrection.
Si tu veux jouer sur les mots, j'arrête là les sarcasmes. Leïa se sort d'une situation ultra critique avec une pirouette de scénario où en gros, elle te sort un méga pouvoir de la mort et s'en sort et évite la mort. A contrario, Luke qui projette son image de lui, il en meurt. Encore une fois, les ficelles concernant les pouvoirs de la Force sont trop grosses à des évènements bien trop importants à mes yeux pour que ça passe comme ça.
Ca n'en reste pas moins plausibe. D'autant que le nombre de disciples de l'académie de Luke ne semble pas énorme. Ce qui je trouve est plutôt cohérent eu égard à l'entreprise que celà représente.
Admettons, on sait tellement rien de toute façons qu'au final, les scénaristes peuvent faire tout ce qu'ils veulent, on peut tout justifier n'importe comment.
Là ce n'est pas rien puisque qu'il y en avait au moins une bonne dizaine. C'était une académie, pas une usine à Jedi.
Tu compares une bonne dizaine et une soixantaine. En 30 ans... Mais bon, c'est comme ce qui je disais au-dessus. Tellement vide de contexte que oui si tu veux.
Ca aurait du être dans le VII si le personnage principal de cette postlo était Ben Solo, comme l'est Anakin dans la prélo. Or, lui, c'est l'antagoniste. Les personnages principaux sont Rey, Finn et Poe, dont le développement nécessite que l'antagoniste soit déjà en place.
Antagoniste ou pas, on le présente avec des dilemme moraux, Johnson avait dit aussi que c'était un personnage auquel on s'identifie, donc non, Kylo Ren n'est pas juste l'antagoniste au même titre qu'un Sidious, un Vador de la trilogie à l'époque. Mais là encore c'est tout le problème d'écriture de ce perso. Un coup on te le vend en méchant, un coup on te dit "mais en fait c'est un wannabe Vador pathétique, pas le vrai méchant de l'histoire". Donc à un moment il faudrait savoir.
Et pour me vendre une indentification, ça nécessite un développement au préalable, ça n'empêchait pas le développement de Rey et Finn, ou Poe. Quoique on aurait sûrement pu en virer un des trois.
Dans le
ROTJ, Luke n'a pas le statut de Leïa dans la postlo. Il a fallu attendre 20 ans pour que quelqu'un vienne essayer de le raisonner. Par ailleurs, le coup du "raisonner" a quand même donné lieu à l'une des scènes les plus maladroitement traitées de la prélo où Padmé retrouve Anakin sur Mustafar avec son GPS magique. Et encore, Padmé fait la démarche parce qu'elle n'arrive pas à croire qu'Anakin ait basculé. Obi-Wan, lui, ne cherche pas à raisonner Anakin mais à l'affronter.
Et ? Je ne vois pas le rapport avec ton histoire de statut. Ni de gps magique, Anakin a dit à Padmé qu'il partait sur Mustafar. Si tu fais référence au fait qu'elle tombe comme par hasard sur le bon endroit où il est, c'est une chose qui a toujours été dans Star Wars et que j'accepte autant pour les six épisodes que pour la postlogie. Là n'est pas le propos. Obi-Wan ne cherche effectivement pas à le raisonner, mais Obi-Wan n'est pas Luke, tu l'as dit toi-même plus haut, et il ne dit pas qu'il va essayer de le ramener, juste qu'il aura du mal à vouloir le tuer.
Ce qui créer effectivement une incohérence avec le discours de Vador dans
ROTJ par contre, ça je le concède.
Je n'ai vu
TLJ qu'une fois, mais il me semble que ce que ressent Luke va au-delà de la simple vision. On sait aussi avec
TFA que Ben posait problème à ses parents et si Luke vient l'observer et le "sonder" pendant son sommeil c'est que son attitude le questionne.
Il le sonde et voit de la noirceur. Ca reste des images, il ne le voit aps dans la réalité commettre des horreurs. Luke est censé pouvoir faire la différence entre ce qui peut avoir lieu dans l'avenir et le temps présent où ça n'est pas encore le cas et où les choses peuvent être changées. Maintenant le sonder ou pas, ça ne change rien quant- à mes arguments concernant son geste violent et agressif.
Il aurait pu aller mourir dans plein d'endroits de la galaxie. Pourquoi sur Ahch-To ? Pourquoi à la source de l'Ordre Jedi ?
La finalité reste la même, puisqu'il décide d'y rester et d'y mourir, peu importe quand ça arrive, ça arrive. Encore un évènement du parcours du personnage passé sous silence.
Au moment de son exil, le PO n'existe pas. On comprend aussi que malgré son mauvais réflexe, Luke n'a jamais voulu se résoudre à tuer Ben. C'est ce qui fait la beauté de leur affrontement à la fin de
TLJ. Luke cherche un moyen de gagner du temps, de sauver la Résistance, sans avoir à tuer Ben.
Et oui... Luke connaissait manifestement Snoke, a vu son neveu dézinguer son académie et il s'est dit "bon autant, ils vont sûrement pas penser à dominer la galaxie et faire du mal aux gens, je peux les laisser faire et laisser les Jedi s'éteindre". Ca ne tient pas.
Parce qu'il s'est coupé du monde et des autres, s'enfonçant dans une spirale négative. Luke n'est ni Yoda, ni Obi-Wan. L'émérétisme, pour lui, a constitué une impasse. En se coupant des autres, Luke a perdu sa sève et s'est perdu lui-même. Luke se réalise dans l'action, aux côtés des autres.
Ca ne me dit pas le pourquoi. A part "les Jedi sont la cause du Mal qui ronge la galaxie" constat qui mérite des nuances de réflexion plutôt que cette radicalité absurde qui aurait eu sa place dans la bouche d'un autre personnage mais pas lui.
Déjà, il s'est presque passé le double de temps entre
ROTJ et
TFA qu'entre
ROTS et
ANH. Luke ne s'est pas exilé après sa victoire contre l'Empire mais après le basculement de son neveu, la destruction de son nouvel ordre Jedi et les morts des apprentis qui lui étaient restés fidèles. Bref, après sa plus grande défaite, son plus grand désastre personnel.
Évènements donc déclencheurs de l'histoire qui changent la donne de la conclusion du précédent épisode et qui ne sont pas dans film. Je me fiche du temps qui passe, qu'il soit plus long ou plus court, on a déjà dit que dans une histoire, un conte, on est pas dans la vie, si il y a ellipse, on retrouve quand même les personnages (plus ou moins mais pas à 180 degrés) là où on les a quitté avant de les faire changer. Sinon, bah tu peux écrire n'importe quoi, la charpente de ton histoire importe peu et c'est juste d'une facilité déconcertante.
Rapelle à la fin de
TFA, la situation de la Galaxie est que le FO est au bord de réussir son coup d'état.
Je sais la resitance a détruit sa grosse Bertha sauf que le FO a détruit la gouvernance de la Galaxie...
Sans doute la facilité la plus aberrante de l'épisode VII. La République avait mit ses TOUTES ses forces au même endroit.
Et là arrive le Cliffhanger de l'épidose VII.
Celui-ci oblige l'épisode VIII de commencer jute après le VII.
En effet, si on commence le film un ou deux ans après (ou autre méthode on répond au cliffhanger et on fait une ellipse d'un ou deux ans).
Mais là se pose la question, les deux forceux gentils pendant deux ans ils ont fait quoi dans leur île (ou planète) pendant que la Galaxie est à feu et à sang?
Je te rejoins sur ce fait l'épisode VIII n'avait pas le choix que de commencer directement. Là, c'est le VII qui a lui aussi fait n'importe quoi.
Mon propos est de dire que structurellement cette trilogie est mal pensée et ils ont commencé par deux films qui aurait du en faire qu'un et ils vont finir par deux films en un.
Et l'impact principal de ce choix est pour moi d'enlever le côté épique.
Cette trilogie confond le traitement en serial avec un traitement en serie TV moderne.
Je le répète ça me dérange pas mais à la question pourquoi ça divise, à mon avis, c'est l'une des sources de cette division.
Là dessus, entièrement d'accord avec toi.
Comme dirait Matou ( et oui je cite les grands auteurs^^) on peut considérer cela comme artificiel, Obi wan n'entraine pas Luke pendant toutes ces années alors que la survie de l'univers est en danger parceqeu son oncle s y oppose? il y a pire et moins crédible mais il y a beaucoup plus crédible quand même ^^.
Ce que ej veux dire c'est qu'il faut comprendre que les incohérences du 8 ne dérangent pas certaines personnes même si elles nous semblent pour nous incroyable et d'une facilité extrème. Je comprends qu'elles puissent déranger comme je pexu comprendre que certaines facilités incohérences des précédents films puissent déranger ( ce qui n'est pas mon cas ou du moins très rarement par rapport au nombre de facilité qu'il y a
Je vois pas Obi-Wan forcer la chose, ce n'est pas dans son caractère. Les Jedi ont accepté leur défaite et attendent avec patience leur moment comme les Sith avant eux. Précipiter les choses et se mettre en porte à faux avec Owen auraient pu avoir de graves répercussions sur Luke.
Tu te demandais pourquoi il s'était perdu, on n'a pas besoin à mes yeux d'une raison pour se perdre, si tu te relèves après être tomber ce n'est pas grave,et tu peux avoir besoin de l'aide des autres personnes pour cela d'ailleurs
C'est pour ça que j'ai mis la citation pour condenser mes propos mais apparement ce n'était pas claire ce que je peux comprendre ma foi ^^
D'accord. Cela dit, j'ai besoin, quand je connais le personnage d'une certaine façon qu'on me présente une bonne raison s'il se perd, sinon je trouve ça superficiel et ça ne me touche absolument pas.
Oui comme on peut être en désaccord avec certains choix scénaristiques et esthétiques de Lucas dans la prélo. Pour moi, la séquence de l'arène et la bataille de Geonosis, c'est sans doute ce que j'ai vu de pire dans toute la saga Star Wars. D'autres, au contraire, trouvent que c'était génial. Pour moi,
AOTC marque une rupture esthétique bien plus grande dans Star Wars (et pas forcément de bon goût, même si c'est très subjectif) que les deux films de la postlo.
Justement, ce que je craignais dans la postlo, c'était de revoir des scènes à la Geonosis en mode film de superhéros, avec un scénario prétexte pour amener des grosses bastons au sabre laser. Je me réjouis donc du chemin choisi par Abrams et Johnson qui n'est ni le plus facile, ni le plus consensuel. Mais au moins, c'est du cinéma, pas du jeu vidéo.
200 Jedi avec seulement 15 survivants contre des droïds et tu compares ça à des super héros.... Je vois même pas comment c'est possible. Un scénario prétexte ? Effectivement... On peut ne pas aimer, de là à qualifier la prélogie de scénario prétexte et défendre ensuite cette postlogie pensée comme un retour au sources rétro puis ensuite une déconstruction pour surprendre avec un petit sujet par ici (la vente d'armes et on passe à autre chose en deux secondes par exemple).
Pour Rey, les choses basculent quand elle choisit d'aider BB-8.
Luke qui hésite à partir, puis DECIDE de partir, n'a rien à voir avec Rey qui sauve BB8 par réflexe et e subit ensuit les conséquences. Rey encore une fois est passive au même titre qu'Anakin qui ne fait pas vraiment le choix de partir ou qui a du mal avec ce choix et subit le évènements (il ne sait pas par exemple qu'il gagne sa liberté en faisant la course, Qui-Gon décide pour lui.) Rey a plus le parcours type d'un héros tragique pour le moment et on verra ce qu'il en est pour le IX.
Pour moi, la postlo ne pouvait pas en faire l'économie. Ce sont des personnages tellement cultes qu'on ne pouvait pas se contenter de les laisser en arrière-plan.
Alors ils méritaient un vrai développement. Mais quand on dit ça, on répond qu'ils sont secondaires.
On ne peut pas réécrire l'histoire. Si une postlo avait été réalisée dans les années 90, il y aurait eu cette possibilité. Lucas a fait un autre choix.
La bascule de Ben a lieu 5 ans avant
TFA. C'était amplement faisable.
) qu'Anakin arrête de faire les mauvais choix et se ressaisisse à temps. Et l'acteur + le jeu d'acteur + la réalisation me donnaient juste envie de lui coller une bonne claque pour qu'il arrête de déconner. 
