Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Il y a bien d'autres solutions que le clonage au retour de Palpatine dans la postlo, et on en a déjà évoqué quelqu'unes plus hauts
Une question que je me pose. Pourquoi faut-il forcément un Sith comme méchant?
Nous avons bien vu que les Mandaloriens donnaient du fil à retord aux Jedi et qui arrivent à en tuer quelques uns. Quand je pense à Jango Fett et Pre Visla...
Joysstar a écrit:Pareil que @Podracers, je n'aime pas cette idée de clone du tout. Ca déjà été fait dans l'UE, parce que les auteurs voulaient réutiliser un méchant déjà conçu. Et d'après ce que j'aie lu, Lucas n'avait pas en tête un clone pour Palpatine. Lui, n'aurait jamais fait ça, il est mort, point barre. Donc je ne pense pas que Sidious soit à nouveau présent, même sous forme de spectre. MacDiarmid était même dubitatif de son retour dans al saga.
Pour moi la Force n'agit pas avec un planning précis. Quand les choses partent un peu en couille, elle lance des pistes qui peuvent potentiellement faire revenir les choses à l'équilibre.
Si ces rumeurs sont exactes et que Palpy ne reviendra ni sous la forme d'un fantôme, ni d'un clone, il se peut qu'il ai transféré son esprit dans le corps d'un nouveau né après sa mort. Cet être aurait donc 30 ans au moment de l'Episode VII..tout comme.. Driver?!..
Jedi Croate a écrit:En tout cas, pour l'instant, tout laisse à penser qu'il jouera un méchant..
Et j'ai un peu de mal à l'imaginer en fils Solo pour ma part, même si sa gueule atypique apporterait de la nouveauté dans cette famille..
Jedi Croate a écrit:Si ces rumeurs sont exactes et que Palpy ne reviendra ni sous la forme d'un fantôme, ni d'un clone, il se peut qu'il ai transféré son esprit dans le corps d'un nouveau né après sa mort. Cet être aurait donc 30 ans au moment de l'Episode VII..tout comme.. Driver?!..
À première vue, je trouve que cette option ne casse pas des briques, mais c'est toujours mieux qu'un clone..
Même si je préférerai que Sidious ne revienne pas du tout, perso.
Après évidemment, tout dépend de la façon dont ce sera traité, comme toujours..
Dessel Damask a écrit:Driver en fils Solo me dérangerais pas du tout personnellement.
Mais c'est sur que pour le coup il ne ressemble pas du tout a Daisy. Donc l'un ou l'autre pourra être l'enfant Solo mais pas les deux en même temps je pense pas.
Sindorel a écrit:
Totalement d'accord avec toi. Et puis si c'est pour revoir Anakin fantôme balancer de nouveau Palpy fantôme dans un puit en fusion...
Jedi Croate a écrit:Mais sans aller jusque là, si il revient, j'espère que le fantôme d'Anakin sera aussi présent dans l'histoire.. Sinon, ça pourrait donner l'impression que Sidious était " au dessus " de l'Elu d'une certaine façon..
Jedi Croate a écrit:Dessel Damask a écrit:Driver en fils Solo me dérangerais pas du tout personnellement.
Mais c'est sur que pour le coup il ne ressemble pas du tout a Daisy. Donc l'un ou l'autre pourra être l'enfant Solo mais pas les deux en même temps je pense pas.
Podracers a écrit:Combien de descendants d'Anakin va-t-il falloir pour rééquilibrer la balance, franchement ?
Sindorel a écrit:Podracers a écrit:Combien de descendants d'Anakin va-t-il falloir pour rééquilibrer la balance, franchement ?
Ca dépend de la taille de la balance.
pilou59 a écrit:Bah après tout on ne connaît pas le taux de midichloriens de Luke et Leia
Dessel Damask a écrit:On peut aussi voir cette prophétie différemment. Anakin a rétabli l'équilibre car il est le seul jedi a avoir basculé du coté obscur et qui en est revenu. Il est l'équilibre a lui tous seul. Ni jedi, ni sith.
carter a écrit:Mouais... cette histoire de retour de Palpatine me laisse perplexe... l'histoire de Sidious et Anakin est terminée, je serai largement pour un nouvel axe narratif, en se basant sur des bases solides liées aux trilogies précédents (comme déjà mentionnées, vestiges de l'Empire, holocrons sith, nouvelle entité belliqueuse pas forcément Sith etc).
A la limite, j'aimais bien l'idée du nouveau méchant lié à l'Inquisiteur à moitié robotisé, ça aurait pu être un méchant assez charismatique.
carter a écrit:l'histoire de Sidious et Anakin est terminée, je serai largement pour un nouvel axe narratif, en se basant sur des bases solides liées aux trilogies précédents (comme déjà mentionnées, vestiges de l'Empire, holocrons sith, nouvelle entité belliqueuse pas forcément Sith etc).
Podracers a écrit:
J'adore le Big Tree dans la trilo classique. Mais que peut-on faire vivre encore à des personnages qui ont réussi les épreuves de la vie ? De la prélogie à la trilogie classique on retrouve Vador, Obi & Yoda et c'est normal puisque ces personnages n'ont pas fini d'évoluer. Mais à la fin de ROTJ il y a quand même la fin d'un cycle, qu'on le veuille ou non on parlait encore récemment d'un "happy end" !
Podracers a écrit:J'ai peur d'une seule chose : que WD tâte le terrain comme pour Marvel, à la recherche d'un nouveau modèle à exploiter sans respecter le caractère "moral" de la saga. Dans ce cas là, cette nouvelle trilogie risque fort de relativiser la portée du message originel pour nous proposer un feuilleton sans fin du type Les Feux de l'Amour.
Ne pas céder à la mode, par pitié WD vous m'entendez ouiiii ?
En aucun cas on ne peut dire que Marvel Studios "tâtonne"... Précisons que Disney n'a pas les droits sur X-Men et Spider-Man, qui ne sont pas détenus par Marvel Studios sur le plan cinématographique, mais par Fox et Sony.
Par ailleurs, que ce soit pour LucasFilm ou pour Marvel Studios, il me semble que l'interventionnisme de Disney est minime. Disney leur demande de faire des films, pour le reste j'ai quand même l'impression qu'aussi bien Marvel que LucasFilm ont une grande liberté d'action.
Ce que de toute façon, l'Univers Étendu a fait pendant des années et des années. Donc c'est que ça marche ! : )Jedi Croate a écrit:(...) je pense qu'il y'a tout de même des choses potentiellement intéressantes à développer dans cette période pour ces personnages, qui normalement seront là surtout pour assurer le relai à une nouvelle génération de héros.
Pierrick a écrit:truc rigolo, je vois de temps en temps des gens qui disent : "ouais, pour moi, le Retour du Jedi, c'est la vrai fin, ya pas besoin de faire une suite... La prophécie est arrivé à son terme, l'histoire d'Anakin est terminée etc." et qui ajoutent... "sinon, j'ai lu le roman (mettre ici un nom de roman du nouvel ordre Jedi par exemple), c'est génial ce qui arrive à Luke dedans !". Je trouve que c'est assez paradoxal comme attitude... ^^
Podracers a écrit:carter a écrit:l'histoire de Sidious et Anakin est terminée, je serai largement pour un nouvel axe narratif, en se basant sur des bases solides liées aux trilogies précédents (comme déjà mentionnées, vestiges de l'Empire, holocrons sith, nouvelle entité belliqueuse pas forcément Sith etc).
Dans ce cas, si on veut partir sur quelque chose de "neuf", pourquoi reprendre "30 ans après" ROTJ et reprendre les mêmes personnages ? C'est ça la véritable interrogation pour moi... Est-ce une façon de "rassurer" le public, de lui offrir des "garanties" ? D'ailleurs je ne suis même pas très sûr de savoir de quelles garanties on parle. La trilogie classique a vécu si je puis dire, et ceux qui pensent retrouver leurs souvenirs de gosse risquent d'être déçus.
J'adore le Big Tree dans la trilo classique. Mais que peut-on faire vivre encore à des personnages qui ont réussi les épreuves de la vie ? De la prélogie à la trilogie classique on retrouve Vador, Obi & Yoda et c'est normal puisque ces personnages n'ont pas fini d'évoluer. Mais à la fin de ROTJ il y a quand même la fin d'un cycle, qu'on le veuille ou non on parlait encore récemment d'un "happy end" !
J'ai peur d'une seule chose : que WD tâte le terrain comme pour Marvel, à la recherche d'un nouveau modèle à exploiter sans respecter le caractère "moral" de la saga. Dans ce cas là, cette nouvelle trilogie risque fort de relativiser la portée du message originel pour nous proposer un feuilleton sans fin du type Les Feux de l'Amour.
Ne pas céder à la mode, par pitié WD vous m'entendez ouiiii ?
Halpheus a écrit:Je n'ai pas l'impression que Marvel Studios "tâtonne", au contraire la démarche qu'ils ont entreprise avec le Marvel Cinematic Universe depuis plusieurs années est beaucoup plus cohérente et solide que tout ce qui a été fait jusqu'ici en termes de super-héros.
Thomas Gilespee a écrit:Je me demande combien de temps il faudra le répéter :
C'est George Lucas qui est à l'origine d'une nouvelle trilogie et c'est encore lui qui a décidé de placer les éléments trente ans plus tard. Je ne suis pas un grand fan de la société Walt Disney, mais il faut rendre à César ce qui est à César...
Podracers a écrit:Dans ce cas, si on veut partir sur quelque chose de "neuf", pourquoi reprendre "30 ans après" ROTJ et reprendre les mêmes personnages ? C'est ça la véritable interrogation pour moi... Est-ce une façon de "rassurer" le public, de lui offrir des "garanties" ? D'ailleurs je ne suis même pas très sûr de savoir de quelles garanties on parle. La trilogie classique a vécu si je puis dire, et ceux qui pensent retrouver leurs souvenirs de gosse risquent d'être déçus.
J'adore le Big Tree dans la trilo classique. Mais que peut-on faire vivre encore à des personnages qui ont réussi les épreuves de la vie ? De la prélogie à la trilogie classique on retrouve Vador, Obi & Yoda et c'est normal puisque ces personnages n'ont pas fini d'évoluer. Mais à la fin de ROTJ il y a quand même la fin d'un cycle, qu'on le veuille ou non on parlait encore récemment d'un "happy end" !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 57 invités