La postlogie : produit d'une opposition entre RJ et JJA ?

La postlogie touchera à sa fin demain, même si nous savons presque déjà tout de l'épisode IX grâce aux nombreux leaks postés sur le site. Cette postlogie aura été le fruit de nombreuses collaborations et en particulier celles de Rian Johnson et de JJ Abrams.

Ma théorie, qui malheureusement ne pourra jamais vraiment être prouvée, sauf peut-être dans plusieurs années, est que cette postlogie aura révélé une très grande opposition entre JJA et RJ. Je vais totalement retourner ma veste au vu des évènements récents, mais je pense que RJ est en fait un fan sincère de Star Wars qui a dû être plutôt gêné en voyant TFA. Bon élève qu'il est, il a globalement respecté l'histoire introduite par JJA et a même tenté de lui donner un semblant de sens. Néanmoins, il en a profité également pour corriger les aberrations déjà présentes (ou en germe) dans TFA. Par exemple, quand Kylo Ren détruit son casque dans l'ascenseur (ma scène préférée de TLJ et de toute la saga), RJ fait bien comprendre à JJA que les ersatz de Vader, ça suffit. Également, lorsque Snoke se moque de Kylo Ren car ce dernier s'est fait humilier par Rey qui, je cite, n'avait jamais tenu un sabre laser, RJ dit à JJA qu'il a clairement fumé la moquette. Surtout, quand RJ décide de faire de Rey une nobody, il coupe clairement l'herbe sous le pied de JJA.

Malheureusement, l'histoire aurait pu s'arrêter là, et JJA aurait pu se conformer à TLJ. Au vu des leaks, il n'en fut rien. Déjà, récemment, on a pu voir que certains acteurs, et JJA lui-même, se sont permis de critiquer TLJ. Communication ou pas communication, ça manque clairement d'élégance. Surtout, les choix scénaristiques décidés par JJA sont en infraction avec les orientations de TLJ. Le retour du casque de Kylo Ren est quand même un magnifique retour en arrière. Les origines de Rey, le fait qu'à la fin elle s'auto-attribue le patronyme Skywalker... cela dément également le message délivré par TLJ. Palpatine qui sort de nulle part alors que tout dans TLJ nous laissait entrevoir que ce serait Ren le grand méchant de la postlogie, ce qui pour le coup, aurait été une véritable innovation et aurait tranché avec ce que l'on connaissait déjà. On pourrait aussi parler de la faible présence de Ghost Luke alors que RJ nous avait laissé penser qu'il occuperait une vraie place dans l'ultime opus de cette saga.

Bref, au-delà de tout ce que je peux penser de cette postlogie, on pourrait la résumer à une partie de ping-pong entre RJ et JJA. Et franchement, ma sympathie va plutôt du côté de RJ.

Moi aussi, a choisir je serais plus du coté de Rian Johnson.

Car il a fait sa vision de Star Wars, une vision d'auteur, sans se préoccuper de ce que pensait ou attendait les fans, et pour moi c'est tout a son honneur.

Et ça a donner un film profond et intimiste, qui fait passer des messages intéressants (même si parfois peut être maladroit dans la pratique)

Le problème c'est qu'aucun des deux n'est un bon scénariste. Il aurait fallut qu'ils se contentent de réaliser et que Lucasfilm embauche un vrai scénariste talentueux.
Parce que ouais y a une opposition, mais entre la peste et le choléra. Ils sont éclatés tous les deux, chacun pour des raisons différentes. Mais le résultat est le même : leurs films sont nazes.

J'attends de voir TROS pour me faire un avis définitif sur la question.

Néanmoins, RJ et JJ ont tous les deux déclaré qu'ils respectaient leur travail mutuel. JJ a confirmé dans une interview de Yahoo que TROS ne remettrait pas en cause TLJ (.... bref ....). Il était aussi producteur de TLJ et RJ l'a aidé sur certains points du scénario pour TROS.

On va me dire que oui, ils peuvent très bien mentir pour la communication parce qu'après tout, ça ne se fait pas de désavouer publiquement le travail d'un autre auteur sur une même saga (ce qui est vrai). Mais je ne sais pas, en cinq ans, ils ont quand même eu le temps de mettre les choses à plat. Je veux continuer à croire que la postlo n'est pas sacrifiée (si les leaks se confirment) à cause d'une guerre d'égo. On en saura peut être plus dans les prochaines semaines et les prochains mois...

SIeW a écrit:Bref, au-delà de tout ce que je peux penser de cette postlogie, on pourrait la résumer à une partie de ping-pong entre RJ et JJA. Et franchement, ma sympathie va plutôt du côté de RJ.

Je vais citer un grand auteur
"Vraiment détestable ce type. Outre le fait qu'il n'a aucun réel talent, une telle mentalité le dessert nécessairement."
Slew tu me fais délirer :lol:

j'ai hate de voir ton avis sur le 9 :lol:

C'est juste à cause de ce qui est annoncé pour le 9 ton petit rétropédalage? ou à cause d'un revisionnage du 8 également? Mais en tout cas c'est intéressant de voir un changement de point de vue comme le tien.

Le retour de BIBI 8 a écrit:Je vais citer un grand auteur
"Vraiment détestable ce type. Outre le fait qu'il n'a aucun réel talent, une telle mentalité le dessert nécessairement."
Slew tu me fais délirer j'ai hate de voir ton avis sur le 9 C'est juste à cause de ce qui est annoncé pour le 9 ton petit rétropédalage? ou à cause d'un revisionnage du 8 également? Mais en tout cas c'est intéressant de voir un changement de point de vue comme le tien.

En fait j'ai compris récemment que tout ce que je n'aimais pas dans TLJ était déjà en germe dans TFA. Comme je l'explique dans mon message, RJ a tenté de sauver les meubles, mais c'était déjà trop tard je pense. Et ce qui m'a vraiment fait changer d'avis, ce sont les orientations de TROS que je trouve catastrophiques et je suis presque certain que sous RJ, ça aurait bien moins désastreux.

Et puis dans de nombreux posts, certains dont moi, reprochent à cette postlogie de manquer de liant et de cohérence. Pour moi, la source de ces incohérences, c'est cette opposition entre RJ et JJA.

Enfin, oui, j'ai revu mon appréciation générale de TLJ que je trouve être le meilleur (ou le moins mauvais) film de la postlogie, et de très loin.

Donc en l'espace de 15 minutes, retournement de veste incroyable, tu deviens le défenseur d'un homme que tu n'as cessé de conspuer et de profondément mépriser sur SWU depuis des mois ? (en visant pas uniquement le réalisateur et le scénariste mais également la personne derrière la caméra)

Un peu gros tout ça

Tout ces grands raisonnements se voulant d'un recul et d'une lucidité que n'a pas le fan moyen pour en arriver à ce résultat ?

Ce procédé malhonnête de toujours tout déformer, modeler et interpréter à ta guise pour conforter faits et films à ta vision et à ta critique de la postlogie .... quitte à être incohérent d'un message à l'autre même dans des extrêmes absurdes comme ce topic

Pour conclure : episodes-vii-et-viii-f87/rian-johnson-realisateur-de-l-episode-viii-t15512-300.html?hilit=rian#p1134135

Oulalala j'ai peur je sens déja un trouble dans la force sur ce topic ( pour changer :lol:

)

Thephx8 a écrit:Donc en l'espace de 15 minutes, retournement de veste incroyable, tu deviens le défenseur d'un homme que tu n'as cessé de conspuer et de profondément mépriser sur SWU depuis des mois ? (en visant pas uniquement le réalisateur et le scénariste mais également la personne derrière la caméra)

Un peu gros tout ça

Tout ces grands raisonnements se voulant d'un recul et d'une lucidité que n'a pas le fan moyen pour en arriver à ce résultat ?

Ce procédé malhonnête de toujours tout déformer, modeler et interpréter à ta guise pour conforter faits et films à ta vision et à ta critique de la postlogie .... quitte à être incohérent d'un message à l'autre même dans tes extrêmes absurdes comme ce topic

Je ne défends pas RJ en tant que tel, si tu avais réellement pris la peine de lire mon premier message. Je le défends dans ce que je considère être une opposition entre lui et RJ, ce qui est l'objet de ce topic. C'est une nuance, mais une nuance importante. Il ne faut pas s'arrêter aux conclusions, mais aux développements qui les ont précédées. Je suis toujours autant critique de RJ, mais lui trouve aujourd'hui des circonstances atténuantes au vu des évènements récents.

C'est dingue (et vraiment désespérant) à quel point le débat est rendu difficile quand certains ne savent pas vraiment lire. Et je parle de façon générale. Le niveau a vraiment chuté.

Faut vous calmer en vrai ...

On a le droit de respecter l'idée derrière ce qu'a fait Jhonson, tout en trouvant le résultat totalement aux fraises. Rien ne l'interdit que je sache.

Le problème c'est plus les avis péremptoires ( comme c'est le cas par exemple sur le 9 alors que personne ici ne 'la encore vue :lol:

)Un peu de nuance et de modération dès fois ne ferait pas trop de mal à mon sens.

Salutations,

La faute à Disney/Lucasfilm, JéJé et RJé n'y sont plus pour rien, une fois la Saga fini, ils vont se faire éjecter et d'autres les remplaceront . :oui:

Pour rappel le scénario du VII n'est pas signé de JJ Abrams hein

Pas seul : vous avez donc tous un peu raison et un peu tort.

TFA c'est Abrams/Kasdan non?

Pour moi la vision de RJ était vraiment bien en tant que film pur.
Il est capable de donner des moments épiques et de tuer ses personnages de façon émouvante.
Le soucis c'est qu'il fait pas avancer l'histoire il aurait du donc terminer l'histoire et donc faire le 9.
JJAbrams construit doucement son truc et il lui aurait fallu une trilogie entière afin de bien intégrer ses idées.
Les deux ont pas vraiment aidé la posologie vu que ils ont mal étés placés dans la saga mais leur films restent bien a voir.

La postlogie est surtout le produit d'un manque de vision globale, d'une entreprise naviguant à vue plus pressée de rentabiliser l'investissement que de trouver une tête pensante qui prendra le temps de mettre en place une histoire intéressante dans la continuité
des deux précédentes trilogies.
C'est toute la différence d'un Lucas qui avait souhait de raconter une histoire et de se faire du fric avec, on est dans un procédé inverse
avec cette postlogie. Menée par un ensemble de personnes, qui aussitôt le remerciement de Lucas, s'empressent de revenir en arrière
plutôt que d'avancer comme Star Wars l'a toujours fait.

L'opposition supposée entre RJ et JJA, c'est juste une conséquence de tout ce bordel, on fonçait droit dans le mur de toute façon.

Je vois aucune incompatibilité entre les visions d'Abrams et de Johnson.

-Sergorn

Pour moi, les contradictions existent et sont nombreuses.

Les premières scènes avec Snoke dans TLJ me donnent vraiment l'impression qu'en fait, ce n'est pas Snoke qui humilie et malmène Ren, mais bien RJ qui à travers Snoke critique Kylo Ren qui incarne à cet instant beaucoup des critiques qui ont été faites sur TFA. Ce n'est pas anodin et ce n'est pas le seul exemple que j'ai donné. Mais c'est un exemple assez emblématique car ça touche Kylo Ren dont le parcours, à l'occasion de cette postlogie, est comparable à des montagnes russes. Casque, pas casque, casque. Grand méchant humilié à la fin de TFA, réhabilitation par RJ, et dans TROS ce n'est qu'un vulgaire sidekick.

Et TROS est un film hors sol qui semble s'affranchir de tout ce qui a été fait avant lui. Il va même contredire TLJ sur les origines de Rey par exemple.

Pour moi, c'est évident qu'il y a une guerre d'égo entre les 2 réalisateurs. Mais tenir compte des déclarations publiques comme contre arguments, c'est de la naïveté. Leurs propos sont calibrés par des experts en communication (sûrement contractualisés comme Lucas ?). Disney ne peut évidemment pas tolérer une guerre publique entre ses différents réalisateurs.
N'ayant apprécié aucun de ces deux films, je suis quand même soulagé que Johnson ne soit pas à la conclusion de tout ça ...

Les déclaration publiques sont déjà un meilleur argument qu'un vague ressenti personnel basé sur rien pour imaginer une guerre Abrams/Johnson.

-Sergorn

Ce ne sont en aucun cas des arguments vu les contraintes et les intérêts extérieurs autour de ces propos.
Et cela ne se base pas sur rien. Ils ont déjà été développés par certains dans le topic spécifique qui fait plus de 200 pages. Ce n'est pas parce que tu n'y es pas réceptif que les conflits narratifs ou symboliques n'existent pas.

Le fait qu'un réalisateur ne prenne pas la même direction qu'un autre ne veut dire qu'il y a "conflit". Et c'est l'essentiel de vos arguments "Oh Abrams a fait comme çi et s'orientait ainsi, alors que Johnson a fait comme ça va veut forcement dire qu'ils y a conflit !". Ca me rapelle le genre d'idioties qu'on lisait sur la soi disante haine entre Lucas et Kershner... inventée de toute pièce par les détracteurs de Lucas bien évidemment.

Tiens regarde du côté de Marvel, les réalisateurs passent à mettre en place des éléments dans leurs fims... qui ne sont pas repris ou ignorés par un film suivant d'un autre réalisateur parce que ça part sur autre chose (et les exemples dans Marvel sont légions).

Ca veut pas dire qu'il ya une guerre d'égo entre les réalisateurs pour autant.

Vous avez surtout une vision bien trop binaire des choses.

-Sergorn

HLGS a écrit:Ce ne sont en aucun cas des arguments vu les contraintes et les intérêts extérieurs autour de ces propos.
Et cela ne se base pas sur rien. Ils ont déjà été développés par certains dans le topic spécifique qui fait plus de 200 pages. Ce n'est pas parce que tu n'y es pas réceptif que les conflits narratifs ou symboliques n'existent pas.

Surtout que des "conflits artistiques" entre réalisateurs au sein d'une même saga, ça existe, c'est pas inédit.

L'exemple que j'ai en tête, c'est Alien3 et Aliens quand Fincher décide de faire mourir Newt et Hicks dès le début du film, au grand désarroi de Cameron. Le même Cameron qui avait déjà pas mal divergé du tout premier opus quand il réalisa Aliens.

Après, c'est vrai que jusqu'à présent, SW avait été épargné par ce genre de conflit, car une seule personne (ou presque) tenait la baraque et faisait loi. Aujourd'hui, ça part dans tous les sens et on a bien assisté à une opposition assez importante entre les deux réalisateurs de la postlogie et une Kennedy complètement dépassée.

Comme ça a été dit plus haut, il aurait fallu le même scénariste pour les trois films.

Et puis aussi, ce qu'il faut dire, c'est que ce genre de conflit serait anecdotique si l'ensemble de la saga n'en pâtissait pas. Or, il semble que la postlogie en a pâti et en pâtit, car le message est troublé et devient inintelligible.

Il est évident que les deux réalisateurs se lancent des piques dans leurs films respectifs. Ceci dit, ils ont quand même réussi à fonder une trilogie qui tient la route entre ses 3 opus, même si on peut discuter de la tournure des événements.

L'exemple le plus parlant est Snoke. Créer un méchant charismatique, l'appeler "Leader Suprême", le tuer ridiculement dès le deuxième opus et le remplacer par l'ancien grand méchant mort c'est juste...

Vrai ou faux, je ne sais pas trop mais bon on parle d'une trilogie (inscrit dans une saga majeure du cinéma) et leur taff est de raconter une histoire qui se tient sur un ensemble et non de jouer à "qui-qui qu'à la plus grosse". :roll:

Si j'attends de voir le IX avant de me faire un avis définitif sur la Postlogie, je suis pressée qu'on passe à autre chose et j'espère que Disney et Lucasfilm tiendront compte de leurs erreurs. Qu'ils prennent des réalisateurs différents, pourquoi pas, mais qu'ils se tiennent à un ou deux scénaristes qui restent tout du long!

Ltf a écrit:L'exemple le plus parlant est Snoke. Créer un méchant charismatique, l'appeler "Leader Suprême", le tuer ridiculement dès le deuxième opus et le remplacer par l'ancien grand méchant mort c'est juste...

Oui il y a cet exemple qui est très parlant, mais comme je disais il y en a encore deux autres :

-> le traitement de Kylo Ren avec le symbole du casque : détruit dans TLJ, réparé dans TROS.
-> les origines de Rey : on insiste lourdement dessus dans TFA, dans TLJ on nous dit que Rey n'a pas d'origine particulière et que de toute façon, on s'en fout, et dans TROS, comme un cheveu sur la soupe il nous est révélé qu'elle est la petite-fille de Palpatine.

Et je pourrais en citer plein d'autres, comme le traitement de Hux, ou même celui de Finn. Je pense que RJ n'a pas apprécié l'évolution de Finn dans TFA ou l'a trouvée mal écrite et a donc décidé de tout recommencer avec ce personnage.

Dans TROS, ce sera pareil en pire.

Je pense que tout ces débats sur savoir qui de RJ ou JA avait raison et qui a pourri la saga n'auraient de toute manière jamais eu lieu s'il y avait eu dès le départ un capitaine a la barre du navire pour piloter le mastodonte qu'est une trilogie de cette envergure.

Le problème fondamental de cette trilo n'est ni JA ni RJ, c'est Kathleen Kennedy. Elle qui a naivement crue que faire du SW consistait a juste mettre des sabres laser, des stormtroopers, des Etoiles de la mort, des TIE fighters et des droides et que pour l'histoire on verra au fur et a mesure...

SIeW a écrit:Surtout, quand RJ décide de faire de Rey une nobody, il coupe clairement l'herbe sous le pied de JJA.
.

Pourquoi une "nobody" ? Pour moi, il est évident qu'elle est

Spoiler: Afficher

baron_tagge a écrit:
SIeW a écrit:Surtout, quand RJ décide de faire de Rey une nobody, il coupe clairement l'herbe sous le pied de JJA.
.

Pourquoi une "nobody" ? Pour moi, il est évident qu'elle est
Spoiler: Afficher
un des nombreux clones créés par Palpy en manipulant les midichloriens, d'où la vision des Reys multiples et des parents qui s'estompent dans TLJ ainsi que de la Rey maléfique dans le teaser. Comment elle a échoué sur Jakku et qui est dans le vaisseau chromé du flashback est un truc qu'on apprendra dans TROS

Ne lis pas ce qui suit si tu n'es pas au fait des Leaks et que tu veux garder la surprise :

Spoiler: Afficher

Boba Fett a écrit:
Ne lis pas ce qui suit si tu n'es pas au fait des Leaks et que tu veux garder la surprise :

Spoiler: Afficher
Rey n'est pas un clone mais une enfant naturelle, fille de l'enfant de Palpatine.

Spoiler: Afficher

Boba Fett a écrit:
Spoiler: Afficher
Rey n'est pas un clone mais une enfant naturelle, fille de l'enfant de Palpatine.

Bah moi j'ai toujours pris ça comme une information à prendre au conditionnel, alors... :neutre:

Non c'est valide. Nos meilleurs Gungans sont morts pour obtenir cette information.
Gradubid : tu as mal lu mon post. Je parle bien de petite fille.

Sergorn a écrit:Le fait qu'un réalisateur ne prenne pas la même direction qu'un autre ne veut dire qu'il y a "conflit". Et c'est l'essentiel de vos arguments "Oh Abrams a fait comme çi et s'orientait ainsi, alors que Johnson a fait comme ça va veut forcement dire qu'ils y a conflit !". Ca me rapelle le genre d'idioties qu'on lisait sur la soi disante haine entre Lucas et Kershner... inventée de toute pièce par les détracteurs de Lucas bien évidemment.

Tiens regarde du côté de Marvel, les réalisateurs passent à mettre en place des éléments dans leurs fims... qui ne sont pas repris ou ignorés par un film suivant d'un autre réalisateur parce que ça part sur autre chose (et les exemples dans Marvel sont légions).

Ca veut pas dire qu'il ya une guerre d'égo entre les réalisateurs pour autant.

Vous avez surtout une vision bien trop binaire des choses.

-Sergorn

C'est toi qui a vraiment une lecture binaire de la chose, en voyant soit de la haine entre les deux réalisateurs (tu surinterprètes vraiment le terme conflit) ou un parfait respect mutuel comme dit dans les interviews.

Tu parles de Marvel avec des réalisateurs qui laissent de côté certaines idées implantées par les précédents. Ici ce n'est pas du tout la même chose avec Johnson qui reprend et met un stop net à un tas d’intrigues qu'avait lancées Abrams avec à chaque fois une lourde mise en scène. Ce n'est pas juste une non-reprise comme dans d'autres œuvres avec de nombreuses suites, il donne une réponse négative à beaucoup de sujets. On peut prendre le cas des origines de Luke, de Snoke et de Luke et son sabre et on pourrait en prendre d'autres.

On ne parle pas de petites visions artistiques qui divergent avec des chemins différents. Il y a vraiment des oppositions nettes sur ce que doit être la Trilogie. Le premier lance un tas d'intrigues pour faire rêver les spectateurs avec du fan-service à gogo. Le second a pour idée de déjouer toutes ces attentes pour surprendre le public, et remet à plat tout ce qui a été fait.

Il s'agit quand même d'un cliff hanger d'un film complet qui est jeté par dessus l'épaule en deux secondes (sens propre comme figuré), d'un grand Suprême Leader Snoke tué et exposé pitoyablement au sol avec un gros plan sur son visage ridicule et d'une fin brutale sur l'hypothétique origine extraordinaire de Rey. Prenons un peu de recul, ce genre de positions serait beaucoup mieux passé sur une épisode final. Mais là Abrams et Johnson se renvoient la balle aux détriments des enjeux.

On peut vraiment estimer que Johnson veut simplement rediriger le scénario vers d'autres intrigues et il en a le droit mais cela veut donc dire qu'il ne trouvait pas intéressantes les pistes lancées dans le film d'avant. Mettons les fans et leurs attentes de côté, c'est TFA et donc Abrams qui a mis tout ça en place. Tu vas pas me faire croire qu'il ait apprécié ces scènes alors que son successeur met fin à toutes les possibilités d'histoires qu'il créait dans son film. On peut seulement reprendre ton exemple de Marvel pour les chevaliers de Ren : Johnson ne veut pas de cette histoire dans son film, il ne les utilise pas. Avec la même logique il les aurait fait apparaître pendant seulement 2 minutes pour les faire mourir soudainement d'une façon peu avantageuse.

Ne pas voir ces éléments alors qu'il te sont exposés depuis 2 ans sur le forum, je prend vraiment ça comme de la naïveté avec une vision très idyllique des relations humaines ou de la malhonnêteté intellectuelle.

Imaginons tu fais un compte rendu pour l'équipe suivante dans ton entreprise avec un tas de pistes et de conseils, tu reviens le lendemain il a fait tout le contraire de ce que tu as suggéré, cela m'étonnerait que tu le prennes bien. Au mieux tu essaies de comprendre ce qu'il a fait pour le bien du travail et essaies d'apprendre mais il n'y a aucune chance qu'Abrams continue dans cette voie, les premiers retours et les premières traces de scénario le confirment.

-- Edit (Mar 17 Déc 2019 - 23:26) :

Surtout que des "conflits artistiques" entre réalisateurs au sein d'une même saga, ça existe, c'est pas inédit.

L'exemple que j'ai en tête, c'est Alien3 et Aliens quand Fincher décide de faire mourir Newt et Hicks dès le début du film, au grand désarroi de Cameron. Le même Cameron qui avait déjà pas mal divergé du tout premier opus quand il réalisa Aliens.

J'ai bien conscience que ce n'est pas unique à Star Wars, mais cela existe tout de même. Pour moi il s'agit dans tous les cas de réalisateurs qui n'ont pas la même vision de la Saga et qui nuit à l'ensemble.

Voilà.

Et parler de conflit entre réalisateurs, ça ne préjuge pas nécessairement de la qualité globale de la postlogie. Je reprends l'exemple de la trilogie Alien (ne me parlez pas de Résurrection

) et bien malgré des divergences assez nettes entre les visions des trois réalisateurs, le rendu final est plutôt très bon.

Le souci dans la postlogie, c'est que je considère qu'elle a vraiment pâti de ces divergences de vues pour toutes les raisons que je viens d'évoquer. En particulier avec TROS.

SIeW a écrit:Voilà.

Et parler de conflit entre réalisateurs, ça ne préjuge pas nécessairement de la qualité globale de la postlogie. Je reprends l'exemple de la trilogie Alien (ne me parlez pas de Résurrection ) et bien malgré des divergences assez nettes entre les visions des trois réalisateurs, le rendu final est plutôt très bon.

Le souci dans la postlogie, c'est que je considère qu'elle a vraiment pâti de ces divergences de vues pour toutes les raisons que je viens d'évoquer. En particulier avec TROS.

Et qui est sensé encadrer les réalisateurs dans un projet en trois films défini a l'avance?
Qui est sensé effectuer la coordination entre les scénaristes et la réalisation?
Qui est sensé définir le cahier des charges de chacun des films afin d'avoir le meilleur rendu final?
Qui est sensé mettre des limites aux desiderata de chacun et imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas nécessairement faire.

Réponse: le producteur.

A savoir ici la présidente de Lucasfilm elle même.

Elle est a mon sens la seule et unique responsable de ce fiasco. On ne peut pas reprocher a des réalisateurs (qui sont quelque part des artistes) de faire ce que leur inspiration les pousse a faire. La seule faute incombe au capitaine du navire qui est celui qui s'assure que le projet arrive a bon port s'il n'est pas en mesure de les encadrer pour qu'ils aillent tous dans la direction souhaitée.

Personnellement j'ai vécu le coup du fer à repasser dans TLJ comme un véritable affront et un pied de nez à ceux qui regardent star wars depuis les années 80....

En decouvrant cette scene pour la 1ere fois je me suis dis putain mais on est pas dans un épisode de Spaceball là c'est star wars... le vrai. :pfff:

donc rien que pour ça je n'approuverai pas RJ et je remercie JJA pour nous servir du star wars.
Je viens de revisionner TFA et ça fait du bien :wink:

TLJ :

Spoiler: Afficher

TROS :

Spoiler: Afficher

Mouais. Facile comme tacle. Mais c'est faire comme si Luke ne s'était pas ressaisi sur le fin de TLJ suite à sa conversation avec Yoda. :neutre:

Bah oui.

Au lieu d'y voir un tacle on peut aussi simplement y voir une évolution de Luke depuis le début de TLJ, qui empêche Rey de faire la même erreur.

Mais bon les gens veulent tellement imaginer une guerre entre les deux réalisateurs qu'ils prendront tous les éléments pour le "prouver" quand bien même TROS reste le prolongement logique de la plupart des thématiques établies par TLJ.

Qu'un réalisateur prenne un chemin different de celui qu'aurait pris son prédécesseur n'en fait pas un conflit (ou alors le MCU est la plus grande guerre de l'histoire du cinéma), simplement logiquement que différentes personnes n'ont pas la même vision. Dingue. Vous savez si Leigh Brackett n'était pas décédée et avait pu continuer à écrire ESB avec Lucas on aurait sans doute eu un ESB très différent et pourtant ce n'est pas une question de conflit.

-Sergorn

C'est sur ce topic que j'aurai du poster hier soir. Je suis d'accord avec le sujet : JJ et RJ n'ont pas du tout travaillé ensemble, chacun a voulu raconter son histoire et du coup les films, indépendamment très bons, ne fonctionnent pas ensemble :neutre:

Sergorn a écrit:Bah oui.

Au lieu d'y voir un tacle on peut aussi simplement y voir une évolution de Luke depuis le début de <abbr title="The Last Jedi">TLJ</abbr>, qui empêche Rey de faire la même erreur.

Mais bon les gens veulent tellement imaginer une guerre entre les deux réalisateurs qu'ils prendront tous les éléments pour le "prouver" quand bien même <abbr title="The Rise Of Skywalker">TROS</abbr> reste le prolongement logique de la plupart des thématiques établies par <abbr title="The Last Jedi">TLJ</abbr>.

Qu'un réalisateur prenne un chemin different de celui qu'aurait pris son prédécesseur n'en fait pas un conflit (ou alors le MCU est la plus grande guerre de l'histoire du cinéma), simplement logiquement que différentes personnes n'ont pas la même vision. Dingue. Vous savez si Leigh Brackett n'était pas décédée et avait pu continuer à écrire <abbr title="The Empire Strikes Back">ESB</abbr> avec Lucas on aurait sans doute eu un <abbr title="The Empire Strikes Back">ESB</abbr> très différent et pourtant ce n'est pas une question de conflit.

-Sergorn

J'aime les trois films, mais franchement il est difficile de ne pas voir le 9 comme un rétropédalage en rase campagne sur les sujets les plus contentieux...

Le coup du sabre c'est un tacle à la gorge.

On peut y ajouter le quasi-retcon de Leia qui (surprise !) était une Jedi accomplie, la filiation de Rey ou même le masque de Kylo Ren.

Rien n'est fondamentalement illogique mais il y a eu clairement un manque de vision globale pour cette trilogie.

Je suis d'accord. J'aime ces films mais ça manque de vision globale.

Pour moi, c'est évident qu'il y a eu opposition. Juste deux exemples:

- TLJ: Rey est une nobody. C'est ce qu'elle pense, c'est ce que Ren voit dans sa tête.

- TROS: elle est littéralement la petite-fille de l'empereur de la Galaxie !

- TLJ: Luke dit "See you around, kid" à son neveu,

- TROS: Pas une seule rencontre entre oncle et neveu.

ET ne parlons pas des comics et romans, soi-disant canons. Là Disney s'est vraiment tiré une balle dans le pied, en vendant ses produits comics et romans comme étant canon, quand TROS contredit complètement ceux-ci.

- Ben Solo est une victime toute sa vie, Bendemption était pratiquement téléphonée dans ces comics, en montrant tout l'abus qu'il avait subi, tout ça pour avoir une rédemption avec un personnage qui ne dit rien APRES le moment, qui a 10 secondes de bonheur et qui meurt. L'impression d'être trompée par les comics et Disney.

- Dans un des romans "Last Shot"? Han tient son bébé dans ses bras qui n'arrête pas de pleurer, victime de cauchemars (merci Palpatine, je suppose) et remarque les yeux anciens de Ben, comme si un millénaire vivait en lui, comme si il avait mille ans en lui, et c'est Rey qui a les "mille ans de Jedis" en elle dans TROS.

Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y eu beaucoup de choses changées à la dernière minute, pour TROS et que les personnes en charge ont zappé tout le canon que LF avait tenté de mettre en place avec d'autres médiums, afin de faire de SW un monde plus cohérent. C'est ce qui se passe, je suppose, quand un studio se met en travers des metteurs en scène, que tout est fait à la va-vite et que le studio veut tellement plaire aux fans qu'il fait un peu n'importe quoi.

TROS ne vieillira pas bien. C'est un film d'action dans l'espace, ça plaira à certains mais je vois beaucoup de personnes dire que ce n'est pas une bonne fin pour les 9 films. Pour CETTE trilogie, oui, à la rigueur, mais pas pour l'histoire des Skywalkers.

C'est pour ça que je pense que Rey est Schmi 2.0, c'est le back up pour Disney pour faire revenir les Skywalkers plus tard, dixit Kennedy.

En tout cas, je plains Abrams, ou Ridley ou tous les autres acteurs faisant la promo, ils ont menti sur les personnages, l'histoire (qu'on me montre comment l'histoire de Ben Solo est drôle et unique), mais je crois qu'ils n'avaient pas le choix et que Disney leur a imposé cette promo et Disney est le boss, pas Abrams ou Ridley ou Driver.

Jukunsha a écrit:Personnellement j'ai vécu le coup du fer à repasser dans TLJ comme un véritable affront et un pied de nez à ceux qui regardent star wars depuis les années 80....

En decouvrant cette scene pour la 1ere fois je me suis dis putain mais on est pas dans un épisode de Spaceball là c'est star wars... le vrai.

Tu as l'ego chatouilleux, parce que je regarde Star Wars depuis les années 80 et je n'ai jamais ressenti ça. J'y ai vu une transition ludique et astucieuse pour expliquer comment Finn, Rose et DJ avaient pu se procurer des costumes sur mesure. Ça fait typiquement partie des petits trucs que j'ai adorés dans TLJ.

J'ai tilté pendant le film certaines choses qui piquaient TLJ mais je ne me souviens plus :paf:

Tant mieux. Débat stérile.

En plus, Abrams se contredit lui-même. On apprend dans TFA que Léia a envoyé Ben s'entrainer avec son oncle, mais dans TROS, on apprend qu'elle a eu un entrainement de Jedi et elle entraine Rey.

Pourquoi, alors, Léia n'a pas pris le temps d'entrainer son propre fils???? Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est parce que c'était sa mère, Luke était aussi de la famille.

Cela fait apparaitre Léia encore plus comme une mère indigne avec Ben. Elle n'a jamais pris le temps de s'occuper de lui, préoccupée qu'elle était par son grand amour, la République et la politique. Mais plus tard, elle prend le temps avec Rey.

Purée, pas étonnant que Ben Solo soit tombé du CO, avec des parents pareils.

Elle entraîne Rey parce qu'elle n'a pas le choix, il n'y a plus qu'elle.

Elle confie Ben à Luke parce qu'il était un meilleur Jedi qu'elle, plus accompli, ayant appris de première main des derniers maîtres encore en vie, et que c'était lui le prof de tous les autres.

Sans compter qu'être le maître Jedi de son propre fils je pense que c'est une très très mauvaise idée

Bref, je vois pas bien où est le problème.

Pas de guerre d'ego selon moi mais je pense que les deux réal ont dû faire avec l'indécision et le manque de vision constante de LF pendant ces cinq derniers années... RJ et JJ ont travaillé ensembles, puisque JJ était producteur exécutif de TLJ, il a donc participé, au côté de KK, à la validation des choix proposés par RJ.

Je pense qu'on oublie facilement qu'on ne connait rien des coulisses. Peut être que RJ et JJ avaient une vision similaire mais qu'à la fin, c'est LF qui tranche. Et il suffit que LF, qui n'avait aucune vision globale de la postlo, change d'attentes au cours des épisodes pour que les réal soient contraints de s'y plier.

Quand TLJ est sorti, LF était très très content du résultat et du travail de Rian Johnson. Ce n'est pas pour rien qu'ils se sont empressés d'annoncer sa trilogie, avant même que TLJ ne soit sortie.

Maintenant que s'est-il passé entre 2017-2019 ? De base, ils avaient proposé à RJ de reprendre le IX et ce malgré la vague de haine qui a eu lieu sur internet. Quand JJ est revenu, qui sait ce que LF lui a demandé de faire ? On n'en sait rien, c'est impossible de spéculer sur la part de responsabilité propre des réalisateurs si on ne connait rien des conditions de production des films :neutre:

En revanche, la responsabilité de LucasFilm en tant que producteur est indéniable : c'était à eux de s'assurer de la cohésion de la saga et force est de constater que, même si on peut trouver une cohérence aux films, il y a quand même un vrai problème de vision globale, de pertinence et de cohésion et ça, c'est la faute du producteur, puisque c'est lui qui prend la décision finale de valider chaque étape du film :neutre:

La postlogie : produit d'une opposition entre RJ et JJA ?

Qui est en ligne

Modérateur: