La Postlogie, faite juste pour l'argent ?

https://www.fanactu.com/univers/cinema/ ... galactique

On ne peut pas mieux résumer cet échec.

Résumé : Disney (du moins Bon Iger qui a racheté Disney en 2005) a dépensé 4 milliard de dollars pour acheter LucasFilm. Bob Iger a donc décidé de ne prendre absolument aucun risque avec cette trilogie, car son objectif est de rembourser le prix du rachat.

Vous avez bien lu : le but de la postlogie était de rembourser le prix de l’achat.

Disney n'est pas une entreprise philanthropique et évidemment qu'ils ont acheté la licence SW pour la rentabiliser, bien plus haut que son prix d'achat. Son objectif est donc évidemment de faire des films qui marchent. Et, effectivement, pour cette trilogie, ils ont au moins visuellement pris très peu de risques. Pour autant, cela délégitime-t-il pour autant entièrement cette postlogie? Non, si on a apprécié les films et s'ils n'ont pas remis en question la mythologie SW (ce qui me semble être le cas).

Rpéiste a écrit:Vous avez bien lu : le but de la postlogie était de rembourser le prix de l’achat.

AH ! Moi qui pensais que le but de Disney était de perdre de l'argent en achetant Lucasfilm je suis sur le cul aprés une telle révélation

Juste pour rappel la critique de fan actuel de TLJ https://www.fanactu.com/univers/critiqu ... niers-jedi trés positive mais comme beaucoup de "média" de ce type ils ont suivis la vague et ont commencé a cracher sur la postlogie.

Elle est évidemment illégitime puisqu’elle est un calque de la trilogie

Cette stratégie de vente est détaillée dans la chronique.

Le pognon c’est une fois les 4 milliards remboursés par des films pourris, mais dont l’attente a suffit à remplir les salles, qu’ils le gagne avec les produits dérivés, les jeux vidéos pourris comme Fallen Order et les films à venir car ils ont maintenant, absolument tous les droits.

Un monstre psychopathe a ravagé 30 ans de Legends de la fanbase parce que ce n’était pas en adéquation avec sa machine à pognon et y’a des gens pour les soutenir ? Moi ça me révolte, de voir mon univers favori pris en otages par des mecs, qui n’en ont absolument rien à faire de Rêver, si ils ont repris Star Wars c’est pour agrandir leur empire financier. C’est hallucinant ce qui se passe.

Rpéiste a écrit: Moi ça me révolte, de voir mon univers favori pris en otages par des mecs, qui n’en ont absolument rien à faire de Rêver, si ils ont repris Star Wars c’est pour agrandir leur empire financier. C’est hallucinant ce qui se passe.

Il y a bien bien des choses qui valent le coup qu'on se révolte... SW n'en est pas une.

Rpéiste a écrit:Un monstre psychopathe a ravagé 30 ans de Legends de la fanbase

Tout ce qui a été crée de 1977 à 2014 n'a pas été effacé de l'histoire, cela existe encore.

Modifié en dernier par Angmar1917 le Jeu 09 Jan 2020 - 18:18, modifié 1 fois.

Elle est évidemment illégitime puisqu’elle est un calque de la trilogie

Cette stratégie de vente est détaillée dans la chronique.

Le pognon c’est une fois les 4 milliards remboursés par des films pourris, mais dont l’attente a suffit à remplir les salles, qu’ils le gagne avec les produits dérivés, les jeux vidéos pourris comme Fallen Order et les films à venir car ils ont maintenant, absolument tous les droits.

Un monstre psychopathe a ravagé 30 ans de Legends de la fanbase parce que ce n’était pas en adéquation avec sa machine à pognon et y’a des gens pour les soutenir ? Moi ça me révolte, de voir mon univers favori pris en otages par des mecs, qui n’en ont absolument rien à faire de Rêver, si ils ont repris Star Wars c’est pour agrandir leur empire financier. C’est hallucinant ce qui se passe.

C'est pas "évidemment illégitime", sinon pourquoi il y aurait tous ces débats et des visions très diverses sur chaque film de la postlogie et sur la postlogie en générale? Que tu la trouve illégitime c'est ton avis mais ça n'en fais pas une évidence.

Et d'emblée dire "films pourris et jeux vidéos pourris comme Fallen Order", c'est un peu trop définitif je trouve. (Surtout que pour le coup même si Fallen Order ne révolutionne rien -en même temps c'est pas ce qu'on lui demandait-) on peut pas lui enlever de nombreuses qualités quand même, tu as fais la scène de fin au moins? Rien que pour ça il vaut le coup. Si tous les jeux pourris étaient de la trempe de Fallen Order on serait vachement gâtés

)

J'ai très très peu de connaissances précises du Legends mais y'as aussi de belles bouzes dedans non? Les connaisseurs/euses me diront mais la vision d'un UEL cohérent et de grande qualité c'est loin d'être la réalité? Puis de toute façon il existe toujours.

Avec tes dernières phrases je vois où tu veux en venir mais malheureusement c'est la logique implacable du système - rachat/retour sur investissement. Iger il s'en tamponne de ce que représente Star Wars pour toi/moi/tout le monde, rien d'étonnant à ça. Disney a acheté 4 milliards, le truc doit être remboursé/rentabilisé/exploité. Mais c'est pas propre à Disney c'est propre à n'importe quel companie/société. Faut pas oublier le merchandising de Lucas aussi. Je ne dis pas que tu ne dois pas t'en ""révolter"" (au contraire ça prouve ce que ça représente pour toi) mais tu t'en rends compte un peu tard je trouve :whistle:

, et puis comme dis plus haut y'a malheureusement 1000 fois plus grave comme sujet de révolte.

Modifié en dernier par Ares44 le Jeu 09 Jan 2020 - 18:46, modifié 1 fois.

Rpéiste a écrit:Elle est évidemment illégitime puisqu’elle est un calque de la trilogie

Cette stratégie de vente est détaillée dans la chronique.

Le pognon c’est une fois les 4 milliards remboursés par des films pourris, mais dont l’attente a suffit à remplir les salles, qu’ils le gagne avec les produits dérivés, les jeux vidéos pourris comme Fallen Order et les films à venir car ils ont maintenant, absolument tous les droits.

Un monstre psychopathe a ravagé 30 ans de Legends de la fanbase parce que ce n’était pas en adéquation avec sa machine à pognon et y’a des gens pour les soutenir ? Moi ça me révolte, de voir mon univers favori pris en otages par des mecs, qui n’en ont absolument rien à faire de Rêver, si ils ont repris Star Wars c’est pour agrandir leur empire financier. C’est hallucinant ce qui se passe.

T' enerves pas, ce ne sont que des films... prends un peu de recul et cela t'evitera d'écrire n'importe quoi du genre...: "monstre Psychopathe" :roll:

Disney n'as pas vendu non plus des bombes atomiques à la Corée du Nord...

... et puis les films et Jedi Fallen Order ne sont pas pourris pour tout le monde car des gens comme moi les ont aimés... :wink:

C’est surtout que cette volonté de rentabiliser l’achat par les moyens décidés (pas que le calque et la nostalgie, il y a aussi le mépris pour le spectateur, l’absence de vision à long terme, l’ignorance de l’Histoire, l’importation des traits de penser de la doxa bourgeoise et j’en oublie), est un échec cuisant.
Les films ont rapporté de l’argent mais la marque est dégradée. Et en économie on sait bien qu’une réputation met du temps à se construire et peut très rapidement se perdre.

Là où, pour le meilleur ou pour le pire, Lucas faisait des films à lui, indépendant, nourris par ses lectures historique et sa bonne compréhension de celles-ci, sans les simplismes de la doxa dominante, ici, ce fut une reprise en main totale.

Bref, les conséquences de ces choix dont on voit le résultat au box office avec une dynamique négative, seront à tirer dans un prochain topic.

Rien que le titre de ce topic sent la partialité à plein nez. :roll:

On va se calmer et redescendre un petit peu...

La vie n'est qu'un éternel recommencement, et pas grand monde semble apprendre des erreurs du passé il semblerait, en tout cas certains" fans" de Star Wars ne m'ont pas l'air de les avoir apprises :wink:

On peut vouloir faire plein de fric tout en faisant de bons films, et je pense que c'est le cas pour la Postlogie même s'il y avait le potentiel pour faire mieux.

Rpéiste a écrit:https://www.fanactu.com/univers/cinema/12411-postologie-star-wars-retour-sur-un-echec-intergalactique

On ne peut pas mieux résumer cet échec.

Résumé : Disney (du moins Bon Iger qui a racheté Disney en 2005) a dépensé 4 milliard de dollars pour acheter LucasFilm. Bob Iger a donc décidé de ne prendre absolument aucun risque avec cette trilogie, car son objectif est de rembourser le prix du rachat.

Vous avez bien lu : le but de la postlogie était de rembourser le prix de l’achat.

Non. Se faire de l’argent est le but du rachat, faire des films la conséquence.
Quand à la question de la prise de risque, ça a aucun rapport, tu peux très bien ne pas vendre parce que ton produit est insipide. C’est plus un problème de calendrier pour le coup.

C'est pas "évidemment illégitime", sinon pourquoi il y aurait tous ces débats et des visions très diverses sur chaque film de la postlogie et sur la postlogie en générale? Que tu la trouve illégitime c'est ton avis mais ça n'en fais pas une évidence.

Salut

Je serai tenté de te répondre mais, la discussion doit rester ouverte. Disons qu'il y a toujours des débats, par exemple il y a un débat en ce moment au CNRS sur la mémoire de l'eau. Tout comme il est normal que la complexité ne soit pas appréciée par la majorité.

Et d'emblée dire "films pourris et jeux vidéos pourris comme Fallen Order", c'est un peu trop définitif je trouve. (Surtout que pour le coup même si Fallen Order ne révolutionne rien -en même temps c'est pas ce qu'on lui demandait-) on peut pas lui enlever de nombreuses qualités quand même, tu as fais la scène de fin au moins? Rien que pour ça il vaut le coup. Si tous les jeux pourris étaient de la trempe de Fallen Order on serait vachement gâtés )

Je me suis arrêté au trailer je ne peux pas te dire.

J'ai très très peu de connaissances précises du Legends mais y'as aussi de belles bouzes dedans non? Les connaisseurs/euses me diront mais la vision d'un UEL cohérent et de grande qualité c'est loin d'être la réalité? Puis de toute façon il existe toujours.

Effectivement, mais assez rares. Il y a par contre des merveilles. Le problème est que ceux dont le métier est d'en faire font l'inverse alors qu les candidats pour reprendre le flambeau ne manquent pas. Avec 20 000 dollars de budgets certains font des merveilles comme la chronique sur Anakin sur Youtube, qui s'est prise un procès avec interdiction de continuer :lol:

Avec tes dernières phrases je vois où tu veux en venir mais malheureusement c'est la logique implacable du système - rachat/retour sur investissement. Iger il s'en tamponne de ce que représente Star Wars pour toi/moi/tout le monde, rien d'étonnant à ça. Disney a acheté 4 milliards, le truc doit être remboursé/rentabilisé/exploité. Mais c'est pas propre à Disney c'est propre à n'importe quel companie/société. Faut pas oublier le merchandising de Lucas aussi. Je ne dis pas que tu ne dois pas t'en ""révolter"" (au contraire ça prouve ce que ça représente pour toi) mais tu t'en rends compte un peu tard je trouve

Pas spécialement, je n'ai rien à dire des films de Lucas qui m'ont tous conquis. Je n'en veux pas du tout à Disney, seulement aux financiers qui l'on acheté.

T' enerves pas, ce ne sont que des films... prends un peu de recul et cela t'evitera d'écrire n'importe quoi du genre...: "monstre Psychopathe" Disney n'as pas vendu non plus des bombes atomiques à la Corée du Nord...

Avec tes 1075 messages sur un site crée pour regrouper une communauté qui vénère une fiction, tu as sans doute compris ce que j'avais voulu dire

Et tu es toi même l'exemple que Star Wars est pour certains un peu plus qu'un film, apparemment.

Pour le reste, les PDG de Disney, non pas les imageeners, sont des psychopathes oui, rien de nouveau sous le Soleil.

-- Edit (Jeu 09 Jan 2020 - 17:41) :

DarkDindoule a écrit:
Rpéiste a écrit:https://www.fanactu.com/univers/cinema/12411-postologie-star-wars-retour-sur-un-echec-intergalactique

On ne peut pas mieux résumer cet échec.

Résumé : Disney (du moins Bon Iger qui a racheté Disney en 2005) a dépensé 4 milliard de dollars pour acheter LucasFilm. Bob Iger a donc décidé de ne prendre absolument aucun risque avec cette trilogie, car son objectif est de rembourser le prix du rachat.

Vous avez bien lu : le but de la postlogie était de rembourser le prix de l’achat.

Non. Se faire de l’argent est le but du rachat, faire des films la conséquence.
Quand à la question de la prise de risque, ça a aucun rapport, tu peux très bien ne pas vendre parce que ton produit est insipide. C’est plus un problème de calendrier pour le coup.

Hors sujet, mauvaise lecture de l'article, peut-être les deux.

Dark Stratis 23 a écrit:Rien que le titre de ce topic sent la partialité à plein nez. On va se calmer et redescendre un petit peu...

Avant ou après avoir été renommé ?

Notons que l'article confond recettes et bénéfices, comme très souvent parmi les medias. 2 milliards de recettes ne font pas, loin s'en faut 2 milliards de benefices....

Pour faire simple car mes propos n'ont visiblement, absolument pas été saisis par une partie, la stratégie de Disney est (on va faire schématique pour que ça capte mieux)

1 - On achète les droits intégraux de l'oeuvre Star Wars, l'actionnaire est le seul à pouvoir produire une oeuvre traitant de l'Univers Star Wars : jeu vidéo, film etc

2 - On commence lentement le remboursement en restant sur des projets à risque faible. Cette conception est exactement à l'opposée de ce qu'a fait Lucas, qui a été tellement imprudent que les banques ont refusé de lui prêter de l'argent pour ses deux premiers films car personne à Holywood ne pensait que ça prendrait. Tellement c'était déconcertant et inattendu et chargé en innovation conceptuelle.

C'est à dire que Bob Iger dit à ses managers : "sortez moi un truc qui va nous rembourser en deux trois film l'achat des droits de LucasFilm. Ensuite on fera de la recette fiscale, d'abord on doit s'assurer." (version sans les "fuck yea dude, let's make a lot of money", bien entendu)

Ce qui veut dire simplement : les patrons de Disney ont investi le petit Abrams dans la mission de rembourser Disney en produisant quelque chose qui va miser sur la com pour remplir les salles à mort. La postlogie est évidemment un succès d'entrée au cinéma. Le nombre d'entrées et la qualité d'une oeuvre n'ont rien à voir en 2020 à l'ère de la macrocommunication.

Bref, je ne m'étends pas. Je constate simplement qu'il y a deux galaxies :

-Les anciens fans, qui pour la base, rejettent absolument la postlogie.
-Les néo-fans, constitués d'une tranche entre 10 et 17 ans pour la plupart. Mais aussi d'une tranche beaucoup plus âgée 25-35 qui ont découvert Star Wars après 2005.

C'est approximatif, il y a des mélanges, mais c'est à peu près ça.

Bref, je ne m'étends pas. Je constate simplement qu'il y a deux galaxies :

-Les anciens fans, qui pour la base, rejettent absolument la postlogie.
-Les néo-fans, constitués d'une tranche entre 10 et 17 ans pour la plupart. Mais aussi d'une tranche beaucoup plus âgée 25-35 qui ont découvert Star Wars après 2005.

C'est approximatif, il y a des mélanges, mais c'est à peu près ça.

Et du coup question à 10 000 dollars : il y a une des 2 galaxies plus légitime que l'autre selon toi ou pas?

Comme tu dis oui il y a des mélanges, et à mon avis il y a surtout une grosse erreur de catégoriser comme cela. Je peux me tromper (il doit y avoir des études sociologiques, sûrement des travaux universitaires qui étudient sérieusement la """communauté""" Star Wars) mais à mon avis concernant Star Wars les "galaxies" sont beaucoup plus poreuses et diverses que ça (encore une fois je peux me tromper). Pour le coup ça serait intéressant de savoir si des études ont déjà été faites sur ce sujet?

Modifié en dernier par DRIII le Jeu 09 Jan 2020 - 19:06, modifié 1 fois.

Rpéiste a écrit:Elle est évidemment illégitime puisqu’elle est un calque de la trilogie

Cette stratégie de vente est détaillée dans la chronique.

Le pognon c’est une fois les 4 milliards remboursés par des films pourris, mais dont l’attente a suffit à remplir les salles, qu’ils le gagne avec les produits dérivés, les jeux vidéos pourris comme Fallen Order et les films à venir car ils ont maintenant, absolument tous les droits.

Un monstre psychopathe a ravagé 30 ans de Legends de la fanbase parce que ce n’était pas en adéquation avec sa machine à pognon et y’a des gens pour les soutenir ? Moi ça me révolte, de voir mon univers favori pris en otages par des mecs, qui n’en ont absolument rien à faire de Rêver, si ils ont repris Star Wars c’est pour agrandir leur empire financier. C’est hallucinant ce qui se passe.

Donc si je comprends bien Disney pense qu'il faut décevoir les spectateurs et briser leurs rêves pour faire de l'argent. Ça se tient.

matou a écrit:Là où, pour le meilleur ou pour le pire, Lucas faisait des films à lui, indépendant, nourris par ses lectures historique et sa bonne compréhension de celles-ci, sans les simplismes de la doxa dominante

Alors là il y a de quoi se gausser tant c'est difficile de faire plus simpliste et bien pensant que la prélogie.

matou a écrit:C’est surtout que cette volonté de rentabiliser l’achat par les moyens décidés (pas que le calque et la nostalgie, il y a aussi le mépris pour le spectateur, l’absence de vision à long terme, l’ignorance de l’Histoire, l’importation des traits de penser de la doxa bourgeoise et j’en oublie), est un échec cuisant.

C'est quoi "les traits de penser de la doxa bourgeoise" ?

Rpéiste a écrit:Moi ça me révolte, de voir mon univers favori pris en otages par des mecs, qui n’en ont absolument rien à faire de Rêver, si ils ont repris Star Wars c’est pour agrandir leur empire financier. C’est hallucinant ce qui se passe.

"Si ça peut te rassurer" (ayant placé des guillemets sur cette expression car bien que j'ai toujours trouvé celle-ci un peu idiote, là pour le coup c'est la première qui me soit pourtant venue spontanément à l'esprit), tu n'es bien évidemment pas le seul dans ce ressentiment et cet état d'esprit. Mais il existe fort heureusement des moyens pour encaisser le dur coup ainsi pris derrière la tête depuis le rachat par les grandes oreilles.

Car, alors, pour des gens "comme nous", après les deux dates "apocalyptiques" qu'ont été 2012 et 2014, il faut relativiser un peu dans son coin, et se créer "son" Star Wars avec ce qu'il y a, ou plutôt avec ce qu'il fut. Et se replonger dedans à loisir dès que l'envie nous prend. C'est aussi ça qui est bien.

Par exemple, dans mon cas, en terme de films seuls subsisteront ainsi sur mes étagères les 6 premiers épisodes, et il faut se dire que si d'autres aiment les nouveaux, alors tant mieux pour eux, grand bien leur fasse, mais "ce n'est pas pour moi", et la vie continue quand-même. Tout le monde y trouve son compte à sa manière.

Pareil pour les bouquins, je chéris maintenant d'autant plus mes Fleuve Noir, Presses de la Cité, Delcourt sans bandeau Légendes, et autres Dark Horse France. Si quelqu'un ne jure que par les Panini c'est qu'il y trouve aussi son compte. Il existe tellement de contenu Star Wars qu'il est presque impossible de voir chez 2 fans de Star Wars deux bibliothèques strictement identiques.

Tu vois ce que j'ai voulu dire? Je pense que oui. Alors oui, les années 2012-2019 ont été assez terribles, mais courage! Tiens, exemple qui me vient d'un coup alors que j'allais finir: j'ai attendu 2019 pour lire Maître et Apprenti, de Claudia Gray, et c'est "compatible" avec "mon" Star Wars. Comme quoi des fois... (même si cet exemple de dernière minute est pour l'instant la seule exception à ce jour) Alors tiens bon la barre et le vent :wink:

Rpéiste a écrit: Tout comme il est normal que la complexité ne soit pas appréciée par la majorité.

Rpéiste a écrit:on va faire schématique pour que ça capte mieux)

Merci pour les gens comme moi, aux capacités cognitives bien limitées.

Modifié en dernier par DRIII le Jeu 09 Jan 2020 - 19:16, modifié 1 fois.

Rpéiste a écrit:On commence lentement le remboursement en restant sur des projets à risque faible.

Donc faire de Luke Skywalker un érmite dépressif dans cette postlo, faire assassiner Han Solo par son propre fils, c'était la jouer "safe" ?

Cette conception est exactement à l'opposée de ce qu'a fait Lucas, qui a été tellement imprudent que les banques ont refusé de lui prêter de l'argent pour ses deux premiers films car personne à Holywood ne pensait que ça prendrait. Tellement c'était déconcertant et inattendu et chargé en innovation conceptuelle.

Parce que "Red Tails" est un film qui était censé révolutionner le cinéma ? :transpire:

Et "Indiana Jones 4" c'était du cinéma expérimental ?

Et du coup question à 10 000 dollars : il y a une des 2 galaxies plus légitime que l'autre selon toi ou pas?

D'une certaine façon cette tendance à se contenter des cacahuètes qu'on veut bien nous jeter à tendance à m'irriter. Lucas a vendu son oeuvre, c'est sa faute, mais cette froideur hallucinante avec laquelle les nouveaux actionnaires laminent quarante ans de travail raffiné a quelque chose de très frustrant.

Alors là il y a de quoi se gausser tant c'est difficile de faire plus simpliste et bien pensant que la prélogie.

La prélogie n'a rien de simpliste, il y a une complexité politique qui est absolument absente dans la trilogie. D'une certaine façon la prélogie est bien plus complexe que la première partie de la saga.

Quand à la bien bien-pensance, honnêtement, c'est exactement l'inverse. La légitimité ou nom des Jedi etc, on nage en permanence dans le paradigme.

Malabsolu a écrit:
matou a écrit:Là où, pour le meilleur ou pour le pire, Lucas faisait des films à lui, indépendant, nourris par ses lectures historique et sa bonne compréhension de celles-ci, sans les simplismes de la doxa dominante

Alors là il y a de quoi se gausser tant c'est difficile de faire plus simpliste et bien pensant que la prélogie.

Lucas a co écrit un livre sur l’Histoire qui éclaire ce que je dis.
J’attends ta démonstration.

DRIII a écrit:
Rpéiste a écrit:On commence lentement le remboursement en restant sur des projets à risque faible.

Donc faire de Luke Skywalker un érmite dépressif dans cette postlo, faire assassiner Han Solo par son propre fils, c'était la jouer "safe" ?

Cette conception est exactement à l'opposée de ce qu'a fait Lucas, qui a été tellement imprudent que les banques ont refusé de lui prêter de l'argent pour ses deux premiers films car personne à Holywood ne pensait que ça prendrait. Tellement c'était déconcertant et inattendu et chargé en innovation conceptuelle.

Parce que "Red Tails" est un film qui était censé révolutionner le cinéma ?

Euh toi pour le coup, tu as beaucoup de mal à comprendre le sujet là

La post-logie est un calque scénaristique de la trilogie. Les scènes dont tu parles sont les nuances qui viennent se greffer sur un modèle déjà existant, et dont tu as toi même jugé de la qualité créative les rares moments où ils ont du innover.

En fait t'as carrément rien compris, personne n'a parlé de Red Tails en fait. Il était question de Star Wars quand Lucas a proposé le projet aux producteurs. On parle de Star Wars là hein :hello:

-- Edit (Jeu 09 Jan 2020 - 18:28) :

Jenos Idanian a écrit:
Rpéiste a écrit:Moi ça me révolte, de voir mon univers favori pris en otages par des mecs, qui n’en ont absolument rien à faire de Rêver, si ils ont repris Star Wars c’est pour agrandir leur empire financier. C’est hallucinant ce qui se passe.

"Si ça peut te rassurer" (ayant placé des guillemets sur cette expression car bien que j'ai toujours trouvé celle-ci un peu idiote, là pour le coup c'est la première qui me soit pourtant venue spontanément à l'esprit), tu n'es bien évidemment pas le seul dans ce ressentiment et cet état d'esprit. Mais il existe fort heureusement des moyens pour encaisser le dur coup ainsi pris derrière la tête depuis le rachat par les grandes oreilles.

Car, alors, pour des gens "comme nous", après les deux dates "apocalyptiques" qu'ont été 2012 et 2014, il faut relativiser un peu dans son coin, et se créer "son" Star Wars avec ce qu'il y a, ou plutôt avec ce qu'il fut. Et se replonger dedans à loisir dès que l'envie nous prend. C'est aussi ça qui est bien.

Par exemple, dans mon cas, en terme de films seuls subsisteront ainsi sur mes étagères les 6 premiers épisodes, et il faut se dire que si d'autres aiment les nouveaux, alors tant mieux pour eux, grand bien leur fasse, mais "ce n'est pas pour moi", et la vie continue quand-même. Tout le monde y trouve son compte à sa manière.

Pareil pour les bouquins, je chéris maintenant d'autant plus mes Fleuve Noir, Presses de la Cité, Delcourt sans bandeau Légendes, et autres Dark Horse France. Si quelqu'un ne jure que par les Panini c'est qu'il y trouve aussi son compte. Il existe tellement de contenu Star Wars qu'il est presque impossible de voir chez 2 fans de Star Wars deux bibliothèques strictement identiques.

Tu vois ce que j'ai voulu dire? Je pense que oui. Alors oui, les années 2012-2019 ont été assez terribles, mais courage! Tiens, exemple qui me vient d'un coup alors que j'allais finir: j'ai attendu 2019 pour lire Maître et Apprenti, de Claudia Gray, et c'est "compatible" avec "mon" Star Wars. Comme quoi des fois... (même si cet exemple de dernière minute est pour l'instant la seule exception à ce jour) Alors tiens bon la barre et le vent

C'est personnellement ce que je fais aussi, mais me dire qu'on ne peut pratiquement plus espérer vu l'état de l'algorithme, c'est triste.

Rpéiste a écrit:uh toi pour le coup, tu as beaucoup de mal à comprendre le sujet là

La post-logie est un calque scénaristique de la trilogie. Les scènes dont tu parles sont les nuances qui viennent se greffer sur un modèle déjà existant, et dont tu as toi même jugé de la qualité créative les rares moments où ils ont du innover.

En fait t'as carrément rien compris, personne n'a parlé de Red Tails en fait. Il était question de Star Wars quand Lucas a proposé le projet aux producteurs. On parle de Star Wars là hein

Ca serait bien de ne pas être condescendent ( je te le dis car tu en as fait pas mal preuve je trouve sur pas mal des messages précédents et celui ci aussi).
Sinon le " calque scénaristique" est quelque chose d'assez répandu parmi ceux qui ont eu du mal avec la postlogie, mais personnellement et je l'ai déja dit tu peux raconter une infinité d'histoires avec le même scénario résumé grossièrement, et raconter que des histoires différentes. Le plus important dans une oeuvre pour moi ce n'est pas l'aspect global de celle ci mais bien tous les innombrables éléments qui en font sa particularité.
Et personnellement en voyant un film de la postlogie cela ne m'a jamais rappelé un des films de la trilo ( ou de la prélogie ^^) car les personnages, les ambiances, les relations sont vraiment différentes et ce que raconte cette trilogie est bien différente selon moi que ce que racontait la trilogie.Le problème est si on s'arrête à " planète déserte, mentor tué devant le héros, etc) j'ai toujours trouvé que c'était une vision assez superficielle de l'histoire personnellement. Après si il y en a qui ont ressenti à peu près la même chose durant lapostlogie que durant la TO why not hein :lol:

matou a écrit:Lucas a co écrit un livre sur l’Histoire qui éclaire ce que je dis.
J’attends ta démonstration.

Tant mieux pour lui.

En attendant, pas besoin d'une démonstration très longue pour établir que des films qui visent à montrer comment une démocratie se transforme d'elle-même en dictature en cédant à la peur sortis pendant les mandats de Bush ont un propos de fond à la fois très facile et totalement conforme à la pensée dominante de l'époque. Encore plus s'ils sont nappés d'une critique des milliardaires et des conglomérats industriels et bancaires.

Il y en a ici qui se voila la face au sujet la prélogie... Oui l'intrigue globale est superbe et complexe... mais ça ne se voit pas a l'écran donc a la fin c'est plus que moyen. La nové de ROTS montre bien que GL a foiré sa réalisation, c'est la seule nové qui est supérieur au film.
Donc les idées c'est bien mais il faut savoir les retranscrire a l'écran.

Après si il y’a bien une saga qui est construite pour gagner de l’argent c’est Star Wars...

Modifié en dernier par DRIII le Jeu 09 Jan 2020 - 19:54, modifié 1 fois.

Rpéiste a écrit:La prélogie n'a rien de simpliste, il y a une complexité politique qui est absolument absente dans la trilogie.

Il n'y a aucune complexité politique dans la prélo qui sont des films conçus pour être compris par des enfants. Lucas fait plutôt un exercice pédagogique de vulgarisation, en forçant parfois très grossièrement le trait.

Si on n'était pas dans un conte, dans une fable, on pourrait toutefois reprocher à Lucas une forme de simplisme complotiste. Sachant en plus que Palpatine ne parvient à ses fins que par la bêtise de ses opposants potentiels (c'est quand même Jar-Jar Binks, incarnation de l'idiot du village, qui fait voter ses pleins pouvoirs ; Valorum est destitué par une motion de défiance posée par une gamine de 14 ans qui a la subtilité politique d'un chausson aux pommes ; les Jedi foncent tête baissée dans tous les pièges tendus, notamment en prenant les commandes d'une armée conçue hors de tout contrôle démocratique, en prenant comme modèle un chasseur de primes interlope proche de Dooku et commanditaire de la tentative d'assassinat de Padmé...

).

Lucas ne traite la politique que sous l'angle institutionnel. Le peuple est absent, c'est une abstraction. Lucas ignore totalement les mécaniques sociales notamment (à la différence de TLJ et "Solo" par exemple).

darth luch a écrit:
La question de base du sujet est débile, bien évidemment qu'ils ont fait la postlogie pour l'argent... Cela n'empêche pas que l'on puisse avoir des bons films

Oui, et Star Wars c'est une franchise pour durer avec pleins d'oeuvres ( contrairement à d'autres potentiellement) donc là même si leur objectif et c'est logique hein, c'est de faire de l'argent, bah ils en feront plus si les gens aiment majoritairement ce qu'ils font que l'inverse... enfin bref le sujet en soi me parait un peu absurde comme tu l'as dit Luch mais bon.
D'ailleurs en soi rien que le fait d'avoir décidé dès le départ visiblement de tuer un des héros du big three dans chacun des films de la postlogie, en soi c'est déja " une prise de risque"

Rpéiste a écrit:
Jenos Idanian a écrit:"Si ça peut te rassurer" (ayant placé des guillemets sur cette expression car bien que j'ai toujours trouvé celle-ci un peu idiote, là pour le coup c'est la première qui me soit pourtant venue spontanément à l'esprit), tu n'es bien évidemment pas le seul dans ce ressentiment et cet état d'esprit. Mais il existe fort heureusement des moyens pour encaisser le dur coup ainsi pris derrière la tête depuis le rachat par les grandes oreilles.

Car, alors, pour des gens "comme nous", après les deux dates "apocalyptiques" qu'ont été 2012 et 2014, il faut relativiser un peu dans son coin, et se créer "son" Star Wars avec ce qu'il y a, ou plutôt avec ce qu'il fut. Et se replonger dedans à loisir dès que l'envie nous prend. C'est aussi ça qui est bien.

Par exemple, dans mon cas, en terme de films seuls subsisteront ainsi sur mes étagères les 6 premiers épisodes, et il faut se dire que si d'autres aiment les nouveaux, alors tant mieux pour eux, grand bien leur fasse, mais "ce n'est pas pour moi", et la vie continue quand-même. Tout le monde y trouve son compte à sa manière.

Pareil pour les bouquins, je chéris maintenant d'autant plus mes Fleuve Noir, Presses de la Cité, Delcourt sans bandeau Légendes, et autres Dark Horse France. Si quelqu'un ne jure que par les Panini c'est qu'il y trouve aussi son compte. Il existe tellement de contenu Star Wars qu'il est presque impossible de voir chez 2 fans de Star Wars deux bibliothèques strictement identiques.

Tu vois ce que j'ai voulu dire? Je pense que oui. Alors oui, les années 2012-2019 ont été assez terribles, mais courage! Tiens, exemple qui me vient d'un coup alors que j'allais finir: j'ai attendu 2019 pour lire Maître et Apprenti, de Claudia Gray, et c'est "compatible" avec "mon" Star Wars. Comme quoi des fois... (même si cet exemple de dernière minute est pour l'instant la seule exception à ce jour) Alors tiens bon la barre et le vent

C'est personnellement ce que je fais aussi, mais me dire qu'on ne peut pratiquement plus espérer vu l'état de l'algorithme, c'est triste.

Je sais bien, je sais bien... Mais que pouvons-nous bien y faire maintenant? Pas grand-chose, malheureusement. À part ce que je te disais: faire le tri! Et chaque fan pioche ainsi dans uniquement ce qui lui plaît. Maintenant, advienne que pourri... euh que pourra :transpire:

Modifié en dernier par DRIII le Jeu 09 Jan 2020 - 23:15, modifié 1 fois.

Rpéiste a écrit:Euh toi pour le coup, tu as beaucoup de mal à comprendre le sujet là

La post-logie est un calque scénaristique de la trilogie. Les scènes dont tu parles sont les nuances qui viennent se greffer sur un modèle déjà existant, et dont tu as toi même jugé de la qualité créative les rares moments où ils ont du innover.

La postlogie est effectivement une variation sur pas mal de mêmes thèmes. Avec ses divergences. Je ne pense pas que la relation Kylo/Rey repose sur la même dynamique et les mêmes ressorts que celle entre Vader et Luke par exemple. Les raisons de l'exil de Luke sont très différentes de celles d'Obi-Wan sur Tatooine ou de Yoda sur Dagobah.

Ni Finn, ni Poe ne correspondent vraiment à des personnages de l'OT.

La postlogie fonctionne en résonance / dissonance comme le faisait déjà la prélogie. La postlogie se concentre + sur l'humain que sur l'univers.

En fait t'as carrément rien compris, personne n'a parlé de Red Tails en fait. Il était question de Star Wars quand Lucas a proposé le projet aux producteurs. On parle de Star Wars là hein

J'avais cru. Parce que comparer le Star Wars d'aujourd'hui ou les blockbusters d'aujourd'hui à ce qui se faisait dans les années 1970 n'a pas grand sens.

Vu le fonctionnement économique des studios, vu les budgets en jeu, vu la mondialisation des films, ce qu'a fait Lucas avec Star Wars dans les années 70 n'est tout bonnement plus possible. Il faut en faire son deuil.

S'il doit y avoir de nouveaux Lucas, ça ne passera pas par Star Wars, ni par Disney, ni par des films à 300 millions de dollars de budget.

Là où les impératifs financiers ont pu jouer c'est sur le temps de préparation. Une rumeur disait que Lucasfllm souhaitait repousser l'Episode VII à 2016 mais que Disney a refusé.

https://www.hollywoodreporter.com/news/ ... ney-651482

Et au vu des interviews pour le IX, le film s'est aussi fait un peu dans l'urgence à cause du remplacement tardif de Trevorrow.

Malabsolu a écrit:
matou a écrit:Lucas a co écrit un livre sur l’Histoire qui éclaire ce que je dis.
J’attends ta démonstration.

Tant mieux pour lui.

En attendant, pas besoin d'une démonstration très longue pour établir que des films qui visent à montrer comment une démocratie se transforme d'elle-même en dictature en cédant à la peur sortis pendant les mandats de Bush ont un propos de fond à la fois très facile et totalement conforme à la pensée dominante de l'époque. Encore plus s'ils sont nappés d'une critique des milliardaires et des conglomérats industriels et bancaires.

Si la démonstration est si courte, on attend que tu la fasses.
Car toute ce que tu dis a été contredit par Lucas.
Lucas a voulu montrer comment on passe de la République (ce que les États Unis ne sont pas) à l’Empire (ce que les États Unis ne sont pas ouvertement). Et pour cela, le modèle est historique avec Rome.
C’est une belle surface des choses que de dire que Lucas fait dans la bien pensa et de son époque.
C’est confondre analogie et ressemblance.
Lucas fut inspiré par les époques où il a vécu comme tout artiste mais là bien pensance (à ne pas confondre avec le manichéisme) de Lucas, on la cherche encore.

Rien ne vient donc infirmer ce que j’ai écrit. Lucas se sert de ses lectures sur l’Histoire et autres, et de sa compréhension pour donner corps à son univers et son propos.
Chose absolument opposée à la postlogie qui manipule des simplismes sur l’Histoire.

Ce paragraphe c’est ce que je dis, m’appuyant sur le fait que des moments des histoires de SW on les retrouve dans l’Histoire (le blocus de la fédération du commerce pour prendre un exemple le moins connu).

Bref je vais m’arrêter là .
Écris des analyses, sourcées et référencées et on en reparlera.

matou a écrit:
Si la démonstration est si courte, on attend que tu la fasses.
Car toute ce que tu dis a été contredit par Lucas.
Lucas a voulu montrer comment on passe de la République (ce que les États Unis ne sont pas) à l’Empire (ce que les États Unis ne sont pas ouvertement). Et pour cela, le modèle est historique avec Rome.
C’est une belle surface des choses que de dire que Lucas fait dans la bien pensa et de son époque.
C’est confondre analogie et ressemblance.
Lucas fut inspiré par les époques où il a vécu comme tout artiste mais là bien pensance (à ne pas confondre avec le manichéisme) de Lucas, on la cherche encore.

Rien ne vient donc infirmer ce que j’ai écrit. Lucas se sert de ses lectures sur l’Histoire et autres, et de sa compréhension pour donner corps à son univers et son propos.
Chose absolument opposée à la postlogie qui manipule des simplismes sur l’Histoire.

Ce paragraphe c’est ce que je dis, m’appuyant sur le fait que des moments des histoires de SW on les retrouve dans l’Histoire (le blocus de la fédération du commerce pour prendre un exemple le moins connu).

Bref je vais m’arrêter là .
Écris des analyses, sourcées et référencées et on en reparlera.

Je n'ai pas les connaissances pour rentrer dans ce débat historique

J'ai juste envie de dire que tout ça c'est bien jolie... mais ça ne fait de la prélogie des bons films.

matou a écrit:
Rien ne vient donc infirmer ce que j’ai écrit. Lucas se sert de ses lectures sur l’Histoire et autres, et de sa compréhension pour donner corps à son univers et son propos.
Chose absolument opposée à la postlogie qui manipule des simplismes sur l’Histoire.

Il faut distinguer aussi la volonté de base de l'auteur et ce que cela donne, du moins ce que les spectateurs en ont ressenti.Si pas mal de gens ont eu le sentiment d'un propos mal rendu, ou au minimum pas " génial" au niveau de l'aspect politique dans la prélogie ( ce que d'autres peuvent penser bien sur) il y a bien une raison d'ailleurs, ça ne veut pas dire que c'est vrai ou pas car c'est subjectif, mais c'est une réalité que l'aspect de la politique dans la prélogie a pas mal été décrié dans son exécution ( toi qui aimes bien les faits :lol:

ou alors tu veux un sondage sur la question pour montrer cela

)
Le plus important c'est le contenu de l'oeuvre, le contexte autour ne devrait pas justifier à mon sens des bons points ou des mauvais points, elles peuvent le nuancer mais ne sert pas de justification en tant que tel.
Une personne peut raconter une histoire basé sur la politique sans avoir travaillé véritablement sur al question de manière approfondie et que cela passe bien pour une majorité comme inversement. Tu as eu l'air d'avoir bien apprecié le travail de Lucas sur l'aspect politique dans la prélogie mais ce n'est pas le cas de tout le monde loin de là, donc bon c'est comme ça :wink:

( fin du hs ^^)

On reste sur le sujet.

Modifié en dernier par Rock le Jeu 09 Jan 2020 - 20:47, modifié 1 fois.

Le retour de BIBI 8 a écrit:Et personnellement en voyant un film de la postlogie cela ne m'a jamais rappelé un des films de la trilo ( ou de la prélogie ^^) car les personnages, les ambiances, les relations sont vraiment différentes et ce que raconte cette trilogie est bien différente selon moi que ce que racontait la trilogie.Le problème est si on s'arrête à " planète déserte, mentor tué devant le héros, etc) j'ai toujours trouvé que c'était une vision assez superficielle de l'histoire personnellement. Après si il y en a qui ont ressenti à peu près la même chose durant lapostlogie que durant la TO why not hein

Mon ressenti ressemble à ça.

J'aime beaucoup cette nouvelle Trilogie et je ne m'intéresse pas vraiment à ce qu'il y a derrière le rideau. Mais plus on va me vanter un contexte de conception volontairement dépourvu de réels impératifs artistiques, plus j'aurai d'admiration pour le résultat final tant il est artistiquement superbe sur de nombreux points.

C'est la nostalgie qui m'a fait venir vers cette Trilogie, il ne faut pas se leurrer, mais c'est sa beauté qui m'a fait rester. Et tant pis si au final elle n'était même pas volontaire, ça ne change rien au fait que cette beauté existe.

Je comprend pas le sujet du topic là

Depuis quand les films (et autres) ne sont pas fait pour gagner de l'argent ?
Faut arrêter de rêver,c'est juste fait pour en gagner ou s'il y a lieu vendre pleins de jouets s'y référant ,çà n'appartient pas à cette saga mais à toutes depuis que le IV est sortie (Lucas a lancé le gros merchandising SW et çà c'est un fait) et pour tous les films
C'est juste universel :wink:

Bravo Rock car c'est bien dit :cute:

Perso je suis contre la stigmatisation des remakes. Il y a plusieurs remakes ou remakes déguisés que je trouve meilleurs que les originaux (dont Le Réveil de la Force

). Même en restant dans un cadre imposé "pour faire du fric", un artiste peut toujours trouver un moyen d'imprimer sa marque.

Rock a écrit:[Mon ressenti ressemble à ça.

J'aime beaucoup cette nouvelle Trilogie et je ne m'intéresse pas vraiment à ce qu'il y a derrière le rideau. Mais plus on va me vanter un contexte de conception volontairement dépourvu de réelles intentions artistiques, plus j'aurais d'admiration pour le résultat final tant il est artistiquement superbe sur de nombreux points.

C'est la nostalgie qui m'a fait venir vers cette Trilogie, il ne faut pas se leurrer, mais c'est sa beauté qui m'a fait rester. Et tant pis si au final elle n'était même pas volontaire, ça ne change rien au fait que cette beauté existe.

Je suis complètement d'accord avec toi. A chaque fois que j'ai vu les films que cela soit le 7 le 8 le 9 et même les spinn offs, peu importe les problèmes qu'ils avaient, la chose qui est pour moi le plus proche de la TO que j'ai ressenti en visionnant ces films, c'est la bonne volonté que j'ai ressenti à travers ces films de la part des acteurs et de tous les gens qui travaillent pour les films. Dès fois cela a amené des éléments que j'ai trouvé étrange/ questionnable mais j'ai trouvé qu'il y avait une telle énergie derrière un peu comme durant le nouvel espoir ou la fuite de l'étoile noire qui fait partie d'une de mes séquence préféré de toute la saga ( de l'infiltration jusqu'à al fuite de han luke leia) qui met de coté les innombrables facilités qu'il y a dedans mais je sens tellement une énergie dingue durant ces séquences comme dans d'autres que ça prend vraiment le pas sur le reste.
Et oui il y a d'innombrables messages/ parrallèles qu'on peut faire avec la postlogie et dont très certainement certains n'ont même pas été envisagés ( mais on s'en fout :lol:

) que ça rend à chaque fois son visionnage meilleur que le précédent.

Arwen a écrit:Je comprend pas le sujet du topic là
Depuis quand les films (et autres) ne sont pas fait pour gagner de l'argent ?
Faut arrêter de rêver,c'est juste fait pour en gagner ou s'il y a lieu vendre pleins de jouets s'y référant ,çà n'appartient pas à cette saga mais à toutes depuis que le IV est sortie (Lucas a lancé le gros merchandising SW et çà c'est un fait) et pour tous les films
C'est juste universel
Bravo Rock car c'est bien dit

Un studio voudra toujours gagner de l'argent avec un film. Ce n'est pas nécessairement l'obsession de celui et ceux qui font le film. Un artiste peut vouloir plaire, satisfaire le public ou les critiques. Mais pas nécessairement se soucier de rentabilité.

Mais là, dans Star Wars, on est à de tels niveaux de budgets qu'on ne peut pas s'affranchir de la logique financière et commerciale. Ce qui oblige à des compromis.

Mais ces compromis existaient déjà à l'époque de l'OT. Lucas a du en faire lui aussi.

Bien, je vais répondre en argumentant.

La postlogie, faite juste pour l'argent ?
Oui.

Comme Rogue One et Solo.

Parce-qu' Hollywood a tout simplement toujours été une industrie et que pour faire vivre une industrie l'argent doit rentrer dans les caisses car on en dépense aussi beaucoup. C'est un cycle.
C'est ptet un peu simpliste comme raisonnement mais c'est logique et c'est la réalité.
Certes, Disney commence à être inquiétant avec son monopole du divertissement mais pour faire vivre une industrie, il faut produire des films.
Ca n'est pas différent de l'âge d'or d'hollywood, avec la MGM par exemple qui passait son temps à faire des comédies musicales.

Tiens un exemple : "Chantons sous la pluie" sorti en 1952, est généralement considéré comme un chef d'oeuvre. Mais on oublie que toutes les chansons ont été reprises d'autres comédies musicales des années 30 voire 20.
Dans le genre recyclage, on ne ferait pas mieux. Et pourtant, ça marche et c'est bien fait.

Donc, oui, la Postlogie est bien faite pour l'argent mais parce-que ça a toujours été comme ça dans l'industrie américaine du divertissement.
Ce qui revient à dire ce que je disais dans mon message effacé : ce topic enfonce des portes ouvertes.

Ce qu'on peut dire en revanche, c'est que pour un même délai de création, si un seul réalisateur s'était occupé de l'ensemble de la trilogie, il y aurait eu moins sujet à controverse.

Bref, selon moi, cette idée : de "c'est mauvais donc ça a été fait pour faire du pognon" est à côté de la plaque.

Merde, moi qui pensais que Disney était une entreprise philanthrope qui aimait jeter les milliards par les fenêtres juste pour le lol. :whistle:

C'est vrai que tout le monde bosse pour pas gagner d'argent. Moi d'ailleurs, si je suis au boulot à 8h, c'est pour le fun et je déchire ma feuille de paye en fin de mois, parce que beeerk l'argent.

S'ils avaient voulu faire que du fric, ils auraient caressé le fan dans le sens du pwal, et donc fait la trilogie de Thrawn, plutôt que se casser le tronc à faire autre chose et engrangé l'hostilité...

Je trouve au contraire la démarche de vouloir créer leur version de l'univers assez couillue (même si c'est très rationnel en terme de conduite de projet pure) et caractérisée par une vraie démarche créative malgré les maladresses et les loupés.

Et question "remake" ce n'est pas que les films pour les jeux vidéos çà vient à la pelle

Rpéiste a écrit:Un monstre psychopathe a ravagé 30 ans de Legends de la fanbase parce que ce n’était pas en adéquation avec sa machine à pognon et y’a des gens pour les soutenir ? Moi ça me révolte, de voir mon univers favori pris en otages par des mecs, qui n’en ont absolument rien à faire de Rêver

Sinon, tu sais, il y a quantité de grèves et de manifs contre des choses réelles qui affectent le monde réel en ce moment.

Évidemment que Disney est une machine à fric. Et Star Wars, même indépendamment de Disney, EST aussi une machine à fric. C'est comme ça. Le seul moyen d'échapper au caractère capitaliste du truc, c'est de fermer les yeux et de s'en remettre à sa seule imagination.

C'est Lucas le monstre psycopathe ? :whistle:

-Sergorn

Le but premier d'Hollywood c'était la propagande d'état. Mine de rien c'est grâce à ça que je sais qu'un bon indien est un indien mort :chut:

.

De nos jours il sert un peu moins à la propagande d'état (on voit d'ailleurs des gros film qui tapent sur le pouvoir en place ... en place 15 ans avant hein, faut pas être trop foufou

) mais on est plus dans la promotion d'idées dites progressistes "si tu ne penses pas comme ça tu es un mauvais être humain" dont il ne faut pas trop dévier au risque de se faire tomber sur la gueule par tous les bien-pensants d'Hollywood (n'est-ce pas Lars Von Trier le nazi :lol:

?). Et en filigrane, de tous temps, il a bien fallu financer la machine, donc oui, tout est calculé pour faire du pognon, du bénef. C'est pas spécifique à Star Wars et surtout pas à la postlogie.

La Postlogie, faite juste pour l'argent ?

Qui est en ligne

Modérateur: