Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

WinduC'estLeMeilleur a écrit:Sauf que c'est le résultat qu'on juge, pas le reste. Oui, ca commene à faire beaucoup, mais si les films sont bons à a in, m'en fous un peu (Rogue One).

C'est marrant parce que depuis deux pages, les gens ici jugent le type avant même qu'il ai fait quoi que ce soit.. C'est Trevorrow donc c'est Jurrasic World et donc forcément son épisode IX aurait été mauvais..

Ltf a écrit:
WinduC'estLeMeilleur a écrit:Sauf que c'est le résultat qu'on juge, pas le reste. Oui, ca commene à faire beaucoup, mais si les films sont bons à a in, m'en fous un peu (Rogue One).

C'est marrant parce que depuis deux pages, les gens ici jugent le type avant même qu'il ai fait quoi que ce soit.. C'est Trevorrow donc c'est Jurrasic World et donc forcément son épisode IX aurait été mauvais..

On juge Trevorrow sur ce qu'il a fait soit Jurrasic World et Safety not guaranted qui sont pas géniaux. J'ai pas encore vu son dernier film donc je ne peux pas le juger, les critiques disent que c'est nul mais j'attends de me faire mon propre avis

Kamiyoshi a écrit:
Ltf a écrit:
C'est marrant parce que depuis deux pages, les gens ici jugent le type avant même qu'il ai fait quoi que ce soit.. C'est Trevorrow donc c'est Jurrasic World et donc forcément son épisode IX aurait été mauvais..

On juge Trevorrow sur ce qu'il a fait soit Jurrasic World et Safety not guaranted qui sont pas géniaux. J'ai pas encore vu son dernier film donc je ne peux pas le juger, les critiques disent que c'est nul mais j'attends de me faire mon propre avis

J.J Abrams, Rian Johnson et Georges Lucas n'ont réalisé que des chef-d'œuvres, c'est connu...
Il y avait un contrat entre les deux partis qui s'est conclu après JW, ce serait vraiment lâche de le juger sur ça maintenant.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit j'ai jamais dit que Lucas, Abrams et Johnson on fait que des chefs-d'oeuvre c'est juste que je regarde la filmographie de ces quatre réalisateurs je suis plus convaincu par Lucas, Abrams ou Johnson que Trevorrow

Jurassic World reste de très loin la meilleure suite de Jurassic Park. Je comprendrai jamais la haine déversée sur ce film sur internet parmi la geekosphere (au point d'avoir lancé y a quelque mois cette pétition pour demander le départ de Trevorrow de SWIX !), alors qu'il a été très bien reçu par la critique et le public, et à juste titre en ce qui me concerne. :non:

Moi ce départ ne m'enchante en rien, après si on hérite de Johnson (en supposant que son VIII soit réussi) ou de Abrams, ce sera un moindre mal.

-Sergorn

"Félicitations, vous êtes engagé comme réalisateur sur l'épisode IX !"

SolidSnoke a écrit:Perso, je bosserais chez LSF, je sortirai un bouquin intitulé "Du mythe au chaos" qui raconterait toute la vérité derrière la production des nouveaux SW. Je me ferais un sacré paquet de pognon

Ouais une sorte de Lost in La Mancha des étoiles! :paf:

Sinon je viens d'y penser, mais David Lynch a fini Twin Peaks, il est libre maintenant? :paf:

(sachant qu'il avait était approché à l'époque pour l'Episode VI mais était parti sur Dune)

Ils pourraient peut etre prendre Gareth Edwards réalisateur et JJA et RJ comme sénaristes.

Encore un de moins !! Je ne connais que Jurassic World de Trevorrow, que je n'ai pas aimé (scénario prévisible et ennuyant, jeu d'acteur pas fou (en VF en tous cas), bref, je n'irai pas jusqu'a dire que son départ est une bonne chose, ne connaissant rien de son travail sur SW, mais si Johnson fait du bon travail sur le VIII, je serai ravis de le voir revenir sur le IX ! (Et même Abrahms, à condition qu'il ne touche pas au scénario

)

En soit, pour moi, c'est presque une bonne nouvelle. Les réactions à son annonce en tant que réalisateur du IX était quand même très mitigé, voir presque négative (on a les preuve sur ce forum

).
Je n'étais pas fan de l'idée que l'homme qui avait écrit Jurassic World soit capable d'écrire un Star Wars. Jurassic World, même si il est pas trop mal niveau ambiance, reste quand même un peu comme "Le Réveil de la Force" : quelque chose de trop ancré dans le rétro. Mais cela fait le boulot.
Et donc, la crainte était qu'il reste encore dans le rétro, car souvenez-vous bien, il avait fait les mêmes déclarations qu'avait fait Abrams à un moment : "faire revivre ce qu'il avait senti en voyant Star Wars". On a vu le résultat sur le VII : beaucoup de rétro, mais un bon Star Wars quand même, même épique.

Je ne serais pas contre le retour de J.J. Abrams. Bon sang, il est bon quand même. Regardons un instant ces deux Star Treks. Certes, il ne les a pas scénarisé (ou pas seul en tout cas), et c'est pour ça que ça tombe pas dans l'hommage perpétuel (m'enfin, y'a beaucoup de ressemblance avec Star Wars dans Star Trek 2009 hein :lol:

, et aussi quelques unes minimes dans "Into Darkness" ^^).

Rian Johnson, je dis oui. Au scénario et à la réalisation. C'est un gars intelligent, qui a quand même fait "Looper", un très bon film de science fiction, qui se détachait des clichés Hollywoodiens, ainsi que trois très bon épisodes de "Breaking Bad" comme nous le rappelle je-ne-sais-plus-qui-car-je-ne-retrouve-pas-ton-message ^

EDIT : J'aimerais aussi cité que le fait que Kennedy était réticente à se séparer de Trevorrow selon "The Hollywood Reporter", ce qui prouve bien que ce n'est pas un choix facile de se séparer (parce que "virer" n'est pas le bon mot) de réalisateur qui travaille sur le film depuis un moment !

Je crois qu'on oublie tous un éléments dans cette histoire. Le "story group" qui semble faire la pluie et le beau temps chez Lucasfilm. Pour avoir regardé différentes conférences de la dernière star wars celebration. Ils semblent vraiment décider de pas mal d'angle prise sur les différents médias que représente maintenant la saga. Ils incluent des vaisseaux dans les batailles spatiale (type scariff, avec un vaisseau de star wars rebels etc...) et la manière dont ils le présentent, le réal ne semble pas toujours au courant de ce qui est passe sur son film. Après forcément nous avons une vision très européenne, voir française, de l'artiste créateur qui dirige tout. C'est pas du tout le même délire chez les américains, clairement !

Sergorn a écrit:Jurassic World reste de très loin la meilleure suite de Jurassic Park. Je comprendrai jamais la haine déversée sur ce film sur internet parmi la geekosphere (au point d'avoir lancé y a quelque mois cette pétition pour demander le départ de Trevorrow de SWIX !), alors qu'il a été très bien reçu par la critique et le public, et à juste titre en ce qui me concerne.

TFA est aussi un succès critique et commercial, mais tu écoutes Internet, il s'agit du "plus mauvais film de tous les temps". Alors bon...

SolidSnoke a écrit:"Félicitations, vous êtes engagé comme réalisateur sur l'épisode IX !"

DI_mpa-VAAASA-3.jpg

J'ai explosé de rire :lol:

...j'espere que les embauche se passe quand meme un peu mieux que ça... :paf:

Gabriel a écrit:Je crois qu'on oublie tous un éléments dans cette histoire. Le "story group" qui semble faire la pluie et le beau temps chez Lucasfilm. Pour avoir regardé différentes conférences de la dernière star wars celebration. Ils semblent vraiment décider de pas mal d'angle prise sur les différents médias que représente maintenant la saga. Ils incluent des vaisseaux dans les batailles spatiale (type scariff, avec un vaisseau de star wars rebels etc...) et la manière dont ils le présentent, le réal ne semble pas toujours au courant de ce qui est passe sur son film. Après forcément nous avons une vision très européenne, voir française, de l'artiste créateur qui dirige tout. C'est pas du tout le même délire chez les américains, clairement !

Sauf que le story group n'a strictement rien à voir avec l'écriture et la production du film...

WinduC'estLeMeilleur a écrit:Sauf que le story group n'a strictement rien à voir avec l'écriture et la production du film...

Un petit peu quand même (cf. interview de Rian Johnson ^^), mais leur premier but est de rendre cohérent l'univers. Ce qu'ils font bien pour le moment !

Modifié en dernier par xximus le Mer 06 Sep 2017 - 14:29, modifié 2 fois.

Ltf a écrit:À ce rythme il y a vraiment de quoi se poser des questions. Où alors ce sont tous des imbéciles, ou alors il y a vraiment de quoi se poser des questions sur les ambitions de Lucasfilm, surtout lorsqu'on voit le résultat et leur film référence TFA qui est loin d'avoir fait l'unanimité..

Maintenant c'est quoi le réel projet à long terme pour Star Wars ? On est qu'en 2018 et sur les 6 films prévu d'ici 2020, tous à l'exception d'un seul on rencontré des problèmes avant ou pendant la production à cause de différends artistiques. Peut-être que plus personne ne sait ou ne s'accorde sur ce que doit être Star Wars au cinéma. Peut-être que Lucas avait vu juste après sa prélogie et que Star Wars n'a plus lieu d'être au cinéma et que ça devrait se limiter aux bouquins, aux BD et aux films d'animation..

Je me faisais les mêmes réflexions. La conclusion que j'en tire à titre de fan et d'observateur extérieur c'est que :

-le but actuel de Lucasfilm est d'assurer. De ne pas prendre le risque de se foirer et d'être sûr qu'il n'y ait pas de discordance. Que tout "sonne" Star Wars. J'ai l'impression qu'ils sont dans une situation où ils ont désormais la pression monstre de satisfaire une attente.

-On voit les limites que peut atteindre un univers sans son créateur. Il y a des contre-exemples qui montre que ça peut marcher.
Mais sur cette question de vouloir à tout prix "réussir à sortir un vrai Star Wars" - car c'est là le noeud du problème qui semble hanter Kennedy -, Lucas n'avait pas à s'encombrer de cette dimension, il faisait émerger sa vision, fût-elle différente de la trilo, et point barre.

Envisager de faire revenir Abrams est un aveu de plus de cette volonté de vouloir éviter à tout prix le faux pas.

Pour ma part j'avoue que ça me chagrine moins que le départ de Miller et Lord du projet Han Solo.

Je n'ai vu que JW de Trevorrow, mais c'était tellement oubliable et insignifiant (hors le coté $$) que j'étais assez dubitatif quant au choix de ce réal pour venir clore la postlogie. Après on peut arguer que Star Wars n'est pas vraiment une saga "de réalisateur", dans le sens que les réals, malgrès tout ce qui peut être dit face cam, ne sont pas réellement en capacité d'imposer grand chose. Du coup à voir si il est préférable de voir arriver un habitué de ce genre de productions (qui à dit Brett Rattner ?), ou de voir un réal prometteur passer à la moulinette (je pense a Edwards, josh Trank ou Duncan Jones en exemples récents).

Et perso ca me dérangerait pas de voir revenir JJ, j'apprécie généralement son taff , à part peut etre super 8 qui m'avait ennuyé, et ca me semble le choix le plus rationel, n'ayant pas encore pu juger de ce que propose Johnson sur son ép 8.

WinduC'estLeMeilleur a écrit:
Gabriel a écrit:Je crois qu'on oublie tous un éléments dans cette histoire. Le "story group" qui semble faire la pluie et le beau temps chez Lucasfilm. Pour avoir regardé différentes conférences de la dernière star wars celebration. Ils semblent vraiment décider de pas mal d'angle prise sur les différents médias que représente maintenant la saga. Ils incluent des vaisseaux dans les batailles spatiale (type scariff, avec un vaisseau de star wars rebels etc...) et la manière dont ils le présentent, le réal ne semble pas toujours au courant de ce qui est passe sur son film. Après forcément nous avons une vision très européenne, voir française, de l'artiste créateur qui dirige tout. C'est pas du tout le même délire chez les américains, clairement !

Sauf que le story group n'a strictement rien à voir avec l'écriture et la production du film...

Ils ont quand même l'air de pas mal chapeauter le truc. Voir si toutes les sorties sont cohérentes les unes avec les autres etc... Ce que Rian Johnson semblait dire c'est qu'il avait des idées, les proposaient au story group qui disait ensuite si c'était ok ou pas avec le canon de l'histoire. Tu dis qu'ils n'ont rien à avoir avec l'écriture et la production, ça reste l'une des seules entités de lucasfilm permanente sur toute les sorties actuelle. Leur rôle n'est pas à négliger je pense.

RytonLaveur a écrit:Sinon je viens d'y penser, mais David Lynch a fini Twin Peaks, il est libre maintenant?

(sachant qu'il avait était approché à l'époque pour l'Episode VI mais était parti sur Dune)

Vu ce qu'il a fait de Dune, sans doute l'un des films les plus ratés de l'histoire du cinéma à tous points de vues, j'espère que Lynch a autre chose à faire. Et je ne nie pas que ce soir par ailleurs un grand réalisateur.

Gabriel a écrit:
WinduC'estLeMeilleur a écrit:Sauf que le story group n'a strictement rien à voir avec l'écriture et la production du film...

Ils ont quand même l'air de pas mal chapeauter le truc. Voir si toutes les sorties sont cohérentes les unes avec les autres etc... Ce que Rian Johnson semblait dire c'est qu'il avait des idées, les proposaient au story group qui disait ensuite si c'était ok ou pas avec le canon de l'histoire. Tu dis qu'ils n'ont rien à avoir avec l'écriture et la production, ça reste l'une des seules entités de lucasfilm permanente sur toute les sorties actuelle. Leur rôle n'est pas à négliger je pense.

Sauf qu'ils ne sont pas les têtes pensantes de Lucasfilm. Ils proposent peut être des liens (Saw dans RO) ou empêchent des trucs complètement incohérents avec l'univers.
Ils ont pas d'impact sur la politique derrière le film.

Bantha a écrit:Vu ce qu'il a fait de Dune, sans doute l'un des films les plus ratés de l'histoire du cinéma à tous points de vues, j'espère que Lynch a autre chose à faire. Et je ne nie pas que ce soir par ailleurs un grand réalisateur.

Euh tu y vas quand même très fort là .... Certes le film est un peu bancal, mais le plus raté à tout point de vue, faut pas non plus pousser. C'est certes pas à la hauteur du matériau de base, mais ça reste un film de sf solide, avec un petit feeling série B qui fleure bon l'époque.

De toute façon Lynch ne se posera même pas la question, et ne sera jamais envisagé par Lucasfilm.

Bantha a écrit:Vu ce qu'il a fait de Dune, sans doute l'un des films les plus ratés de l'histoire du cinéma à tous points de vues, j'espère que Lynch a autre chose à faire. Et je ne nie pas que ce soir par ailleurs un grand réalisateur.

Lol Le plus raté de l'histoire du cinéma à tous points de vues ? Cet homme n'a pas vu Dragon Ball Evolution, ça reste la référence !

Dark Grymo a écrit:Lol Le plus raté de l'histoire du cinéma à tous points de vues ? Cet homme n'a pas vu Dragon Ball Evolution, ça reste la référence !

Disons en termes de ratio "ambition/rendu final". Malheureusement pour mes yeux, j'ai vu Dragon Ball Evolution, mais j'imagine que dès le départ c'était pas conçu comme quelque chose de sérieux...

Modifié en dernier par Lanhalt le Mer 06 Sep 2017 - 15:32, modifié 1 fois.

Bon, j'ai un peu lu ce qui s'est dit ces derniers jours, et j'ai quelques réactions.

Concernant le départ de Trevorrow, je ne sais pas trop quoi en penser. Ça ne me fait ni chaud, ni froid, j'étais ni emballé, ni méfiant vis à vis de l'avoir à la réalisation. Ce que je trouve étonnant par contre, c'est qu'on le critique au vu du résultat de Jurassic World, ce que je peux comprendre, mais qu'à coté de ça, on encense JJ Abrams pour TFA, alors que les deux films ont exactement les mêmes problèmes. Ils sont tous les deux trop proches de l'original, en insufflant quelques nouvelles idées, ce qui en fin de compte à donné des films à grand spectacle plutôt agréables à regarder, mais qui n'apportait pas grand chose de nouveau, et souffrait de l'ombre de son grand frère. En fin de compte, je les trouve l'un comme l'autre oubliables, d'ailleurs, j'ai vu plusieurs critique non pro dire qu'on ne pourra vraiment dire ce que valait le film qu'à la lumière des suivants (pcq bon la critique pro, ces dernières années, j'en pense pas grand chose. Quand je vois comment ils ont descendu BvS alors que malgré ses défauts, il ne méritait pas ça, et comment ils encensent tjrs les films Marvel avec leur arrière gout de production à la chaine pour lesquelles ils ont deux architectures de scénario). Et c'est qqch que j'ai aussi ressenti. TFA était beaucoup trop proche de ANH, ça peut s'expliquer car il faut un point d'entrée dans l'histoire pour les nouveau fans, mais ça reste décevant.

Maintenant, je voudrais également savoir pq tout le monde admire Ryan Johnson. La seule fois ou il a été confronté à de la science-fiction, ça a été une horreur. Je ne comprends d'ailleurs tjrs pas pq Looper a si bonne réputation. En tant que fan de SF et entre autre de voyage dans le temps, j'ai eu envie de m'arracher les cheveux pendant la moitié du film.

Spoiler: Afficher

Un bon gros "TGCM", qu'ils n'ont même pas essayé de cacher, et qu'au contraire ils ont mis en avant. J'arrive pas à comprendre cet emballement autour de ce réalisateur.

Sinon, je suis assez d'accord sur une trilogie, il faut au moins que la colonne vertébrale soit déjà écrite, indépendamment des réalisateurs. Je parle évidemment de grosses ficelles, à la limite quelques lignes, mais si on veut avoir un tout cohérent, ça me semble indispensable. Et je pense que parmi ces personnes devraient figurer Dave Filoni, pcq pour moi, c'est l'unique héritier de Star Wars actuellement, qui comprends vraiment ce que Star Wars est et doit être.

Aussi à destination de la personne qui dit que Peter Jackson a massacré le SDA, je tiens à dire "sérieusement?". Si je suis assez d'accord sur la qualité intrinsèque du Hobbit, qui ressemble à du beurre qu'on aurait étiré sur une trop grande tartine, je trouve l'adaptation du SDA bonne. Faut bien se rendre compte que de l'adaptation telle quelle, c'était pas possible. Déjà pcq les 3 films font entre 3 et 4h à la base. On ne peut pas tout mettre dans un film, et dans l'absolu, les coupe et simplification faites sont justifiées (à part les elfes au gouffre de Helm et Elrond qui se rend à de Fondcombe à Dunharrow à cheval tranquillou, ces deux trucs là je ne pourrai jamais m'y faire). Bien sur, il existe des trucs corrigeables, mais de là à dire que c'est de la mauvaise adaptation, y'a un gouffre que seule la mauvaise fois et l'envie de cracher du fiel sur un truc populaire peut expliquer.

Pour Dune, j'aimerais faire remarquer que la seule montée par Lynch est celle sortie cinéma à l'époque et déjà réduite pour avoir un temps raisonnable au cinéma. Il avait pour but d'avoir une director's cut de plus de 3h, mais elle n'a jamais vu le jour. Cependant, le studio a fait un montage d'un peu moins de 3h, sortie dans le commerce, mais auquel Lynch n'a jamais participé. Elle est d'ailleurs créditée au nom de Alan Smithe (anagramme de "The Alias men", nom utilisé pour les films par les réalisateurs quand les studios leur ont imposé de gros changement qui ne leur plaisent pas).

En sommes tu ne comprends pas que d'autres gens puissent aimer ce que toi tu n'aimes pas.

Lanhalt a écrit:Aussi à destination de la personne qui dit que Peter Jackson a massacré le SDA, je tiens à dire "WTF mec?". Si je suis assez d'accord sur la qualité intrinsèque du Hobbit, qui ressemble à du beurre qu'on aurait étiré sur une trop grande tartine, je trouve l'adaptation du SDA bonne. Faut bien se rendre compte que de l'adaptation telle quelle, c'était pas possible. Déjà pcq les 3 films font entre 3 et 4h à la base. On ne peut pas tout mettre dans un film, et dans l'absolu, les coupe et simplification faites sont justifiées (à part les elfes au gouffre de Helm et Elrond qui se rend à de Fondcombe à Dunharrow à cheval tranquillou, ces deux trucs là je ne pourrai jamais m'y faire). Bien sur, il existe des trucs corrigeables, mais de là à dire que c'est de la mauvaise adaptation, y'a un gouffre que seule la mauvaise fois et l'envie de cracher du fiel sur un truc populaire peut expliquer.

C'est moi !

Et du coup je vais me permettre un petit HS.

Je connais bien cet argument du "on ne peut pas tout mettre dans un film etc.". Soit. Déjà du coup, on peut se demander quel est le bien fondé d'adapter un livre comme LOTR dont la première des qualités est de créer un monde aux détails infinis etc... inadaptable, en effet. Donc pourquoi l'adapter et ne pas en faire une simple variation comme le sont de très nombreuses créations originales d'Heroic-Fantasy, parfois de bonne qualité ?

Maintenant, vu que cet argument n'en est pas un puisque le livre a bien été adapté, se pose la question de ce qui a été inclus dans le film ou non, de ce qui a été changé et de ce que ça révèle en termes de connaissances de LOTR et de son univers. Je peux comprendre que le passage génial avec Tom Bombadil ait pu être difficile à adapter au point de le supprimer purement et simplement - malgré une fonction narrative dans le livre particulièrement subtile et qui fait la richesse de LOTR par rapport aux autres romans du même genre -. En revanche je comprends mal qu'Arwen se retrouve à galoper sur son cheval blanc là où on attends Glorfindel. Le personnage d'Arwen s'en trouve changé, sans aucune valeur ajoutée, puisqu'Eowyn a déjà le rôle de la "vierge guerrière" dans le bouquin. Quant aux elfes du Gouffre de Helm, c'est un non-sens total dans la perspective "historique" de la Guerre de l'Anneau, qui est précisément celle où les Hommes prennent le pas sur les autres races en luttant contre Sauron. Dans le livre, les batailles livrées par les elfes et les nains ne sont que rapidement évoquées, chaque race étant représentée au sein de la Compagnie de l'Anneau précisément pour montrer que tout le monde participe au combat. Mais ce sont les Hommes mortels qui livrent les batailles décisives qui nous sont racontées. Ce fan-serv débile des rangers de la Lorien venus soutenir le Rohan est non seulement visuellement assez raté (d'après moi en tous cas) mais un contre-sens par rapport au récit de LOTR. Ton exemple était donc bien choisi.

On pourrait en rajouter quelques-uns qui changent tel ou tel personnage inutilement puisque chaque personnage est très travaillé et possède un caractère propre dans le livre - Faramir qui pour une raison inconnue ramène Frodon à Osgiliath ? Merci, mais justement, dans le livre il résiste à la tentation et ne le ramène pas avec lui jusque là... - enfin bon bref. Le film est très réussi sur presque tous les plans (musique, effets spéciaux, costumes, malgré quelques petits détails), mais le problème de LOTR, c'est qu'il est inadaptable. L'essence de LOTR passe par l'écrit, et le jus qui en ressort une fois le livre pressé pour "s'adapter" au cinéma, il ne reste que la surface d'un monde sans équivalent dans la littérature mondiale. On ne peut pas adapter LOTR en respectant vraiment l'oeuvre de Tolkien. Je ne parle même pas du Hobbit qui est purement est simplement un massacre absolu, à tel point qu'effectivement, on se prend à penser que LOTR est brillamment adapté, du coup.

Je pourrais dire pareil du "Dune" de Lynch, en soulignant que 1/ les effets spéciaux sont passablement ratés pour l'époque 2/ Lynch passe après le projet Dune de Jodorowsky (dont je doute qu'il m'aurait satisfait mais qui a changé l'histoire de la SF au cinéma) dont la folie des grandeurs avait fait espéré un résultat tout autre. L'univers de Dune ne se prête pas aux adaptations, à moins de l'amputer de pans entiers et de le dénaturer. Néanmoins, quelqu'un du nom de George Lucas s'en est inspiré énormément, y a mélangé d'autres univers, utilisé sa propre imagination et a sortir de tout ça la meilleure "adaptation" de Dune au cinéma : Starwars, qui en est une variation cinématographique on ne peut plus claire et laissant totalement intacte l'oeuvre originale. Tout ça pour dire que c'est pas pour rien que différents "médias" existent : ils ne sont pas toujours interchangeables.

Alors on est complètement hors-sujet là donc si vous voulez poursuivre dans la section dédiée :cute:

Trevorrov qui n'est plus le "réalisateur" le l'épisode IX ? Oui et non...

Non car ça fait deux ans qu'il travaillait sur ce projet, et on l'éjecte à peine quelques mois avant le début du tournage. Il avait l'air à fond dedans, et on aurait pu lui donner sa chance.

Et oui car comme indiqué si-dessus, Jurassic World et TFA ont les mêmes défauts. Et vu que j'ai détesté TFA, j'ai aussi détesté Jurassic World. Donc son départ ne me gêne pas tant que ça.

Et, petit point de vu personnel, ce serait super bien qu'ils reconduisent Rian Johnson pour l'épisode IX, pour continuer l'histoire qu"il avait commencé et qu'on verra en salle décembre (et puis j'adore sa cinématographie). Mais pitié, tout sauf Abrams...

Perso le Sda j'ai toujours vu ça comme de la poudre aux yeux. Je parle de la saga ciné, je ne connais pas l'oeuvre littéraire. Je trouve les films ennuyeux et les personnages creux :/

Alors oui c'est beau, ya un travail de fourmi sur les décors/costumes, y a un coté épique indéniable, mais je les trouve vide de substance. Surement que le fait que la formule et les codes du SDA ont été repris de toute part, mais pour le coup moi je suis resté hermétique à tout ca. J'ai jamais compris comment le retour du roi a pu remporter l'oscar face à Mystic river ou master and commander.

Bantha a écrit: Vu ce qu'il a fait de Dune, sans doute l'un des films les plus ratés de l'histoire du cinéma à tous points de vues, j'espère que Lynch a autre chose à faire. Et je ne nie pas que ce soir par ailleurs un grand réalisateur.

Surtout que le raté de Dune est plus imputable au producteur (le problème aurait surement été le meme avec Lucas). La version télé est meme signée Alan Smithee.
Après le film en lui meme est pas mauvais, mais manque du coté philosophique des livres (ceci dit c'est le film qui m'a fait lire les bouquins)

Et bien sur qu'il ne sera jamais envisagé par LF, il a trop sa patte maintenant, et ses derniers essais au cinéma n'ont pas eu le succès escompté (Mon Dieu que Inland Empire est long....)

Coupdebambou a écrit:Perso le Sda j'ai toujours vu ça comme de la poudre aux yeux. Je parle de la saga ciné, je ne connais pas l'oeuvre littéraire. Je trouve les films ennuyeux et les personnages creux :/

Alors oui c'est beau, ya un travail de fourmi sur les décors/costumes, y a un coté épique indéniable, mais je les trouve vide de substance. Surement que le fait que la formule et les codes du SDA ont été repris de toute part, mais pour le coup moi je suis resté hermétique à tout ca.

Je pensais pareil étant petit, j'ai lu les livres y'a quelques mois puis suis tombé sur les versions longues en Blu-Ray à un prix fort raisonnable, et j'ai adoré. C'est bien la première fois que je trouve que les versions cinéma ne font vraiment pas justice à une oeuvre, alors que les versions longues sont très bonnes.

On reste sur le sujet svp

Pour remplacer Trevorrow j'allais dire Matt Reeves, mais il semble qu'il soit occupé sur un nouveau film Batman... Pourquoi pas Andrew Niccol (Timelapse était pas si mal, Lord of War excellent) ?

Modifié en dernier par Niamor05 le Mer 06 Sep 2017 - 18:41, modifié 1 fois.

Il faut mettre Rian Johnson sur le 9 et repousser la sortie décembre 2019, 1 an et 4 mois pour tourner le film + faire les effets spéciaux + musique c'est trop court, pareil pour le spin off Han, repoussez le à décembre 2018, le tournage est même pas encore fini qu'ils veulent le sortir en Mai prochain...

Kerry Conran est libre vu que la série sur laquelle il était superviseur des effets visuels est arrêté. Moi Kerry Conran sur un Star Wars, ça me ferait vraiment envie. Mais il y a aussi des réalisateurs comme David Twohy, Sandy Collora ( avec un gros budget, il devrait envoyer du bois) ou même ce bon vieux Alex Proyas, qui ont vraiment un esprit pulp. Qui connaissent bien la SF. Bref ce sont les réalisateurs qu'il faut sur un Star Wars.
Il y en a sans doute d'autres d'ailleurs.

C'est assez affreux à dire mais ça m'arrange pas mal qu'il soit plus à la real..c'était vraiment quelque chose qui me gênait de savoir que ce mec allait faire un Star Wars. Je l'ai trouvé sympa le Jurassic World, mais je le voyais pas du tout s'attaquer à l'épisode IX.

Sinon outre JJ et Johnson, si ils sont encore dans l'optique de trouver des "jeunes" reals on peut penser à Patty Jenkiss, perso je trouve que Wonder Woman est un film surestimé, mais on voit qu'elle a le truc pour à la fois coller sa patte à une grosse licence (et en plus un Star Wars réalisé par une femme ce serait chouette).
Sinon dans les valeurs sûres de cette catégorie de real on voit souvent citer, par exemple sur ce forum aussi, Brad Bird, Doug Liman, Mattew Vaunghn.

On peut aussi penser à Edward Wright mais je pense que son expérience chez Marvel l'a refroidi

En vrai je verrai bien Jonathan Nolan (impossible de voir son frère là dessus, et même si je l'adore tellement je ne veux pas le voir sur un Star Wars); ou bien Damian Chazelle, je déconne pas ! Mes pensées les plus folles iraient même Xavier Nolan, je suis sûr que ce mec a assez de subtilité et de sensibilité pour s'adapter à un tel univers; et au vu des thématiques possible autour de Kylo Ren ou Rey ça c'est le genre de trucs qui l’intéresse (bon faire un blockbuster de grosse licence il kifferait beaucoup moins, mais bon c'est dommage il en faudrait des gars comme ça pour réaliser ces films là).

Neow a écrit:
Sergorn a écrit:Jurassic World reste de très loin la meilleure suite de Jurassic Park. Je comprendrai jamais la haine déversée sur ce film sur internet parmi la geekosphere (au point d'avoir lancé y a quelque mois cette pétition pour demander le départ de Trevorrow de SWIX !), alors qu'il a été très bien reçu par la critique et le public, et à juste titre en ce qui me concerne.

TFA est aussi un succès critique et commercial, mais tu écoutes Internet, il s'agit du "plus mauvais film de tous les temps". Alors bon...

Bof, jamais vu de remarque qui prétende que TFA soit un très mauvais film !!!

HanSolo a écrit:Bof, jamais vu de remarque qui prétende que TFA soit un très mauvais film !!!

Non non, c'est juste un mauvais, voire très mauvais Starwars.

Bantha a écrit:
HanSolo a écrit:Bof, jamais vu de remarque qui prétende que TFA soit un très mauvais film !!!

Non non, c'est juste un mauvais, voire très mauvais Starwars.

Ça c'est ton avis, personnellement je trouve que c'est un bon film et un bon star wars malgré ses défauts.
Mais après je trouve ça triste de virer quelqu'un qui avait travaillé sur un projet pendant 2 ans. Peut-être est-ce une bonne chose qu'il y ait Johnson ou Abrams en réalisateur pour maintenir une certaine cohérence dans la trilogie ?

Je trouve ,aussi,que SW VII est un bon Star Wars :oui:

Chacun ses avis hein! :roll:

Avatar 2 sort 2020,je pense pas qu'ils veuillent sortir SW IX la même année qu'Avatar 2 pour éviter la comparaison du nbre de spectateurs :wink:

Ça semble évident qu'ils ont un plan B et que le réal de remplacement est sur le projet.
Je parie sur Rian

Je dirais "Enfin !". Une page se tourne pour Lucasfilms. Tous ces réalisateurs virés ont fait partie de la première vague de réalisateurs engagés quasiment dès le début du lancement de la production de ces 3 films numérotés et 3 spin-off. Enthousiasme de la jeunesse. Erreurs de débutants.

Après tout ce qui s'est passé sur les tournages successifs, LF va pouvoir apprendre de ses erreurs et la deuxième moitié de cette énorme production (encore le IX et 2 spin-off sur les rails) se passera mieux.

Cependant, je continue à dire que la tête pensante, artistique, créatrice de SW, c'est Kennedy (associée à Filoni), la première plutôt sur les films, le second sur les séries TV. Ce sont les showrunners de cette saga. Et à moins que les plus critiques d'entre vous haïssent les séries TV, et soient ainsi cohérents avec eux-mêmes, pouvez-vous me citer les réalisateurs de chaque épisode de Game of Thrones ou X-Files ou Breaking Bad ou quelque autre série que ce soit ? Prenez les séries Marvel/Netflix, il y a UN showrunner, et à peu près 5 ou 6 réalisateurs différents pour 13 épisodes. Le résultat d'une saison est uniforme, à aucun moment on ne voit la patte d'un des 5 ou 6 réalisateurs. C'est le showrunner qui décide. Je ne sais plus qui est à la tête de Marvel Télévision, mais on voit aussi une unité de ton entre les 5 séries Netflix avec juste quelques variantes entre chaque série.

Une saga cinématographique, c'est pareil, sauf qu'il n'y a qu'un épisode par an. Ou 3 pour le MCU avec Feige comme showrunner. On n'est pas en train de parler d'un producteur qui s'insinue dans les films "uniques" de chaque réalisateur qui travaille pour lui. On est dans une saga. Prenez aussi Frank Mancuso Jr, producteur exécutif sur les Vendredi 13 2 à 7. Il n'est plus crédité pour le 8 et on voit le résultat : une rupture dans la structure, dans la continuité, dans l'idée même (ils ouvrent Crystal Lake sur l'océan ce qui gâche le côté isolé de l'endroit dans les épisodes précédents), bref, même si les scénaristes et réalisateurs se succèdent, dans une saga, c'est surtout le showrunner qui compte, c'est lui qui tient la saga. Les autres ne sont, à leurs différents niveaux, que de simples exécutants. De très très bons exécutants pour certains. Certains apportant réellement un plus avec leur participation.

Or, jusqu'ici, on a eu TFA et RO, deux films déjà malmenés lors de leur production, TFA surtout parce que c'était le premier, y avait le doute sur la participation ou non du trio original (ce qui explique une histoire centrée surtout sur les nouveaux, comme ça, si le trio n'avait pas signé, ils auraient pu adapter rapidement le scénario à de nouvelles têtes, ça aurait été moins bien, c'est sûr) et le résultat fut excellent dans les 2 cas. Une très bonne introduction à l'univers post-ROTJ et à ces nouveaux personnages tout en faisant de Luke une vraie légende pour TFA, et une excellente introduction à ANH pour RO avec réparation de la "faille" de la DS qui jusque là semblait vraiment grotesque comme erreur de conception... Donc 2 films sortis, chapeautés de près par Kennedy, et 2 réussites.

Pourquoi aurais-je peur pour l'épisode IX d'un seul coup ?

Pareil que pour Ant-Man qui a été une réussite pour moi, après une production chaotique. Donc je fais 100% confiance à Feige car en 13 films (pas encore vu GotG 2 et S-M, j'attends le DVD, demain je vais acheter celui de GoTG 2) le MCu ne m'a jamais déçu. Idem pour Kennedy et SW.

Si vous trouvez que c'est un scandale cette implication artistique du producteur, ben, ne regardez plus aucune série TV. Elles fonctionnent toutes sur ce même principe. Parce que si tu fais une série/saga, il faut un superviseur sur la globalité du projet. Le garant de la cohérence de l'univers. (Et bien sûr que le Story Group a son mot à dire, puisqu'il décide de la trame générale de la mythologie, équivalent au groupe de scénaristes d'une série TV, encore une fois. Le scénariste qui signe l'épisode est celui qui a finaliser la dernière version, mais je pense qu'ils sont toujours plusieurs à travailler sur chaque épisode, et ils se créditent un seul à la fois, successivement, par rapport aux droits d'auteur j'imagine)

Par ailleurs, de Trevorrow, je n'avais vu que Jurassic World, que j'avais bien aimé, avec de bonnes idées sur les raptors, mais je ne suis plus un grand fan de Jurassic Park depuis quelques années. Donc ça ne me fait ni chaud ni froid.

A voir qui ils engageront.

Sinon, on peut aussi penser que les divergences artistiques viennent de la façon de gérer la mort de Carrie Fisher. Peut-être que Trevorrow, ayant écrit une histoire avec Leia dans un rôle important, voulait absolument qu'ils engagent une autre actrice pour jouer le rôle (cas jamais évoqué étrangement, alors que, bon, des changements d'acteurs au sein d'une saga, ça c'est déjà vu sans qu'il soit question de manque de respect, et même pas besoin de citer James Bond et George Lazenby, qui a été très bon, y a d'autres cas un peu partout, même dans des séries TV, je ne comprends donc même pas pourquoi ça n'a pas été la première idée sortie avant même la reconstruction numérique...) alors que Kennedy ne voulait pas en entendre parler et cherchait plutôt une façon de raconter la même histoire sans Léia car pensant que Léia ne devait pas être jouée par quelqu'un d'autre que Carrie. 2 positions qui se tiennent, donc qui peuvent expliquer de passer encore plusieurs mois à discuter avant d'en venir au point de se séparer. Et c'est pas Kennedy qui allait démissionner....

J'ai aimé TFA. J'ai aimé RO. (J'ai aussi aimé TPM en 1999. Et Jar Jar.) Pour l'instant, Kennedy a toute ma confiance. Elle a fait les bons choix.

Superpingouinthe13th a écrit:Je dirais "Enfin !". Une page se tourne pour Lucasfilms. Tous ces réalisateurs virés ont fait partie de la première vague de réalisateurs engagés quasiment dès le début du lancement de la production de ces 3 films numérotés et 3 spin-off. Enthousiasme de la jeunesse. Erreurs de débutants.

Le lancement de production des 3 films numérotés date de novembre 2012.
Trevorrow a été embauché en aout 2015.

JJ Abrams doit réaliser le film Portal, laissez le tranquille !

J'aimerai tellement voir Matt Reeves à la réalisation !

Comparer séries télé et cinéma est une erreur je pense. Bien qu'ils aient des similitudes inévitables, les formats sont très différents, ainsi que le cadre et les conditions de création. Plus courts, plus réguliers dans leurs diffusions, moins de moyens déployés pour un épisode. Un film ne réalise pas comme un épisode, qu'il fasse partie d'une saga ou non, faire une trilogie, c'est pas faire 13 films. De même que les séries vont pas étaler leur histoires sur 3 épisodes d'une heure chacun

De plus, dans les exemples que tu cites, ces showrunners sont aussi souvent à l'écriture du scénario des épisodes que des réalisateurs mettent en boîte. Certes il y exécutant mais tout producteurs qu'ils sont, ils mettent la main à la pâte, ont une vision artistique qu'ils peuvent faire évoluer de concert avec les contraintes de production et avec les réalisateurs embauchés. Kennedy a-t-elle écrit la moindre ligne de script au cours de sa carrière ? Kevin Feige : même question ? Tu pilotes ta voiture de course, c'est pas le pompiste qui va t'apprendre à conduire. On en revient à une légitimité artistique. La personne qui gère cet ensemble ne doit pas JUSTE être un producteur mais aussi un conteur s'il veut avoir une vision d'ensemble clair et une note d'intention précise autre que "on veut faire revivre le Star Wars qu'on a aimé" Cette phrase veut tout et rien dire, chacun ayant ses raisons.

Perso je constate que sur les deux films qu'on a vu, celui où le réal est resté jusqu'au bout est moins bon que celui ou les producteurs ont mis un peu plus leur nez. Et d'après les rumeurs, celui sur Han partout n'importe où aussi avant le changement. Pour l'instant je donnerais raison à la team LucasFilm. :neutre:

TweeKs a écrit:JJ Abrams doit réaliser le film Portal, laissez le tranquille !

Pardon du HS mais y'a un film Portal de prévu ? :shock:

Je serais vraiment ravi que Rian Johnson réalise l'Episode IX, j'ai total confiance en lui.
Sinon, j'aimerais voir Zack Snyder.

Souvenez vous des échanges entre Abrams et lui lors des tournages de TFA et Batman V Superman, je pense que Snyder pourrait être une piste. Je sais qu'il ne fait pas l'unanimité, mais pour moi il sait mettre en scène et diriger ses acteurs, et avec un bon scénario, il pourrait faire un très bon Star Wars.

ashlack a écrit:Pardon du HS mais y'a un film Portal de prévu ?

Oui et un film Half-Life !
http://www.ign.com/articles/2016/09/29/ ... oming-soon

TweeKs a écrit:
ashlack a écrit:Pardon du HS mais y'a un film Portal de prévu ?

Oui et un film Half-Life !
http://www.ign.com/articles/2016/09/29/ ... oming-soon

Ah merci

Autant half-life je vois pas trop quoi en faire, c'est un jeu de baston quoi, autant Portal peut être énorme, le 2 est à mourir de rire. :lol:

Episode IX : J.J. Abrams remplace Colin Trevorrow

Qui est en ligne

Modérateur: