Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Le soucis a surtout été au niveau de l'attitude globale du créateur du projet et du fait de demander un financement participatif pour faire un film sur une IP qui ne lui appartient pas. Il a surtout eu de la chance de ne pas voir le projet littéralement annulé.
Le coup du "Lucas dirige pas les acteurs" est surtout un méthode simple pour basher la Prélogie comme pour "prouver" qu'il sait pas faire jouer ses acteurs, sans réaliser non plus que le style de jeu est voulu. Et ce qui est drôle c'est qu'on ne va pas critiquer le jeu de ANH pourtant "non dirigé" par Lucas, alors que dieu sait qu'il y a redire dessus !
Sauf que Lucas, il s'en fout complètement des médias à côté de ses films. Oui c'est bien. Oui il donne des idées. Oui il soutient des projets. Et ensuite il n'hésite pas à marcher dessus allègrement. Le Star Wars de Lucas, c'est 6 films.
Fabien Lyraud a écrit:Je vois que pour certains ici Star Wars ce ne sont que des films. C'est peut être pour ça que l'on ne se comprend pas. Le Star Wars de Lucas ce ne sont pas des films c'est un univers, c'est une œuvre de science fantasy totalement créé en dialogue avec des média comme la littérature, la BD, l'illustration. Mais aussi un autre dialogue avec la mythologie ou l'histoire et je ne retrouve pas ça dans le film d'Abrams. À part recycler son obsession pour le 11 septembre, il ne fait rien d'autre.
Podracers a écrit:Ce qui est inquiétant de mon point de vue, c’est la concentration des pouvoirs (et donc des opinions) dans tous les domaines depuis quelques années. De telle sorte que, d’une manière ou d’une autre, on se retrouve face aux mêmes critiques sans nuances, qui essayent de nous vendre un point de vue qu’on ne cherche même plus à discuter.
Podracers a écrit:darthruin a écrit:A partir de là, nous pouvons comprendre facilement le vrai problème: les rumeurs, mensonges ou polémiques rapportés par les médias qui pour la plupart n'ont fait que de tenter d'enterrer TFA avant sa sortie.
C’est totalement l’inverse qui s’est produit ! Nous n’avons visiblement pas la même grille de lecture des évènements.
"Disney veut faire un Star Wars par an pour immiter Marvel, ils vont même faire des spin off pour presser le citron jusqu'au bout"
Effectivement. Maintenant, toute la question est de savoir si les fans de Star Wars vont suivre cette logique, ou la dénoncer. Les paris sont ouverts.
darthruin a écrit:Certains s'en donnaient même à coeur joie de rapporter tous ces articles pour créer des pétitions ou des blogs "Anti-Episode VII"
Ces gens sont des fans de Star Wars qui s’interrogent, s’inquiètent et doutent. Ils ne passent pas leur journée à fomenter des complots contre les « gentils fans qui aiment tout et qui ont bien raison » par pure plaisir mesquin ou « à cœur joie ». Leur reprocher de douter ou de s’exprimer, c’est leur reprocher d’exister. Et tu ne peux pas reprocher à quelqu’un d’avoir des idées ou des opinions contraires aux tiennes, si ces idées ou ces opinions participent d’une démarche sincère.
Mais il en faudra pas plus pour trouver une bonne raison de s'en prendre maintenant à Johnson
Rian Johnson pour le moment est plutôt mal barré. Les images de la Bande annonce de The Last jedi montrent clairement que le film dispose d'un parti-pris réac', dans la continuité de ce qui a été inauguré par Abrams.
Greg, un "fan" sur twitter: "ils vont juste copier Empire. Rien de nouveau."
Rian Johnson: "Greg a réellement raison, j'ai passé mes 3 dernières années à seulement copier Empire."
Il est évident que Rian Johnson ne va pas déclarer publiquement le contraire. Son intérêt est de vendre le film et d'assurer sa carrière, pas de se mettre tout seul des bâtons dans les roues. Mais encore une fois, quand je vois ce qu'on nous prépare avec cette Bataille de Hoth bis, j'ai peur.
Par contre, Johnson qui défend la prélo, on en n'a presque pas entendu parler bizarrement.
Ca veut dire quoi concrètement "défendre la prélogie" ? Parce que si cela consiste à dire "J'aime le gazon vert fluo" ou "Les prouts de Jar-Jar", c'est un peu faible comme ligne de défense. Si Rian Johnson avait déclaré quelque chose comme : "J'aime la prélogie pour l'ensemble construit qu'elle incarne avec la trilogie classique, et j'aime le message délivré par Lucas à travers les 6 films de la saga dont mon film est le prolongement intellectuel", là j'aurais été rassuré, au moins à minima et malgré le film d'Abrams. Mais ce n'est pas le cas.
"Lord et Miller se sont fait virer, la production est chaotique !!"
Et bien oui. Il n'y a rien à rajouter à cela.
Bref, voilà pourquoi les médias influencent parfois trop négativement l'esprit des fans de SW.
Si influencer l’esprit des fans de SW « positivement », c’est leur faire avaler toute la sainte journée la propagande des Majors et des réseaux sociaux en leur interdisant toute contestation de l’ordre établi, c’est tout aussi inquiétant voire plus. Et c’est d’ailleurs bien ce que j’aurais tendance à réprouver pour ma part, alors même que la concentration de la culture et des médias aide de moins en moins à envisager toutes les possibilités de discuter d’un sujet.
Bantha a écrit:Bref, de grâce cessons avec les procès d'intentions sur les fans qui critiquent TFA, parce que sinon je fais pareil avec ceux qui l'adulent, et c'est plus un débat mais la cour de récré.
Bonox a écrit:J J ABRAMS l 'antéchrist est de retour !!!
21 Pages de pour et de contre (et il va y en avoir encore des tonnes) ... il y a pas a dire, il fait l'unanimité ...
Pauvre de nous !!! fin 2019 on pourra vomir en sortant des cinés ... (enfin pour ceux qui auront encore le courage d'y aller donner la dime la taille et la gabelle a Kathleen "Satan" Kennedy...)
Ltf a écrit:Plus de 10 pages en moins de 10 jours. Si son travail sur TFA, était si évident qu'on veut nous le faire croire, on en parlerait pas autant.
Si TLJ tranche et apporte beaucoup d'originalité mais échoue au box office, Abrams apparaîtra aussi comme un bon choix marketing.
Indiana Solo a écrit:Ltf a écrit:Plus de 10 pages en moins de 10 jours. Si son travail sur TFA, était si évident qu'on veut nous le faire croire, on en parlerait pas autant.
Personne n'a jamais prétendu que le travail de JJ Abrams était "évident" ou faisait l'unanimité.
Toujours le même argument médiocre comme quoi si on débat c'est donc forcément que c'est pas bien en gros. Je pourrais utiliser le même argument avec la prélogie, qui continue encore aujourd'hui de déchaîner les passions.
DarkNeo a écrit:Pour une question de continuité visuelle, il est évident qu'on ne s'éloignera pas trop de ce qui a été fait avant niveau design vaisseau etc. Déjà TLJ va dans ce sens, donc il en sera de même pour l'épisode IX.
Par contre, il n'y a plus aucune raison de nous la rejouer trop proche de l'OT sur le découpage et certaines séquences.
Bantha a écrit:C'est quand même dommage de voir qu'on en est à prolonger les années 80 en jouant sur la nostalgie alors qu'il existe tant d'autres manières de créer des oeuvres originales et qui seront le Starwars de demain...
Bantha a écrit:La suite de Blade Runner me fait déjà mal aux yeux
Bantha a écrit:le Ghost in the Shell de cette année n'apportait rien à un anime culte, etc.
Bantha a écrit:Notons que Guardians of the Galaxy a été une réussite - pour moi en tous cas - étonnante
Bantha a écrit:je trouve que le Valérian de Besson ou le Jupiter Ascending des Wachowsky ont au moins tenté de renouer avec une certaine forme d'innovation visuelle. Il y a des exceptions...
Le réveil de la force était très intéressant à de nombreux points de vue : la mise en scène est nerveuse mais différente des autres films à succès actuels, de nouvelles choses pour l'instant mystérieuses ont été introduites et ça fait du bien. On a un méchant attiré par la lumière, un parricide, un stormtrooper déserteur black, une jeune femme qui aurait une grande affinité avec la force, un sabre qu'on connaît bien qui donne des visions et choisit son maître, une vieille alien qui semble connaître des choses sur la Force sans la maîtriser du tout et des personnages usés qui reviennent à la case départ malgré eux.
Si on avait eu une suite avec une académie Jedi et tout le bazar, d'un côté les fans auraient crié au plagiat de l'U.E. et d'autres à un manque d'inspiration évident. Bien sûr que ça aurait été une suite logique, mais je pense que c'est aussi ce qui est appréciable avec TFA : on ne pouvait pas s'attendre à ça.
xactement, TFA est surprenant sur ce côté là et n'a pas choisi la voie du scénario évident: Luke a échoué à reconstruire son académie et a disparu, Leia a échoué à rétablir une République stable et a dû créer la Résistance pour faire face à une menace ayant repris les idéaux de l'Empire, Solo a retrouvé sa vie passé à cause d'un fils qui a mal tourné, etc... encore un bon point pour Abrams donc.
Nous avons même un fil rouge inédit dans l'histoire de Star Wars: la quête pour retrouver un personnage déjà connu des fans, et c'est plutôt réussi.
Et le choix d'Abrams de faire apparaître Luke à peine 1min à l'écran est aussi une belle prise de risque: qui aurait deviné que Luke serait presque absent de TFA tout en étant le fil rouge principal de l'histoire ?
Maintenant qu'Abrams a introduit tout ce petit monde, il va pouvoir se lâcher librement dans l'Episode IX, tout en respectant le travail de Johnson.
On l'a vu avec la prélogie, les gens ont peur de la nouveauté. C'est d'ailleurs hallucinant de constater à quel point énormément de gens crachaient sur la prélogie jusqu'à la sortie de l'Episode VII, y compris lors de la sortie des trailers. Et ce n'était pas forcément les médias qui étaient dans le coup, ils ne faisaient que relayer la sortie des teasers.
darthruin a écrit:Merci ! On ne le dira jamais assez, Abrams a su innover sur des aspects inattendus, et tu en donnes de très bons exemples. Les personnages qu'il a introduit sont très intéressants et totalement nouveaux sur l'aspect créatif.
On peut aussi citer dans les nouveautés BB8 et le sabre de Kylo Ren qui ont surpris dès leurs apparitions dans le 1er teaser du film.
darthruin a écrit:Nous avons même un fil rouge inédit dans l'histoire de Star Wars: la quête pour retrouver un personnage déjà connu des fans, et c'est plutôt réussi.
Et le choix d'Abrams de faire apparaître Luke à peine 1min à l'écran est aussi une belle prise de risque: qui aurait deviné que Luke serait presque absent de TFA tout en étant le fil rouge principal de l'histoire ?
darthruin a écrit:
Exactement, TFA est surprenant sur ce côté là et n'a pas choisi la voie du scénario évident: Luke a échoué à reconstruire son académie et a disparu, Leia a échoué à rétablir une République stable et a dû créer la Résistance pour faire face à une menace ayant repris les idéaux de l'Empire, Solo a retrouvé sa vie passé à cause d'un fils qui a mal tourné, etc... encore un bon point pour Abrams donc.
darthruin a écrit:
De plus, il nous a livré un Star Wars Episode VII avec un vrai côté hommage assumé au travail de Lucas dans l'esprit des années 80 (choix logique pour lui: TFA est la suite de ROTJ sorti en 1983 et doit donc garder un esprit similaire), un peu comme son Super 8 était un hommage au cinéma de celui qu'il considère comme son mentor, Spielberg, et c'est parfait ainsi: son film est honnête avec lui même, il y a inclus des éléments qui lui tenaient à cœur et qui lui rappelait ses bons souvenirs d'enfance envers la trilo originale afin de procurer la même expérience cinématographique à une nouvelle génération de spectateur découvrant Star Wars de nos jours, sans pour autant délaisser les fans qui ont grandi avec la prélo, ce qui est mon cas.
darthruin a écrit:Au delà de ça, il a réussi à introduire des éléments mystérieux et quelques ressemblances trompeuses avec ANH et TPM qui permettront de surprendre les spectateurs dans les suites, et à partir de là, je pense qu'Abrams va réellement réussir à nous surprendre encore une fois avec l'Episode IX avec une conclusion inattendue, son hommage à Lucas ayant été fait avec TFA, ainsi que la réintroduction de l'univers SW pour les jeunes spectateurs.
darthruin a écrit:Aujourd'hui une question pertinente qui mérite réflexion est: "A qui s'adresse vraiment TFA ?", à tous les fans de la saga, aux jeunes spectateurs qui découvrent SW, ou en particulier aux fans qui ont grandi avec la Trilogie Originale ? On pourrait créer un topic la dessus je pense
Cela permettrait de comprendre vraiment pourquoi le film n'a pas réussi à séduire certains fans.
Quant au sabre de KR, sa forme n'a toujours aucun intérêt, n'a été expliquée par rien pour le moment, et surtout est une inutile surenchère qui veut copier le double sabre de Maul, autrement plus légendaire. Aujourd'hui on s'y est habitué mais on attend fébrilement qu'on nous explique pourquoi cette forme... Wait and see.
N'exagérons rien. Si ce scénario n'est pas évident, c'est qu'il n'a de sens qu'avec les 30 ans qui précèdent, et c'est bien là le problème : il y a bien eu une académie, une Nouvelle République stable pendant quelques années, etc. mais tout est sous-entendu et évacué d'emblée, ce qui déséquilibre le récit et surtout, l'idée d'une Résistance guidée par Leia contre un nouvel Empire est pour le coup inattendue parce que personne ne pensait qu'il oserait COPIER à ce point la situation initiale de ANH. Quand au basculement de Ben du côté obscur, c'est totalement attendu vu que c'est peu ou prou repris de l'ancien UE.
Le vrai hommage aurait été pour Abrams de savoir s'émanciper totalement de l'OT en créant marquant le début du nouvelle ère visuelle pour SW tout en s'autorisant quelques clins d'oeil nécessaires.
Faut arrêter avec les "quelques ressemblances trompeuses" qui ont la taille d'une planète qui détruit tout un régime galactique et un système entier. Ce film n'est pas un hommage mais au contraire une honte pour Lucas, qui ne s'y est pas trompé lorsqu'il a dit qu'ils avaient voulu faire un film rétro : c'est ce qu'est ce film, un pastiche de ANH qui va à l'encontre de ce qu'a toujours essayé de faire GL, c'est à dire s'adapter à son époque et renouveler sa licence. Surprendre les spectateurs dans les suites ? Ca va pas être difficile, un simple nouveau vaisseau nous surprendra maintenant... Et puis c'est quoi ces films qui content sur leurs suites pour devenir de bons films ?
TFA s'adresse à tous ceux qui ont dix balles et un cinéma où aller.
DarkNeo a écrit:Bonox a écrit:J J ABRAMS l 'antéchrist est de retour !!!
21 Pages de pour et de contre (et il va y en avoir encore des tonnes) ... il y a pas a dire, il fait l'unanimité ...
Pauvre de nous !!! fin 2019 on pourra vomir en sortant des cinés ... (enfin pour ceux qui auront encore le courage d'y aller donner la dime la taille et la gabelle a Kathleen "Satan" Kennedy...)
Et toujours aucune explication sur Abrams réincarnation supposée de l'antéchrist. Kennedy devient maintenant Satan. Et Lucas, c'est Jésus ?
Dis simplement que tu ne peux pas les encadrer et que tu détestes leur travail, ça suffira amplement.
Bantha a écrit:Quant au sabre de KR, sa forme n'a toujours aucun intérêt, n'a été expliquée par rien pour le moment, et surtout est une inutile surenchère qui veut copier le double sabre de Maul, autrement plus légendaire. Aujourd'hui on s'y est habitué mais on attend fébrilement qu'on nous explique pourquoi cette forme... Wait and see.
Podracers a écrit:Colin Trevorrow, qu’on prenait tous plus ou moins pour un « Yes-Man aux ordres » a été, comble de l’ironie, débouté de ses ambitions.
Le problème qui se pose pour JJ Abrams, c’est qu’il va devoir terminer le travail sur une trilogie dont personne aujourd’hui ne connait les tenants et les aboutissants, même pas lui. On ne sait pas si cette trilogie souhaite développer un message particulier, ni même si elle cherche à exister dans un construit global. Ce qui pose la question, d’ores et déjà, de la légitimité de cette trilogie qui aurait pu être une duologie comme une hexalogie, voire seulement un stand alone.
JJ Abrams a beau être également scénariste sur cette trilogie, il lui manque un atout essentiel dans son jeu : la propriété intellectuelle, qui appartient à Walt-Disney et dont Kathleen Kennedy assure la gestion à 360°. Colin Trevorrow, qu’on prenait tous plus ou moins pour un « Yes-Man aux ordres » a été, comble de l’ironie, débouté de ses ambitions et remercié au profit d’un JJ Abrams dont on se demande, du coup, s’il a vraiment été choisi pour faire autre chose que du fan-service trilogiste.
darthruin a écrit:
D'après plusieurs sources:
"Durant la production de Jurassic World, Colin n'était focalisé que sur sa propre opinion. Mais parce qu'il avait été engagé personnellement par Spielberg, personne ne pouvait dire: "Tu es viré ! ". Lorsque le film fut terminé et qu'il s'était penché sur la réalisation du Livre d'Henry, Colin était devenu insupportable. Il avait un point de vue égoïste et n'hésitait pas à l'affirmer. Lorsque les critiques pour le Livre de Henry sont sorties, Kathleen Kennedy a tout de suite pensé à le virer car l'équipe n'était pas ravie de travailler avec lui de toute façon. C'est un homme difficile. Il est vraiment très, très, très confiant en lui même....disons cela comme ça..."
Ce n'est pas moi qui le dit
DarkNeo a écrit:On ne saura jamais vraiment qui dit la vérité ou le mensonge hein.
Vaut mieux s'en tenir aux faits.
Et le fait est que dans le monde d'Hollywood, les egos des réalisateurs, acteurs etc... prennent toujours un peu trop de place.
darthruin a écrit:+1
Il faut surtout arreter avec les théories du complot Disney, c'est dingue, dès que l'on sort une source, "ce sont des mensonges".
Pendant ce temps, d'autres affirment des théories en les faisant passer pour des vérités absolues, et ce, sans aucunes sources.
Par exemple, on se sert beaucoup trop de l'argument "Abrams n'a jamais dit qu'il aimait la Prélo" pour affirmer que Disney et lui sont des "anti-prélo", alors que lorsque Johnson défend la Prélo sur twitter, on minimise les faits, parce que ça dérange globalement tout ce que l'on essaye de nous faire gober sur Disney/Lucasfilm depuis un moment.
C'est qui ce "on" ? Tant qu'on parle de la théorie du complot... Personne n'essaie de vous faire gober quoi que ce soit. Le prélogie bashing est un fait objectif dont on a déjà exposé toutes les preuves dans les pages qui précèdent.
Il n'y a qu'à prendre les spin-off : deux sont prévus, tous les deux autour de personnages de l'OT, avec une esthétique OT et des références minimes - et incontournables de toute façon - à la prélogie. Après ça s'explique par autre chose : la postlogie se passe après l'OT, donc il est normal qu'elle y fasse référence de manière plus intensive et que le nouvel UE se concentre la-dessus pour le moment. Mais il est absolument clair que Disney a pris ses distances vis à vis de la prélogie, pour diverses raisons. Le spin-off sur Obi-Wan - bien que cela soit une de leurs pires idées - changera peut-être la donne.
Maintenant l'hypocrisie et la langue de bois de Disney aussi sont des faits. C'est normal, c'est leur métier de mentir et faire croire que tout va bien dans le meilleur des mondes possibles, ils vont pas nous dire que ça va mal.
Peu importe pourquoi Trevorrow s'est fait virer, ce sera forcément mis par Kennedy sur son dos en mode "il était pas respectueux des idées des autres". Alors que ça se trouve, ce mec a juste eu un minimum de bon sens et refusé une idée à la "Starkiller 2" ahahahahah... (même si ça m'étonnerait).
Comme toujours je suis d'accord avec Podracers sur presque tout la ligne.
Podracers a écrit:darthruin a écrit:Ahaha, oui TFA est le 1er d'une nouvelle trilo, il introduit les éléments pour que les suites s'en servent, le tout sera bon ou pas, mais une trilogie reste un ensemble de films qui doivent fonctionner entre eux. TFA prendra tout son sens grace aux suites, car on comprendra à la fin de l'Episode IX où Abrams voulait en venir, et s'il a réussi ou pas.
The Force Awakens aurait pu avoir du sens si cette fameuse trilogie avait été conçue dès le départ comme un véritable projet d’écriture, et pas comme un concept marketing en mode « George Lucas a conçu les choses de cette manière, alors on va faire pareil ». George Lucas avait progressivement divisé son travail initial en 3 blocs, parce que son script de départ faisait 500 pages et que l’adapter mot pour mot aurait coûté la bagatelle de cent millions de dollars à l’époque. Il s'est donc fixé comme premier objectif de tourner le premier film avec 7 millions de dollars, et alors même que celui-ci lui aura coûté 8,5 millions à la fin. Il s’agissait pour lui, à la base, de terminer ce film, de s’assurer qu’il fonctionne auprès du public, tout en essayant de conserver la propriété intellectuelle pour terminer la trilogie de la manière dont il le souhaitait. Ce qui n’était pas gagné dès le départ. Voilà comment la première trilogie a été façonnée, ainsi que la deuxième trilogie pour laquelle George Lucas avait posé les bases dès l’origine (La Fédération du Commerce, l’ascension de Palpatine au pouvoir, le prototype de Jar Jar Binks sans oublier les mentions autour des midichloriens).
Il est certain que Lucas aurait pris le temps, avec cette nouvelle trilogie, de façonner un arc narratif à la fois cohérent avec lui-même, mais aussi avec le reste de la saga. Ceci afin non seulement de respecter le public, mais aussi de se respecter lui-même. Les enjeux auraient été définis dans les grandes lignes, avec un encadrement le plus possible stricte, pour éviter justement d’avoir à repasser sur des questionnements laissés en jachère (comme c’est trop souvent le cas avec le film d’Abrams).
Pour le reste, il suffisait de déléguer certains aspects de la construction de ces films à des réalisateurs, techniciens et artistes de talent, comme justement JJ Abrams ou Gareth Edwards. Lucas (ou une autre personnalité sensible à des questions morales et philosophiques), n’avait plus qu’à superviser le tout et s’assurer que l’ensemble tienne la route, en contraignant les artistes à dépasser et repousser les limites de leur art, plutôt que de les encourager à donner corps à leurs fantasmes d’adolescents avec une arrière-pensée marketing à la clé. Quant à Kathleen Kennedy, il lui suffisait simplement de signer le chèque, de faire confiance à la direction choisie et de s’occuper de la promo. La question de l’intégrité morale de l’œuvre était réglée et la polémique autour de la gestion de la franchise par Walt-Disney n’aurait jamais existé. La promotion "réaliste" du film aurait même pu s'épanouir gentillement, et produire des fruits inattendus et comestibles.
Mais depuis, Lucas a été remercié et son poste n’a jamais été réellement pourvu par une Kathleen Kennedy qui, visiblement, veut réjanter tous les aspects de la production de ces films alors que ce n’est pas son travail d’être à la fois PDG, productrice et scénariste. Il manque clairement quelqu'un à ses côtés qui puisse la seconder et gérer pour elle des considérations d'ordre plus intellectuel et philosophique. On aurait pu imaginer que le rôle soit attribué à Lawrence Kasdan, mais celui-ci préfère visiblement jouer uniquement avec le personnage de Han Solo et s'en aller ensuite. Kathleen Kennedy est donc très isolée et ne peut plus compter sur Lucas, qui ne souhaite plus se mêler de ces affaires.
Le problème qui se pose pour JJ Abrams, c’est qu’il va devoir terminer le travail sur une trilogie dont personne aujourd’hui ne connait les tenants et les aboutissants, même pas lui. On ne sait pas si cette trilogie souhaite développer un message particulier, ni même si elle cherche à exister dans un construit global. Ce qui pose la question, d’ores et déjà, de la légitimité de cette trilogie qui aurait pu être une duologie comme une hexalogie, voire seulement un stand alone.
JJ Abrams a beau être également scénariste sur cette trilogie, il lui manque un atout essentiel dans son jeu : la propriété intellectuelle, qui appartient à Walt-Disney et dont Kathleen Kennedy assure la gestion à 360°. Colin Trevorrow, qu’on prenait tous plus ou moins pour un « Yes-Man aux ordres » a été, comble de l’ironie, débouté de ses ambitions et remercié au profit d’un JJ Abrams dont on se demande, du coup, s’il a vraiment été choisi pour faire autre chose que du fan-service trilogiste.
Parce que, si cette nouvelle trilogie est réellement la conclusion de l'aventure débutée en 1977 (ce dont il faut franchement douter depuis le 30 octobre 2012), alors il faut terminer cet arc et cesser de prendre le public pour des vaches à lait. Il faut conclure une idée pour laquelle on puisse se dire que tout est fini, et qu’il n’y a pas plus de raisons de se battre. Il faut que cet Episode IX justifie le fait de s’appeler de la sorte, et entre en résonance avec l’Episode I qui est (attention crise d’urticaire pour les puristes) le début officiel de l’histoire. Sinon, cet Episode IX est en réalité l'Episode III d'une nouvelle trilogie qui fonctionne de manière autonome par rapport à la saga lucasienne qui elle, peut se targuer de développer un message sur six films selon la réception que veut en faire le public.
Le Retour du Jedi était déjà une belle occasion de conclure la boucle. On nous explique maintenant que tout recommence – ou que rien n’a changé au choix. On ne nous a pas encore expliqué pour quelles raisons impérieuses il fallait revenir à cette forme du récit, ni si c’est la meilleure solution pour conclure un arc narratif intimidant qui s’étale sur 40 à 50 ans de Guerre Civile Galactique. Rian Johnson pour l'Episode 8 a manifestement des idées de grandeur, en faisant de l’Équilibre dans la Force un truc "Bigger than life". Très bien : souhaitons lui bonne chance, à lui comme à JJ Abrams, pour expliquer qu'il existe quelque chose de plus équilibré que l'équilibre.
Conclusion : JJ Abrams n'est (malheureusement) qu'un fusible dans une stratégie d'exploitation de franchise qui le dépasse, et pour laquelle il ne peut rien décider arbitrairement sans risquer de se mettre à dos sa hiérarchie qui, visiblement, est arcboutée sur des principes qui vont à l'encontre de toute forme de création et d'innovation. Il manque à cette trilogie (ainsi qu'aux projets de Walt-Disney de manière globale) un script doctor en chef qui puisse travailler conjointement avec Kathleen Kennedy et les réalisateurs sur l'ensemble du projet. Chacun de ces films devrait être le fruit d'une collaboration entre ces trois partis, et faire l'objet d'un véritable rapport de force intellectuel fond / forme pour faire ressortir tout le potentiel de ces histoires. Pour éviter non seulement de recourir à des solutions de facilité, mais également pour préserver la réputation et l'image de marque de la franchise auprès du public - qui est bien gentil et bien patient, mais qui ne le sera pas toujours autant.
darthruin a écrit:"Si tu n'as pas ce que tu aimes, aime ce que tu as".
Bantha a écrit:Par ailleurs, tu persistes à insulter les fans qui n'ont pas le même avis que toi, pour prétendre ensuite que tu ne m'incluais pas dedans et que je me sens visé sans l'être. Maintenant c'est le tour des "fans aigris"... Pourquoi ce qualificatif ? Pourquoi chercher à décrédibiliser son interlocuteur plutôt que de continuer le débat ?
Allez j'ose : "Plus brève est la flamme, plus vif est l'éclat". L'immense brasier de Starwars perd chaque jour un peu plus de sa vivacité parce qu'on a voulu le maintenir en vie artificiellement...
darthruin a écrit:les nostalgiques de l'ère Lucas, réfléchissez à ceci:
"Si tu n'as pas ce que tu aimes, aime ce que tu as".
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 105 invités