Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Retourner vers Tous les films Star Wars : discussions générales
The White Knight a écrit:Je pense que si Georges Lucas n'avait pas vendu sa société et qu'il avait annoncé vouloir sortir un star wars par an pour les 10 prochaines années, on aurait tous sauté au plafond en criant de joie. Je ne sais pas si ça aurait été faisable, mais c'est juste pour l'hypothèse.
yahiko a écrit:Non, on sait tous très bien que Lucas n'aurait jamais été en mesure de sortir 1 film par an, parce que son process créatif est différent de la logique des Majors (si tant est qu'on puisse parler de créativité pour les Majors, mais c'est un autre débat).
yahiko a écrit:Un auteur comme Lucas fait d'abord un film parce qu'il a quelque chose à raconter, pas parce qu'il doit faire plaisir à ses actionnaires ou à ses fans.
DarkNeo a écrit:De toute façon, rien que pour les coûts de production, il était impossible de réaliser 1 film par an dans le stricte giron de Lucasfilm.
yahiko a écrit:The White Knight a écrit:Je pense que si Georges Lucas n'avait pas vendu sa société et qu'il avait annoncé vouloir sortir un star wars par an pour les 10 prochaines années, on aurait tous sauté au plafond en criant de joie. Je ne sais pas si ça aurait été faisable, mais c'est juste pour l'hypothèse.
Et si ma tante en avait elle s'appellerait mon oncle.
Non, on sait tous très bien que Lucas n'aurait jamais été en mesure de sortir 1 film par an, parce que son process créatif est différent de la logique des Majors (si tant est qu'on puisse parler de créativité pour les Majors, mais c'est un autre débat).
Un auteur comme Lucas fait d'abord un film parce qu'il a quelque chose à raconter, pas parce qu'il doit faire plaisir à ses actionnaires ou à ses fans.
Si Lucas avait annoncé qu'il allait sortir un film par an, cela aurait été clairement le signe qu'il reniait ce qui constitue l'une des marques de fabrique de SW (avant le rachat par Disney tout du moins). L'authenticité du propos, non parasité par les contingences du retour sur investissement et des restrictions d'un cahier des charges. Et dans ce cas, pour ma part, je n'aurais pas hésité à critiquer un tel Lucas reniant ses principes.
Calimero a écrit:Enginox a écrit:Du côté des films , c'est sûr que l'épisode 9 sera le dernier "vrai film" de la saga mais ne pensons pas à ça et tournons nous vers l'avenir !
Ah ouais ? T'es sûr ? Malheureusement je pense qu'il n'y a rien de sûr à ça =\.
AloBrickfilm a écrit:yahiko a écrit:Non, on sait tous très bien que Lucas n'aurait jamais été en mesure de sortir 1 film par an, parce que son process créatif est différent de la logique des Majors (si tant est qu'on puisse parler de créativité pour les Majors, mais c'est un autre débat).
Si Lucas était resté producteur et qu'il laissait sa place de réalisateurs à d'autres, il aurait pu le faire.
yahiko a écrit:Un auteur comme Lucas fait d'abord un film parce qu'il a quelque chose à raconter, pas parce qu'il doit faire plaisir à ses actionnaires ou à ses fans.
Sur le fond, qui te dit que le reste de la Postologie ne racontera pas une histoire aussi prenant que celle que Lucas avait crée ?
AloBrickfilm a écrit:Si Lucas était resté producteur et qu'il laissait sa place de réalisateurs à d'autres, il aurait pu le faire.
Sur le fond, qui te dit que le reste de la Postologie ne racontera pas une histoire aussi prenant que celle que Lucas avait crée ?
et puis, ça n'a pas l'air de déranger Lucas le fait que Lucasfilm et Disney produisent un film par an. Je n'ai jamais lu une interview disant le contraire.
AloBrickfilm a écrit:Et la Century ?
yahiko a écrit:Il me paraît d'ailleurs évident que les prochains Star Wars vont "plaire". Pourquoi ? Parce qu'ils ont été conçu pour ! C'est d'ailleurs le principe même des films de commande, à contrario des films d'auteur. Les prochains films SW made in Disney devraient remporter un grand succès et trouveront toujours des supporteurs, comme on trouve des gens pour aller régulièrement au McDo parce qu'ils ne jugent un produit que sur le goût final (ou plutôt l'illusion du goût devrait-on dire).
yahiko a écrit:Je t'invite à relire et réécouter Lucas dans sa fameuse interview avec Charlie Rose : George Lucas regrette d'avoir vendu «Star Wars» à des «esclavagistes»
Même si par souci d'apaiser les tensions et d'éviter le clash total avec la firme qui lui a filé 4 Mds de dollar il est revenu sur ses propos, il a ouvertement critiqué les projets de Walt Disney sur la franchise Star Wars, prêt à exploiter à fond la franchise pour faire du blé.
Sergorn a écrit:Les propos de Lucas étaient surtout un trait d'humour comme quiconque a regardé cette interview le sait, trait d'humour qui a été mal compris, d'où le fait qu'il se soit "expliqué" après.
-Sergorn
AloBrickfilm a écrit:Pour l'histoire du reboot, je pense que Disney ne le fera pas, car c'est une des rares saga que l'on ne peut reboot. Les acteurs sont devenus mythiques, on ne peut pas les remplacer.
DarkNeo a écrit:AloBrickfilm a écrit:Pour l'histoire du reboot, je pense que Disney ne le fera pas, car c'est une des rares saga que l'on ne peut reboot. Les acteurs sont devenus mythiques, on ne peut pas les remplacer.
Euh... Star Trek pour certains ne demandait pas de reboot et pourtant...
AloBrickfilm a écrit:Pour en revenir à Spielberg et à Lucas, ce ne sont pas eux qui ont lancé ce concept de blockbuster dans les années 70 par hasard ? Moi je crois bien que si. :hello
Les studios ont toujours eu pour but de faire du divertissement. Maintenant, il est clair qu'ils commencent à prendre un peu trop de places au détriment des autres cinémas.
bh-ren a écrit:Oh Oh les jeunes et les moins jeunes ! vous êtes vraiment certains à 100 % que " c' était mieux avant " ? (on parle seulement ciné/ séries)
north-america a écrit:AloBrickfilm a écrit:Pour en revenir à Spielberg et à Lucas, ce ne sont pas eux qui ont lancé ce concept de blockbuster dans les années 70 par hasard ? Moi je crois bien que si. :hello
Je n'ai jamais compris ce raisonnement... Hollywood n'a pas attendu l'arrivée de deux cinéastes dans les années 70 pour inventer le concept de film à gros budget destiné au grand public. Dès les années 50/60 ce concept existait déjà, avec des péplums à budget démesuré, tel Cléopâtre qui a faillit mettre en faillite la Fox.
Au contraire, je dirai meme que ceux qui disent que Lucas/Spielberg sont à l'origine de ce concept sont des détracteurs de ces derniers.
yahiko a écrit:bh-ren a écrit:Oh Oh les jeunes et les moins jeunes ! vous êtes vraiment certains à 100 % que " c' était mieux avant " ? (on parle seulement ciné/ séries)
Ce n'est pas le sujet.
Tyra a écrit:Les studios ont toujours eu pour but de faire du divertissement. Maintenant, il est clair qu'ils commencent à prendre un peu trop de places au détriment des autres cinémas.
Je pense que le problème, c'est l'étiquette qu'on met sur le divertissement de nos jours. Quand on parle d'un film en tant que divertissement, les gens rajoutent le mot "simple". On voit ça comme un truc pour passer le temps. On ne nous fait plus voir le divertissement comme le moyen de passer un bon moment sans pour autant se vider le cerveau et quand je dis "vider" je pense à ce que j'entends de plus en plus souvent "boah, c'est pas terrible, c'est même pas bien, mais ça se regarde". En soi l'équivalent des émissions télé où tu mets ton cerveau sur off mais avec des mega budgets... Le cinéma, ça fait partie de la culture et la culture, ça sert pas à éteindre son cerveau et sa sensibilité.
Parce que le divertissement, il peut autant se trouver dans un film hautement philosophique que dans un film complètement fun et décalé misant tout sur l'humour. Ce sont deux registres différents et qui possèdent chacun leur difficulté. Faire de bons divertissement qui puisse élever le niveau d'exigence du public, pour moi, ça se perd malheureusement, que ce soit dans le fun ou le sérieux : en témoigne ces fameux blockbusters qui alternent souvent bien mal les notes d'humour et les enjeux dramatiques qu'ils développent à peine et n'ont au final aucun parti pris appuyé et assumé.
Aujourd'hui et je pense à tort, quand les studios pensent populaire ils pensent "qui se contentent de peu". A la limite d'une certaine "bêtise" puisque on vient se vider la tête. Ce que les gens ne sont pas forcément attention. Mais si on finit juste par leur proposer que ce type de films, calibré, ni mauvais ni très bon, bref, fades, mais il y a que ça, alors on y va. Forcément puisque de l'autre côté, il y a les films d'auteurs pompeux qui ont justement oublié que film d'auteur ne rime pas avec chiant. Donc, ces blockbusters censés nous faire rêver, nous amuser, nous toucher, les trois à la fois avec de l'adresse, on peut les voir mais on en retient pas grand chose et on passe au suivant. Si pour Star Wars c'est pareil, et bien, c'est dommage. Et ça peut autant être la faut des studios que des réalisateurs.
Qu'il soit pour se changer les idées (ce qui n'a rien à voir avec se vider la tête) ou au contraire parler du monde, de l'homme etc (ce qui n'est pas incompatible avec le divertissement ), le divertissement devrait être perçu autrement que la façon dont on nous le vend aujourd'hui. Et tant que les spectateurs ne feront pas savoir qu'ils veulent des divertissements travaillés (donc des films qui assument leurs genres, qui maîtrisent leur registre et pas des trucs calibrés et fait sans exigence autre que formelle et visuelles) ça n'ira certainement pas dans le bon sens.
J'essaye, à mon échelle de prendre en compte ma responsabilité en tant que public là-dedans. Même si c'est bien peu. Mais autant je donne leur chance à des films en salle, mais par exemple en ce moment avec les films marvel et après le suicide squad de dc (je laisse encore une chance à wonder woman et justice league) si c'est le type de divertissement qu'on va me servir à chaque film, j'arrêterai d'aller les voir. Ce sera pareil avec Star Wars (j'attends encore rogue one cela dit) Un jour peut-être, on sera nombreux à en avoir assez et à ne plus y aller et qu'on choisira le blockbuster qui aura fait son boulot correctement. (un registre clair, une note d'intention raccord avec le produit final, un réalisateur libre, des producteurs qui arrêtent de penser que en termes de chiffres et pensent les histoires des films en "recette qui marche".
Et là, peut-être que le vent tournera au moins un peu et que le règne des license deviendra autre chose qu'une simple source de revenus dans la tête de ces gens. Ou du moins qu'ils auront compris que pour faire de l'argent, il faut arrêter de se contenter du minimum.
chausson jedi a écrit:Sur ce dernier point de vue je trouve que tu as raison. Mais faire un reboot de star wars alors là il va falloir s'accrocher vu les fans qui sont très dubitatifs sur ce que Disney a fait comme film. Tout le monde attends le prochain film au coin du bois et je pense que cela hurlera dans les chaumières....
chausson jedi a écrit:Sur ce dernier point de vue je trouve que tu as raison. Mais faire un reboot de star wars alors là il va falloir s'accrocher vu les fans qui sont très dubitatifs sur ce que Disney a fait comme film. Tout le monde attends le prochain film au coin du bois et je pense que cela hurlera dans les chaumières....
yahiko a écrit:Il y a beaucoup de "fans" qui ont déjà retourné leur veste et ne jurent à présent que par Disney. Si Disney faisait un reboot de ANH (ce que TFA fait partiellement), je suis à peu près sûr que cela serait un succès au box office.
DarkNeo a écrit:On a surtout tendance à oublier qu'il y a un public en dehors des fans qui pèse aussi un minimum dans la balance. A mon avis, aucun fan ne souhaite un reboot de Star Wars. Le public y accorderait bien moins d'importance.
chausson jedi a écrit:Pour savoir rien que sur le site il faut faire un sondage
Podracers a écrit: En tous les cas, ce qui se prépare n'a (dans le fond, comme dans la forme) plus grand chose à voir avec la vision artisanale de Lucas sur le long terme.
Donc non, Lucas n'est certainement pas complaisant avec l'industrie, qu'il a par ailleurs toujours combattu avec beaucoup de détermination. Et c'est d'ailleurs précisément pour cette raison qu'il a été relégué aux oubliettes, le public se fichant éperdument de ses états-d'âmes par ailleurs.
grand-yoda a écrit:Donc non, Lucas n'est certainement pas complaisant avec l'industrie, qu'il a par ailleurs toujours combattu avec beaucoup de détermination. Et c'est d'ailleurs précisément pour cette raison qu'il a été relégué aux oubliettes, le public se fichant éperdument de ses états-d'âmes par ailleurs.
Qu'entends-tu par "industrie"? George Lucas a été à lui seul une industrie depuis les années 2000 et même depuis les années 80, quand on est le seul propriétaire d'une société qui pèse des milliards et qui mise à fond sur les blockbusters, les effets spéciaux et le merchandising, il est toujours facile de feindre une animosité envers les majors du cinéma, alors qu'en réalité on agit soi-même comme une industrie.
Tu as peut-être raison sur un point : nous sommes nombreux depuis longtemps, et j'en fais partie, à nous ficher complètement des états d'âme de George Lucas, mais alors complètement...Et c'est très bien ainsi.
AloBrickfilm a écrit:
Qu'entends-tu par "industrie"? George Lucas a été à lui seul une industrie depuis les années 2000 et même depuis les années 80, quand on est le seul propriétaire d'une société qui pèse des milliards et qui mise à fond sur les blockbusters, les effets spéciaux et le merchandising, il est toujours facile de feindre une animosité envers les majors du cinéma, alors qu'en réalité on agit soi-même comme une industrie.
Tu as peut-être raison sur un point : nous sommes nombreux depuis longtemps, et j'en fais partie, à nous ficher complètement des états d'âme de George Lucas, mais alors complètement...Et c'est très bien ainsi.
Je suis complètement d'accord avec ça.
J'ai du mal à dire que Lucas est devenu un patron d'entreprise
Retourner vers Tous les films Star Wars : discussions générales
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités