Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Hypnos a écrit:Perso ça commence a me gonfler d'entendre toujours la même chose récemment a propos de la plupart des blockbusters d'aujourd'hui .
J'ai l'impression qu'aujourd'hui que la vision d'un réalisateur a moins d'importance que l'avis d'exécutifs à la mord moi
le nœud qui viennent mètrent leurs nez dans des choses auxquels ils ne savent rien ,ces imbéciles ne se fient qu'aux chiffres , s'ils
voient que le dernier Marvel a bien fonctionné il faut donc absolument que tout les films ressemble a celui ci pour qu'il fonctionne
(d'après leur logique ) alors que c'est pas comme ça que sa marche . Par exemple je viens juste de sortir de Suicide Squad ( j'ai
d'ailleurs passé un très bon moment , je le recommande) mais en rentrant chez moi j'ai eu le déplaisir de découvrir que la version du
film que j'ai vu n'était pas celle du réalisateur mais d'exécutifs pensant savoir ce que le public va apprécier et même si j'ai
apprécier le film je dois bien avouer que ça ce sent , les montage est vraiment chaotique au début du film et il suffit de regarder la
coupe de cheveux du colonel Rick Flagg pour se rendre compte de nombreux reshoot qui ont eut lieux . Je suis certain que ces défaut
n'aurait pas été présents si Warner Bros avait laissé au réal la Final Cut . Mais bien sur dans le monde dans lequel on vit aujourd'hui il
faut donc uniformiser le cinéma , il faut que tout les films ait la même ambiance a la Marvel ( même si j'aime Marvel ,
ce n'est pas une assez bonne raison pour que tout les blockbusters actuels leurs ressemblent ) , le même ton pour que ça marche et
pour tout vous dire je trouve ça dire je trouve ça triste .
Et du coup le problème maintenant est que Disney/Lucasfilm veut faire la même chose a Star Wars , Ils ont vu que l'Episode VII a
fonctionné et ils ont donc cherché une raison a ce succès et la seule raison qu'ils semblent avoir trouvés est que l'Episode VII était un
vibrant hommage à l'OT il se sont donc surement dit qu'il fallait faire pareil pour tout les futurs films . Alors au combien que j'aime
l'Episode VII de tout mon cœur , je ne veux absolument pas que tout les futurs films de la franchise se transforment en hommages aux
films originaux et qu'il en deviennent fades et sans saveurs à la longue ... Non a la Marvelisation de Star Wars !
Hypnos a écrit:DarkNeo : Pour la mise en page désolé si sa pique les yeux j'ai eut un pépin ...
Hypnos a écrit:Pour ce qui est de la "Marvelisation" ( dont tu m'expliquera la définition toi qui a l'air de la connaitre ) , je ne parlais pas du fait que les blockbusters d'aujourd'hui essaye d'émuler leur formule , je pensais plutôt a la façon dont Marvel essaye de donner le même ton a tout leurs films ce qui ne me dérangeait pas au début , on pourrait se dire que ça créé une cohérence , mais qui avec le temps commence a être dérangeant car l'impression d'avoir des films qui se suivent sans avoir une identité propre devient redondante , malgré le fait que j'apprécie toujours autant voir ces film .
Du coup voila ou je voulais en venir pour Star Wars , j'ai peur que Disney/Lucasfilm se disent que la formule magique pour faire du Star Wars qui fonctionne est de calquer la formule de l'épisode VII et de l'appliquer sur les futurs films ( bien que je ne pense pas qu'ils iront trop titiller un réalisateur comme Rian Johnson) ce qui n'est pas , à mon avis , la bonne démarche à prendre , je pense qu'il faut laisser les réal faire leur travail , si c'est pour censurer leur vision il ne fallait pas les engager en premier lieu. Je reste tout de même très optimiste pour ce qui est de la future qualité de Rogue One , je pense que malgré les quelques changement nous auront tout de même droit a du grand Star Wars .
Hypnos a écrit:DarkNeo : Que l'episode VIII et IX ait un ton proche du VII c'est normal mais je pense qu'il serait dommageable que Disney demande à ce que les spin offs aussi porte le même ton.
Hypnos a écrit:Même si elles ont été démenties , ce genre de rumeur sont parfois dans le vrai . Regarde Suicide Squad par exemple , vers avril des reshoots on été annoncés d'après les rumeurs ces reshoots avait pour but de rajouter plus de "fun" et d’humour au film , cela a donc été démenti par le réalisateur. Et hier le Hollywood Reporter à fait un article confirmant que ces reshoot avait bel et bien le but d'insuffler du "fun" au film . Donc les rumeurs sur Rogue One pourrait tout de même être vraies .
Hypnos a écrit:Au passage merci de m'avoir donné la définition,d'un mot inventé, via un article d'un gars sur internet ça m'a rendu moins bête .
Podracers a écrit:C'est quelque chose que je ne cesse de répéter depuis des lustres, en tout cas depuis le 30 octobre 2012. Pour cela, j'ai eu droit à un tombereau d'insultes et de propos franchement déplacés. Allez comprendre. Qui peut encore croire que Walt-Disney est une gentille société philanthropique qui distribue des sous sans exiger de comptes, et en laissant les gentils réalisateurs quadras jouer à George Lucas indépendant ? C'est le moment de prendre conscience d'un certain nombre de réalités : Rogue One n'appartient pas à Gareth Edwards, pas plus que la franchise. Celle-ci est aux mains d'une multinationale sans visage, qui décide qui doit faire quoi, et dans quel sens. Il est bien loin le temps où George Lucas avait une vision, et luttait pour l'imposer dans un contexte franchement hostile à la création indépendante.
Tout ceci n'est à la limite même pas étonnant. Je souris déjà à l'évocation de certaines excuses bien trouvées du style : "Nan mais c'est normal, c'est comme ça que ça fonctionne à Hollywood". Oui, c'est sur, tout est normal étant donné que de toute façon, la création indépendante n'intéresse personne. Du coup, l'univers de SW est réellement en train de se "standardiser". Et c'est le public qui en est en grande partie responsable.
DarkNeo a écrit:
You're welcome !
Tyra a écrit:Il me semble que Gilroy a démenti depuis un moment avoir été impliqué de près ou de loin dans le film à quelque stade que ce soit.
Howii a écrit:Edwards se fait aider par un mec avec qui il a déjà bossé sur son précédent film. Ouaip, rien d'affolant. Des scènes additionnelles dans les films il y en a souvent. La date de la sortie approche, Edwards n'a peut-être pas le temps de tourner lui-même ces scènes. Et il se fait aider par Gilroy pour la post production (Gilroy supervise). Je pige pas l'indignation de certains. Faut pas oublier que c'est seulement le deuxième blockbuster d'Edwards. Un Star Wars.
Hypnos a écrit:Dans le doute : https://www.youtube.com/watch?v=B0khuOZnkKY
Hypnos a écrit:Sinon je suis d'accord Rogue et les futurs spin off devrait ( et doivent ) marquer une rupture au niveau du ton par rapport aux Episodes de la Saga et c'est ce que je veux . Mais aux dires des dernières rumeurs il semble que Disney veut se rapprocher de l'ambiance hommage et au ton léger de l'épisode VII . Bien entendu que Rogue One aura des design rappelant l'OT et c'est normal mais , si les rumeurs disent vrai, il serait dommage d'apporter une trop grande légèreté a un film de guerre.
Hypnos a écrit:
Je ne suis pas indigné mais je trouve cela dommage de changer la vision initiale d'un réalisateur seulement parce que les producteurs pensent savoir ce qui est bon pour le film, c'est parfois a cause de cela que parfois ont se retrouve avec des films hybrides qui ne ressemblent plus a grand chose au final même si je doute que c'est ce qui va arriver avec Rogue One je reste tout de même hypé a mort par ce film.
matou a écrit:Donc tout cela confirme, si c'est avéré, deux choses.
Que Rogue One a été fait à la va vite. Il fallait clairement un film pour noël 2016. Pour occuper le terrain. D'où un scenario et donc une histoire pas assez bien pensée et écrite.
C'est donc les exécutifs autant chez Disney que chez Lucasfim qui sont responsables.
Howii a écrit: Les tournages additionnels c'est trèèèèès très courant au cinoche hein. De nombreux films "bien écrits" en ont eu.
DarkNeo a écrit:
Ok. Par contre, je préfère avoir un dialogue serein sur le long terme quand même si tu veux bien.
Howii a écrit:Qui te dit que la vision initiale du réalisateur a été changée par les producteurs ? Il a écrit de nouvelles scènes mais ça peut très bien être fait en collaboration avec Edwards.
Howii a écrit:
Tu peux me rappeler combien de temps ça a pris pour faire le film ? N'oublie pas le décalage des plannings dû à TFA.
Tu peux m'expliquer pourquoi le scénario et l'histoire ne sont pas assez bien pensés et écrits ? Les tournages additionnels c'est trèèèèès très courant au cinoche hein. De nombreux films "bien écrits" en ont eu.
Bref, ça ne confirme rien à part le fait qu'ils veulent un produit soigné et abouti.
Howii a écrit:C'est vrai qu'en général quand tu tourne une scène additionnelle il n'y a pas besoin de l'écrire au préalable. Une logique imparable.
matou a écrit:Pas la première fois que cela est dit.
On apprenait alors que Gilroy avait écrit de nouvelles scènes en vue du tournage additionnel, auquel il devait participer en tant que réalisateur de la seconde équipe.
Howii a écrit:Les tournages additionnels c'est trèèèèès très courant au cinoche hein. De nombreux films "bien écrits" en ont eu.
Sergorn a écrit:
Et c'est même encore plus que très courant maintenant : c'est quasiment la norme sur les gros films. Tous les gros blockbusters prévoient généralement une période de tournage additionnelle avant même le tournage principal car les studios comment les réalisateurs savent que souvent des problèmes vont apparaître au montage et qu'il faudra retoucher et retourner quelques trucs.
Ce qui est d'autant plus drôle devant toutes ces craintes et ces levées de bouclier envers les tournage additionnels sur Rogue One, c'est que comme pour l'utilisation systématique d'animatique pour la prévisualisation, c'est Lucas qui a été le précurseur de ce procédé... mais visiblement ça gène pas quand c'est le créateur de SW qui le faisait, même quand il n'était pas le réalisateur.
-Sergorn
Hypnos a écrit:C'etait juste une petite pique sans animosité j'en suis désolé si tu l'a mal pris on est pas la pour s'engueuler surtout autour de choses aussi vaines .
Hypnos a écrit:Moi aussi j'ai été très emballé par les images du making of et c'est justement pour cette raison que j'aimerai que les producteurs ne ramènent pas trop leurs science sur ce que devrait être le film . Mais bon tout ça ne sont que des rumeurs donc l'avenir nous dira ce qu'il en est .
Howii a écrit:En même temps, ta parole ne fait pas autorité mec. Mais tu peux continuer à essayer de me faire la leçon si tu veux.
Uttini a écrit:Howii a écrit:En même temps, ta parole ne fait pas autorité mec. Mais tu peux continuer à essayer de me faire la leçon si tu veux.
On pourrait éviter les sarcasmes et les piques gratuites ? Merci.
?C'est vrai qu'en général quand tu tourne une scène additionnelle il n'y a pas besoin de l'écrire au préalable. Une logique imparable.
AloBrickfilm a écrit:Je trouve que vous vous emballez pour pas grand chose. Ce sont des rumeurs pour le moment, rien n'est officiel...
Surtout, je ne comprend pourquoi un tel acharnement. Bizarrement, je n'entend jamais parler d'un problème sur les films Marvel, alors que la firme appartient à Disney...
Pandisha a écrit:AloBrickfilm a écrit:Je trouve que vous vous emballez pour pas grand chose. Ce sont des rumeurs pour le moment, rien n'est officiel...
Surtout, je ne comprend pourquoi un tel acharnement. Bizarrement, je n'entend jamais parler d'un problème sur les films Marvel, alors que la firme appartient à Disney...
Ce qui est loin d'être exact. Des problèmes sur les franchises marvels il y en a. Des gens s'en rendent comptent et en parlent (si si).
On pourrait faire une moult pages de discussions sur la qualité déclinante des films avengers (l'ère d'ultron, aussi réussi soit ses scènes d'action n'en reste pas moins un film d'une qualité très inférieur au premier avenger et à bien des films de héros unique et les "rumeurs" qui tournent sur le prochain n'augurent rien de bon sur ce sujet car il apparait que tout vise à faire dans l'ultra spectacle, quitte à sacrifier le reste).
HanSolo a écrit:D'autant plus surprenant que ce film n'a pas d'enjeu à la hauteur de TFA:
- le budget est certainement moindre que celui de TFA (qui n'etait déja pas énorme pour un tel mega blockbuster!)
- les recettes de ce spin off seront même s'il est mauvais très confortables pour Disney; et ne pourront pas atteindre le niveau de TFA même si le film est excellentissime ...
matou a écrit:TFA a un budget compris entre 245 et 306 million. Ce qui est énorme et assez conséquent pour un blockbuster. C'est presque le double de ROTS.
Sur le reste je te rejoins.
Pandisha a écrit:Généralement, les chiffres annoncés ne comprennent jamais la promo. Et le standard en la matière pour un blockbuster est un budget promotionnel qui fait presque doubler le budget global d'un film.
Ceci étant dit, le budget de ROTS peut en l’occurrence servir de référence. Car il permet un comparatif entre deux films d'une même franchise quand à ce qui est donné à voir comparativement aux moyens. Preuve s'il en est que Lucas n'est pas unique en son genre avec le Sda, dont le budget pour trois films ne dépasse pas 400 millions de dollards...
Edit : la prise en compte du budget promotionnel n'a rien de pertinent concernant le film en lui même. Comme c'est dit, c'est un budget promotionnel, il sert à occuper l'espace médiatique, pas à tourner le film. Donc les qualités ou défauts du film, ses réussites, ses effets spéciaux ne sont pas influencé par ce budget global (c'est pour ça qu'on ne donne jamais le budget promotionnel). Son seul intérêt serait de pouvoir s'en servir pour voir dans quelle mesure ce budget a pu impacter le déplacement en salle.
Pandisha a écrit:Re Edit : D'ailleurs tant qu'à parler de chiffres, il faut savoir que parler de réussite d'un film en terme de recettes box offices ou d'entrée néglige un détail important qui concerne justement le remboursement de ces budgets. A savoir que (et je dis ça de mémoire) un film d'un budget de 1 million, doit en rapporter en gros au moins 10 pour commencer à rapporter de l'argent (en de ça, ça ne sert qu'à rembourser le budget). Et un film qui en coute 10 doit lui en rapporter au moins 100... Je vous laisse imaginer ce que doit rapporter un film qui coute 250 millions de dollards pour être rentable (hors budget promotionnel). xD
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités