Guiis Becom a écrit:Courleciel a écrit:Pour moi, il n'y aucunes excuses au téléchargement illégal. Ni manque de temps, ni parce qu'on juge que le film ne vaut pas prix où je ne sais quoi.
Les gens se sont habitués à la culture "gratuite" c'est une honte pour TOUS les artistes, qu'ils gagnent des millions ou pas.
On veut avoir accès à de la culture, on la paye. Des gens ont travaillé pour ça.
Du coup, après dans les magasins, certains râlent parce que un DVD ou bluray vaut 10 euros. Normal, les gens ont tout gratuit.
Mais les détaillants vendent de la culture, pas des patates. Donc, oui, un bon, un grand film ou un chef d'oeuvre peut s'acheter 10 euros. Oui.
Ce tout gratuit oblige les détaillant à brader la culture, ce n'est pas normal et je rêve d'un monde où tous les fournisseurs bloqueraient l'accès à tous les sites de téléchargement illégal. Parce que Hadopi, ça sert pas à grand chose.
Mais bon, je rêve...
Sinon, pour revenir au sujet du topic, il me semblait avoir donné mon avis sur le film que j'ai vu 3 fois.
Sauf que dans la vie, il n'y a pas que des grands films et des chefs-d'oeuvre. Je fais partie de ces gens qui parfois ne vont pas au ciné car je ne souhaite pas payer 10 euros pour une place alors que le film se fait tabasser par les critiques et a plus de chances de ne pas me plaire qu'autre chose car il ne correspond apparemment pas à ce que j'en attendais (mais pas dans le bon sens du terme), et donc parfois il m'arrive de regarder un tel film avant, et pas légalement. Et si je l'aime, qu'est-ce qui se passe? Je l'achète en Blu-Ray le plus rapidement possible.
Si je l'ai trouvé mauvais? Au moins, je n'ai pas dépensé mon argent dans quelque chose que je n'ai pas aimé, juste du temps de vie, c'est déjà assez précieux finalement. Et justement la gratuité de la culture a permis aux jeunes de devenir plus critiques que les générations précédentes. Y'a toujours une masse embrigadée par la pub et les médias et qui ira voir systématiquement les films avec Kev Adams, mais à côté, l'accès à des œuvres moins grand public grâce au téléchargement (car certains films pas très connus ne sont parfois pas distribués, donc dans le cas où c'est distribué nul part et que tu veux voir un contenu mais qu'il n'y a aucune alternative à part internet...) a permis à des gens de comprendre que le cinéma, c'est tout un art justement. Idem pour la musique, les gens qui aiment vraiment finissent par acheter de toute manière. Même s'ils n'achètent pas TOUT ce qu'ils aiment. Et je pense que c'est pour la raison que j'ai évoqué entre parenthèses mais aussi car justement internet représente un accès libre à la culture pour pas mal de gens, que le gouvernement n'est pas fichu de sanctionner.
Après pour cette culture de la gratuité, oui, c'est naze. Si on pouvait télécharger une baguette de pain, on le ferait, et ça craint. Le streaming payant commence à devenir populaire, dans une société où la possession n'est plus si importante, tant que c'est pas cher. Si c'est la seule solution qui est trouvée pour que les gens payent alors qu'on peut avoir accès à la même chose illégalement, ce sera toujours mieux que rien pour eux.
Fin du H.S. pour ma part.
Je vais pas te critiquer si tu achetes le bluray derrière.
Mais quand même, si un film ne te donnes pas envie ou qu'il se fait massacrer par les critiques, bah, tu vas pas le voir, c'est simple.
Mais se dire qu'on est pas chaud pour un film mais le voir en illégal 'pour voir si au cas où ça nous plairait", je trouve ça un peu hypocrite. Sorry. Soit tu assumes et tu vas pas le voir, soit tu as envie de tenter et tu payes ta place quitte a être déçu.
Pareil pour les découvertes. Je pensais comme toi avant. Si ça me plait en illégal, j'achetes le bluray, comme ça je risque rien.
Mais très honnetement, dans le lot, il y aura forcemment des films que tu apprécies (sans plus) que tu auras en illégal mais que tu n'acheteras pas pour autant. Alors que sans le téléchargement, tu lui aurait donner une chance à l'achetant. Car ce n'est pas un navet non plus.
Mais dans ton raisonnement, si on est vraiment honnête, les gens n'acheteront que les très bons films. Meme le bon film passera a la trappe et ne sera pas acheté. Donc une sélection se fait automatiquement et je trouve ça regrettable pour toute l'industrie. Du gros producteur jusqu'au plus petit revendeur.
Et la posséssion est très importante, au contraire. Les gens aiment posseder pour ce qu'ils ont payé.
A partir du moment, où ne paye plus pour se plaisir, on se fout, oui, de posseder.
Et c'est ce qui pouvait arriver de pire à la culture : la dématerialisation et la dévalorisation d'un produit qui soi disant coute trop cher alors que dans le même temps, les memes gens vont se faire un resto avec une entrée à 20 euros.
Bref, j'espère que tout ça changera un jour...
Donc maintenant, si un personnage fait de l'humour, il ne doit pas être joué par un acteur noir ? Là encore, Finn est l'un des éléments purement originaux du film, un de ceux qui font que, justement, on s'éloigne du côte remake d'Un nouvel espoir. Donc là encore, je veux bien que tu m'expliques ton raisonnement, je suis curieux.
