[Unique] Battlefront (Dice 2015)

C'est juste qu'ils ont choisi des Héros en lien avec le dlc c'est tout ! Un pour Sullust et un pour le palais de Jabba , c'est sûr que Greedo et un peu décevant mais je peux comprendre ce choix . Bossk ou Ig 88 n'ont rien à faire là . Moi aussi j'aurais préféré d'autres héros mais bon c'est un choix des développeurs et je me dit que ça va être drôle de voir Greedo avoir une chance de tuer Han Solo

! Vengeance :evil:

.

Qu'est-ce que je regrette d'avoir payé 50€ le season pass... on ne m'y reprendra pas ! Une bonne leçon. :pfff:

Attendons de voir tout les dlc quand ils seront dorti avant d'être négatif .

david sidious a écrit:Attendons de voir tout les dlc quand ils seront dorti avant d'être négatif .

Il y a une petite chance pour que les DLC révolutionnent complètement le jeu, mais j'en doute. Or c'est ce qu'il faudrait faire pour que je sois satisfait, d'où mon pessimisme.

Battlefront est un jeu mauvais, il est beau mais ne procure pas de plaisir, en tous cas pas assez vu son potentiel. C'est une occasion manquée.

Je note que la fréquentation des serveurs est en chute libre et largement inférieure à ce qui est observé sur Battlefield, alors que ce jeu est sorti depuis plusieurs années et Battlefront... depuis 3 mois ! DICE a même interrogé les joueurs via un formulaire pour demander quoi changer : du jamais vu ! Ils ne savent pas quoi faire pour rattraper le tir. Un naufrage.

Clonedroïd92 a écrit:C'est bien gentil mais faut lire avant de répondre (je le dirais à chaque fois je pense). Je parle de héros "impériaux" dans le thème Monde de la pègre. Avant de choisir des gars ultra secondaire avec des liens très discutables avec l'Empire, tu pouvais sortir Bossk (c'est pas comme si je l'avais mis en exemple). Mais aussi Dengar, IG-88 ... bref des tas de gars plus crédible que Greedo en lien avec le monde la Bordure Extérieure. Pour IG il était déjà dans BF sur PSP d'ailleurs et Bossk à un background UE officiel plus développé que l'autre tronche de Rodien.
Pour l'avenir, pour DLC hors monde de la pègre, t'as d'autres héros utilisables. Les inqui de Rebels par exemple.

Mon message n'était en aucun cas pour descendre le tiens, donc tu peux répondre gentiment. Et je réagissais juste à ce que tu as dis. Car dans ton premier message tu ne mentionnes pas le thème "monde de la pègre". D'ailleurs d'où ça sort ce thème ? Le thème du Dlc c'est Outer Rim, soit littéralement bordure extérieure.
Et je trouve que le choix de Greedo est tout sauf discutable pour le coup, puisqu'il colle parfaitement à la future map palais de Jabba, comme le mentionne Davis Sidious.
Et je ne pense pas une minute que les inqui de Rebels soit envisagée par les créateurs du jeux. Encore une fois, et pour rappel, ils veulent se concentrer exclusivement sur la trilogie originale ! Seul le Dlc bataille de Jakku étant l'exception, qui était pour coller à l'événement de la sortie de Sw7.

sev a écrit:Il y a une petite chance pour que les DLC révolutionnent complètement le jeu, mais j'en doute. Or c'est ce qu'il faudrait faire pour que je sois satisfait, d'où mon pessimisme.

J'ai jamais vu un DLC révolutionner un jeu. :perplexe:

Une extension oui, mais pas un DLC.

sev a écrit:Je note que la fréquentation des serveurs est en chute libre et largement inférieure à ce qui est observé sur Battlefield, alors que ce jeu est sorti depuis plusieurs années et Battlefront... depuis 3 mois !

Battlefield survit grâce à l'esport et fut un pionnier en matière de jeu vidéo. Il a beaucoup évolué pendant toutes ces années.
Battlefront ne fait que reprendre le même principe sauce Star Wars (ce qui était déjà le cas des deux premiers).
Sans esport, sans possibiliter le modifier le jeu, de faire des matchs de team etc... y'a rien d'étonnant à ce que la fréquentation baisse au bout de 3 mois.

Je suis plutôt d'accord avec DarkNeo.

Perso, contrairement à ce que tu dis Sev, je trouve que ce Battlefront est tout sauf mauvais. C'est une claque graphique, une excellente plongée dans la galaxie de Star Wars, plus particulièrement centrée sur la trilogie originale. Le gameplay est simple mais efficace. La bande son est magique.
Le seul gros défaut du jeu est son contenu qui reste assez faible au vu du potentiel qu'il aurait pu avoir. De fait, comme il ne révolutionne pas le genre du fps, les joueurs de fps autres que fan de Star Wars sans lasse très vite. Ca ne constitue pas une catastrophe loin de là.

Et au contraire de toi, je pense que les Dlc vont tout de même apporter pas mal au jeu. Les maj gratuites étaient vraiment sympathique, voir surprenante pour la dernière. Les Dlc du season pass annoncent beaucoup de choses (je rappel qu'ils n'ont pas dévoilés tous les nouveaux héros, cartes de la galaxie, armes, véhicules...).

Et perso, moi je prend beaucoup de plaisir à jouer à ce jeu chaque soirs. Bien entendu, avec des amis, sinon c'est moins drôle. Mais le plaisir est toujours au rendez vous. Et en ce moment, il se fait en visitant les étendues glacées de Hoth :love:

DarkNeo a écrit:
sev a écrit:Il y a une petite chance pour que les DLC révolutionnent complètement le jeu, mais j'en doute. Or c'est ce qu'il faudrait faire pour que je sois satisfait, d'où mon pessimisme.

J'ai jamais vu un DLC révolutionner un jeu.
Une extension oui, mais pas un DLC.

Nous sommes d'accord et c'est bien ce que je dis : les DLC ne suffisent pas pour être optimiste quant à une éventuelle amélioration du jeu.

Ceux qui disent "attendez les DLC avant de juger" se voilent la face, j'en ai peur.

Bryan a écrit:Perso, contrairement à ce que tu dis Sev, je trouve que ce Battlefront est tout sauf mauvais. C'est une claque graphique, une excellente plongée dans la galaxie de Star Wars, plus particulièrement centrée sur la trilogie originale. Le gameplay est simple mais efficace. La bande son est magique.

Le seul gros défaut du jeu est son contenu qui reste assez faible au vu du potentiel qu'il aurait pu avoir. De fait, comme il ne révolutionne pas le genre du fps, les joueurs de fps autres que fan de Star Wars sans lasse très vite. Ca ne constitue pas une catastrophe loin de là.

Et au contraire de toi, je pense que les Dlc vont tout de même apporter pas mal au jeu. Les maj gratuites étaient vraiment sympathique, voir surprenante pour la dernière. Les Dlc du season pass annoncent beaucoup de choses (je rappel qu'ils n'ont pas dévoilés tous les nouveaux héros, cartes de la galaxie, armes, véhicules...).

DarkNeo a écrit:
sev a écrit:Je note que la fréquentation des serveurs est en chute libre et largement inférieure à ce qui est observé sur Battlefield, alors que ce jeu est sorti depuis plusieurs années et Battlefront... depuis 3 mois !

Battlefield survit grâce à l'esport et fut un pionnier en matière de jeu vidéo. Il a beaucoup évolué pendant toutes ces années.
Battlefront ne fait que reprendre le même principe sauce Star Wars (ce qui était déjà le cas des deux premiers).
Sans esport, sans possibiliter le modifier le jeu, de faire des matchs de team etc... y'a rien d'étonnant à ce que la fréquentation baisse au bout de 3 mois.

Nous sommes d'accord : Battlefront n'est pas un bon jeu, dans le sens où ses qualités (essentiellement esthétiques) ne suffisent pas à fédérer une communauté passionnée et à entretenir la flamme dans la durée.

C'est d'autant plus scandaleux que la communauté était supposée "pré acquise" s'agissant d'un jeu Star Wars.

Je reconnais les qualités esthétiques du jeu : c'est beau, c'est Star Wars, rien à dire là dessus, mais ce n'est pas suffisant pour faire un bon jeu. La preuve, les gens se détournent rapidement.

DarkNeo a écrit:
sev a écrit:Il y a une petite chance pour que les DLC révolutionnent complètement le jeu, mais j'en doute. Or c'est ce qu'il faudrait faire pour que je sois satisfait, d'où mon pessimisme.

J'ai jamais vu un DLC révolutionner un jeu.
Une extension oui, mais pas un DLC.

sev a écrit:Je note que la fréquentation des serveurs est en chute libre et largement inférieure à ce qui est observé sur Battlefield, alors que ce jeu est sorti depuis plusieurs années et Battlefront... depuis 3 mois !

Battlefield survit grâce à l'esport et fut un pionnier en matière de jeu vidéo. Il a beaucoup évolué pendant toutes ces années.
Battlefront ne fait que reprendre le même principe sauce Star Wars (ce qui était déjà le cas des deux premiers).
Sans esport, sans possibiliter le modifier le jeu, de faire des matchs de team etc... y'a rien d'étonnant à ce que la fréquentation baisse au bout de 3 mois.

Non on ne peut pas attribuer la survie de la communauté de Battlefield à l'E-Sport. Celui-ci est relativement récent sur Battlefield, pour rappel Battlefield 3 ne possédait même pas de mode spectateur, les outils pour améliorer l'accès à l'E-Sport ne sont arrivés qu'avec Battlefield 4. D'ailleurs faire du 5 vs 5 infanterie sur un jeu comme Battlefield choque la plupart des puristes et la communauté active se fout pas mal de l'E-Sport (il y a quelques années j'ai bossé pour un site consacré à Battlefield et mes articles sur l'E-Sport, y compris quand il s'agissant d'interviews des meilleurs joueurs au monde, restaient les moins lus de tous).

Non si le jeu survit c'est qu'en plus d'avoir un gameplay agréable, le jeu se réivente à chaque partie. C'est pas compliqué, un jeu comme Battlefield 4 c'est environ 2 fois plus de maps (et bien plus grandes !) que Battlefront, 150 armes complètement personnalisables (skin, poignée, viseur, point rouge...), tout un tas de véhicules (la guerre avait lieu dans la mer, dans les airs et sur Terre)... Tout ça rend le jeu excitant, en plus d'être à l'époque la claque graphique et sonore qu'est Battlefront aujourd'hui. De plus le jeu est bien moins facile à prendre en main et l'envie de progresser nous poussait à passer des centaines d'heures pour ne serait-ce que savoir gérer le recul des armes et tout débloquer.

Tout ça pour dire que je comprends mal comment un studio peut faire un grand écart pareil et se fouttre à ce point de sa communauté. Ok nous sommes des fans de SW donc de fait beaucoup d'entre nous sommes tentés par le jeu, mais demander de payer 110€ pour ce qui est (j'espère que même les néophites en jeu vidéo s'en rendent compte) au total à peine la moitié de ce que devrait proposer le jeu de base, c'est très limite. J'ai payé le jeu 40€ et le fan de jeux DICE et de Star Wars que je suis est très déçu. Non ce jeu ne survivra pas au temps, et les DLCs n'y changeront pas grand chose, lorsqu'un jeu est aussi vide après seulement 3 mois il n'y a clairement rien à faire.

Au final l'absence de contenu, de système de teams, de serveurs privés pour jouer ensemble et configurer des règles ou un enchainement de maps, de mécaniques de jeu favorisant le team play, de liberté de personnalisation en font un jeu d'une monotonie incroyable et une régression par rapport à ce que le studio a pu sortir. Heureusement que le gameplay efficace, les graphismes et l'absence de bugs ne le rendent pas désagréable à jouer pour autant.

Shinra a écrit:Non on ne peut pas attribuer la survie de la communauté de Battlefield à l'E-Sport. Celui-ci est relativement récent sur Battlefield, pour rappel Battlefield 3 ne possédait même pas de mode spectateur, les outils pour améliorer l'accès à l'E-Sport ne sont arrivés qu'avec Battlefield 4. D'ailleurs faire du 5 vs 5 infanterie sur un jeu comme Battlefield choque la plupart des puristes et la communauté active se fout pas mal de l'E-Sport (il y a quelques années j'ai bossé pour un site consacré à Battlefield et mes articles sur l'E-Sport, y compris quand il s'agissant d'interviews des meilleurs joueurs au monde, restaient les moins lus de tous).

Y'avait une association sur Reims qui faisait des tournois sur Battlefield premier du nom.
Quand je parlais d'Esport, je ne parlais pas des grands tournois ESL, LCS etc... mais surtout que le jeu avait été conçu pour faire du team play, des tournois. Ca aidait à pérenniser le jeu. Et en plus, il était modifiable.

Shinra a écrit:Non si le jeu survit c'est qu'en plus d'avoir un gameplay agréable, le jeu se réivente à chaque partie. C'est pas compliqué, un jeu comme Battlefield 4 c'est environ 2 fois plus de maps (et bien plus grandes !) que Battlefront, 150 armes complètement personnalisables (skin, poignée, viseur, point rouge...), tout un tas de véhicules (la guerre avait lieu dans la mer, dans les airs et sur Terre)... Tout ça rend le jeu excitant, en plus d'être à l'époque la claque graphique et sonore qu'est Battlefront aujourd'hui. De plus le jeu est bien moins facile à prendre en main et l'envie de progresser nous poussait à passer des centaines d'heures pour ne serait-ce que savoir gérer le recul des armes et tout débloquer.

Je ne te contredirai pas là-dessus. :wink:

DarkNeo a écrit:
Shinra a écrit:Non on ne peut pas attribuer la survie de la communauté de Battlefield à l'E-Sport. Celui-ci est relativement récent sur Battlefield, pour rappel Battlefield 3 ne possédait même pas de mode spectateur, les outils pour améliorer l'accès à l'E-Sport ne sont arrivés qu'avec Battlefield 4. D'ailleurs faire du 5 vs 5 infanterie sur un jeu comme Battlefield choque la plupart des puristes et la communauté active se fout pas mal de l'E-Sport (il y a quelques années j'ai bossé pour un site consacré à Battlefield et mes articles sur l'E-Sport, y compris quand il s'agissant d'interviews des meilleurs joueurs au monde, restaient les moins lus de tous).

Y'avait une association sur Reims qui faisait des tournois sur Battlefield premier du nom.
Quand je parlais d'Esport, je ne parlais pas des grands tournois ESL, LCS etc... mais surtout que le jeu avait été conçu pour faire du team play, des tournois. Ca aidait à pérenniser le jeu. Et en plus, il était modifiable.

Shinra a écrit:Non si le jeu survit c'est qu'en plus d'avoir un gameplay agréable, le jeu se réivente à chaque partie. C'est pas compliqué, un jeu comme Battlefield 4 c'est environ 2 fois plus de maps (et bien plus grandes !) que Battlefront, 150 armes complètement personnalisables (skin, poignée, viseur, point rouge...), tout un tas de véhicules (la guerre avait lieu dans la mer, dans les airs et sur Terre)... Tout ça rend le jeu excitant, en plus d'être à l'époque la claque graphique et sonore qu'est Battlefront aujourd'hui. De plus le jeu est bien moins facile à prendre en main et l'envie de progresser nous poussait à passer des centaines d'heures pour ne serait-ce que savoir gérer le recul des armes et tout débloquer.

Je ne te contredirai pas là-dessus.

Tu viens de Reims ? (HS)

Oui, je suis Rémois.
Darkfunifuteur aussi accessoirement.

Très bien, moi également, C est assez amusant de savoir que des concitoyens rémois fréquentent ce forum

Si des fois tu as facebook, on a créé un groupe pour les fans de SW sur Reims.
"Bulles de StarWars" :wink:

Je compatis.

Je propose de créer un fonds de soutien pour vous aider.

# troll de Reims gratuit :diable:

Ca se paiera au centuple !

DarkNeo a écrit:
Shinra a écrit:Non on ne peut pas attribuer la survie de la communauté de Battlefield à l'E-Sport. Celui-ci est relativement récent sur Battlefield, pour rappel Battlefield 3 ne possédait même pas de mode spectateur, les outils pour améliorer l'accès à l'E-Sport ne sont arrivés qu'avec Battlefield 4. D'ailleurs faire du 5 vs 5 infanterie sur un jeu comme Battlefield choque la plupart des puristes et la communauté active se fout pas mal de l'E-Sport (il y a quelques années j'ai bossé pour un site consacré à Battlefield et mes articles sur l'E-Sport, y compris quand il s'agissant d'interviews des meilleurs joueurs au monde, restaient les moins lus de tous).

Y'avait une association sur Reims qui faisait des tournois sur Battlefield premier du nom.
Quand je parlais d'Esport, je ne parlais pas des grands tournois ESL, LCS etc... mais surtout que le jeu avait été conçu pour faire du team play, des tournois. Ca aidait à pérenniser le jeu. Et en plus, il était modifiable.

Ah oui d'accors moi j'étais parti sur la compétition mais en effet le fait de pouvoir organiser des événements en tout genre ( serveurs privés, pas de matchmaking et mods pour les 1ers épisodes) c'est vraiment très bon pour faire perdurer ce genre de jeux !

Dites est-ce que le jeu est toujours aussi globalement déséquilibré ? Ou les différentes màj ont réglé tout ça ?

Achiparmentius a écrit:Dites est-ce que le jeu est toujours aussi globalement déséquilibré ? Ou les différentes màj ont réglé tout ça ?

Le déséquilibre n'est plus visible, en tout cas je ne le remarque plus du tout !

darktytanus a écrit:
Achiparmentius a écrit:Dites est-ce que le jeu est toujours aussi globalement déséquilibré ? Ou les différentes màj ont réglé tout ça ?

Le déséquilibre n'est plus visible, en tout cas je ne le remarque plus du tout !

Oui en effet et ça fait parti des points positifs du jeu : chaque arme a vraiment une identité propre et est adaptée à une certaine utilisation tout en ayant un bon équilibre glablement. (Ceci dit avec une dizaine d'armes sans accessoires l'inverse aurait été affolant

)

Et surtout depuis la maj en escadron de chasseurs les awings ne sont plus surpuissant ! Enfin ils sont destructibles au même niveau que les xwings , cela devenait rageant de voir ces vaisseaux prendre les tirs une fois sur deux

. Maintenant les parties dans ce mode de jeu sont plus equilibré et l'empire a son mot à dire ^^ ! 1ere partie après la maj et boum 5 awings pulvérisés , ça fait du bien :lol:

!

david sidious a écrit:Et surtout depuis la maj en escadron de chasseurs les awings ne sont plus surpuissant ! Enfin ils sont destructibles au même niveau que les xwings , cela devenait rageant de voir ces vaisseaux prendre les tirs une fois sur deux . Maintenant les parties dans ce mode de jeu sont plus equilibré et l'empire a son mot à dire ^^ ! 1ere partie après la maj et boum 5 awings pulvérisés , ça fait du bien !

Ahhh ça c'est bien, c'était vraiment l'enfer de détruire ces saletés d'A-Wings avec leur hitbox foireuse ! Après j'imagine qu'ils ont toujours leurs boucliers, ça reste toujours un certain avantage, par rapport aux divers tie.

J'ai pas encore donner mon avis sur cette maj, mais elle est tout de même impeccable. Les corrections amenés sur les armes et sur les A-wing est excellente (gros "oufff" de soulagement pour les A-wing car ça devenait compliquer de jouer à ce mode en impérial).

La nouvelle map est absolument sublime graphiquement, et très plaisante à jouer. J'aime beaucoup le fait de pouvoir la jouer de nuit comme de jour, même si cela dépend du mode auquel on joue. La retrouver en mode escadron de chasseur est géniale, du fait de la météo ça lui donne un côté originale comparée aux autres maps.

je n'ai pas encore vu le skin Leia Endor mais apparemment c'est visuellement très beau donc que du positif pour cette maj.

Puis, nouveau contenu gratis ce moi-ci, suivi, toujours ce mois-ci, du premier Dlc payant. Donc hâte !

Voila le contenu détaillé du 1er DLC du season pass :

Équipez-vous du nouveau fusil Relby V-10 et du nouveau pistolet blaster DT-12 et collectionnez les cartes des Étoiles Fusil à dispersion, Grenade à dioxis et Stimulant d’adrénaline.

Nouveau mode : Convoi

http://starwars.ea.com/fr_FR/starwars/b ... /outer-rim

Greedo et Nien Numb confirmés en héros...

Starling a écrit:Voila le contenu détaillé du 1er DLC du season pass :

Équipez-vous du nouveau fusil Relby V-10 et du nouveau pistolet blaster DT-12 et collectionnez les cartes des Étoiles Fusil à dispersion, Grenade à dioxis et Stimulant d’adrénaline.

Nouveau mode : Convoi

http://starwars.ea.com/fr_FR/starwars/b ... /outer-rim

Greedo et Nien Numb confirmés en héros...

Rien de bien excitant si ce n'est les maps pouvant être sympathiques ...
En revanche c'est du foutage de "tête" le mode de jeu ?? Dans l'explication ça me semble fort familier de "Cargaison" ...
Après faut voir quand même ... J'ai bien fais de ne pas acheter le Season pass, j'attendrais la grosse réduction de mi-2017 après que tout sois sorti ^^ Enfin, il faut quand même voir ce que les autres nous préparent.

Moi je suis assez content de ce qui est proposé. Nouvelles armes, nouvelles cartes de la galaxie, nouvelles maps, nouveaux héroes (inattendus qui plus est), nouveau mode...

Après faut voir ce que ça donnera !

Le sullustéen de base des rebelles, faisait déjà très Nien nunb !

Par contre je vois que le jeu sur PC est pas mal délaissé (6000 joueurs simultanément max à priori), pas sûr que ce premier DLC suffise à ramener les joueurs partis.
Perso j'ai l'impression d'avoir fait le tour du jeu et j'ai pas franchement envie de m'y remettre. C'était sympa, assez fun les premières heures, mais au final le jeu montre bien vite ses limites à mon goût.

petite news SWU, parce que sinon, on va croire que je fous rien.

http://www.starwars-universe.com/actu-1 ... r-rim.html

A voir selon le prix (ca va etre 15€ surement :grrr:

)

Je trouve que le DLC a l'air plutôt sympa, en tout cas ça augure du bon pour la suite. Sauf que... sauf que j'ai plus joué à Battlefront depuis quelques temps et pas sûr de m'y remettre prochainement (j'ai attaqué Halo The Master Chief Collection ça risque donc de m'occuper un moment...)

Neow a écrit:sauf que j'ai plus joué à Battlefront depuis quelques temps et pas sûr de m'y remettre prochainement

Pour ça que je ne te vois jamais connecter depuis que je t'ai ajouté ? ^^

Neow a écrit:(j'ai attaqué Halo The Master Chief Collection ça risque donc de m'occuper un moment...)

Effectivement, il y a de quoi faire ! Surtout si tu as acheter le 5 qui fait suite.

Mais du coup vous voyez ca comme 2 ou 4 maps pour le dlc ? Car le et est trompeur c'est les deux éléments dans la même map ou les deux sont séparés

Quelqu"un pourrait me donne rla différence entre ce nouveau mode et cargaison ?
Je ne vois pas la subtilité... dsl

Tayliator a écrit:Mais du coup vous voyez ca comme 2 ou 4 maps pour le dlc ? Car le et est trompeur c'est les deux éléments dans la même map ou les deux sont séparés

4 maps, Le palais de Jabba, le garage du palais, la fonderie de Sullust, les Tuyaux de Sullust. Désolé si ce n'était pas clair.

darktytanus a écrit:Quelqu"un pourrait me donne rla différence entre ce nouveau mode et cargaison ?
Je ne vois pas la subtilité... dsl

La différence c'est que le mode Convoy fonctionne plus comme un Attaque des Marcheurs inversé.

Tant qu'il n'y aura pas une réelle gestion du muti-joueurs en équipe avec de la communication, gestion de stratégie, etc., ce jeu ne restera qu'un défouloir passager. Superbe d'accord, mais très limité et forcément lassant.
On aura beau ajouter des nouvelles maps, ce sont les mécanismes du multi-joueurs qui font gravement défaut.
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi les développeurs persistent dans cette voie ???

pour l'argent !

Et surtout en espérant que les erreurs soient corrigées par la suite.

Modifié en dernier par Goran Skarr le Ven 04 Mar 2016 - 15:29, modifié 1 fois.

DarkyVady a écrit:pour l'argent !

Entièrement d'accord ! D'ailleurs beaucoup aimé encore ton actu sur BF ! Je partage ton avis sur toute la ligne. Le soucis c'est que normalement tous les jeux sont fait pour l'argent, du moins avec des licences similaires à Star Wars. Mais on peut le faire de 100 manières différentes pour que le jeu garde de son intérêt après 1 semaine de jeu...

Sa va apporter plus de contenue parce que par apport a SW battlefront2 il en manque voir beaucoup :hello:

S'il y avait des micro-paiements en jeu, je veux bien mais qui ira payer des DLC au prix fort pour un jeu qui perd vite de son intérêt alors que l'on sait pertinemment qu'ils ne feront qu'ajouter de nouveaux environnements sans améliorer le fond ?
Les fans de Star Wars, et ils sont nombreux ? OK, j'abandonne :diable:

Je viens de refaire un escadron de chasseur.
Les vaisseaux héros sont toujours autant cheaté...

Ah non je ne suis pas du tout d'accord, depuis la maj les vaisseaux héros sont devenus beaucoup plus "simple à détruire. Ils ne sont plus du tout les gros sacs de pv qu'ils étaient et c'est pas plus mal !!

Moué... pas convaincu.
Je le serai quand je verrai le Faucon pulvérisé plus qu'une seule fois dans une partie

Bon,globalement...C'est pas mal !

Je viens de commencer à jouer et faut dire que c'est plutôt réussi. :oui:

POINTS POSITIFS

-Graphismes très réussi !
-La musique est bien choisi et bien répartit !
-Le multi' est une réussite !
-La présentation est très propre !
-L'accueil avec R2-D2 et C-3PO !
-Et c'est tout

POINTS NÉGATIFS

-Nombres de maps limitée !
-Gameplay très moyen !

CONCLUSION
Lisez au dessus,bande de feignants ! :evil:

Et fouttez nous plutôt R2 et C3(Non,pas la voiture) en Héros,bon sang !

C'est vrai que je joue de moins en moins à ce jeux donc j'attend de voir le dlc et si je m'en lasse aussi ça seras sûrement la fin de Battlefront pour moi

En quoi le multi est-il une réussite ?
Je trouve, à contrario, que c'est LE gros point noir du jeu.
J'appellerais plutôt ça du "solo à plusieurs" que du multi.

Ouais mais vu que y a pas de solo, en comparaison le multi est bien !

C'est vrai qu'il n'y a pas vraiment de synergie ou de teamplay dans les parties... En général tout le monde va dans tous les sens en sautillant et en rushant les bonus (les objectifs en général ça passe tout à la fin dans la liste des priorité) pour avoir un zouli vaisseau ou un héros kil-es-tro-badass.

Ça manque d'outils permettant une vraie cohésion des équipes. (Aaah Ennemy Territory Wolfenstein/Quake Wars... Vous me manquerez à jamais ... )

Howii a écrit:en rushant les bonus

Le nombre de teamkill que j'aurais fais s'il y avait le friendlyfire à chaque fois qu'il y en a un qui me pique le bonus tant convoité. :paf:

Il faudrait rebaptiser ce jeu : "Star Wars - Rush the bonus !"

[Unique] Battlefront (Dice 2015)

Qui est en ligne

Modérateur: