Episode VII : vaisseaux et véhicules

Accessoirement, ça vaut ce que ça vaut, mais les "fuites" sur le jeu X-Wing Épisode VII on évoqués une 50 aines de nouveaux vaisseaux avec du temps de présence à l'écran (certainement très bref ! ^^) dans le film...

Faudrait peut être voir le film avant de commencer à tirer des conclusions hâtives.

Oui. Surtout que bon, pour le moment en gros :

- Faucon
- TIE
- X Wing

Cela ne bouge pas, ou à peine.

Le Super Destroyer, lui, a bien évolué.

De neuf, nous n'avons vu que :

- Le vaisseau de Kylo, inspiré de la culture impériale, ce qui est logique.
- Le speeder de Rey.

Nous n'avons pas vu :

- Super Arme First Order
- Super Arme Resistance
- Le Cargo
- Le château de Maz, et d'éventuels vaisseaux autour.

Pas impossible que l'on ait d'autres speeders/vaisseaux de moindre importance dans le lot aussi.
Bref trop tôt. Et si franchement, le seul truc visuel qu'on reproche c'est une évolution un peu trop lente des TIE et X Wings, moi ça me va hein.
Faut pas oublier qu'à la fin du III, les Destroyers et les TIE (la scène avec Vader/Palpy/Tarkin faisant face à l'embryon d'Etoile Noire), étaient déjà les mêmes que lors de la trilogie.

Finalement, la technologie semble surtout varié, dans Star Wars, en fonction des peuples que l'on croise, bien plus que par le temps. A la limite, je comprends plus la critique comme quoi, l'on explore des mondes un peu trop typée "O.T", aux dépens de nouveaux mondes. Mais là encore, on a eu quasi aucune image de : la planète du First Order, des Rebelles, du Cargo, de la planète "Skellig", du château de Maz. Juste des petites news ici et là, mais rien pour se faire un vrai avis.

On a essentiellement des images de Jakku, qui semble être un grand champ de ruines, ou par définition, le temps reste figé, alors bon...

Les vaisseaux à lafin du II sont un Venator et des V-Wings, donc que des vaisseaux inédits. Mais oui attendons de voir ce que ça va donner.

Tomas Gillespee a écrit:Les vaisseaux à lafin du II sont un Venator et des V-Wings, donc que des vaisseaux inédits.

Et c'est exactement une évolution ce de genre que je voulais. :transpire:

On la retrouve avec le nouveau SD mais pas avec le TIE. :neutre:

-Sergorn

Kenobiv a écrit:Faudrait peut être voir le film avant de commencer à tirer des conclusions hâtives.

La conclusion, c'est l'équipe du film qui la tire elle-même :

“Seven comes after six,” Carter said. “We’re 30 years later. The reason you’re seeing things that look familiar is because it’s only 30 years ago that those were there. Now they’ve been upgraded. There’s been some changes. But when you have certain designs that actually work … why go somewhere else?”

http://herocomplex.latimes.com/movies/s ... ations/#/0

Je préfère croire Rick Carter que l'étrange théorie du déluge d'innovations qui ne seraient révélées que le 18 décembre !

En résumé : pourquoi être original ?

-Sergorn

Les vaisseaux après 30 ans d'évolution ça me paraît tout à fait logique et très bien. Je trouve qu'ils ont bâti une technologie crédible pour cet épisode VII.

Des TIE identiques en trente ans, une sacrée évolution en effet.

Oui.
Je pense que l'on peut parler de TIE-Break.... :chut:

WinduC'estLeMeilleur a écrit:Des TIE identiques en trente ans, une sacrée évolution en effet.

Ils sont identiques par leur design (et encore, il y a une version à deux places avec un canon sur le côté !

), disposent d'un nouveau dispositif de visée... et surtout de boucliers !

Le Finalizer en vraiment très grand :

http://vignette1.wikia.nocookie.net/sta ... 0908052012

Sergorn a écrit:
Tomas Gillespee a écrit:Les vaisseaux à lafin du II sont un Venator et des V-Wings, donc que des vaisseaux inédits.

Et c'est exactement une évolution ce de genre que je voulais. On la retrouve avec le nouveau SD mais pas avec le TIE.

-Sergorn

Je répondais à quelqu'un qui disait qu'il n'y avait pas d'évolution esthétique entre l'épisode III et IV. Ce qui est faux.
Il y en a tout de toute façon plus entre le III et le IV. L'innovation pour cet épisode est infinitésimale.

Pierrick a écrit:
WinduC'estLeMeilleur a écrit:Des TIE identiques en trente ans, une sacrée évolution en effet.
Ils sont identiques par leur design (et encore, il y a une version à deux places avec un canon sur le côté ! ), disposent d'un nouveau dispositif de visée... et surtout de boucliers !

C'est une vraie "révolution"... :roll:

Tomas Gillespee a écrit:C'est une vraie "révolution"...

Pour le pilote en tout cas !

Pierrick a écrit:
Tomas Gillespee a écrit:C'est une vraie "révolution"...
Pour le pilote en tout cas !

On sen fout du pilote

Et puis quitte à prendre un même modèle, ils auraient pas pu prendre l'Inrercepteur ou l'Advandced TIE? Même le X-Wing a une forme "originale".

Du point de vue de la logique interne de l'univers, le Tie Advanced n'a pas fait florès pour des raisons de coût (trop cher, pas rentable).

La vraie logique aurait été plutôt des Tie Interceptors remplaçant le chasseur tie. Toutefois, Il est bien stipulé dans les parutions de l'UE que l'Interceptor était cher à produire et que dans l'épisode VI, il ne correspondait qu'à un quart de la flotte impériale, le chasseur tie étant le plus répandu.

Après, si le Premier Ordre est nettement moins riche que l'Empire de Palpatine, il est possible que ses dirigeants se soient rabattus sur une version customisée du vieux chasseur Tie.

Mais de mon côté j'aurai aussi préféré franchement voir de l'Interceptor. Surtout que le vaisseau ressemble vraiment à un vaisseau impérial et qu'il aurait été très facilement identifié par le spectateur moyen.

Pour le X Wing, ça préservation me semble un peu moins choquante.

Surtout que c'est un nouveau modèle de X-Wing.

C'est un nouveau modèle et les caractéristiques données dans les jeux (seules données mathématiques que l'on ait jusqu'ici) donnent un vaisseau clairement supérieur au T 65.

je sais pas si on connaissait déjà cette image du x-wing de poe (deviantart)

Spoiler: Afficher

et cette autre image du x-wing normal (deviantart aussi)

Spoiler: Afficher

Le Finalizer en vraiment hyper grand :

http://www.modelermagic.com/wordpress/w ... -Imgur.jpg

J'avoue que je ne suis pas super fan de ce design....
J'ai l'impression de voir deux Star Destroyers en train de copuler ( un petit sur un grand ) :chut:

Jedi Croate a écrit:J'avoue que je ne suis pas super fan de ce design....
J'ai l'impression de voir deux Star Destroyers en train de copuler ( un petit sur un grand )

Ce vaisseau ne présente toutefois aucune incongruité apparente contrairement au nouveau X-Wing (un rotor dans un demi-cylindre ?!

) et au nouveau chasseur TIE (des panneaux photovoltaïques blancs

)

Il paraît fort probable qu'Abrams se fiche complètement du côté fonctionnel des choses (contrairement à l'équipe créative de Doug Chiang sous l'impulsion de George Lucas pour la Prélogie), seule l'allure générale doit compter...

Corbeau de Tempête a écrit:Il paraît fort probable qu'Abrams se fiche complètement du côté fonctionnel des choses (contrairement à l'équipe créative de Doug Chiang sous l'impulsion de George Lucas pour la Prélogie), seule l'allure générale doit compter...

L'habit fait le moine? Tu juges sur une forme et un design toi? On ne sait pas quelle sont les capacités de ce Star Destroyer!

Corbeau de Tempête a écrit:
Il paraît fort probable qu'Abrams se fiche complètement du côté fonctionnel des choses (contrairement à l'équipe créative de Doug Chiang sous l'impulsion de George Lucas pour la Prélogie), seule l'allure générale doit compter...

Ah parceque tu crois vraiment que Lucas se préoccupait du côté fonctionnel des choses ( dans le sens "réalisme" si j'ai bien compris ce que tu veux dire ) ?
C'est même tout le contraire.
Rien que la forme des ailes des TIE ne sont pas réalistes du tout pour un engin volant...

AloBrickfilm a écrit:L'habit fait le moine? Tu juges sur une forme et un design toi? On ne sait pas quelle sont les capacités de ce Star Destroyer!

Je juge sur une forme qui doit sembler naturelle, familière, compréhensible, étrangement familière et cohérente car c'est comme cela que l'hexalogie a fonctionner jusqu'à maintenant (et c'est comme cela que Lucas a impulsé les choses aux différentes équipes créatives)

Si tu trouves des panneaux photovoltaïques blancs (concept qui existe depuis quelques décennies et qui a été utilisés pour tous les chasseurs TIE, que ce soit ceux des films ou de l'UE) je te conseille de ne pas en acheter :transpire:

Maintenant, si tu juge la crédibilité naturelle d'un véhicule sur les prouesses qu'il aura à l'écran, autant ne plus faire aucun design puisque les effets spéciaux feront le reste... :pfff:

Pour le destroyer, je n'ai rien dit de négatif...

-- Edit (Mar 15 Sep 2015 - 18:29) :

Jedi Croate a écrit:
Corbeau de Tempête a écrit:
Il paraît fort probable qu'Abrams se fiche complètement du côté fonctionnel des choses (contrairement à l'équipe créative de Doug Chiang sous l'impulsion de George Lucas pour la Prélogie), seule l'allure générale doit compter...

Ah parceque tu crois vraiment que Lucas se préoccupait du côté fonctionnel des choses ( dans le sens "réalisme" si j'ai bien compris ce que tu veux dire ) ?
C'est même tout le contraire.
Rien que la forme des ailes des TIE ne sont pas réalistes du tout pour un engin volant...

Parfaitement !! Renseigne toi et tu seras surpris !

Pour info, les ailes des TIE ne servent pas à voler mais à capter l'énergie lumineuse dans l'espace (les ailes ne servent à rien quand il n'y a pas d'air...) : l'équipe conceptuelle de l'époque s'était déjà posé ces questions

À la limite je veux bien te croire, mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, le plus flagrant étant le sabre laser... on sait bien que c'est tout à fait impossible dans la réalité.
Et le Faucon millenium qui fait du zéro cinq au dessus de la vitesse- lumiere?
Les voyages en hyper espace?
...etc...etc...

SW c'est de la Fantasy avant tout, ça n'est pas de la hard SF.

Dans un univers où les vaisseaux sont capables de manoeuvres époustouflantes dans l'espace en ayant uniquement des tuyères arrières et aucune rétrofusée, tout en faisant des bruits d'avion dans le vide, je ne vois vraiment pas en quoi des panneaux solaires blancs seraient choquants.

Blups a écrit:Dans un univers où les vaisseaux sont capables de manoeuvres époustouflantes dans l'espace en ayant uniquement des tuyères arrières et aucune rétrofusée, tout en faisant des bruits d'avion dans le vide, je ne vois vraiment pas en quoi des panneaux solaires blancs seraient choquants.

C'est juste ça que j'aurais dû répondre en fait... :transpire:

Blups a écrit:Dans un univers où les vaisseaux sont capables de manoeuvres époustouflantes dans l'espace en ayant uniquement des tuyères arrières et aucune rétrofusée, tout en faisant des bruits d'avion dans le vide, je ne vois vraiment pas en quoi des panneaux solaires blancs seraient choquants.

parce que, contrairement au bruit dans le vide, au vaisseau qui ralentisse dans le vide sans réacteur à l'avant, etc... les panneaux solaires blancs, c'est facilement évitable sans ruiner l'esthétique du film
mais bon, fondamentalement, on est à 0,1 sur une échelle 100 niveau improbabilité starwarsienne donc pas non plus de quoi en faire un drame

Modifié en dernier par Blups le Mar 15 Sep 2015 - 19:19, modifié 1 fois.

Et puis les technologies de Star Wars étant différentes dans leur nature et dans leur niveau des technologies terriennes, on peut très facilement accepter qu'un panneau photovoltaïque soit blanc. Et s'il absorbait l'énergie lumineuse en dehors du spectre visible, par exemple ?

-edit-
Tiens d'ailleurs j'y pense, le panneau solaire le plus efficace sur Terre est vert (c'est la chlorophylle :wink:

éprouvée depuis des centaines de millions d'années !)

Corbeau de Tempête a écrit:Ce vaisseau ne présente toutefois aucune incongruité apparente contrairement au nouveau X-Wing (un rotor dans un demi-cylindre ?! ) et au nouveau chasseur TIE (des panneaux photovoltaïques blancs )

Il paraît fort probable qu'Abrams se fiche complètement du côté fonctionnel des choses (contrairement à l'équipe créative de Doug Chiang sous l'impulsion de George Lucas pour la Prélogie), seule l'allure générale doit compter...

Ah parce que les X-Wings ont des rotors maintenant ? ça doit être super efficace dans l'espace tiens :transpire:

Ce sont des réacteurs et ça ne cause pas de problèmes majeurs qu'ils soient hémicylindriques.

Et on sait déjà faire des panneaux photovoltaïques colorés, donc pourquoi pas des gris-blancs. :neutre:

Bref, même sans considérer qu'on est dans un univers avec du son dans l'espace, des sabre-lasers et des planètes à trous, ça se tient. :transpire:

Jedi Croate a écrit:À la limite je veux bien te croire, mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, le plus flagrant étant le sabre laser... on sait bien que c'est tout à fait impossible dans la réalité.
Et le Faucon millenium qui fait du zéro cinq au dessus de la vitesse- lumiere?
Les voyages en hyper espace?
...etc...etc...

SW c'est de la Fantasy avant tout, ça n'est pas de la hard SF.

Evidemment et heureusement car c'est ce côté là qui fait rêver ! Lucas s'est inspiré des principes de Jules Verne (qui mêlait invention pure et science) pour batir ses récits. Il a toujours souhaité rendre crédible son univers pour ne pas perdre de temps à expliquer comment fonctionne les choses mais pour autant, il a toujours cherché à intriguer avec des choses inédites mais qui nous interpellent (voyage dans l'hyperespace, gravitation, laser, bruits dans l'espace, répulseurs, saber-laser, etc...)

J'en tiens pour preuve les multiples scientifiques qui se sont penchés sur le cas Star Wars car très intrigués sur les réelles possibilités de certains phénomènes

C'est très juste, Star Wars a toujours fonctionné grâce à ce subtil équilibre entre imagination pure et crédibilité. Et en l'occurrence je ne vois rien dans les nouveaux designs qui ne déroge à cette règle (indépendamment du fait qu'on puisse regretter qu'ils ne soient justement pas assez nouveaux, mais c'est un autre débat).

Jedi Croate a écrit:À la limite je veux bien te croire, mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, le plus flagrant étant le sabre laser... on sait bien que c'est tout à fait impossible dans la réalité.
Et le Faucon millenium qui fait du zéro cinq au dessus de la vitesse- lumiere?
Les voyages en hyper espace?
...etc...etc...

SW c'est de la Fantasy avant tout, ça n'est pas de la hard SF.

Je ne vois pas le rapport avec la fantasy, Star Wars c'est de la science fiction de type space opera (avec quelques éléments fantastiques). Science fiction ne veut pas dire "réalisme scientifique à tout prix", la Hard SF n'est qu'un sous genre, sous genre peu présent au cinéma, beaucoup de films de SF prennent des libertés avec les lois de la physique, Star Trek avec ses voyages qui vont au delà de la vitesse de la lumière en est aussi un bon exemple, seul la série originale et le 1er film font des efforts de rigueur scientifique. La notion de voyage à la vitesse de la lumière est pas mal présente dans la SF spatiale. :wink:

ashlack a écrit:
Corbeau de Tempête a écrit:Ce vaisseau ne présente toutefois aucune incongruité apparente contrairement au nouveau X-Wing (un rotor dans un demi-cylindre ?! ) et au nouveau chasseur TIE (des panneaux photovoltaïques blancs )

Il paraît fort probable qu'Abrams se fiche complètement du côté fonctionnel des choses (contrairement à l'équipe créative de Doug Chiang sous l'impulsion de George Lucas pour la Prélogie), seule l'allure générale doit compter...

Ah parce que les X-Wings ont des rotors maintenant ? ça doit être super efficace dans l'espace tiens Ce sont des réacteurs et ça ne cause pas de problèmes majeurs qu'ils soient hémicylindriques.

Et on sait déjà faire des panneaux photovoltaïques colorés, donc pourquoi pas des gris-blancs.

Bref, même sans considérer qu'on est dans un univers avec du son dans l'espace, des sabre-lasers et des planètes à trous, ça se tient.

Où est l'intérêt de changer la couleur de panneaux photovoltaïques d'engins de combat ? Certainement pas pour la discrétion... :transpire:

Pour les réacteurs - à ma connaissance - ça comporte un rotor et un stator- et le rotor tourne, donc un cylindre c'est plus utile :transpire:

Après libre à chacun de considérer que tout ce que Abrams Industries produit est par principe génial, profond et pensé... mais pas moi

Corbeau de Tempête a écrit:Après libre à chacun de considérer que tout ce que Abrams Industries produit est par principe génial, profond et pensé... mais pas moi

Il doit certainement exister un juste milieu entre considérer que tout ce qu'Adams produit est par principe génial, et considérer que tout ce qu'Adams produit est par principe malhonnête et stupide, non ? :wink:

Corbeau de Tempête a écrit:Après libre à chacun de considérer que tout ce que Abrams Industries produit est par principe génial, profond et pensé... mais pas moi

ouais enfin là on ne parle que de détails mineurs (qu'on aime ou pas) qui n'auront pratiquement aucune influence sur la qualité du film, pas la peine de s'emballer

Blups a écrit:
Corbeau de Tempête a écrit:Après libre à chacun de considérer que tout ce que Abrams Industries produit est par principe génial, profond et pensé... mais pas moi

Il doit certainement exister un juste milieu entre considérer que tout ce qu'Adams produit est par principe génial, et considérer que tout ce qu'Adams produit est par principe malhonnête et stupide, non ?

Tout à fait ! C'est bien pour cela que je n'ai émis aucune critique sur le Star Destroyer (notamment)... Et pour ma part, je n'ai jamais parlé pas de stupidité ou malhonnêteté. J'émets simplement l'avis que conserver un regard critique sur ce que crée une équipe dans laquelle le créateur de la saga est absent ne peut espérer retrouver le niveau de cohérence des épisodes précédents et des différents niveaux de lecture

Voir un vaisseau qui ressemble fortement à un x-wing et qui fait pieuw pieuw ne m'émeut pas si cela me semble artificiel, créé pour faire beau ou simplement pour faire un changement. Je n'espère pas être le seul dans ce cas :neutre:

Si ces nouveaux films ont l'ambition de générer de la nostalgie chez certains et faire découvrir une galaxie à d'autres, il va falloir qu'il passe la vitesse supérieure en terme de contenu

-- Edit (Mar 15 Sep 2015 - 21:05) :

deathstar7777 a écrit:
Corbeau de Tempête a écrit:Après libre à chacun de considérer que tout ce que Abrams Industries produit est par principe génial, profond et pensé... mais pas moi

ouais enfin là on ne parle que de détails mineurs (qu'on aime ou pas) qui n'auront pratiquement aucune influence sur la qualité du film, pas la peine de s'emballer

Peut-être n'y es-tu pas sensible mais c'est précisément le souci du détail qui m''a (pour partie) fasciné dans cette saga. Perdre cela, c'est perdre une part importante de ce qui fait la crédibilité de ce que l'on voit

-- Edit (Mar 15 Sep 2015 - 21:18) :

Blups a écrit:Et puis les technologies de Star Wars étant différentes dans leur nature et dans leur niveau des technologies terriennes, on peut très facilement accepter qu'un panneau photovoltaïque soit blanc. Et s'il absorbait l'énergie lumineuse en dehors du spectre visible, par exemple ?

-edit-
Tiens d'ailleurs j'y pense, le panneau solaire le plus efficace sur Terre est vert (c'est la chlorophylle éprouvée depuis des centaines de millions d'années !)

On peut parfaitement tout accepter (des vaisseaux en forme de nougat machouillé, des superarmes capables de blaster des galaxies, des planètes en forme de grappes de raisins, etc...) mais après chacun fixera la barre d'acceptabilité à son niveau. La saga en 6 actes avait eu l'extrême avantage de permettre à beaucoup de monde - spontanément - d'accepter les visuels de manière naturelle, presque inconsciente, et ça nous faisait rentrer tout seul dans cet univers majestueux.

Pour ma part, les élément proposés (notamment sur les vaisseaux) me semblent peu acceptable naturellement (quasiment aucune évolution, changement discutable en terme d'intérêt, etc...), du coup, il faut faire un effort d'acceptation ou n'en avoir rien à faire (prendre de la distance) pour rentrer dans l'histoire... Mais, je n'ai jamais eu à m'en fiche ou à faire un effort d'acceptation avec les 6 épisodes maîtres. Alors, ça coince... (pour moi, bien sur)

Corbeau de Tempête a écrit:(prendre de la distance)

Voilà, c'est tout à fait ça. :oui:

Hé Einstein, j'en ai une pour toi.

Ce nouveau X-Wing, c'est en fait le tout premier. Ils ont repris le prototype qui a été dessiné par Ralph McQuarrie dans les années 70.

Voici le dessin d'origine de McQuarrie :

http://a.dilcdn.com/bl/wp-content/uploa ... gfight.png

Et tu sais ce que faisait Ralph McQuarrie dans la vie avant de dessiner ce X-Wing et de mettre un doigt dans l'engrenage Star Wars ?

Il était illustrateur technique pour Boeing.

Donc en gros, le mec qui a fait cette erreur infâme de dessiner un réacteur en demi-cylindre était illustrateur technique pour Boeing et avait probablement une connaissance bien plus pointue des réacteurs que toi.

Voilà. Bonne soirée. :hello:

Blob a écrit:Hé Einstein, j'en ai une pour toi.

Ce nouveau X-Wing, c'est en fait le tout premier. Ils ont repris le prototype qui a été dessiné par Ralph McQuarrie dans les années 70.

Voici le dessin d'origine de McQuarrie :

http://a.dilcdn.com/bl/wp-content/uploa ... gfight.png

Et tu sais ce que faisait Ralph McQuarrie dans la vie avant de dessiner ce X-Wing et de mettre un doigt dans l'engrenage Star Wars ?

Il était illustrateur technique pour Boeing.

Donc en gros, le mec qui a fait cette erreur infâme de dessiner un réacteur en demi-cylindre était illustrateur technique pour Boeing et avait probablement une connaissance bien plus pointue des réacteurs que toi.

Voilà. Bonne soirée.

J'adore tes réponses subtiles Blob !! :paf:

Je crois que nous sommes plusieurs à les aimer d'ailleurs...

Tu as sans doute déjà vu un réacteur d'avion en demi-cylindre... (en particulier ceux des Boeing)

Nota : ce ne sont pas les designers qui font les avions mais les Bureaux d'étude techniques associés, les designers font... des dessins pour donner du look (comme les architectes pour les bâtiments) qui sert d'objectif général au véhicule. Il faut se renseigner un minimum avant de balancer des énormités

Blob a écrit:Hé Einstein, j'en ai une pour toi.

Ce nouveau X-Wing, c'est en fait le tout premier. Ils ont repris le prototype qui a été dessiné par Ralph McQuarrie dans les années 70.

Voici le dessin d'origine de McQuarrie :

http://a.dilcdn.com/bl/wp-content/uploa ... gfight.png

Et tu sais ce que faisait Ralph McQuarrie dans la vie avant de dessiner ce X-Wing et de mettre un doigt dans l'engrenage Star Wars ?

Il était illustrateur technique pour Boeing.

Donc en gros, le mec qui a fait cette erreur infâme de dessiner un réacteur en demi-cylindre était illustrateur technique pour Boeing et avait probablement une connaissance bien plus pointue des réacteurs que toi.

Voilà. Bonne soirée.

J'ai beaucoup apprécié que pour SW 7, le design du nouveau X-wing s'inspire des concept-Art d'avant SW 4 de Ralph McQuarrie.

Mais je dis bien "inspirer", car les ailes ne sont pas identiques.
Dans SW 7, les ailes du X-wings ne forment qu'une lorsqu'elles se referment. chaque aile n'est en fait que la moitié de l'aile lorsqu'elle est refermée. (Vous avez le droit de me dire que je ne suis pas clair^^)

Sans les concept-art de McQuarrie, il s'agit bien de deux ailes qui viennent se juxtaposer l'une sur l'autre.

Pour en revenir aux questions sur la crédibilité des technologies, peut-être aussi que McQuarrie a choisit de dessiner des choses impossibles et fantaisistes qu'ils ne pouvait bien entendu pas réaliser chez Boeing... Qui sait

RedJango a écrit:Pour en revenir aux questions sur la crédibilité des technologies, peut-être aussi que McQuarrie a choisit de dessiner des choses impossibles et fantaisistes qu'ils ne pouvait bien entendu pas réaliser chez Boeing... Qui sait

+10

Corbeau de Tempête a écrit:
Blob a écrit:Hé Einstein, j'en ai une pour toi.

Ce nouveau X-Wing, c'est en fait le tout premier. Ils ont repris le prototype qui a été dessiné par Ralph McQuarrie dans les années 70.

Voici le dessin d'origine de McQuarrie :

http://a.dilcdn.com/bl/wp-content/uploa ... gfight.png

Et tu sais ce que faisait Ralph McQuarrie dans la vie avant de dessiner ce X-Wing et de mettre un doigt dans l'engrenage Star Wars ?

Il était illustrateur technique pour Boeing.

Donc en gros, le mec qui a fait cette erreur infâme de dessiner un réacteur en demi-cylindre était illustrateur technique pour Boeing et avait probablement une connaissance bien plus pointue des réacteurs que toi.

Voilà. Bonne soirée.

J'adore tes réponses subtiles Blob !! Je crois que nous sommes plusieurs à les aimer d'ailleurs...

Tu as sans doute déjà vu un réacteur d'avion en demi-cylindre... (en particulier ceux des Boeing)

Nota : ce ne sont pas les designers qui font les avions mais les Bureaux d'étude techniques associés, les designers font... des dessins pour donner du look (comme les architectes pour les bâtiments) qui sert d'objectif général au véhicule. Il faut se renseigner un minimum avant de balancer des énormités

Je ne comprends pas ce problème que tu as avec ces réacteurs. Si tu acceptes que les vaisseaux font du bruit dans l'espace et que les sabres lasers existent dans SW, alors ce n'est plus ça qui doit te choquer, toi qui est si à cheval sur les cohérences technologiques.

Et je me permets un hors sujet mais dire que les architectes ne s'occupent que du "look" des bâtiments c'est juste archi-faux et un manque de respect et de connaissance sur le sujet. Un architecte travaille l'espace, et est très impliqué dans la réalisation de tous les espaces du bâtiment. Les bureaux d'études sont là pour le côté technique et pour rendre possible ce que l'architecte a conçu. Pas l'inverse.

Le sens de ma remarque, c'était de faire remarquer que les réacteurs du X-Wing n'ont pas été dessinés en demi-cylindre par ignorance.

De nombreux avions, par ailleurs, ont des réacteurs avec des entrées non-circulaires comme le Rafale ou le F15 par exemple, des avions beaucoup plus proches d'un X-Wing que ne l'est l'A380 par exemple...

RedJango a écrit:Je ne comprends pas ce problème que tu as avec ces réacteurs. Si tu acceptes que les vaisseaux font du bruit dans l'espace et que les sabres lasers existent dans SW, alors ce n'est plus ça qui doit te choquer, toi qui est si à cheval sur les cohérences technologiques.

Et je me permets un hors sujet mais dire que les architectes ne s'occupent que du "look" des bâtiments c'est juste archi-faux et un manque de respect et de connaissance sur le sujet. Un architecte travaille l'espace, et est très impliqué dans la réalisation de tous les espaces du bâtiment. Les bureaux d'études sont là pour le côté technique et pour rendre possible ce que l'architecte a conçu. Pas l'inverse.

Le problème ce n'est pas le réacteur en soi mais le fait d'avoir modifié quelque chose qui était cohérent pour le rendre moins cohérent (au regard du monde réel)

Nota : les archis font effectivement plus que de simples dessins mais ne sont pas a même de comprendre (en tout cas en France) toutes les problématiques techniques et réglementaires d'un bâtiment, donc cela impose (très) souvent des changements sur les projets qu'ils ont dessiné. Tout ça pour dire qu'un designer n'est pas le concepteur de l'avion mais uniquement du look général...

Histoire de mettre tout le monde d'accord.

http://i10.servimg.com/u/f10/11/57/20/56/eclate10.jpg

On remarquera que le rotor est plutôt dans la partie supérieur du réacteur.

Oui, mais quelle est la côte du T-65 à l'argus maintenant que le T-70 est sorti ?

Corbeau de Tempête a écrit:Le problème ce n'est pas le réacteur en soi mais le fait d'avoir modifié quelque chose qui était cohérent pour le rendre moins cohérent (au regard du monde réel)

Désolé d'insister mais je vois toujours pas en quoi c'est moins cohérent :transpire:

Surtout qu'on pourrait se poser la question de savoir pourquoi les destroyers de l'OT ont-ils délibérement exposé leurs générateurs de boucliers aux canons ennemis alors qu'on en voit pas sur ceux de la prélogie ou du moins, rien qui y ressemble.
Mince ils auraient regressé technologiquement ?

Bref, y'a rien d'incohérent, c'est clair.

Blob a écrit:Oui, mais quelle est la côte du T-65 à l'argus maintenant que le T-70 est sorti ?

Euh... joker ? :paf:

Episode VII : vaisseaux et véhicules

Qui est en ligne

Modérateur: