Que doit contenir la Postlogie selon vous ?

Calimero a écrit:Ah mais c'est acté, c'est sûr que Coruscant va rester la capital, c'est la force et le bon sens qui me l'ont dit ! T'es pas obligé d'attendre la sortie et commencer par allez voir Mickey tout de suite .

Moi tfaçon je trouverais ça nul qu'il change de capital, opposé à la nature et outrancière technologiquement, et alors ?
Qu'est-ce que c'est cliché de placer la nature du côté du bien et la technologie du côté du mal ( alors qu'en soit c'est totalement neutre ).

sSi t'as un problème avec ce genre de " clichés", lâche SW!.

Ce sont des codes, des représentations symboliques.. Et crois moi que dans une ville comme Coruscant tu as plus de chances de devenir fou que en pleine nature ressourçante, donc ce n'est pas un point de vue, c'est la vie qui est comme ça! :neutre:

Tu dis ça à un citadin convaincu qui devient fou si il passe plus de 1 semaine à la campagne :sournois:

.

Calimero a écrit:Tu dis ça à un citadin convaincu qui devient fou si il passe plus de 1 semaine à la campagne .

ah bah voilà! Tout s'explique!!..

Moi je trouve simplement qu'avec logique Coruscant à toutes les infrastructures nécessaire sous la main depuis des décennies (bureaux, salles de débats, sièges administratifs divers et variés etc) alors que si on imaginait le gouvernement de la Nouvelle République sur Endor ou Kashyyyk par exemple, il faudrait tout construire de A à Z (et bonjour la défiguration de la planète)...

neo_kerberos a écrit:Moi je trouve simplement qu'avec logique Coruscant à toutes les infrastructures nécessaire sous la main depuis des décennies (bureaux, salles de débats, sièges administratifs divers et variés etc) alors que si on imaginait le gouvernement de la Nouvelle République sur Endor ou Kashyyyk par exemple, il faudrait tout construire de A à Z (et bonjour la défiguration de la planète)...

Comme je le disait à Calimero, SW à toujours privilégié le symbolisme à la logique et au réalisme.
À mon avis, il en sera de même pour cette postlo même si Lucas n'est plus le maître à bord.
On verra bien.. Mais j'imagine bien Lucas insister sur ce point très important quand il a passé le relai pour cette suite.

Je suis à peu près sûr que Lucas n'aurais jamais changer la capital, et que J.J Abrams en fera autant. Tu es un doux rêveur ^^.

Calimero a écrit:Je suis à peu près sûr que Lucas n'aurais jamais changer la capital, et que J.J Abrams en fera autant. Tu es un doux rêveur ^^.

Possible, mais si tu rajoutes à cela que chaque trilogie doit avoir sa propre identité visuelle et une intrigue différente en accord avec celle- ci, je pense vraiment que Coruscant sera mis à l'écart.
Je vois bien le nouveau mal attaquer une nouvelle capitale dont le côté " pacifiste " sera perceptible visuellement.

Coruscant sera mis à l’écart car chaque trilogie a une identité visuelle différente et une intrigue en accord avec celle-ci je suis d'accord, mais Coruscant restera la capital ^^. Aussi certain que Luke sera jedi

.

Ok, mais il y a de fortes chances que les représentants de la nouvelle organisation galactique soient bien présents, donc il leur faudra bien un siège. La nouvelle menace les concernera forcément directement.
Ce n'est pas comme pour l'OT, ou l'ennemi est déjà en place puisqu'il est le gouvernement.
Ce sera un point commun avec la prelo qui justement devra trouver une démarcation sur le plan visuel.
Pour bien différencier ces nouveaux représentants, héritiers de l'Alliance, des anciens de la prelo, à mon avis une nouvelle capitale serait idéale.

Pour vous mettre d'accord, on peut imaginer la destruction de Coruscant, ce qui obligerait la NR à trouver une autre planète ^^

Moi ce qui m'inquiète, c'est ces rumeurs insistantes sur le fait qu'il n'y aura pas de NR.
J'ai peur que la conclusion de ROTJ en prenne un coup et qu'ils nous montrent une galaxie qui n'aurait pas vraiment pu jouir de la victoire de la Rébellion et du rétablissement de l'Equilibre de la Force.
Il se peut même qu'ils démarrent sur un conflit déjà bien entamé.. Comme si le concept même de donner une suite à la saga n'etait pas déjà assez " tordu " comme ça.
Je veux bien tolérer un nouveau conflit mais il faut un minimum de cohérence et de légitimité, donc présenter une galaxie en paix au début me paraît plutôt important. :neutre:

Tout à fait croate,
mais l'équilibre dans la force ne veut pas dire la paix dans la galaxie.

Oui mais essayons tout de même de ne pas repartir dans ce débat!
( J'aurai dût m'en douter quand j'ai écrit ce post. :transpire:

)
Sinon, j'aimerai bien savoir si ça dérangerai les membres de ce forum autant que moi si la postlo démarrait d'emblée sur un conflit déjà bien entamé?
J'attend vos réactions mes petites beautés.. :wink:

Moi ca me dérangerait pas vraiment
Un conflit qui dure déjà ?
Ou le 1er conflit depuis 30 ans qui commence au début du 7?

Si le conflit commence au début du film, ce serait normal.. Ce qui me dérangerait c'est d'occulter l'importance de présenter les fruits de la victoire de la Rébellion en présentant d'emblée une galaxie divisée et en plein chaos depuis longtemps.

Moi, je dois bien avouer que je m'en tamponne ^^

Peu importe le contexte du début, crise ou pas crise NR ou pas NR, n'importe quel contexte pourra s’avérer intéressant si il est bien traité (et j'ai confiance).

Alors certes, la discussion est sympa tant qu'on à pas de concret, mais quelque soit la situation qui nous sera proposée, je suis client si le traitement est bon.

Je m'attendais à ce genre de réactions que je trouve parfaitement compréhensibles.
Mais perso, si le film est bien réalisé et que l'histoire est intéressante mais qu'elle semble arriver comme un cheveu dans la soupe en faisant comme si la conclusion de l'OT ( qui aussi celle de l'Hexalogie ) n'etait pas importante, ça m'ennuirait vraiment.

Je ne pense sincèrement pas qu'ils feront cela si réellement il y à des fans aux commandes.

Je crois que les Américains sont prêts à tout quand il s'agit d'offrir du spectacle.. fans ou pas.

L'un empêche pas l'autre !

Un scénario cohérent et un bon film (à grand spectacle) ne sont pas forcément contradictoires...

Bien sur!

C'est juste que j'espère que la galaxie sera présentée au départ comme plutôt paisible et que la menace arrivera avec un aspect inattendu parfaitement assumé.

Tu as l'air d'avoir besoin de soutien Croate, me voilà pour te plussoyer :siffle:

Clairement, un conflit déjà mis en place au début de la postlogie serait plutôt incohérent, et cela réduirait à une simple victoire de campagne la victoire finale des rebelles de ROTJ. La conclusion du dernier épisode risque, si le lien est maladroit, de transformer la postlogie en greffon mal venu, et faire comme si cette conclusion n'était pas importante ou était une erreur est pour moi très maladroit.
Il faut au contraire la mettre en valeur par une longue période de paix à la suit de ROTJ, la prospérité du la république, la renaissance des Jedi, et provoquer une rupture réelle avait une nouvelle menace. Et non pas établir une continuité dans le conflit, comme si la prophétie n'avait eu aucune conséquence.

Jedi Croate a écrit:Oui mais essayons tout de même de ne pas repartir dans ce débat!
( J'aurai dût m'en douter quand j'ai écrit ce post. )
Sinon, j'aimerai bien savoir si ça dérangerai les membres de ce forum autant que moi si la postlo démarrait d'emblée sur un conflit déjà bien entamé?
J'attend vos réactions mes petites beautés..

Mes petites beautés ? :transpire:

Yen a qui regarde TPMP :paf:

Moi ça me botterait bien que le bipartisme se transformera en tripartisme. Pourquoi pas une nouvelle faction de Dark Sideux qui affronterait la Nouvelle Démocratie et les Vestiges de l'Empire ? :diable:

Ca me fait marrer de voir les Sorcières de Dathomir ou un peuple d'Amazones du Côté Obscur. On aurait les Jedi/Le Bien, Les Sith/Le Mal, L'Empire/L'Ordre et la nouvellefaction qui serait, pourquoi pas, une manifestation d'autre chose ? Du chaos pur un peu comme le Joker dans Batman ? Du nihilisme similaire à celui de Kreia ? D'une admiration de la douleur comme Sion ?

En plus voir une faction toute nouvelle de darksiders ça serait un bon moyen de ne pas relativiser la prophétie tellement chère à certains. L'hexalogie de George Lucas racontait l'histoire de la chute d'Anakin Skywalker puis sa rédemption qui entraînèrent la chute de l'ordre Jedi puis celui de l'ordre Sith, rétablissant l'équilibre dans la Force d'une manière un peu cruelle.
Luke est un Jedi mais peut être va-t-il complètement repenser l'ordre. Peut être allons-nous être estomaqué par le nouvel Ordre Jedi. Peut être ne portera-t-il même plus d'Ordre Jedi ?
Plutôt que de considérer la postlogie comme la conclusion de l’œuvre de Lucas je préfère la voir comme le commencement d'un nouveau cycle. J'espère sincèrement que le créateur de la saga l'a pensé comme ça.

Parce que sinon soit ça risque d'être un peu artificiel, soit ça risque de ressembler plus à de l'UE. :jap:

Tomas Gillespee a écrit:On aurait les Jedi/Le Bien, Les Sith/Le Mal, L'Empire/L'Ordre et la nouvellefaction qui serait, pourquoi pas, une manifestation d'autre chose ? Du chaos pur un peu comme le Joker dans Batman ?

Rakata.

Jedi Croate a écrit:SW à toujours privilégié le symbolisme à la logique et au réalisme.

Oui !! Que ça fait du bien de lire de telles choses :cute:

La prélogie racontait l'histoire d'Anakin, sa chute inexorable vers le coté obscur et en parallèle nous assistions à la chute de la république, à l'ascension de Palpatine et finalement à la création de l'empire.
L'OT nous racontait la chute de ce même empire; La victoire de la rébellion, l'histoire de Luke Skywalker, dernier Jedi qui finissait par ramener Anakin du coté obscur pour vaincre l'empereur.

Que va raconter la prélogie ?
La transformation du nouvel ordre Jedi de Luke en ordre Whills. Nous assisterons à tous les événements qui conduiront à cette métamorphose. La quête d'une troisième voie de la Force entre côté lumineux et obscur ne pourra qu'être importante. L'héritage de Qui Gon à 60 ans d'écart va donc refaire surface.
Il y aura des histoire secondaire inévitables.
Il faudra qu'un descendant d'Anakin aille "libérer tous les esclaves" pour faire échos à la promesse d'Anakin enfant.
On finira par en apprendre plus sur Yoda (même s'il est mort) et l'on verra peut être même sa planète.
Les méchants ne pourront en aucun cas être des Sith. Ce ne pourra être que des adeptes du côté obscur issu de factions qui se sont remises à prospérer à cause du déclin des Sith.
Enfin il y a de fortes chances que les planètes inédites s'appellent Aquilae, Sicemon ou Had Abaddon.

d'où provient le nom de ces planètes ? l'UE ?
et pour les sith, rien n'empêche qu'un jedi formé par luke devienne un sith.
Dans l'UE avec Dark Krayt, il se considérait comme seigneur sith même si Bane le renie, mais ça n'empêche qu'il se considère comme un "seigneur" même pas un "sith" tout court, un "seigneur" il n'a pas froid aux yeux.
Faudrait que je regarde d'où lui provient les pouvoirs de la Force (si c'est court, je veux bien que vous me la dise).

d'où provient le nom de ces planètes ? l'UE ?

Des vieux scripts de Lucas en fait. Des noms comme Utapau ou Kamino avait la même provenance. Et comme on aime bien recycler les noms non utilisés chez Lucas Film, je me dis que ce serait possible.

Fabien Lyraud a écrit:Les méchants ne pourront en aucun cas être des Sith. Ce ne pourra être que des adeptes du côté obscur issu de factions qui se sont remises à prospérer à cause du déclin des Sith.

Non ce ne seront pas des sith du tout, ce seront juste des utilisateurs du côté obscur à sabres rouges, et dont le but sera la conquête de la galaxie, ou l'anéantissement des Jedi, rien à voir donc :lol:

Dans les films, l'opposition ombre / lumière à toujours été représentée par les Sith et les Jedi, et ça m'étonnerait beaucoup que ça change. Certes, ça pose un problème au niveau de l 'accomplissement de la prophétie, mais je suis sur qu'ils ont trouvés un moyen de faire passer la pilule .. Cette pilule sera sujette à discussions et certains la trouveront comestible d'autres non, mais si les films sont bons, même ceux qui ne l'auront pas apprécié se laisseront séduire j'en suis certain.
Ça me rappelle ma réaction à la sortie du comics Legacy, je trouvais ça incohérent et irrespectueux au départ et puis je me suis laissé porter par l'histoire jusqu'à totalement adopter cette idée de nouvel ordre Sith..

Jedi Croate a écrit:ça pose un problème au niveau de l 'accomplissement de la prophétie

La quoi...? La Prophétie ? C'est quoi cette chose, ça se mange ?

Dakanos a écrit:
Fabien Lyraud a écrit:Les méchants ne pourront en aucun cas être des Sith. Ce ne pourra être que des adeptes du côté obscur issu de factions qui se sont remises à prospérer à cause du déclin des Sith.

Non ce ne seront pas des sith du tout, ce seront juste des utilisateurs du côté obscur à sabres rouges, et dont le but sera la conquête de la galaxie, ou l'anéantissement des Jedi, rien à voir donc

Quant même, les sith c'est un peu plus que ça, c'est porté par une philosophie. Un jedi noir et un sith n'ont rien à voir tout comme il peut y avoir des tas de darksider au idéologies différentes.

Calimero a écrit:Un jedi noir et un sith n'ont rien à voir

Mais oui

Non mais sérieux, faut arrêter avec ça, c'est juste de la sémantique. Dans les faits, il n'y aucune différence, ce sont les même types de personnages, avec des buts, et même des design similaires. De plus, s'il y a vraiment eut une différence, elle n'a existé que dans l'UE legends, et n'a pas été mentionnée dans les films.

Tiens, ça me rappelle un sketch des inconnus:

https://www.youtube.com/watch?v=4kJ4ojtHJ4M

:lol:

Il faut vraiment arrêter avec le ''c'est dans l'UE donc c'est faux''. Certes ce n'est plus canon donc ce n'est pas officiellement vrai, mais puisque rien de précis n'est dit dans la saga, on peut difficilement dire que c'est absurde. L'étiquette legend d'empêche pas d'en parler.

Dark Minos a écrit:Il faut vraiment arrêter avec le ''c'est dans l'UE donc c'est faux''

Bah "plus canon", ça veut dire quoi pour toi ?

Puis j'empêche personne d'en parler, après tout il y a une section Legends dans le forum littérature :whistle:

merci Dakanos!
Avant même de cliquer sur le lien, j'étais certain qu'il s'agissait de ce sketch génial!
Sinon, je suis d'accord avec toi et j'en ai déjà parlé sur je ne sais plus quel topic.. Si au moins les films avaient établit clairement une différence ok, mais ce n'est pas le cas.
Au contraire, l'aspect " conte moral " laisse imaginer que n'importe quel Jedi qui s'égare dans l'obscurité devient l'opposé d'un jedi, donc un Sith..

Je suis sur, que si sith il y a dans la postlogie, les scénaristes trouveront une idée qui explique leur retour. "Mal interprété la prophétie aura pu être" sortait de la bouche de Yoda je crois. Problème résolu. Oui facile je sais.

Pour les jedi noir, il n'en ai pas fait mention dans les films je crois ?

Quand le chat n'est pas là, les souris dansent. Si les Sith ont disparu, les factions mineures du coté obscures ( dans le style des soeurs de la nuit) vont pouvoir prospérer car elles n'auront plus à avoir peur des Sith. Quand je parlais de darksiders liés au chaos c'est exactement à des factions qui soit veulent juste provoquer l'anarchie, soit veulent utiliser le coté obscur pour s'enrichir.

Dakanos a écrit:
Dark Minos a écrit:Il faut vraiment arrêter avec le ''c'est dans l'UE donc c'est faux''

Bah "plus canon", ça veut dire quoi pour toi ?

Puis j'empêche personne d'en parler, après tout il y a une section Legends dans le forum littérature

"plus canon" veut dire 'pas officiellement vrai', ça n'a jamais voulu dire 'faux par principe'. Et comme tu le dis, la saga n'en parle pas précisément, donc on ne peut pas affirmer que les références de l'UE sont fausses :neutre:

Après je pourrais poser un certain nombre de situations où les jedi noir et les situ ne se confondent pas, mais je devrai m'appuyer sur l'UE qui, n'étant ''plus canon'', n'est pas objectivable. Mais pour l'univers SW dans sa globalité, ce n'est pas purement de la sémantique, même si les nuances ont faibles

Fabien Lyraud a écrit:Quand le chat n'est pas là, les souris dansent. Si les Sith ont disparu, les factions mineures du coté obscures ( dans le style des soeurs de la nuit) vont pouvoir prospérer car elles n'auront plus à avoir peur des Sith. Quand je parlais de darksiders liés au chaos c'est exactement à des factions qui soit veulent juste provoquer l'anarchie, soit veulent utiliser le coté obscur pour s'enrichir.

Sur ce point la je suis d'accord. Ce que je trouve un peu bancal c'est quand des utilisateurs du côté obscur se battent avec les Sith contre les Jedi ( et en plus utilisent les mêmes méthodes et armes ) et qu'ils ne sont pas considérés comme Sith.
En revanche si ils ne se battent pas avec eux et ont une philosophie différente, qu'ils ne recherchent pas le pouvoir, alors ok ils peuvent avoir une autre appellation.

Dakanos a écrit:
Calimero a écrit:Un jedi noir et un sith n'ont rien à voir

Mais oui

Non mais sérieux, faut arrêter avec ça, c'est juste de la sémantique. Dans les faits, il n'y aucune différence, ce sont les même types de personnages, avec des buts, et même des design similaires. De plus, s'il y a vraiment eut une différence, elle n'a existé que dans l'UE legends, et n'a pas été mentionnée dans les films.

Oula qu'est-ce qui faut pas entendre...

Déjà en effet plus canon ne veux pas dire que c'est faux mais qu'on ne sait plus si c'est vrais en effet, je plussoie mes camarades.

Ensuite non, la différences ne sors pas de l'UE Legend, peut être bien qu'on parle pas de jedi noir dans la saga, mais les sith sont clairement montré dans les films ( et dans les novélisations ) comme un ordre, ayant une vénération religieuse du côté obscure et une certaine philosophie.
Dans l'absolue rien n’empêche d'imaginer quelqu'un qui maîtrise la force et qui succombe au côté obscure et qui se servirait de ses dons à des fins personnelle et égoïste sans pour autant vouloir devenir maître de la galaxie et tuer tout les jedi.
On peut aussi imaginer un forceux darksider mégalomane qui veux certes dominer la galaxie mais qui se care des préceptes sith, où encore des darksider ou groupes aux intérêts et motivations différentes n'ayant aucun rapport avec les sith ( politique, familiale et j'en passe ).
A côté de ça on peut deviner même si la saga n'en parle pas qu'un jedi noir serait un jedi qui à succombé au côté obscure et qui ne se sent pas d'affinité particulière avec les sith ( qu'importe les but qu'on peut lui imaginer à côté et on peut imaginer à peu près ce qu'on veux )

Donc sans référence à l'UE, juste avec les films et du bon sens :roll:

.

edit : En plus TCW qui est canon ( je viens hélas de m'en rappeler.. ) précise très clairement ce que sont sith et jedi noir.

Caliméro : +1 (même si c'est complètement HS :siffle:

)

Dakanos a écrit:Tiens, ça me rappelle un sketch des inconnus:

https://www.youtube.com/watch?v=4kJ4ojtHJ4M

Excellent ! :lol:

Un grand classique.

Ce qu'il y a de bien avec cette postlogie c'est que tout est possible, un retour des Sith, comme de nouveaux méchants.

Calimero a écrit:

Ensuite non, la différences ne sors pas de l'UE Legend, peut être bien qu'on parle pas de jedi noir dans la saga, mais les sith sont clairement montré dans les films ( et dans les novélisations ) comme un ordre, ayant une vénération religieuse du côté obscure et une certaine philosophie.
Dans l'absolue rien n’empêche d'imaginer quelqu'un qui maîtrise la force et qui succombe au côté obscure et qui se servirait de ses dons à des fins personnelle et égoïste sans pour autant vouloir devenir maître de la galaxie et tuer tout les jedi.
On peut aussi imaginer un forceux darksider mégalomane qui veux certes dominer la galaxie mais qui se care des préceptes sith, où encore des darksider ou groupes aux intérêts et motivations n'ayant aucun rapport avec les sith ( politique, familiale et j'en passe ).
A côté de ça on peut deviner même si la saga n'en parle pas qu'un jedi noir serait un jedi qui à succombé au côté obscure et qui ne se sent pas d'affinité particulière avec les sith ( qu'importe les but qu'on peut lui imaginer à côté et on peut imaginer à peu près ce qu'on veux )

Voilà c'est ce que je dis, tout est possible !

Dark Minos a écrit:"plus canon" veut dire 'pas officiellement vrai', ça n'a jamais voulu dire 'faux par principe'.

Ça veut donc dire que ça n'existe plus officiellement dans l'univers Star Wars, comme les FF par exemple.

Dark Minos a écrit:Et comme tu le dis, la saga n'en parle pas précisément, donc on ne peut pas affirmer que les références de l'UE sont fausses

Ça, c'est un argument fallacieux je trouve, de dire quelque chose existe juste parce qu'on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas (qui a dit spaghetti volant ?).

Dark Minos a écrit:Après je pourrais poser un certain nombre de situations où les jedi noir et les situ ne se confondent pas, mais je devrai m'appuyer sur l'UE qui, n'étant ''plus canon'', n'est pas objectivable. Mais pour l'univers SW dans sa globalité, ce n'est pas purement de la sémantique, même si les nuances ont faibles

Pour moi les nuances sont trop faibles pour pouvoir réellement différencier les personnages, surtout maintenant que l'UE est passé legends. Puis ça rejoint l'histoire de la prophétie dans l'Episode VII (encore une fois

), quand j'en parle, les fans de l'UE me disent: "mais c'est pas grave, la prophétie dit que ce sont les sith qui doivent être exterminés, alors on peut très bien avoir des Jedi noir". Ce que je trouve assez frustrant, considérant qu'il n'y a que très peu de différences entre les deux, et que de tout façon la prophétie parle d'équilibre de la Force, donc je ne vois pas en quoi des soit-disant Jedi noirs briseraient moins l'équilibre que des Sith :transpire:

Je n'est pas l'impression que t'es lu mon message précédent Dakanos :transpire:

. La différence entre un sith et un autre darksiders peut être claire et évidentes sans faire appel à l'UE.

Et sinon la prophétie parle d'équilibre dans la force donc de l'absence d'un groupe fort de darksiders ( selon l'interprétation des jedi et celle que la saga sous entends ), pas spécifiquement des sith, ça n'a aucune logique.

Calimero a écrit:Je n'est pas l'impression que t'es lu mon message précédent Dakanos . La différence entre un sith et un autre darksiders peut être claire et évidentes sans faire appel à l'UE.

Je l'ai lu après coup, mais ça ne fait aucune différence. Je trouve toujours la frontière trop mince entre les deux, et d'ailleurs j'aimerais que tu me dises précisément dans quel épisode de TCW c'est expliqué de façon "très claire", parce que je ne m'en souviens pas.

Calimero a écrit:Et sinon la prophétie parle d'équilibre dans la force donc de l'absence d'un groupe fort de darksiders ( selon l'interprétation des jedi et celle que la saga sous entends ), pas spécifiquement des sith, ça n'a aucune logique.

Là, par contre, je suis entièrement d'accord, ça n'aurait aucun sens de dire " les sith ils sont très très méchants et très très obscurs, mais les Jedi Noirs et les soeurs de la nuit ne nuisent pas pas du tout à l'équilibre de la Force ". Pourtant j'ai déjà vu ce genre d'argument sur le forum...

Dakanos a écrit: Ce que je trouve assez frustrant, considérant qu'il n'y a que très peu de différences entre les deux, et que de tout façon la prophétie parle d'équilibre de la Force, donc je ne vois pas en quoi des soit-disant Jedi noirs briseraient moins l'équilibre que des Sith

Ce sera d'autant plus frustrant pour toi, que les méchants pourraient même être des sith dans la postlogie... car même si je pense comme toi que la prophétie et la fin de ROTJ perdaient en crédibilité, rien n'empêche en principe un équilibre d'être rompu. :neutre:

Dakanos a écrit:
Dark Minos a écrit:
Et comme tu le dis, la saga n'en parle pas précisément, donc on ne peut pas affirmer que les références de l'UE sont fausses

Ça, c'est un argument fallacieux je trouve, de dire quelque chose existe juste parce qu'on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas (qui a dit spaghetti volant ?).

Non, c'est un raisonnement scientifique. Un fait doit être considéré comme non valable tant qu'il n'es pas prouvé par l'expérience. Et ça marche dans les deux sens : impossible de dire si vrai, mais tout autant si c'est faux. Evidemment on peut toujours avoir recours à des exemples absurdes, comme le Yéti ou les spaghettis volants :perplexe:

Dark Minos a écrit:Non, c'est un raisonnement scientifique. Un fait doit être considéré comme non valable tant qu'il n'es pas prouvé par l'expérience. Et ça marche dans les deux sens : impossible de dire si vrai, mais tout autant si c'est faux

Dans ce cas, vu qu'on ne peut pas prouver que c'est vrai non plus, s'en servir pour alimenter un raisonnement rend ce raisonnement au mieux bancal, sinon complètement faussé. Puis là on ne parle pas d'expériences scientifiques, on parle de continuité dans un univers de fiction, et l'UE legends n'est pas dans la continuité officielle, ils sont là les faits. Sinon, effectivement, si j'ai cité un exemple absurde, c'est parce qu'avec ce genre de raisonnement on peut vite arriver à n'importe quoi (tu connais l'expression: "Avec des si, on pourrait mettre Paris en bouteille").

Dakanos a écrit:Je trouve toujours la frontière trop mince entre les deux

Du coup pour toi tant qu'on utilise le côté obscure, qu'on est des motivations différentes ou des convictions différentes, c'est du pareil au même ? La frontière est trop mince pour nuancé ?

J'imagine que la frontière entre l'URSS et les USA pendant la guerre froide est trop mince pour les différencier, après tout ils utilisé des armes des deux côté, qu'importe les différence idéologiques qu'il pouvait y avoir :lol:

.

Du coup un sith et toute sa religion est à peine à différencier d'un mec qui emploierais le côté obscure pour devenir un tueur à gage et se faire plein de tunes. :whistle:

D'ailleurs j'imagine que t'es un jedi tant que tu maîtrise la force et que t'es gentil =). Au delà de ça peu importe que tu sois contre leur dogmes ^^.

Dark Minos a écrit:Non, c'est un raisonnement scientifique. Un fait doit être considéré comme non valable tant qu'il n'es pas prouvé par l'expérience. Et ça marche dans les deux sens : impossible de dire si vrai, mais tout autant si c'est faux. Evidemment on peut toujours avoir recours à des exemples absurdes, comme le Yéti ou les spaghettis volants

On doit pas avoir la même notion d'un raisonnement scientifique. Heureusement qu'on attend pas d'avoir des preuves irréfutables dans les détails de tout ce qu'on utilise, on en serait encore à casser des cailloux. A à un moment , on observe quelque chose, ça a l'air de marcher, hop on considère que c'est bon jusqu'à preuve du contraire. Ici, la saga dit qu'à la fin de ROTJ il n'y a plus de sith et ne fournit aucune information tendant à dire que des méchants utilisateurs du côté obscurs existeraient et/ou seraient exclus du calcul), donc pas de sith. Du moins jusqu'à ce qu'on trouve une explication valable pour expliquer comment ils ont pu être là et où est-ce qu'on s'est trompé.

Mais bref, évitons de nous égarer, de toute façon les raisonnement scientifiques pour un univers de fiction... :transpire:

Calimero a écrit:
Dakanos a écrit:Je trouve toujours la frontière trop mince entre les deux

Du coup pour toi tant qu'on utilise le côté obscure, qu'on est des motivations différentes ou des convictions différentes, c'est du pareil au même ? La frontière est trop mince pour nuancé ?

Où a-t-on vu des gens se servirent du côté obscur pour d'autres raisons que leur intérêt personnel ? Ordre ou pas ça ne change rien. A moins qu'on interprète la prophétie à propos des groupes bien distincts d'utilisatuers de la Force (Ordre Jedi et Sith), mais ce n'est pas le cas. La prophétie vise à équilibrer la Force donc concerne le côté obscure (et ses utilisateurs) dans leur globalité, pas leurs étiquettes.

Que doit contenir la Postlogie selon vous ?

Qui est en ligne

Modérateur: