Star Wars ou la désincarnation mythique

Si la fameuse caresse d'Anakin dans le dos de Padmé a eu autant d'impact, c'est bien parce que ce geste marquait une rupture.

Jusqu'ici, en effet, les corps, pas plus que les objets, n'avaient de dimension concrète dans Star Wars. Les personnages ne sont que des entités, des noms. Ils n'ont pas de réalité physique. Ils ont un visage, mais un visage schématique, réduit à un ou deux traits. Comme tout le reste, ils ne sont que des concepts. Luke, c'est "le héros", Vador, "l'ange déchu", etc. Vador est méchant et porte un masque qui facilite sa respiration: c'est TOUT ce qu'on sait de lui. Leur psychologie très primaire ne les fait pas accéder au rang de personnages. La palme est atteinte avec la figure de l'Empereur. Son visage masqué par l'ombre de sa capuche, son corps semble inexistant sous son manteau. Il n'est que représentation. Il ne se distingue que par ses yeux verts destinés à faire peur. Idem pour les objets. Le X-Wing est un concept. Il n'est pas décrit. C'est un objet fantôme comme tous les autres. La nourriture a encore moins d'existence. Elle n'est là que pour relier les différents personnages au gré des repas.

Mais la caresse réintroduit brusquement la réalité physique des corps, le contact des chairs et par là-même leur existence. Anakin en devient brusquement humain.

Cette inexistence formelle, qui rend les gens, les choses et les lieux fantômatiques, rappelle la structure légendaire. Dans les mythes, les légendes, les chansons de geste, rien n'existe, tout est imaginé. "Zeus" trompe "Héra" avec "Io": ces trois personnages n'existent pas, il FONT. Ils ne font pas, ils suggèrent vaguement. Ils ne vivent pas dans un monde défini mais dans un lieu indéterminé (l'Olympe). Cette imprécision, étrangement, les rapproche de nous. Leur réduction à un état de conceptualité pure les rend aisément assimilables et facilite leur projection dans notre propre monde.

Il en va de même dans ce rêve, cet onirisme qui a pour nom "Star Wars", titre qui sonne étrangement légendaire. L'essence et les faits sont d'autant plus flous, imprécis, qu'ils contribuent à leur intégration à notre inconscient. Les conteurs raconteront que "l'armée de la Fédération se posa sur la planète et occupa la cité", ils pourront donner tous les détails possibles, le fait restera toujours aussi schématique, sans nuances. Ce n'est qu'un déplacement, une ombre.

Alors que quand Anakin et Padmé sont au bord de l'eau... Ce contact rétablit le concret. Padmé a un dos. Anakin a une main. Les choses changent. "Padmé" et "Anakin" ne sont plus juste des esprits, des concepts. Ils existent, et ils peuvent se toucher.
C'est rare. Cette notion de contact n'existe pas quand Vador coupe la main de Luke. Vador ne fait que désarmer et vaincre Luke. Luke ne perd pas sa main, on imagine qu'il perd sa main. Il ne ressent pas de douleur, il ne subit pas de choses physiques. Il ne ressent que des concepts: la soumission à la figure paternelle.

Et d'ailleurs, cette désincarnation est magnifiquement soulignée par les mains-robot de Luke et d'Anakin. Luke a de nouveau une main, preuve qu'il ne l'a jamais perdue. Jamais il ne fera la différence. Sauf lorsque la main robotisée d'Anakin sera coupée. Alors, l'idée de concept revient lorsque Luke se compare à son père. Vous voyez que cette main n'existe pas et qu'elle n'est qu'une signification. Il en va de même lorsque la main robot d'Anakin prend celle de Padmé. L'union des deux êtres via ces deux membres ne se traduit par aucune sensation d'un côté comme de l'autre, puisque Anakin ne peut pas "sentir" à travers une main de métal.

Tu pourra me passer l'adresse de celui qui te fourni ta weed?

....

Plus serieusement,si j'ai bien compris tu pense que les personnages de starwars sont tous des allégories.Je ne suis pas d'accord dans le sens ou starwars est une oeuvre purement visuelle,seul ce qu'on voit,ce qu'on entend,est important,tout va tres vite et les moments "calmes" sont aussi rares que contrastant avec le reste de l'oeuvre...Dans ce contexte difficile de parler d'allegories,de plus je trouve que les personnages sont sufisamment devellopés,le coté "des personnages dans une galaxie avec tout ce qui tourne autour" est peut etre ce qui pousse ta reflexion...certes chaque personnage principale incarne une idée a la maniére des écrits donc lucas s'est justement inspiré(ceux dont tu parle dans ton post),mais il a aussi inculqué une personnalité a chacun de ses personnages,sans cela nous ne ressentirions point de pitier vers Anakin Skywalker lorsque celui ci decouvre qu'il aime son fils et qu'il fait sa redemption en se liberant du coté obscur de la force et en eliminant le mal incarné(la ou je suis d'accord avec toi),palpatine...en gros je suis d'accord avec toi,c'est meme evident,mais c'est a nuancer,je pense qu'il y a reelement une precense physique des personnages,une personnalité forte pour chacun d'eux,et a aucun moment la "caresse" dont tu parle ne m'a paru etre une quelconque rupture.

Débat lancé par collin:
[b] Tu pourra me passer l'adresse de celui qui te fourni ta weed? ....

:confused:

LOL,laisse tomber!

Weed = matière première des cig' qui font rigoler.

En gros, elle doit être top qualité pour te faire dire des choses pareilles.
Qui sont loin d'être dénuées de sens à mon humble avis, même s'il faut disposer de solides connaissances en philo et mytho (logie, pas manie :debile: ) mais aussi s'accrocher pour lire jusqu'au bout.

:debile: :debile: :debile:

Vais me prendre un Upsa, moi...

Je maintiens ce que je dis. La psychologie des différents personnages est très faible comparée à des personnages réellement humains. D'ailleurs Lucas parvient à faire en sorte que le spectateur mette sur un pied d'égalité créatures humaines et non-humaines, c'est la preuve de ce caractère déshumanisé en général.

Tous Star Wars, justement parce que c'est du cinéma visuel, fonctionne sur des archétypes. Des SYMBOLES. Star Wars est signifiant et non signifié. L'oeuvre de Lucas est extrêmement abstraite et conceptuelle. En venir à illustrer cinématographiquement des légendes était naturel chez lui.

C3PO et R2D2 illustrent parfaitement cela. Les deux robots sont des personnages à part entière, nul ne le conteste. Pourtant, l'un et l'autre ne sont davantage que des esprits sans corps. La carcasse métallique de R2 n'est qu'une enveloppe symbolique dissimulant un esprit riche. Quant à C3PO, sa désincarnation est encore plus forte: certes, il a forme humaine, mais on peut le démantibuler, le démembrer, le décapiter sans que son caractère soit changé en quoi que ce soit.

Je vais sûrement dire une connerie, comme d’habitude, mais j’ai besoin d’éclaircissement.
Il y a quand même quelques scènes qui ramènent de l’humanité dans l’OT :

- Quand Vador révèle à Luke qu’il est son père, il ne nous apparaît plus seulement comme un symbole du mal dépersonnalisé.. Et cette révélation approfondit beaucoup le personnage de Vador (quand on suit SW dans l’ordre 456123). Luke, être humain, est issu de Vador, donc on réalise que ce dernier n’est qu’un humain qui se cache derrière un rôle qu’il s’est donné.
Et Luke qui faisait juste un peu la gueule parce que son oncle et sa tante sont carbonisés, porte le visage même de la souffrance devant Vador. Et il se lamente encore longtemps après la confrontation (« Ben, pourquoi ne me l’as-tu pas dit ? »)

- Leia mettant une veste sur les épaules d’un Luke complètement défait après leur sortie de l’Etoile Noire, pour le réconforter.

- La scène Luke et Leia dans ROTJ, dans le camp ewok. C’est l’une des rares fois où Leia touche Luke en dehors des embrassades de bienvenue ou de retrouvailles.

- Luke passant un bras autour des épaules de Leia à la fin de ESB.

Tous ces gestes me paraissent très humains. Quel est ton opinion là-dessus, Alcatel ?

Psychologie faible des persos ? Ce n’est pas vrai pour Anakin :
- Gosse innocent dans TPM
- Ado rebelle, arrogant et tête à claque dans AOTC
- Tueur froid dans ANH
- Commandant impitoyable et père manipulateur dans ESB
- Méchant qui obtient la rédemption par le sacrifice ultime de sa vie dans ROTJ (quand Luke se fait torturer par Palpy, on imagine sans mal les tourments de son indécision).

C'est exactement ce que je dis. En quelques lignes, tu as non pas brièvement résumé, mais décrit le personnage d'Anakin. Schématiquement, ce n'est pas autre chose.

Tous ces gestes sont, la plupart du temps, plus symboliques qu'autre chose. Ils montrent des liens établis entre les personnages, pas des émotions.

Quand Vador apprend à Luke qu'il est son père, ce n'est pas plus humain que d'habitude, puisque je l'ai dit, ni Luke ni Vador ne sont des figures humaines, douées d'une conscience, agissant en-dehors du destin. Cette révélation n'est que la confrontation de deux figures symboliques mais liées.

Petit ajout en ce qui concerne nos amis C-3PO et R2-D2 :

C-3PO est une entité qui parle beaucoup, qui n'est pas franchement portée sur le reflexif, qui a une apparence (humanoïde), qui se casse et se remonte, bref C-3PO c'est le sensible

R2-D2 a une apparence monolithique, il ne se casse pas (il s'abime certes, mais il ne se casse pas, il ne se divise pas), il n'a pas d'apparence (à part celui d'une poubelle à la rigueur), il ne dit rien, ne communique pas ou alors il faut un traducteur pour le comprendre comme si il avait besoin d'etre psychanalisé pour le comprendre. Il est par contre eminament reflexif, bref R2-D2 c'est l' [i]intelligible[/b]

Autrement dit, R2 et 3PO ne peuvent que fonctionner par couple, à eux deux ils forment l'ensemble de la representation psychanalitique de l'être humain.

D'autre part, la qualification d'"ange déchu" par Anakin n'est pas necessairement abusive, Anakin est quelqu'un de foncièrement pur, il fait confiance à quiconque lui fait confiance (Qui-Gon, Padmé où c'est bien visible par son coté de prédation vis à vis de son amante. On lui fait confiance? il se voue corps et âme à cet objet de confiance), le systeme galactique abusera de cette confiance (c'est déjà le cas avec Obi-Wan d'ailleurs)... Un être pur dans un contexte impur, ça donne quoi? une abomination comme un contre , un rejet à toute cette inconsidération. C'est assez puissant.

En fait C3PO et R2D2 sont un petit chef-d'oeuvre de sémiologie. Un livre tout entier pourrait leur être consacré.

Leur intégration mythologique;
Leur parabole sociale (aristo/mécano);
Leur conflit psychologique qui ramène à l'inconscient freudien d'une personne (le Ca de 3PO et le Surmoi de R2D2);

etc ! C'est magique !

Moui, c'est bien gentil tout ca, mais je vois pas vraiment de differences entre la caresse d'Anakin et les exemples cités par badnakin entre Luke et Leia ou meme le baiser entre Han et Leia dans ESB... A part que cette fois on assiste à une approche un peu timide d'un ado qui se lance (manifestement) pour la 1° fois, ca n'a pas plus d'impact de mon point de vue que bien d'autres scenes de la saga. Elle n'a rien d'unique en son genre je trouve, et ce geste ne constitue pas plus une rupture que bien d'autre finalement (Qui-Gon met bien sa main sur l'epaule de Shmi quand Anakin decide de partir, il s'agit la encore d'un geste du meme type)

Et bien Alcatel, tu es fâché contre nous ? Pourquoi tu ne réponds pas ? :confused:

Bon, en réfléchissant un petit peu, je réalise que la scène incriminée est spéciale. Spéciale dans son rythme.
Dans la plupart des autres scènes, les gestes intimes sont, comment dire,
plus violents (le baiser Yan/Leia),
plus brefs (la caméra ne s’attarde pas dessus),
plus francs (Luke posant le bras sur l’épaule de Leia)
ou ils s’insèrent dans une conversation (les embrassades).

Ici le geste d’Anakin est lent, hésitant, mais doux.
La conversation s’arrête.
La caméra s’attarde sur le visage d’Anakin (en particulier son regard).
Et surtout la musique change (de mémoire je pense que c’est le thème Accross the Stars qui débute).

Est-ce pour toutes ces raisons que tu considères cette scène comme symbole anti-symbolique :love: aaaaaah caresser Padmé et ensuite le baiser ouah :rougir: ), j’ai toujours manqué de recul.

C'est un peu ça.

Mais bon, je n'ai plus grand chose à dire...

Si ce n'est que j'ai remarqué le contraste entre cette caresse et, plus loin dans le film, la blessure causée au dos de Padmé par le sacklay. Deux contacts participant d'une même évolution du personnage. Le sang -suggéré sur la blessure plus que montré- symbolise la menstruation de la femme, autrement dit son entrée dans l'âge sexuel. Précisément, c'est là qu'Anakin l'emmène...

Je dois reconnaître que l'idée de sexuer l'univers de Star Wars, qui se limitait autrefois à un bisou de Leia, un bikini ou une danseuse Twi-Lek, a rebuté beaucoup de monde.

Les contacts qu’ont les personnages de la saga étant généralement des actions à caractère de preuve symbolique : preuve d’amour

On pourrait appliquer cela à beaucoup de personnage dans l’univers de SW. Force est de constater que lorsque la chair est révélée, mise à nue dans SW, elle est révélatrice de faiblesse, alors que ce qui fait la puissance des figures héroïques de la saga, c’est justement leur « désincarnation ». Vador redevient un être faible dans ESB à partir du moment où l’on entrevoit son crâne et sa chair meurtrie : il redevient un corps infirme assisté par une machine, il redevient un être charnel, dominé par ses émotions, à nouveau dans l’ombre de son « père » et maître Palpatine alors qu’il était une image si froide, si pure, si puissante dans ANH.

En même temps, l’étape de « l’incarnation » semble inévitable aux héros pour leur permettre d’évoluer, et d’acquérir encore plus de puissance. Même le passage dans la mort chez les Jedi (vraisemblablement l’étape qui offre la plus grand puissance et la plus grande immatérialité) se marque par le besoin rituel de se débarrasser du corps, de détruire sa chair, puisqu’elle est un obstacle même à cette immatérialité symbolique vers quoi tend tout héros. Obi-Wan et Yoda sont d’ailleurs des figures tellement puissantes et « désincarnées » que leur corps n’a pas de réalité concrète, puisqu’ils disparaissent finalement (Mais ont-ils jamais eu un corps ?). Sans parler de Dark Sidious, personnage-concept par excellence : un véritable fantôme dont la seule réalité est le mal, c’est le seul trait qui le caractérise.

EXTRAORDINAIRE !!!

Voici une conclusion tout à fait extraordinaire au topic !! :ange:

Anakin:

Obi-Wan:

Yoda:

J'ai lu ça en mangeant une boîte de chouquettes. Le genre de moment dans la vie qu'on redemande !

Il ne reste plus qu'à relier cette thématique à son auteur !
Et cela nous fournit une piste très intéressante sur George Lucas. Pourquoi choisit-il d'adapter Campbell.
Lucas est un être abstrait et conceptuel. Nous venons de retrouver ces deux caractères dans la structure mythique forcément pointée, consciemment ou non (j'ai pas lu l'oeuvre) de Joseph Campbell. Notre GL n'a pu qu'être séduit !

Star Wars, sans doute plus que les mythes originels, fonctionne par déplacement d'idées. Lucas, à propos du cinéma, parle de "création de réalité". Le terme prend un sens inouï si l'on considère que ce film est en réalité un propos éthéré, flou, qui se perd dans l'inconscient, mis en images, concrétisé par des acteurs, des décors, des objets, de manière à fournir une base intellectuelle et artistique plus solide que n'importe quelle adaptation littéraire d'une vieille légende.

Débat lancé par Alcatel:
[b] Voici une conclusion tout à fait extraordinaire au topic !!

elargissons le debat : pour ou contre les chouquettes ?

D'apres Alcatel , SW n'est pas une chanson de gestes ! :debile:

Concernant la caresse , et les rapports physiques dans la saga :
AOTC marque peut etre une excetion car c'est le film qui s'attarde le plus sur les personnages et les "rapports humains " .
Alors que dans les autres films on montre plus l'intrigue, l'histoire , le mythe que le coté humain , concret , terre-a-terre des personnages .
Une certaine " hauteur " en quelque sorte ...

[quote]Débat lancé par lebastien:
[b]
D'apres Alcatel , SW n'est pas une chanson de gestes !

Geste vient du latin "gesta": choses faites.
C'est pour ça que l'on parle de "faits et gestes".
Les gestes sont aussi "un ensemble de poèmes épiques racontant les exploits d'un héros" selon mon encyclo Bordas.

Star Wars ou la désincarnation mythique

Qui est en ligne

Modérateur: