Vaincre les Sith

par **bioman** » Mer 02 Mai 2007 - 12:01 Sujet:

désolé, je me suis trompé, c'est plutot ce qui lui semblait le plus approprié, sachant que sont "mentor" lui disait (de façon très convaincante) de le faire, mais en effet, après, une fois l'exitation retombée, il a regretté, mais dans ces cas là, on doit prendre des décisions très rapidement, et il a juste pris la mauvaise (ou la bonne, car je ne pense pas que Dooku aurait suivi sans rien dire, et au vu le gabarit, je ne vois pas Anakin le transporter en plus d'obi wan et Palpa

par **tamose** » Ven 04 Mai 2007 - 18:06 Sujet:

Le problème d’Ani c’est qu’il ne sait pas dominer ses sentiments quels qu’ils soient. Donc se n’est pas seulement son sentiment de colère, mais aussi celui de l’amour qu’il porte à Padmé, (c’est pour elle qu’il tue Mace) qu’il sombre petit à petit dans le CO.

Dans le cas du combat contre Dooku, il le tue justement parce que Palpy lui dit de le faire. Sinon il l’aurait seulement assommé ou autre chose. Palpy à ce moment la attise la colère d’Ani contre Dooku.

L'existence du côté neutre pourrait être la clé! Bien trouvée Uttini. Je pense que c'est la meilleure solution : un Sith en chaque jedi et un jedi en chaque Sith. Chacun pouvant prendre la place de l'autre à tout moment. Mais il y aurait un juste milieu où les jedis utilise leur CO enfoui au plus profond d'eux même pour réussir à surpasser des siths (et les tuer) et chaque sith peut utiliser son CL pour se fondre dans le paysage. l'abus de ce milieu tant à faire émergé complétement le côté oposé. Je trouve cette théorie vraiment très bien.

Pour Dooku : c'est quasi officiel le fait que de tuer Dooku a amené Anakin du côté Obscur. Palpatine et dark Sidious et il faut voir la scène de ce côté : Sidious veut Anakin pour apprenti car il jeune et puissant (beaucoups plus que Dooku). or la règle sith dit 2 maximum. Donc Sidious ordonne à anakin de tuer Dooku pour pouvoir enfin le prendre et le tester en même temps. anakin se fait encore berner croyant servir la république. En fait Dooku n'a servi qu'à une seule chose : servir à Sidious de leure. En effet Dooku pouvait dirigé le mouvement séparatiste pendant que Palpy dirigeait au Séant. C'est quasi sûr à 100% (bon on va dire sûr à 95%) que si dark maul n'avait pas été tuer (on va dire qu'il se serait échapper, comme ça Obi et encore en vit) Sidious n'aurait pas changé. en effet Dark Maul est le seul apprenti qui ne veut pas prendre la place de Sidious, il lui est totalement dévoué. Sidious n'aurait pas voulu le changé à la place de Dooku

par **séphira** » Mar 08 Mai 2007 - 23:45 Sujet:

on peut aussi dire tout simpleme,nt qu'un jedi peut tuer un sith comme il turait un soldat ennemie ( pas un droides ) car les jedi n'attaque mais se défende . . . ( la meilleur défense c'est l'attaque )

mais c'est vraix que j'ai dis qu'un entre deux ou coté neutre entre les jedis et les sith est une voix qui peut etre utiliser . . .

mais on nous "bassine" en nous disant que ceux qui s'éloigne de la voix du jedi tombe du coté obscur .

mais je pense que el coté neutre peut exister il y as surement des jedi qui ont quitter l'ordre sans tomber du coté obscur .

par **Projet-2501** » Mer 09 Mai 2007 - 0:41 Sujet:

mais je pense que el coté neutre peut exister il y as surement des jedi qui ont quitter l'ordre sans tomber du coté obscur .

en commençant peut-être par les padawans recalés aux épreuves; je me demande ce qui leur arrive à cela, d'ailleurs. Et puis les jedis ne sont sans doute pas les seuls "pratiquants" de la Force

on peut aussi dire tout simpleme,nt qu'un jedi peut tuer un sith comme il turait un soldat ennemie

Avec un coup de sabre, quoi. Il n'y a aucun plan divin à suivre pour tuer un sith (la dernière fois qu'on a vu un truc aussi foireu c'était dans le 5eme élément), faut juste être le plus fort.

par **Dark Reemus** » Mer 09 Mai 2007 - 16:43 Sujet:

Pour les padawans recalés, d'après la série de bouquins suivant l'entrainement d'Obi Wan avec Qui Gon, ils deviennent des sortes de fermiers envoyés sur une planète colonie...

par **séphira** » Jeu 10 Mai 2007 - 12:23 Sujet:

sa a l'air passionnant de devenir fermier alors qu'on manie le sabre laser . . .

en tout cas si il falais vraiment passe du CO pour tuer un sith sa aurais posser de gros problemes a une certaines époque, pendant la grande geurre des sith ( enfin je crois que sa s'apelle comme sa )

par **Ares** » Jeu 10 Mai 2007 - 12:44 Sujet:

Excuse moi séphira mais j'ai beaucoup de mal à te lire. Peut tu faire attention stp.

par **WedgeR7** » Jeu 10 Mai 2007 - 13:32 Sujet:

séphira a écrit:sa a l'air passionnant de devenir fermier alors qu'on manie le sabre laser . . .

en tout cas si il falais vraiment passe du CO pour tuer un sith sa aurais posser de gros problemes a une certaines époque, pendant la grande geurre des sith ( enfin je crois que sa s'apelle comme sa )

Comme l'a dit Ares juste au dessus, et comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois, je te demanderais de faire plus attention à ton orthographe !
N'as tu pas vu cette image :

Elle est pourtant affichée à chaque fois que tu écris un message et pour moi, écrire "sa" à la place de "ça" à chaque fois, c'est clairement un exemple de faute volontaire !
Si tu as vraiment du mal avec l'orthographe, tu peux taper tes message dans un programme muni d'un correcteur d'orthographe, style word.

par **tamose** » Dim 13 Mai 2007 - 12:06 Sujet:

Pour en revenir au sujet, un Jedi ne passe pas forcément du CO. Un Sith n’est pas nécessairement meilleurs qu’un Jedi.
Les Siths se moquent de tout et veulent posséder les choses. Les Jedis, eux se battent pour protéger se en quoi ils ont fois. Le fait de ce battre pour ce que l’on aime, ou ceux qu’on aime rend plus fort.

Voilà pourquoi je pense que les Jedis ont autant de capacité que les Siths, et face à eux.

par **dark klem-c** » Dim 13 Mai 2007 - 14:05 Sujet:

tamose a écrit:Pour en revenir au sujet, un Jedi ne passe pas forcément du CO. Un Sith n’est pas nécessairement meilleurs qu’un Jedi.
Les Siths se moquent de tout et veulent posséder les choses. Les Jedis, eux se battent pour protéger se en quoi ils ont fois. Le fait de ce battre pour ce que l’on aime, ou ceux qu’on aime rend plus fort.

Voilà pourquoi je pense que les Jedis ont autant de capacité que les Siths, et face à eux.

Exactement, ce n'est pas parce que les sith sont des supers méchants qu'ils sont plus forts, SW c'est pas le seigneur des anneaux ou mortal kombat. C'est pas parce qu'il y a deux méchants contre des centaines de gentils que les méchants sont plus forts, et que pour tuer un "super méchant", il faut devenir "super méchant".

Voilà comment résumer tout ça avec les mots "gentil" et "méchant".

par **tamose** » Jeu 17 Mai 2007 - 1:50 Sujet:

Les Siths peuvent paraîtres plus puissant d’un certain coté, car eux, quand quelqu’un se met sur leur chemin, il le taille en pièce.
Un Jedi va essayer d’éviter le combat, ou si il ne le peut pas, de désarmer son adversaire pour ne pas le tuer.

par **Dark Devaster** » Jeu 17 Mai 2007 - 8:36 Sujet:

Ne pas avoir recours à la voie la plus facile ou la plus brutale n'est aucunement un signe de puissance. :wink:

par **tamose** » Jeu 17 Mai 2007 - 10:41 Sujet:

Je n’ai pas dit que c’était un signe de puissance, mais seulement que tuer quelqu’un est plus rapide que de l’arrêter.

par **Projet-2501** » Jeu 17 Mai 2007 - 12:18 Sujet:

Les Jedis violents qu'en dernier ecours, j'y crois pas vraiment. En général, ya jamais à attendre longtemps avant de voir une sabre allumé.

Et il y a certains adversaire qu'ils ne peuvent vaincre qu'en les tuants.
Je pense pas qu'Obi-Wan soit partit sur Utapau dans l'espoir de capturer vivant Grievous.

par **ilu** » Jeu 17 Mai 2007 - 12:45 Sujet:

Je pense pas qu'Obi-Wan soit partit sur Utapau dans l'espoir de capturer vivant Grievous.

Euh oui enfin, il faut quand même voir que Grievous est juste un droïd avec un ou deux organes qui lui restent pour faire joli. Je ne pense pas qu'Obi Wan éprouve de la compassion pour lui. Il doit juste le considérer comme une machine.
(Car n'oublions pas qu'il considère plus Vader comme une machine qu'un homme (cf ROTJ), et pourtant, il reste beaucoup plus d'organique en Vader que chez Grievous) :roll:

Donc, je ne vois pas l'interêt personnellement d'arrêter un droïd

par **tamose** » Jeu 17 Mai 2007 - 16:29 Sujet:

Peut-être pour des pièces détachées??

Dans le cas de Obi Wan, il pense mettre fin à la guerre en le tuant.

par **Projet-2501** » Jeu 17 Mai 2007 - 19:08 Sujet:

Euh oui enfin, il faut quand même voir que Grievous est juste un droïd avec un ou deux organes qui lui restent pour faire joli.

Si Obi-Wan n'a aucune compassion envers Grievous, ce n'est pas parce que son corps est à plus de 75% synthétique (même chose pour Vador plus tard: quand Ben dit "c'est plus une machine qu'un homme", il ne fait pas référence au corps, mais à l'âme).

Dans Robocop et Ghost in the Shell, les personnages principaux sont toujours humains malgré leurs corps sous garantie.
Et dans Ghost in the Shell et Blade Runner, des machines se mettent à avoir une âme.
Même 6PO et R2 semblent avoir une âme.

par **jediguy83** » Jeu 17 Mai 2007 - 19:31 Sujet:

Projet-2501 a écrit:Les Jedis violents qu'en dernier ecours, j'y crois pas vraiment. En général, ya jamais à attendre longtemps avant de voir une sabre allumé.

En attendant, ça reste quand même la base de la philosophie Jedi. Le plus grand de leur principe est de respecter toute vie, que la personne en face soit hostile ou pas. Et à l'origine, Obi-Wan se rend sur Utapau pour capturer Grievous et non pour le tuer (dixit Mace après le crash de l'Invisible Hand). S'il lui fait la peau (enfin façon de parler

), c'est aussi pour sauver la sienne.

Ne pas avoir recours à la voie la plus facile ou la plus brutale n'est aucunement un signe de puissance.

La-dessus, je te rejoins Projet. C'est même le contraire. La vraie puissance est de savoir se servir de ses pouvoirs avec discernement, sans laisser ses émotions prendre le pas. En gros, la vraie puissance réside dans la sagesse (et oui, c'est les Jedi les plus beaux et les plus forts

). D'ailleurs, à chaque fois, ou plutôt dans ROTJ (ben oui, si j'aborde l'UE, je vais me faire lapider :ange:

), la pseudo-puissance des Sith ne leur a pas empêché d'être détruit.

par **le dieu jedi** » Jeu 17 Mai 2007 - 19:34 Sujet:

Jediguy c'est DD qui a écrit le deuxième post que ta cité et non pas projet :lol:

par **jediguy83** » Jeu 17 Mai 2007 - 20:14 Sujet:

Oups, mea culpa DD !! :oops:

En même temps, ça m'étonnais d'être d'accord avec Projet.

par **Projet-2501** » Jeu 17 Mai 2007 - 21:36 Sujet:

En même temps, ça m'étonnais d'être d'accord avec Projet.

Ah ben merci c'est agréable :evil:

mais bon, je pense en tout cas que ça serait bête de ne pas considérer les jedis comme des guerriers prêts à tuer.

les Jedi sont des gardiens, un ancien groupe de reflexion philosophique qui a mis ses pouvoirs et son savoir au service de la république..Les Jedi sont des defenseurs, des pacificateurs..en aucun cas des guerriers. Des valeureux combattants, à la rigueur...

"Nul par la guerre ne devient grand"....

par **Dark Nazgûl** » Jeu 17 Mai 2007 - 22:16 Sujet:

T'a pas connu les nouvelles guerre Sith ! :sournois:

par **Projet-2501** » Jeu 17 Mai 2007 - 22:22 Sujet:

Les Jedi sont des defenseurs, des pacificateurs..en aucun cas des guerriers.

Les 4 premières minutes de la menace prouve le contraire.

"Nul par la guerre ne devient grand", ça voudrait dire que il y a pas un seul grand guerrier dans la galaxie (ce qui serait con pour un film s'intitulant tu sais quoi).
Yoda est un grand guerrier, le général Kenobi aussi. Yoda dit "nul par la guerre..." d'un point de vue philosophique avant tout.

Dark Nazgûl a écrit:T'a pas connu les nouvelles guerre Sith !

dans la BD KoTOR, les jedis font aussi une belle démonstration de "non-violence"

Bon, maintenant, on se fait rouspéter parce qu'on cause UE :cry:

par **dark klem-c** » Jeu 17 Mai 2007 - 22:38 Sujet:

Projet-2501 a écrit:
Les Jedi sont des defenseurs, des pacificateurs..en aucun cas des guerriers.

Les 4 premières minutes de la menace prouve le contraire.

DécidémmentTPM et AOTC font partie de SW que quand ça t'arrange.

par **Projet-2501** » Jeu 17 Mai 2007 - 22:43 Sujet:

J'ai jamais dit qu'ils en faisaient pas partie, j'ai juste dit qu'ils sont pas terrible du tout. Et c'est bien grace aux performances de Maul, Kenobi et Neeson que la Menace n'est pas le pire épisode pour moi.

Faut pas se voiler la face: si c'était pas des guerriers, ils auraient pas appris à se battre comme ça.

par **dark klem-c** » Jeu 17 Mai 2007 - 23:04 Sujet:

Projet-2501 a écrit:J'ai jamais dit qu'ils en faisaient pas partie, j'ai juste dit qu'ils sont pas terrible du tout. Et c'est bien grace aux performances de Maul, Kenobi et Neeson que la Menace n'est pas le pire épisode pour moi.

Faut pas se voiler la face: si c'était pas des guerriers, ils auraient pas appris à se battre comme ça.

Les performances de Maul ? :shock:

Il a juste eu a dire "un jour, nous aurons notre revanche" et à faire des grimaces.

par **Projet-2501** » Ven 18 Mai 2007 - 0:17 Sujet:

je parle de performance physique, du combat Maul/Jinn/Kenobi, notemment. C'est le combat le plus impressionant de la prélo. Mais aussi, dès qu'un Jedi se bat, on est impressionné. Si j'ai été déçu par AOTC et ROTS, c'est en parti à cause des jedis qui ne sont pas à la hauteur de ce qu'on voit dans la Menace.

Et donc, quand on regarde la Menace, nos deux Jedis, tout comme notre Sith... si c'est pas des guerriers...

par **tamose** » Ven 18 Mai 2007 - 0:23 Sujet:

Ce n'est pas parce que l'on se bat que l'on est un guerrier.
Les Jedis apprennent à manier le sabre pour se défendre (notamment contre des siths)
Leus but est de degainer le moins possible leurs lames.

par **Projet-2501** » Ven 18 Mai 2007 - 0:45 Sujet:

Ce n'est pas parce que l'on se bat que l'on est un guerrier.

Surement, mais ils se battent comme des guerriers.

Les Jedis apprennent à manier le sabre pour se défendre (notamment contre des siths)

les Siths yen a pas eu pendant 1000 ans (c'est d'ailleurs pendant ce temps là que les styles de combats enseignés se sont tourné vers la défensive anti-blaster)

Leus but est de degainer le moins possible leurs lames.

C'est pas l'impression que Ben donne lorsqu'il coupe des bras dans les bars.

Les jedis sont des sortent de guerriers samourais tels qu'on en voit dans les jidaigeki (film historique japonais)
Et puis "chevalier", ça fait à mon avis davantage référence à ceux de la table ronde plutôt qu'à ceux qui lèchaient les bottes à Louis XIV.

par **Dark Devaster** » Ven 18 Mai 2007 - 7:34 Sujet:

Projet-2501 a écrit:les Siths yen a pas eu pendant 1000 ans

Largement plus....

Et sinon, les Jedi peuvent être des guerriers dans le sens où ils participent à une guerre si c'est là une nécessité. Ceci dit qu'on ne me dise pas non plus qu'ils ont la mentalité d'un soldat :wink:

.

par **ilu** » Ven 18 Mai 2007 - 12:55 Sujet:

Pour ma part, je trouve qu'il y a une différence entre les termes de soldats, et de guerriers.

Et il est évident que les Jedi sont des soldats de la paix (même si ça peut être contradictoire :lol:

), et non des guerriers.

Si on leur apprend à manier le sabre, c'est quand même parce que les Jedi sont pas appréciés partout où ils passent, et qu'ils peuvent se retrouver dans des situations où ils sont obligés de s'en servir pour se défendre.

Comme exemple, on peut reprendre les premières minutes de TPM. Faut pas être un génie pour comprendre que s'ils n'avancent pas dans les couloirs du vaisseau amiral de la Fédération en taillant des morceaux de droïds, il vont pas aller bien loin.
Mais ça ne veut pas dire que ce sont des guerriers.

Faut pas se voiler la face: si c'était pas des guerriers, ils auraient pas appris à se battre comme ça.

Retour sur le duel final de TPM. Je ne vois pas en quoi le fait qu'ils se battent de cette manière (presque sauvage, on pourrait dire) est une preuve qu'ils sont guerriers, ou qu'ils en ont la mentalité. Lorsque Jinn meurt, Kenobi se bat aussi 'violemment' parce qu'il est avant tout quelque peu aveuglé par la colère et le chagrin qu'il ressent.

par **Projet-2501** » Ven 18 Mai 2007 - 15:10 Sujet:

Vous allez pas me dire que les Chevaliers de la table ronde et les Samourais sont pas des guerriers quand même?
Et puis je vois pas en quoi ça pose problême de les considérer comme des guerriers, c'est pas un terme péjoratif.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerrier
Le guerrier est donc un paradoxe à lui tout seul et selon le code d'honneur des samouraïs il doit être modeste, discret, maître de lui et ne livrer combat qu'en cas de nécessité. Son «art» doit servir la paix.

par **ze chosen one** » Ven 18 Mai 2007 - 15:53 Sujet:

Naaaaaaaaannnnnn c'est reparti!! J'y crois pas.

Si ça pose probleme de les considerer comme des guerriers, c'est ptetre parce que...les Jedi n'en sont pas... :lol:

Mon point de vue se rapproche plus de celui d'Ilu, sauf que j'emploierai pas le mot Soldat, mais Gardien.
Un gardien est un defenseur qui a le droit (devoir?) de se battre. C'est de mon point de vue, une sorte de combattant protecteur.

Mais je regrette, un guerrier ne serait pas envoyé en mission diplomatique pour regler un conflit interplanetaire (d'autant plus qu'ils sont appelés négociateurs, ce qui signifie qu'ils avaient la possibilité de faire quelques compromis et ainsi de faire gagner les 2 camps). Et ya pleins d'exemples de ce genre (mais tous dans l'UE...zut

)

Et comment vaincre les Sith dans tous ça? Ah zut, ils sont encore vivants ceux-la...

par **Projet-2501** » Ven 18 Mai 2007 - 16:10 Sujet:

un guerrier ne serait pas envoyé en mission diplomatique pour regler un conflit

Pourquoi pas? Si le guerrier est bon diplomate? L'un n'empêche pas l'autre.

Un gardien est un defenseur qui a le droit (devoir?) de se battre. C'est de mon point de vue, une sorte de combattant protecteur.

En quoi ça ne peut pas correspondre à un guerrier? En quoi un guerrier ne peut-il être un grant de la paix?

Et ya pleins d'exemples de ce genre (mais tous dans l'UE...zut )

Dans l'UE, ya aussi des jedis qui partent sur le front pour affronter les mandaloriens.

par **dark klem-c** » Ven 18 Mai 2007 - 16:16 Sujet:

Projet-2501 a écrit:je parle de performance physique, du combat Maul/Jinn/Kenobi, notemment. C'est le combat le plus impressionant de la prélo. Mais aussi, dès qu'un Jedi se bat, on est impressionné. Si j'ai été déçu par AOTC et ROTS, c'est en parti à cause des jedis qui ne sont pas à la hauteur de ce qu'on voit dans la Menace.

Et donc, quand on regarde la Menace, nos deux Jedis, tout comme notre Sith... si c'est pas des guerriers...

Hè doucement mec, c'est que de la chorégraphie, on ne juge pas les acteurs par les chorégraphies ou les pas de dance, mais bien pour le jeu d'acteur en lui-même, l'un et l'autre n'ont rien à voir. On parle du métier d'acteur, pas de celui de danseur.

par **Projet-2501** » Ven 18 Mai 2007 - 16:33 Sujet:

dark klem-c a écrit:Hè doucement mec, c'est que de la chorégraphie, on ne juge pas les acteurs par les chorégraphies ou les pas de dance, mais bien pour le jeu d'acteur en lui-même, l'un et l'autre n'ont rien à voir. On parle du métier d'acteur, pas de celui de danseur.

En fait, c'est pas vraiment de ça dont je parle

. je disais que, dans TPM, nos 2 jedis et notre Sith nous en mettent plein la vue.

par **ze chosen one** » Ven 18 Mai 2007 - 18:32 Sujet:

En quoi ça ne peut pas correspondre à un guerrier? En quoi un guerrier ne peut-il être un grant de la paix?

J'ai pas dit que le guerrier ne pouvait pas promouvoir la paix, loin de la (ya qu'a voir ton article de wiki). La difference entre les 2 c'est que le guerrier fait la guerre. Le gardien combat. Que ce soit une guerre, une escarmouche entre contrebandiers, une altercation entre ewoks...mais je m'égard. De même, le gardien n'est pas obligé de choisir un camps dans une guerre; d'autant plus si on se choisit d'être gardien de la Paix.

Et perso, je suis pas doué en politique, mais je sais que ça c'est pas rassurant: "Ici le Chancelier Valorum; pour résoudre votre crise, je vous envoie 2 des meilleurs guerriers. Vous verrez ils sont tres efficace"

On voit comment ça va finir...et c'est ptetre bien parce que les Neimodiens considerent les Jedi seulement par rapport à leur Sabre Laser que la situation degenere dans TPM. M'enfin, c'est un autre débat.[/quote]

par **Projet-2501** » Ven 18 Mai 2007 - 19:02 Sujet:

La difference entre les 2 c'est que le guerrier fait la guerre.

Le guerrier ne passe pas son temps à faire la guerre, surtout quand il n'y a pas de guerre.
Et puis, le Jedi fait la guerre.
Et un guerrier peut être un gardien.
Un guerrier ça combat, aussi.
Les jedis utilisent la force pour la connaissance et la défense, jamais pour l'attaque, ce n'est pas contradictoire avec un guerrier.
Le guerrier ne combat que si c'est nécessaire.

Les Jedis sont les guerriers Samourais d'une autre galaxie, c'est évident, non?

par **Kieffer** » Ven 18 Mai 2007 - 19:23 Sujet:

La seule manière de VAINCRE les Siths, c'est d'agir ENSEMBLE, vous aussi, donnez au SITHACTION. Vos dons serviront à guérir les malades. :lol:

par **dark klem-c** » Ven 18 Mai 2007 - 19:33 Sujet:

EXPDR, elle est vachement bien trouvée celle-là!!!

par **Yodazuli** » Ven 18 Mai 2007 - 20:13 Sujet:

Ceci étant dit, on retrouve dans Star Wars la fameuse thématique du bon et du méchant, chère au cinéma américain.
On observe tout au long de la saga des rebondissements, les méchants ne sont pas si facile à abattre, eh oui ! Cela permet surtout de tenir en haleine le spectateur.

Enfin, tout le monde sait que c'est toujours les "gentils" qui gagnent à la fin

ça réduit légèrement la réflexion (un peu comme Bush avec Ben laden et Al Quaïda !) mais en même temps, que c'est bon quand c'est une happy end

Alors oui, pour battre les Siths, il faut être du côté du bien ...

par **tamose** » Ven 18 Mai 2007 - 21:10 Sujet:

Pas nécessairement, un Sith u battre un Sith. (ils le font souvent d’ailleurs)
Bon, pour les « gentils » il n’y a pas un grand intérêt à celà.

par **bioman** » Lun 21 Mai 2007 - 12:23 Sujet:

si, il y a moins de sith

, sinon, je pense que les jedi sont des guerriers, mais de la version samourai, il faut tout faire pour eviter de se battr. ce qui est complètement différent de leur statut de négociateur, qui est dû au fait qu'ils ne sont liés à personne, qu'ils sont neutres, et conseillés par la force (quoique, je crois que la majorité des problèmes sont juste réglés par la logique).

en gros, on peu les appeler comme on veut (guerrier, gardien...), mais en fait, c'est un peu les hommes à tout faire (guarde du corps, enquêteur, négociateur, généraux), en gros, laur slogan c'est
"si vous êtes dans la m.. la plus complète, en conflit avec votre voisin, attaqué par des chaseurs de prime, spoliés par un sith.... appelez le 0800 48 48 48 (2crédit/min), et les jedi résoudrons votre problème (pour les sith, il y a un supplément)" :lol:

J'ai revu tous les films, et il m'ai apparu que ma théorie telle que je l'ai énnoncé était en effet un peu flanchante. Mais j'ai trouvé une solution pour la consolider.

Dans l'épisode I, lorsque le conseil Jedi fait passer le test à Anakin, à la fin Yoda dit : "La peur mène à la colère, la colère mène à la haie, la haine mène à la souffrance". Ces principes étant le fondement du côté obscur.

Or si on regarde bien les combats, on constate que certains de ces fondement sont appliqués. J'explique.

Pour le combat avec Maul, Qui-Gon ne le vaint pas car il n'a pas peur de Maul, il arrive à se contrôler et il sait qu'il n'a rien à craindre de Maul. Il ne passe pas du côté obscur. Or Obi-Wan a peur de Maul car lorsqu'il voit son maître seul, son visage exprime l'inquiétude. Ensuite il est en colère lorsque Qui-Gon meurt car il se sent impuissant, il a ensuite une haine profonde enver Maul pour avoir tuer son maître. Ensuite souffre-t-il, on peut le penser, mais dans ce cas, il serait passer du côté obscur, or il arrive à se contrôler, on peut donc penser que le combat contre maul a appri à Obi de mieux contrôler ses émotions. En aisant ensuite appel à la Force, il détruit Maul, mais le côté obscur l'a aidé : c'est avec le CO qu'il a cassé le sabre de Maul en deux.

Pour le 1er combat avec Dooku, personne ne le bat. Anakin n'a pas peur car il est trops confiant en lui, Obi se contrôle mieu donc il arrive à refouler sa peur si elle arrive et enfin Yoda n'a aucune raisons de craindre dooku car il a une meilleure maîtrise de la Force.

Pour le 2e combat avec Dooku, là c'est pareil pour Obi, il arrive à se contrôler et n'a donc pas peur de Dooku. par contre Dooku arrive à projeter obi sous une passerelle, Anakin a peur pour Obi et donc il est en colère qu'il ne peut rien faire. Il a ensuite de la haine envers Dooku car il a peut être tué Obi et ensuite il lui a coupé son bras. Il arrive donc également à le maîtriser. Ensuite le côté lumineux revient en lui, la preuve et qu'il ne veut pas tuer Dooku, mais Palpatine l'oblige et Anakin tue Dooku en croyant bien faire, même s'il regrette ("Je n'aurais pas dut").

Ensuite le combat avec Windu. ce dernier maîtrise le vaapad, technique qui mène aux frontière du côté obscur. C'est donc logique qu'il domine palpatine (enfin du moins il le met à terre, ensuite il peut avoir débat sur le fait que plapy le fait expré ou non, pour moi il ne jue pas la comédie, sauf qaund il dit qu'il en peut plus, mais lors du combat de sabre, il est dominé). Anakin arrive. Il voit Windu prêt à tuer palpy. Il a donc peur de perdre le moyen de sauvé Padmé. Il devient en colère, ça ce voit sur son visage, que Windu ne veut pas l'écouter. Il éprouve alors de la haine envers les jedi qui n'ont pas confiance en lui. Il tranche donc le bras de Windu pour ln empécher. palpatine élimine Windu et Anakin prend concience de ce qu'il vient de faire. Il souffre énormément car il vient de trahir les jedi qui l'on hébergé. Il passe donc du côté obscur.

Anakin vs Obi-Wan. Là, Anakin est du côté obscur et souffre de nouveau car il pense que sa femme l'a trahie. Obi-wan lui passe quasiment du côté obscur, car il a peur de l'état de Padmé, de ce que risque de faire Anakin, il est en colère contre lui même car il a échoué dans sa mission de formé Anakin et contre Anakin car ce dernier l'a trahi. D plus il éprouve de la haine contre les Siths et palpatine qui a perverti "son frère". A ce satde on ea pas encore basculer du côté obscur. mais Obi y bascule quasiment car il souffre de la perte d'un être cher : Anakin. mais il revient du côté lumineux après le combat au prix d'inombrables efforts pour ne pas basculer totalement du côté obscur.
Voilà pour la prélogie.

Dans l'épisode IV, Obi se laisse tuer pour faire diversion et aider Luke le plus possible. De plus, il n'a pas peur de Vador, car il sait qu'il ne peut rien faire.

Dans l'épisode V, là Luke n'a pas peur de vador car il est trops confiant en lui, un peu comme Anakin lors de l'épisode II. Et il se fait couper un bras, comme Anakin (drôle de coïnsidence)

Dans l'épisode VI, là Luke joue avec la frontière. Au début il est serrein mais quand palpatine lui montre la supercherie, ila peur. pur de perdre ses amis et de perdre l'alliance. Il se met également en colère de ne pas pouvoir intervenir, puisqu'il est prisonnié de l'Empereur. ce dernier le cuisine un peu pour le faire passer du côté obscur, tout comme son père. Enfin Luke a de la haine contre l'Empereur pour ce qu'il a fait de son père et à l'Alliance. Il veut donc le tuer, mais Vador l'arrète. Luke combat pour se défaire et s'éloigner de Vador amis il renge son sabre, il ne veut pas se battre contre son père. ce dernier le comprend et comence à cuisiner Luke à son tour. Lorsque vador parle de Leïa, Luke a peur qu'elle passe du côté obscur ou qu'elle meurt sur la Lune d'Endor. il deveitn en colère car il ne peut encorte rien faire, il éprouve ensuite de la haine envers son père et il arrive à le battre, car il le bat. Il se rend compte de ce qu'il veint de faire et arrète immédiatement : il re passe du côté lumineux. L'Empereur voit qu'il ne peut plus rien en tiré, il décide de tuer Luke.

Vador lui a peur de perdre son fils, puisqu'il lui rappel Padmé, il est en colère contre lui même car il ne eput encore rien faire, car il est attaché à son maître, mais il comprend que palpatine l'a trompé depuis le début et éprouve donc de la haine. De plus il souffre d'avoir perdu Padmé alors que palpy lui avait promis le contraire, il tue donc Palpatine. Et il repasse du côté lumineux.

Voilà, c'est fini. ma théorie est donc que pour vaincre un Sith, il faut appliquer les fondement du côté obscur, incontiemment ou non. Et on peut même rajouter que le fait d'éprouver l'un des fondement du côté obscur envers son maître, en étant un Sith, peut nous ramener vers le côté lumineux.

par **ze chosen one** » Mer 27 Juin 2007 - 16:22 Sujet:

La encore, j'ai envie de dire que tout dépend de ce qu'on apelle les fondement du coté obscur...est ce que c'est le fait de ressentir de la peur (auquel cas ça valide ta théorie)? ou de laisser libre cour à cette peur (ce qui correspond moins a ta théorie déja)?

drôle de coïnsidence

Au dela de l'orthographe

, tu es sur que ça en est une?

Hum éprouver la peur ou laissé libre cour à la peur...

C'est vrai que la question peut se poser, mais je pense que les deux ammènent au côté obscur : il faut d'abord éprouver de la peur avant d'y laisser libre cour. ensuite le fait de basculer totalment ou non du côté obscur peut venir du fait de plus ou mois laisser ibre cour à sa peur.

Mais je penche plutôt pour éprouver de la peur, car elle se laisse rapidement supplanter par la colère puis par la haine, et enfin par la souffrance : tout peut se passer en un combat et s'enchainer très vite.

par **dark klem-c** » Mer 27 Juin 2007 - 19:05 Sujet:

Donc, si je suis ce raisonnement "la peur mène...au côté obscur", tous les petits jedi qui se font sauvagement assassinés par Anakin lors de l'attaque du temple dans ROTS étaient tous destinés au côté obscur (ba oui, parce que vu comment ils se pissaient dessus quand ils ont vus tous les clones...).

par **tamose** » Mer 27 Juin 2007 - 19:08 Sujet:

Je pense que c'est plus le fait de combattre et de laisser la peur nous dominer qui nous amènes sur la voix du CO

Vaincre les Sith

Qui est en ligne

Modérateur: