Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Gollum Yoda a écrit:par contre vous attendez pas en lisant le roman ROTS à une explication poussé des duels
Lord Sarmor a écrit:Pour info SW.com a laissé des infos sur certains sites US à propos du DVD avec un contenu en images qui a été exposé plus haut. Il est évident que nous verrons beaucoup de choses dans le DVD Bonus dont la pétition des 2000, la scène Yoda/Qui-Gon, .. etc. Comme dit Alc : c'est sûr à 100%
Sarmor
PiccoloJr a écrit:j'adorerais voir Anakin qui tue Shaak Ti par exemple.
Soit Grievous devant Anakin et Obi Wan dans l'Invisible Hand, soit Vader dans le temple (pendant qu'elle médite), deux versions ont été envisagées
Ares a écrit:Contrairement à cette dernière Shaak Ti et trés présente dans l'UE et la CW, elle est plus importante que tu ne crois.
Parceque tu crois que Stass allie a de l'importance toi?
Knox a écrit:En l'occurence, SW est un film pas que pour les fans qui connaissent l'existence de l'UE, donc désolé mais l'UE dans ce cas là on s'en fout.
ben oui, mais c'est mieux de partager la mort d'un héros que certains connaissent que celle dont personne ne connait les Jedi.
Ares a écrit:Cependant, mettons le bémol sur Jackson dont le film est tirés d'un livre (comme beaucoup d'autres) ce qui peut donc justifier le rallongement pour coller à l'histoire originelle.
Peter Jackson a vraiment fait un mal énorme, en rendant ainsi floue la notion de montage, qui est pourtant un pilier du Cinéma.
Et bon... c'est une très mauvaise méthode pour concevoir le montage d'un film. Bien que le montage s'effectue en "post production" d'un film, c'est tout de même quelque chose qui doit être conçu en amont - lors de *l'écriture* du film.
A l'inverse, un réalisateur comme Casavetes ne tournait qu'avec un scénario minimum, et le montage était tout aussi improvisé. Jusqu'à la fin, il ne savait pas à quoi ressemblerait le film.
L'une des scènes que je réintégrerais serait la pétition des 2000.
Knox a écrit:A l'inverse, un réalisateur comme Casavetes ne tournait qu'avec un scénario minimum, et le montage était tout aussi improvisé. Jusqu'à la fin, il ne savait pas à quoi ressemblerait le film.
Cette conception du montage reste exclusive aux grands réalisateurs et encore...
PJ ne fait pas partie de ceux là d'où le montage un peu foireux de LOTR.
Fluke Starbucker a écrit:Et bon... c'est une très mauvaise méthode pour concevoir le montage d'un film. Bien que le montage s'effectue en "post production" d'un film, c'est tout de même quelque chose qui doit être conçu en amont - lors de *l'écriture* du film.
Il n'y a pas de règles pour savoir"quand" doit être pensé le montage. Des réalisateurs comme hitchcock savaient exactement à quoi ressemblerait le film à la fin, et avaient donc un montage qui existait déjà dans leur tête.
A l'inverse, un réalisateur comme Casavetes ne tournait qu'avec un scénario minimum, et le montage était tout aussi improvisé. Jusqu'à la fin, il ne savait pas à quoi ressemblerait le film.
Voilà donc deux réalisateurs très talentueux qui ont pourtant deux conceptions du montage differents. Aucune n'est plus mauvaise que l'autre, elles montrent deux visions differentes du cinéma.
C'est pourquoi on ne peut pas dire qu'un montage "doit" être pensé en amont. Ca dépend du film lui même.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 25 invités