J'explique donc ma démarche:
- dans la Trilogie, on a une vision claire des événements: l'Ordre Nouveau contre l'Alliance Rebelle, qui transcrivent une vision claire du manichéisme, de l'expression d'un combat entre le bien et le mal. Luke et Han sont les héros (mais dérivent en fait d'un seul et même personnage si on s'en fie aux règles générales qui régissent les mythes), Vader et l'Empereur sont les méchants... il n'y a pas de neutralité là-dedans, la vision est claire, y compris la fin de ROTJ avec Anakin qui revient comme il était avant de sombrer dans le Côté Obscur. Ce changement lors de l'édition DVD accentue le caractère manichéen, puisqu'il efface toute explication pouvant expliquer que Vader était encore Anakin... ce spectre montre qu'Anakin est bel et bien mort en devenant Vader dans ROTS.
- dans la Prélogie, les éléments sont beaucoup plus obscurs... A priori, TPM expose une situation banale: la République et les Jedi sont les bons, et luttent contre la Fédération du Commerce et les Sith... sauf que AOTC et les Guerres des Clones, puis ROTS, complexifient cette idée... car à présent, les Séparatistes ont une cause qui semble juste: ils veulent s'affranchir d'un système pourri de l'intérieur et croient donc en leur cause...
A ce niveau, certains Séparatistes ne sont donc pas plus mauvais qu'autre chose. On a donc des Séparatistes qui échappent à la division bipartite Bien/Mal.
De même, Dooku, ancien jedi, devient leur leader... lui aussi croit en ses idées, alors que lui reprocher à ce niveau?
Intervient alors en filigrane un nouvel élément: les Sith... car Dooku s'avère aussi un Seigneur Noir des Sith, connu sous le nom de Darth Tyranus. Dans ce cas, comment croire en ses propos... tout ce qu'il avance, et qui semble légitime, s'efface dans cette nouvelle optique... On a donc des Séparatistes qui croient en leur cause, mais cette cause n'est qu'un prétexte à faire le mal...
L'autre élément est donc le Seigneur Noir de la Sith, qui est à la tête de la République sous l'identité de Palpatine... A partir de là, toutes les cartes sont brouillées... puisque les valeurs de la République, même si elle s'avère déchue et légitime donc le camp des Séparatistes, sont dénigrées, puisque cette République a à sa tête le plus grand ennemi des Jedi... La vision manichéenne semble alors beaucoup plus complexe à mettre en évidence... puisque les idéaux séparatistes sont autant justifiés que ceux de la République, même si les deux camps s'avèrent en réalité sous l'emprise de deux Sith, incarnation suprême du Mal...
Et c'est là que peut intervenir la dernière idée... les Sith représentent le Mal pour les Jedi, et uniquement pour eux, tout simplement parce que leur construction idéologique exorcise le Côté Obscur. Dans cet optique, la population, qui idéalise plus ou moins l'Ordre Jedi, devient hostile aux Sith.
Seulement, ce ne sont que des a priori... La novélisaiton de ROTS le montre davantage: les Sith sont les ennemis des Jedi, pas nécessairement de la République. Religion et politique ne sont pas forcémment liés, et ce sont les convictions de l'Ordre qui font des Sith l'Ennemi... Dans le même temps, grâce à un jeu habile de manipulation, Palpatine a réussi à faire que le peuple abhorre les Jedi, et se retourne contre ceux qui incarnent jusqu'à présent le bien... indirectement, le scéma s'inverse pour le peuple: ils suivent les Sith (même s'ils l'ignorent en réalité), et s'opposent aux Jedi, qui incarnent dorénavant le Mal...
A côté, le Jedi déchu Anakin Skywalker passe du statut de héros à maître du mal, et traduit concrètement ce changement de valeur...
La question est donc de cristalliser nettement dans la Prélogie qui est le Bon, et qui le Mauvais... là où la trilogie suit un schéma narratif on ne peut plus classique, la Prélogie s'inscrit dans un contexte beaucoup plus complexe, où chacun est tour à tour bon ou mauvais, et où les valeurs s'échangent, tandis que la saga évolue...
De plus, il s'agit dorénvant d'une affaire de perception: Anakin semble plaisanter au sujet de la dictature, mais sa remarque traduit une vérité: une dictature peut davantage servir un peuple qu'une démocratie endormie et rongée de l'intérieur... c'est d'ailleurs cette idée qui engendre l'explosion séparatiste, et pousse certains mondes à quitter la République: ils savent que la fin de la République est proche, et que les temps sont troublés, et ils espèrent contrer ce phénomène en s'associant dans ce mouvement... Au final, leur cause se pose en alternative à l'empire, même si elle s'effondre en raison des manipulations de Palpatine/Dooku.
Les Séparatistes semblent, dans le contexte guerrier, légitimés par leurs convictions, et les sénateurs de la Pétition des 2000 en ont conscience: la République se meurt et Palpatine devient la menace... le Mal est la République... Padmé émet d'ailleurs l'idée que les Séparatistes ont peut-être raison... devient alors Bonne la CSI, et mauvaise la République.
Visuellement, ce changement est traduit par l'Ordre 66: à partir de ce moment où les clones se retournent contre les Jedi, la République devient réellement le Mal... et sur les cendres de la CSI, avec les idées des sénateurs opposants, naît la résistance rebelle, tandis que l'Empire est applaudi dans leur incompréhension la plus totale...
Voilà voilà, c'était une petite analyse sympathique des évenements de la Prélogie, qui expriment la complexité de sa structure, où bons et mauvais ne sont pas clairement définis, ou les camps finissent par se rejoindre... où tout est moins clair qu'on ne le pense. Tout est affaire de point de vue... et la citation de Nietzsche résume cette idée et permet la compréhension pour transcender ces préceptes moraux : Jenseits gut une böse... au delà du bien et du mal.
Matth, Katarn's Brother, mais UEiste avant tout
PS: concernant l'origine de ce sujet, je renvois à la partie Litté sur le sujet "Il y a des héros dans les deux camps"
?? C'est un bon sujet pourtant, j'aimerai bien qu'ça tombe au BAC des trucs comme ça 
!!!
)
). Or ce même Windu veut faire exactement la même chose !!! Y a de quoi se sentir un peu persécuter quand-même !!
): ses discours sur la nécessité de tempérer les choses, d'interroger les notions de Bien et de Mal - "Le Bien n'est qu'une question de point de vue" - bref, ces discours à saveur nitzschéenne semblent plein de bon sens. Mais Caribou a raison quand il souligne qu'il faut s'attarder sur les résultats et les résultats, bein c'est que tout ces beaux discours se révèlent être de la poudre aux yeux...
