(EDIT: j'ai mis pas mal de temps à tapé ce message et du coup j'arrive après la bataille, je répondait en fait au post de DarthGollum à la fin de la page précédente.)
Non évidemment, je défends pas les critiques non constructives et agressives, c'est débile!
Je parle des critiques relativement argumentées; celle de Mad par exemple: vous pouvez ne pas être d'accord avec eux ou trouver leurs reproches infondés, mais le rédacteur exprime tout de même un point de vue défendable (la preuve: je le partage aussi, ce n'est donc pas seulement de la mauvaise foi).
J'ai pas trouver la critique de Mad très argumenté, rien qu'un exemple: quand ils disent que c'est incohérent d'envoyé Anakin espionner Palpatine alors qu'on peut le surveiller avec les hologrammes, c'est clairement qu'ils ont pas suivi le film, il est parfaitement clair que les hologrammes ne surveillent que ce qui se passe dans le temple Jedi, s'ils n'ont pas compris ça, c'est qu'ils n'ont pas regardé le film attentivement, ce qui n'est pas admissible de la part d'un critique, qu'on ne suive pas vraiement un film parce qu'on s'emmerde devant, ça peut se comprendre, mais alors on ne critique pas le contenus qu'on a pas suivi. Et quand ils parlent d'
une scène d'action dans l'espace entièrement axée autour de l'apesanteur, je suis même pas sur de savoir de quoi ils parlent, on n'a jamais vu d'effets de l'apesenteur dans un STAR WARS pour la bonne raison que ce n'est pas de la SF pure, ça n'a pas à être scientifiquement réaliste. On a aussi droit à
l'accouchement de Padmé est d'un expéditif délirant sans l'ombre d'un argument ou même d'une explication.
Vous trouvez également certains reproches infondés ou ridicules: okay, mais en même temps vous connaissez l'
UE par coeur, vous lisez toutes les rumeurs, les scènes coupées... Si vous vous mettiez une seconde à la place du spectateur lambda qui n'a pas lu tous les bouquins StarWars, vous comprendriez peut-être mieux que certaines scènes paraissent incohérentes... Ce que je pense d'ailleurs, l'
UE ayant plutôt pour rôle de combler ces incohérences en faisant des théories abracadabrantes tirées par les cheveux (AMHA).
Personnellement, j'ai été non-spoileux jusqu'au bout, le peu que je savais du film je l'avais appris par accident et quand à l'
UE, ça ne m'interresse pas trop, je lis pas de livre
SW, donc la seul différence avec le "spectateur lambda", c'est que j'ai vu les autres film des dizaines de fois et que je l'ai connait pratiquement par coeur, comme à peu près tout le monde ici, et pourtant, je n'ai pas vu d'incohérence dans ce film, sauf pour Leia qui se souvient de Padmé dans
ROTJ (à la première vision, ça m'a gèné, même si j'ai trouvé une explication qui me satifait après en avoir discuter ici), mais je pense que le "spectateur lambda" ne se pose pas ce genre de question, il se dit simplement qu'elle parle de sa mère adoptive.
A aucun moment dans la prélogie on ne ressent ça, on n'est pas impliqués dans l'action, on la regarde seulement de loin... Les séquences s'enchainent, parfois pleines de jolis SFX, parfois chiantes et vides (heu... tout le passage chez les Gungans, voire l'Episode I dans son ensemble).
Dans l'OT, action et narration étaient étroitement mêlées, elles étaient indissociables, l'une s'imbriquant parfaitement dans l'autre sans temps mort. On oubliait complètement les SFX tant on était emportés par l'histoire...
Dans la Prélo, soit on cause, soit on se bat, sans âme et sans implication...
"L'esprit StarWars", en parlant de l'OT, ça signifiait pour moi du grand spectacle parfaitement rythmé, drôle et dramatique à la fois, traversé d'un vrai souffle épique, de personnages profondément humains et de relations fortes...
A aucun moment on ne retrouve ça dans la Prélo. Les nouveaux StarWars ne sont pas différents d'un Van Helsing ou d'un 5ème Element... Non pas qu'ils soient tous des purges, mais pour des StarWars ils ne sont pas du tout à la hauteur. Aucun personnage n'est réussi ou attachant, il n'y a aucun souffle épique, des enjeux inexistants...
Je pense que c'est ça que voulait dire le journaliste de Mad Movies en disant avoir trop de respect pour StarWars...
D'abord, je vois pas pourquoi tu parle de l'OT au passé, je te rassure, elle existe toujours. Ensuite, je ne suis pas d'accord avec toi, moi je ressent quelque chose quand je regarde la prélo, j'ai trouvé les personnages réussi, en voyant les scènes de la mort de Padmé et de son enterrement, j'étais franchement triste justement parce que je m'étais attaché au personnages, cette scène m'a franchement plus attristé que la mort d'Owen et Beru dans
ANH, même chose pour Obi-Wan à la fin du duel, le voir malheureux comme ça, ça m'a fait quelque chose. Pour les enjeux, il me semble assez évidents, pratiquement tous les évennements de la prélo participent du plan de Sidious pour prendre le pouvoirs. La bataille du début n'est pas seulement une grande débauche d'SFX (critique un peu trop facile), elle sert au Chancelier à se montrer comme le grand adversaire des Séparatistes, et donc comme le grand défenseur de la République pour que le Sénat prenne parti pour lui contre les Jedi, en même temps il se débarasse de Dooku et fait faire à Anakin un pas de plus vers le Côté Obscur, enfin, d'un point de vue cinématographique, a entretient le doute sur Palpatine pour les spectateurs qui n'ont pas vu l'OT et qui ne sont pas encore certains que Palpy=Sidious. Ensuite, toute les manoeuvres de Palpy pour éloigner Anakin des Jedi sont assez évidentes, et les duels finaux décident tout simplement du destin de toute la galaxie pour les 23 années à venir, alors dire que les enjeux sont inexistants, je trouve ça limite. Pour le souffle épique, c'est quelque chose dde beaucoup plus subjectifs, mais moi je trouve qu'il y est, en particulier avec les personnages d'Obi-Wan, d'Anakin et aussi de Mace Windu. Alors je peux parfaitement comprendre que tout le monde ne soit pas du même avis, mais quand on est critique de ciné, assénner ce genre de reproche sans aucune argumentation, je trouve pas ça très professionnel, ils ont parfaitement le droit de trouver que les personnages ne sont pas attachant, ou d'autre défaut, mais dans une critique dans un magasine, il faut dire pourquoi, pour moi, le but d'une critique, ce n'est pas de donner son opinion personnelle, c'est de permettre au lecteur de s'en faire une.