Ouais!!! Bravo, rivalisons! Il faut péter la gueule aux allemands, et même à tous les autres!!!
Nous aussi français allons montrer que nous sommes capables de faire des bons fanfilms, et pas que de la merde (oui parce que jusque maintenant je suis désolé les gars, mais c'est nul). Fierté française, relève-toi, Ô coq vaillant, sors tes pattes de la boue!
(je rigole
)
Sérieux, cette histoire de "faire mieux que", je suis pas certain que ça soit dans l'intérêt des fanfilms en général, ni de leurs créateurs. (et aussi j'aurais préféré un gorgausaure à un poulet, m'enfin on ne peut pas tout avoir
)
Je profite un peu de l'occasion pour tenter de parler d'illumination globale sur un forum qui n'est absolument pas spécialiste. (j'utilise "illumination globale" au sens général, donc sources lumineuses diffuses ou non ponctuelles, et euh... je ne sais pas trop comment on appelle ça, radiosité, etc... disons "physique lumineuse photoréaliste")
Neo Penpen je suis ravi d'apprendre que vous utiliserez l'illumination globale.
Cela dit je ne suis pas certain que ça soit ce qui permette enfin à la 3d de conquérir les amateurs (créateurs ou spectateurs). En tant que "jouet" c'est certain, ça marche très très bien. Combien d'amateurs passent des jours et des nuits à faire de l'illumination globale sur des sphères et des cubes...
Actuellement on a à peine dépassé pour la plupart des gens un classique "dome" lumineux bleuté créé avec brazil apparemment (pour imiter une lumière du jour). Parfois, des animations sortent sur le net un peu mieux éclairées, mais ça reste très gris ou... enfin personnellement je trouve ça fade.
J'imagine que c'est dû au fait que la multiplication du nombre de sources lumineuses augmente une multiplication radicale du temps de calcul par image... honnêtement ça prend combien de temps par image? 30 minutes? 2 heures?
Tu as pu voir que l'ordre sith avait sorti des images renderisées probablement avec un moteur GI.
Pour Tydirium je ne m'étais pas rendu compte, mais c'est pas grave.
Toujours est-il que la différence entre la menace fantôme et l'attaque des clones est faible. Pourtant si mes souvenirs sont bons, ILM utilisait renderman (de Pixar) pour la menace fantôme, donc pas d'illumination globale (maintenant renderman fait de la GI mais pas à l'époque).
Je crois que j'ai entendu Knoll parler de mentalray pour la premiere fois en ce qui concerne les "bulles de verre" ou grandissent les clones sur Kamino. C'était parce que renderman ne calculait pas la réfraction, et mentalray si.
Ensuite, apparemment ils ont utilisé de l'illumination globale. A mon avis sur les Kaminoans par exemple on en voit. C'est à dire que je pense ça parce que je ne vois pas d'ombres portées très marquées.
En réalité les images 3d qui m'ont le plus impressionné la première fois dans le film c'est tawn we et lama su en gros plan. Mais là je suis pas certain que ça soit dû à l'illumination globale. Plutôt à la modélisation, l'animation, le texturage et l'éclairage. Un tout qui rend ça fabuleux.
Par contre, je ne fais pas vraiment la différence entre les scènes spatiales de
TPM et celles de
AOTC. Naturellement je sais à peu près ce qu'apporte mentalray, mais ça ne me saute pas aux yeux dans les films... Et à mon avis j'ai peu de chances de me tromper en disant que la plupart des clones ont été renderisés sans aucune option de "physique lumineuse photoréaliste".
Et puis dans
TPM il y a la course de pods.
On peut dire que la GI (global illumination) est pratique pour mettre des objets 3d dans des scènes filmées par temps nuageux mais si vous si vous tournez tout en studio, vous pouvez utiliser des éclairages directifs à volonté.
Alors mentalray devient d'une utilité très réduite...
Personnellement je ne crois pas avoir déjà vu un fanfilm dont la 3d utiliserait tout le potentiel d'un moteur de rendu "conventionnel".
Broken allegiance était pas mal, mais au niveau textures, c'était plutôt faible, éclairage même chose (pour une partie des scènes seulement), et leur bordel de glow je l'ai trouvé plutôt ennuyeux à la fin. Il accentue la saturation des couleurs, et il ne brille pas "vrai" mais bon je m'égare.
Pourtant c'est déjà fantastique ce qu'on peut faire avec le texturage classique, map de color, map de diffuse, maps de réglages specular (couleur, intensité, concentration du reflet...), map de "ambient color"... ça fait déjà un paquet avant de passer au bump ou à la radiosité etc.
Dans l'attaque des clones, ce qui rend Yoda beau, ce n'est pas la translucidité de sa peau (elle l'est pas d'ailleurs, si?) mais plutôt l'éclairage qui est derrière lui et fait ressortir les contours par un reflet spéculaire. (avec le bump et autres effets de reliefs, ça rend super bien). Bon évidemment il y a l'animation.
Enfin voilà tout ce long message pour dire que je trouve que on ne peut/doit pas s'emballer juste parce qu'on utilise de l'illumination globale sur un fanfilm.
Il est même heureux que ce soient des infographistes "vrais" qui s'occupent de la 3d du fanfilm parce que au moins mental ray sera utilisé à bon escient.
Sinon à mon avis, mentalray ou pas, des modèles avec une mauvaise animation, un mauvais shading, et un mauvais éclairage, ça donnera toujours de la mauvaise 3d...
Je suis pour la liberté d'expression : je vous laisse choisir si vous voulez ou non vous exprimer.
jamais vu ! :genial: 
