Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Retourner vers Autres futurs films et sujets divers
DRIII a écrit:Non, ils peuvent avoir réussi à fuir vers les Régions Inconnues, vers une autre galaxie ou vers une planète où personne ne les a jamais retrouvés. L'Empire n'a jamais retrouvé Obi-Wan sur Tatooine, ni Yoda sur Dagobah, alors que c'était deux des Jedi les plus connus, membres du conseil.
Je crois qu'il faut penser cinéma avant de penser lore et univers. Il faut d'abord penser à la bonne histoire, avant de penser à l'enrichissement de l'univers. J'aurais tendance à penser qu'une bonne histoire enrichit de toute façon l'univers.
Pour moi, ce sont des concepts, des décors, des époques... pas des histoires. La découverte du sabre laser, ce n'est pas un enjeu dramatique, ni la naissance des Jedi ou des Sith... il faut une histoire humaine, des enjeux humains, des personnages pour les incarner.
Et si les créatifs de Lucasfilm sont en rade de bonnes histoires et d'enjeux, qu'ils se gavent de contes, de mythologie grecque, de sagas islandaises, de légendes celtes, chinoises,japonaises ou incas, de récits arthuriens... ils finiront par trouver des trucs à transposer dans l'univers Star Wars.
breiten a écrit:Oui, mourir ou disparaître sont les deux seules solutions. À ce compte là, les Régions Inconnues doivent être un vrai vivier de Jedis disparus et la solution serait facile.
Mais pour moi, la disparition n'est pas vraiment raccord avec la TO. Je pars du principe qu'au moment d'ANH, seuls subsistent Yoda et Obi-Wan comme Jedi formés en tant que tel. Je pense que pour la symbolique c'est plus fort.
Star Wars est un univers gigantesque, riche d'une infinité de planètes, de civilisations et de milliers d'années d'histoire. En plus, comme l'UE à été décanonisé, Lucasfilm a les coudées franches. Pour le moment, ils se limitent à une fenêtre de 80 ans en comptant large et c'est bien dommage.
Justement, en partant sur des époques plus éloignées, il serait plus "facile" de réinventer Star Wars en y injectant de nouvelles sources d'inspiration. En restant à l'époque de la TO, prélo, postlo, ce serait plus compliqué ne serait-ce que vis à vis d'une partie des fans.
Chabevoy a écrit:Je veux bien que l'esthétique soit trop rapproché de celui des films,mais il n'en reste pas moins que ça a plu malgré tout à pas mal de monde les jeux KoTOR et TOR. Ce n'est pas parce que tu n'y adhère pas que le grand public et les fans n'ayant pas connus les jeux y serait forcément insensible Au contraire j'y vois un certain potentiel.
_quentin_ a écrit:KoTOR et/ou TOR avaient quand même un potentiel bien plus énorme que la purge.
Que ce soit en matière d'épique, de nouveaux personnages, de bastons, d'enjeux, et j'en passe.
DRIII a écrit:_quentin_ a écrit:KoTOR et/ou TOR avaient quand même un potentiel bien plus énorme que la purge.
Que ce soit en matière d'épique, de nouveaux personnages, de bastons, d'enjeux, et j'en passe.
Là, c'est très orienté baston, mais c'est un jeu vidéo en même temps. Pour moi, Star Wars, ce n'est pas de la baston, contrairement au MCU qui tourne beaucoup autour de ça.
Après, effectivement, si le projet d'avenir, c'est de "marveliser" Star Wars, la transposition de ce genre de trucs est toute indiquée. Moi, c'est tout ce que j'ai pas envie que Star Wars devienne. Mais je ne suis pas Disney, ce n'est pas mon argent, et je ne serai pas obligé non plus d'aller voir ce genre de films.
vos661 a écrit:A la base, l'esthétique de la période Old Republic c'était celle de Tales of the Jedi sorti dans les années 90. C'est les jeux KoTOR et TOR des années 2000 et 2010 qui lui ont donné un visuel très prelogique/trilogique.
Faire des films sur la période Old Republic, ça ne signifie pas obligatoirement reprendre les visuels des jeux vidéos.
vos661 a écrit:Narrativement ça pose pas de problème, y aura toujours des choses à raconter dans l'univers SW.
Quand on voit la postlogie, qui ne brille clairement pas par son scénario, et qui est néanmoins un succès commercial, je m'en fais pas trop...
Y a pas de raisons de se réfréner de faire des films Old Republic sous prétexte de "est-ce que on a quelque chose de profond à raconter ? Est-ce que narrativement ça vaut le coup ?" quand on voit que Lucasfilm ne s'est jamais posé la question jusqu'à présent.
Sergorn a écrit:En relançant Star Wars au cinéma l'intention de la maison mère n'était pas de proposer une belle histoire aux fans de la première heure et aux potentiels nouveaux. C'était de relancer la "machine Star Wars".
J'arguerais que les deux ne sont pas incompatible et c'est en ça que je suis en parti en désaccord avec ton analyse. Parce que tu mets de côtés les intentions des auteurs des films qui sont tout aussi importante et leurs intentions ne sont pas de "faite du fric" avant tout mais bien de raconter une histoire qui plaira aux gens.
Je veux dire que les choses sont grises au final et que résumer l'intention à "on veut faire du fric" me paraît vachement réducteur vis à vis des gens impliqués sur ces films (et c'est valable aussi pour Marvel dans m'absolu)
-Sergorn
DRIII a écrit:
Rich Evans y exprime un avis intéressant, bien qu'assez radical : "Le vilain petit secret, c'est que l'univers Star Wars est en fait minuscule, très limité. A chaque fois que Star Wars essaie de s'étendre en dehors des TIE fighters, X-WIngs, des Stormtroopers et des sabres-lasers, c'est mauvais (il fait notamment référence aux BD Tales of the Jedi). Star Wars est un petit univers, limité et on ne peut pas faire grand chose avec".
Et si c'était le souci de Lucasfilm actuellement ?
Tomas Gillespee a écrit:Excuse moi mais je vais être très radical aussi. C'est du bullshit. Pur et dure. Il suffit de voir la richesse visuelle et scénaristique de l'UEL. Il prend une BD sur la multitude déjà existante pour le généraliser à l'ensemble. On peut clairement innover dans Star Wars et élargir l'univers...quand on s'en donne les moyens. Il suffit d'engager des écrivains de SF ou de Fantasy chacun avec une spécialité, des artistes visuels, des dessinateurs de BD (comme Vatine et Blanchard) venant d'horizons différents et de ne pas se limiter à un petit cercle très restreint de gens bankables. Et avoir une belle histoire un minimum développée avant de se lancer. En gros avoir du courage, des tripes.
_quentin_ a écrit:Il ne faut pas non plus oublier que le public prend ce qu'on lui donne et aime aussi être surpris.
SW est une révolution justement parce qu'en 77, le public ne s'attendait pas à voir un truc pareil.
La prélogie a su gagner le grand public parce que l'histoire prenait forme sous un autre prisme que le design visuel de l'OT.
DRIII a écrit:Tomas Gillespee a écrit:Excuse moi mais je vais être très radical aussi. C'est du bullshit. Pur et dure. Il suffit de voir la richesse visuelle et scénaristique de l'UEL. Il prend une BD sur la multitude déjà existante pour le généraliser à l'ensemble. On peut clairement innover dans Star Wars et élargir l'univers...quand on s'en donne les moyens. Il suffit d'engager des écrivains de SF ou de Fantasy chacun avec une spécialité, des artistes visuels, des dessinateurs de BD (comme Vatine et Blanchard) venant d'horizons différents et de ne pas se limiter à un petit cercle très restreint de gens bankables. Et avoir une belle histoire un minimum développée avant de se lancer. En gros avoir du courage, des tripes.
Mais l'UE s'adresse à une frange vraiment ciblée du public Star Wars au ciné. Des fans qui veulent du lore et des déclinaisons. Si les films Star Wars ne s'adressaient qu'à ce public là, j'irai volontiers dans ton sens. Mais les consommateurs d'UE ne sont pas représentatifs du public.
Ensuite, c'est perdre de vue la spécificité du média cinématographique. Un film, ça ne fonctionne pas comme un roman ou une BD. Je n'ai jamais vu une adaptation vraiment mémorable au ciné d'un roman de Bret Easton Ellis par exemple, ou d'une BD scénarisée par Alan Moore. Un bon roman peut faire un mauvais film, comme une bonne BD peut faire un mauvais film, même lorsque le réalisateur essaie d'être le plus fidèle possible à l'oeuvre originale (ex : le "Watchmen" de Snyder).
Est-ce des histoires développées dans l'UE feraient nécessairement de bons films et des films populaires, je n'en suis pas absolument convaincu.
DRIII a écrit:_quentin_ a écrit:Il ne faut pas non plus oublier que le public prend ce qu'on lui donne et aime aussi être surpris.
Non, sur "Solo", il n'a clairement pas pris ce qu'on lui donnait. Et c'est ce qui fout la merde aujourd'hui dans la stratégie de Disney. Le public de Star Wars n'est pas ou n'est plus un public d'inconditionnels.
DRIII a écrit:_quentin_ a écrit:SW est une révolution justement parce qu'en 77, le public ne s'attendait pas à voir un truc pareil.
La prélogie a su gagner le grand public parce que l'histoire prenait forme sous un autre prisme que le design visuel de l'OT.
Mais il n'y a pas vraiment de rupture esthétique entre la prélo et l'OT. Sidious a la capuche de Palpatine, les Jedi ont les mêmes robes de bure que celles de Yoda et Obi-Wan dans l'OT, les Clone Troopers sont quasiment des Storm Troopers, les vaisseaux reprennent une esthétique assez proche... même Vader, dès sa "création", a immédiatement le look du Vader de l'OT.
Ce qui a surtout intéressé, dans la prélo, c'est son histoire et l'impact de cette histoire sur celle de l'OT.
Corleone a écrit:DRIII tu représentes justement et parfaitement ce type de fan à la vision étriquée(désolé de le répéter et du ton employé) qui se refuse à la moindre évolution car "c'est pas mon Star Wars/ ça ne fait pas Star Wars".
C'est triste à dire mais je pense réellement que c'est à cause de raisonnement comme le tien que l'on se tape des Empire vs Rebelles à foison et ce pour encore longtemps.
Chacun de tes posts confirment que tu refuses la moindre évolution en prétextant ( et c'est un peu soûlant à force) que le grand public (que tu sembles prendre pour un grand gamin imbécile) ne peut pas adhérer à de la nouveauté.
Il faudra bien un jour que tu acceptes que les gens ne se contentent pas que de l'OT et qu'ils désirent de la nouveauté,de la créativité. Chose qui, malheureusement, manque à la saga Star Wars aujourd'hui.
_quentin_ a écrit:Solo est pourtant ancré dans l'OT au maximum.
Que ce soit à travers le concept même de son histoire comme des visuels.
Qui bien qu'innovants, restaient très typés OT, avec en guest star le Faucon.
Donc Solo prouve bien que cette imagerie et ce manque de prise de risque n'est pas ce que le public attend tout le temps de SW.
Si, il y a une rupture entre la prélogie et l'OT, avec suffisamment de points communs pour garder les gens dans SW.
Les vaisseaux sont différents, les environnements sont différents, les costumes plus variés et colorés...
DRIII a écrit:Mais ce n'est pas l'esthétique le souci de "Solo". Le souci de "Solo", c'est de raconter une histoire prétexte, secondaire, dont beaucoup de gens n'ont visiblement pas saisi l'intérêt et ne se sont pas déplacés au cinéma en conséquence.
DRIII a écrit:Oui la prélogie complète et enrichit esthétiquement et visuellement Star Wars, mais ça n'est pas une rupture. Lucas va même jusqu'à coller des macarons à Padmé dans ROTS pour préfigurer ceux de Leïa dans ANH !
Tomas Gillespee a écrit:Je rejoins _quentin_ et j'y ajoute des éléments qui montrent que visuellement ça s'en détache pas mal :
- le design des droides de la fédération du commerce qui évoquent des insectes ou des archnides (mécaniques qui se déplient, se replient).
les vaisseaux plus en courbes, arrondis, galbes évoquant les voitures des années 20/30
Les grandes statues, les bâtiments, etc. de Coruscant qui évoquent l'architecture de l'après première guerre.
- Le Sénat Galactique qui évoque les grecques/les romains
Les différentes peuplades qu'on peut découvrir assez largement (wookies, gungans, neimodians, geonosians, etc.) sans que ce soit juste une mini-apparition de 10s à l'écran. Donc une certaine découverte ethnologique.
Pourquoi la prélogie ne donne pas autant cette impression de copie conforme de la trilogie ?
1) Le scénario se base plus sur une tragédie grecque que sur un récit de chevalerie
2) Lucas aborde un aspect plus matériel de la Force (que ça plaise ou pas, c'est inédit)
3) Visuellement Lucas se rapproche plus des années 30, avec des formes plus rondes, plus galbées alors que la trilogie fait penser au côté plus militaire et anguleux des années de la WWII. Regarde Rocketeer tu verras c'est frappant.
_quentin_ a écrit:Ou alors ça va bien plus loin qu'une question d'intérêt ou autre.
Après tout, on pourrait aussi rétorquer qu'il n'y a pas fondamentalement d'intérêt à raconter une suite à ROTJ.
Ce genre de détail tient plus du clin d’œil que de la bête copie permanente.
Padmé a beaucoup de tenues, peu se rapprochent vraiment du style de Leïa.
On peut en dire de même pour bien d'autres éléments de la prélogie qui font plus écho à l'OT plutôt que de la copier.
Fabien Lyraud a écrit:Et le parallèle avec l'histoire via le design que signale Tomas est évident. La postlogie devait s'inspirer de la guerre froide. Avec deux blocs qui se combattent issus d'un schisme entre les anciens rebelles. Ils ont préféré ne pas voir les parallèles historiques bâtis par Lucas.
Corleone a écrit:Explique nous en quoi raconter les prémices de la guerre oppasant les Jedi aux Sith dérouterait le public ? Ne penses-tu pas que tu caches tes réticences à un tel projet derrière les soit disantes envies du grand public ?
Corleone a écrit:Encore une fois arrête de croire que le grand public est idiot. Mettre de nouveaux designs et décors en ajoutant le nom de Star Wars sur l'affiche leur fera comprendre que oui on est dans un SW mais à une époque différente.
On tourne en rond là avec ce genre d'excuses.
Corleone a écrit:Explique nous en quoi raconter les prémices de la guerre oppasant les Jedi aux Sith dérouterait le public ?
Ne penses-tu pas que tu caches tes réticences à un tel projet derrière les soit disantes envies du grand public ?
Encore une fois arrête de croire que le grand public est idiot. Mettre de nouveaux designs et décors en ajoutant le nom de Star Wars sur l'affiche leur fera comprendre que oui on est dans un SW mais à une époque différente.
_quentin_ a écrit:Je crois qu'on tourne aussi en H.S.
Coupdebambou a écrit:Pour moi LFL prends la question à l'envers en tentant d'écrire des scénarios en partant d'un cadre, on pourrait dire d'un cahier des charges. La démarche de dire "on va faire un film sur telle époque, sur tel personnage connu, ou sur tel évenement X évoqué dans tel film", et de dérriére chercher quoi y raconter me parait vouée à l'échec, ou à produire des trucs totalement insipides à la RO et Solo.
La postlo ne souffre pas de ce constat, elle raconte une histoire de personnages avant tout. C'est pas anodin si le coté "traité historique de l'état galactique" est totalement en retrait. Mais c'est aussi ce qui fait raler beaucoup de fans.
Corleone a écrit:Le public comprend ce que l'on lui propose. Et non il n'y a pas que les fans et adeptes du SdA qui trouveraient cela bien comme idée de films.
vos661 a écrit:Coupdebambou a écrit:Pour moi LFL prends la question à l'envers en tentant d'écrire des scénarios en partant d'un cadre, on pourrait dire d'un cahier des charges. La démarche de dire "on va faire un film sur telle époque, sur tel personnage connu, ou sur tel évenement X évoqué dans tel film", et de dérriére chercher quoi y raconter me parait vouée à l'échec, ou à produire des trucs totalement insipides à la RO et Solo.
La postlo ne souffre pas de ce constat, elle raconte une histoire de personnages avant tout. C'est pas anodin si le coté "traité historique de l'état galactique" est totalement en retrait. Mais c'est aussi ce qui fait raler beaucoup de fans.
Pour la postlogie, c'est exactement la démarche que tu décris juste au-dessus. Il fallait faire une suite, ils ont inventé les personnages au fur et à mesure, et au moment de faire l'épisode 9 ne savaient toujours pas ce qu'ils voulaient en faire et où ils comptaient aller.
La postlogie est l'exemple parfait de films cahier des charges où Lucasfilm s'est dit "bon, on doit faire une postlogie qui se passe 30 ans après. Qu'est-ce qu'on fait ?". Et 4 ans plus tard, on ne sait toujours pas ce qu'ils ont voulu faire.
Coupdebambou a écrit:Corleone a écrit:Le public comprend ce que l'on lui propose. Et non il n'y a pas que les fans et adeptes du SdA qui trouveraient cela bien comme idée de films.
Moi sur le papier un pitch du type "Star Wars Origins : Sith vs Jedi", çà m'évoque une merde inepte à la Warcraft. Un film sans âme qui va dérouler du lore pour flatter les amateurs, et pas beaucoup plus.
Corleone a écrit:DRIII: c'est toi qui affirme comme si cela était une vérité absolue et incontestable que ce n'est pas intéressant.
Visiblement c'est plutôt Disney et LF qui veulent changer l'époque de leur histoire pas moi (que ce soit avant TPM ou après TROS).
Si on suit ta logique il n'est même pasnécessaire de continuer à faire des films SW (et cela se défend d'ailleurs). Tu parles de nécessité mais rien n'est nécessaire ici.
Là ils veulent faire des films donc il faut bien trouver une idée. En mettant le débat sur le terrain de la nécessité tu enfermes (volontairement) le débat et le conduit dans une impasse. Car on pourrait te répondre en quoi est-ce nécessaire de nous avoir recoller une énième DS dans TFA ? En rien pourtant cela s'est fait et tu y as adhérer.
Le conflit Jedi/Sith lui au moins serait quelque peu nouveau sur grand écran, on pourrait explorer d'autres thématiques.
Et ne me demande pas lesquelles ce n'est pas moi le scénariste. C'est à lui de nous proposer une histoire et ensuite c'est à nous public d'y adhérer ou non une fois le produit fini. Ici tu juges dès le départ en négatif le simple fait d'évoquer l'idée de traiter des origines des Jedi.
ils ont inventé les personnages au fur et à mesure, et au moment de faire l'épisode 9 ne savaient toujours pas ce qu'ils voulaient en faire et où ils comptaient aller.
vos661 a écrit:Pour la postlogie, c'est exactement la démarche que tu décris juste au-dessus. Il fallait faire une suite, ils ont inventé les personnages au fur et à mesure, et au moment de faire l'épisode 9 ne savaient toujours pas ce qu'ils voulaient en faire et où ils comptaient aller.
La postlogie est l'exemple parfait de films cahier des charges où Lucasfilm s'est dit "bon, on doit faire une postlogie qui se passe 30 ans après. Qu'est-ce qu'on fait ?". Et 4 ans plus tard, on ne sait toujours pas ce qu'ils ont voulu faire.
Corleone a écrit:Explique nous en quoi raconter les prémices de la guerre oppasant les Jedi aux Sith dérouterait le public ? Ne penses-tu pas que tu caches tes réticences à un tel projet derrière les soit disantes envies du grand public ?
Encore une fois arrête de croire que le grand public est idiot. Mettre de nouveaux designs et décors en ajoutant le nom de Star Wars sur l'affiche leur fera comprendre que oui on est dans un SW mais à une époque différente.
On tourne en rond là avec ce genre d'excuses.
PiccoloJr a écrit:Mouais ça sent l'excuse bidon, le "fandom" Star Wars se déchaîne depuis plus de 20 ans, et ils avaient signé après la polémique sur Les Derniers Jedi, donc ils étaient au courant de ce genre de risques en s'engageant.
Retourner vers Autres futurs films et sujets divers
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités