Votre avis sur Les Derniers Jedi [TOPIC UNIQUE]

Un univers étendu doit étendre l'univers et ne doit pas servir à combler les trous que tu laisse intentionnellement dans ton film..

Justifié des éléments du films par cet univers étendu n'est pas recevable pour ma part que ce sois pour défendre ou critiquer le film..

Vu comme ça ok. Mais ça doit être sympa de discuter de la prélogie dans ces conditions

Je ne savais pas où mettre ce lien .
Désolé si ce n'est pas approprié.
En revanche, l’article est intéressant. Dommage que je n'ai pas le temps de lire l'étude, qui je pense dois plus parler des dérives des réseaux sociaux que de TLJ.

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Les-mauvaises-critiques-de-Star-Wars-8-principalement-dues-a-des-trolls-russes-

C'est mieux de lire l'essai en entier par contre :
https://www.researchgate.net/publicatio ... nipulation

WinduC'estLeMeilleur a écrit:C'est mieux de lire l'essai en entier par contre :
https://www.researchgate.net/publicatio ... nipulation

Je le pense.
Merci du lien quand j'aurais le temps.

WinduC'estLeMeilleur a écrit:C'est mieux de lire l'essai en entier par contre :
https://www.researchgate.net/publicatio ... nipulation

Intéressant a découvrir. Merci pour le lien.
Par contre cette schizophrénie ou mode actuelle qui consiste a tout mettre sur le dos des "Russes"; ça commence a devenir lassant :idea:

Obiwan Keshnobi a écrit:Vu comme ça ok. Mais ça doit être sympa de discuter de la prélogie dans ces conditions

Je me souviens comme si c'était hier de cette bande de Jedi qui se demandent qui a bien pu commander une armée de clones pour le compte de la République mais qui n'enquêteront finalement jamais... Ah ! Il faut acheter Labyrinthe du Mal me dit-on.

Bon évidemment, ce n'est pas une raison pour continuer dans cette voie si ça a déjà été fait avant. :whistle:

Obiwan Keshnobi a écrit:Oui enfin je vois des arguments qui citent beaucoup de choses de l'univers étendu pour parler de l'Ancienne République, de l'Empire, des Hutts, des vestiges de l'Empire, etc.
On ne peut pas d'un côté accepter qu'il existe des explications hors film pour les anciens, et refuser ça pour les plus récents. C'est juste ça que je soulève

Les Hutts et les Vestiges de l'Empire existent dans le nouvel UE, après à vous de savoir si vous voulez les prendre en compte en parlant des films mais si on prends pas en compte l'UE autant pas parler politique sur ce topic.

DRIII a écrit:Dans TFA, le PO fait un gros strike d'entrée en décapitant la République qui n'a plus d'organes de décision, ni de dirigeants. Tout a été détruit.

Alors cette République est un Empire si elle ne peut fonctionner sans tête.

Alfred M. a écrit:Alors cette République est un Empire si elle ne peut fonctionner sans tête.

Une République centralisée, ça existe. Imagine qu'une mega bombe nucléaire détruise la région parisienne. Tu crois que la France arriverait à fonctionner normalement en quelques jours ?

DRIII a écrit:Une République centralisée, ça existe. Imagine qu'une mega bombe nucléaire détruise la région parisienne. Tu crois que la France arriverait à fonctionner normalement en quelques jours ?

Oui clairement. La réponse ne se ferait pas attendre. T'es parisien ou quoi ? :lol:

Vu qu'ils recentralisent toutes les BDD vitales en RP et tout le décisionnel... ça ferait du mal... :diable:

HanSolo a écrit:Par contre cette schizophrénie ou mode actuelle qui consiste a tout mettre sur le dos des "Russes"; ça commence a devenir lassant

Les Russes ont toujours donné d'excellents méchants au cinéma

Le but est quand même simple : en détruisant le gouvernement de la République et son armée, ça plonge la galaxie dans le chaos. Avec le temps bien sûr, les systèmes pourraient s'en doute s'organiser et reformer un gouvernement mais il n'en ont pas le temps vu que les pions du Premier Ordre son déjà en place : dès Hosnian Prime détruit, ses forcent passent à l'action pour prendre le contrôle des principaux système.

Ca me parait assez clair dans ce qu'évoque TLJ.

Mais il est clair et assez simple

Oui mais non. Le film contient les éléments pour comprendre le contexte politique, mais c'est pas clair du tout. J'adore TFA mais pour moi son manque de contextualisation c'est vraiment son gros défaut. Si le film était clair personne ne s'imaginerait à la vision de TFA que le Premier Ordre règne déjà sur la galaxie par exemple. :transpire:

Imagine qu'une mega bombe nucléaire détruise la région parisienne. Tu crois que la France arriverait à fonctionner normalement en quelques jours ?

Je décrirais ça autrement : magine qu'une mega bombe nucléaire détruise la région parisienne oui... mais que le lendemain des forces armées nombreuses et puissantes arrivent devant toutes les grandes villes et lancent "On prend le contrôle". Il n'y aurait aucun moyen d'organiser quoi que ce soit pour remplacer le gouvernement disparu

-Sergorn

DarkNeo a écrit:
Obiwan Keshnobi a écrit:Vu comme ça ok. Mais ça doit être sympa de discuter de la prélogie dans ces conditions

Je me souviens comme si c'était hier de cette bande de Jedi qui se demandent qui a bien pu commander une armée de clones pour le compte de la République mais qui n'enquêteront finalement jamais... Ah ! Il faut acheter Labyrinthe du Mal me dit-on.

Bon évidemment, ce n'est pas une raison pour continuer dans cette voie si ça a déjà été fait avant.

Hein ? Bah c'est Sifo Dyas :perplexe:

Le truc c'est que personnellement ca m’empêche de rentre pleinement dans le film ce manque de contexte.
Et limite, de manière un peu excessif soit, ironiquement ça rend les événements de l’épisode 6 et même de toute la sainte trilogie originale inutile.
Le mal reviens 30 ans après sous la même forme.. On sait pas se qu'il veut, se qu'il fait et pourquoi, d'où il vient breff...

MODE HS [ON]

Bastos a écrit:Hein ? Bah c'est Sifo Dyas

Et c'est donc un Maître Jedi qui a réussi à financer tout seul une telle commande (troupes et matériel)

MODE HS [OFF]

Modifié en dernier par Blue le Mer 03 Oct 2018 - 14:11, modifié 1 fois.

Guiis Becom a écrit:Et bien je vais agrandir un peu ton champ de vision : on est dans une galaxie vaste, lointaine, avec une action qui se passe sur plusieurs planètes. La temporalité n'a pas à être à 100% logique. D'autant plus que si Star Wars a toujours été assez factuel, rien n'empêche un réalisateur de nous faire un truc à la Nolan un de ces quatre. S'il se passe plusieurs jours sur Ach'To là où il se passe quelques heures dans l'espace avec les Résistants, c'est parce qu'il y a une intention derrière, et je ne vois pas en quoi c'est un défaut.

Je ne dis pas que la temporalité doit nécessairement être logique à 100%, je dis que, si elle ne l'est pas -- ce dont tu conviens toi-même, visiblement -- c'est que cette absence de synchronisation est un fait structurel de l'oeuvre sur lequel nous ne pouvons que tomber d'accord. C'est un fait objectif que la temporalité dans TLJ n'est pas logique (toi-même tu l'accordes) ou, si tu préfères, il est objectif que les séquences de Rey et de la Résistance ne sont pas raccord. C'est tout. Là où on quittera nécessairement le terrain de l'objectivité, ce sera lorsqu'il sera question de donner un sens à cette propriété. Et là, il ne sera plus question de prouver quoique ce soit, on sera dans le domaine du jugement esthétique subjectif et propre à chacun. Je me répète donc une énième fois mais... je te rejoins tout à fait lorsque tu dis "ce n'est pas parce que ce n'est pas logique que c'est forcément mauvais, absurde, raté, que ça n'a pas de sens, que le réalisateur est un crétin, etc". Tu as raison : l'absence de synchronisation peut être motivée, elle peut être significative, en tout cas, elle ne constitue pas un argument suffisant pour qualifier ou disqualifier le film en soi. Mais pour être significative, il faut bien qu'elle existe. On ne peut pas établir sa signification une bonne fois pour toute, mais son existence ne peut qu'être constatée : c'est un fait.

Je crois qu'en fait, le malentendu vient de ce que, lorsque je parle de défaut, je ne cherche pas à mettre de jugement de valeur spécifique derrière ce mot quand vous, au contraire, vous lui accordez une connotation fortement négative. De manière plus neutre, on pourrait peut-être parler d'incohérence, de tension structurelle ou de non-synchronisation, je ne sais pas ? Quoiqu'il en soit, sur le fond, on est d'accord.

Guiis Becom a écrit:Parce que factuellement, le Premier Ordre règne, puisque la République est détruite. Ce n'est pas la perte d'une super-arme et de nombreux hommes qui l'anéantissent au point de perdre son statut. La première phrase de l'opening crawl de TLJ, c'est juste pour nous répéter ce qu'on a appris au milieu de l'Episode VII. Dans l'Episode VII les Résistants n'arrêtent pas le premier ordre, ils lui mettent juste un gros coup de pied. Tout comme l'Empire ne se prend pas une énorme rouste avec la destruction de l'Etoile de la mort. C'est là pour moi le problème de la plupart des arguments compilés par Durendal, c'est qu'ils partent du principe opposé à ce que le film nous montre ou nous dit pour dégommer le film lui-même. Donc si certains l'ont reçu de cette manière, c'est qu'il y a eu un problème d'exécution, mais dans tous les cas, problèmes d'exécution ou pas, y'en a toujours qui captent très bien ce que le film a voulu dire sans avoir à aller sur Wikipédia. Ces problèmes d'exécutions sont-ils donc objectifs ? J'ai tendance à dire que la prélogie est maladroite côté exécution des idées, mais factuellement plein de gens comprennent très bien ce que chaque scène signifie, veut dire et raconte. C'est juste que par rapport à la vision que j'ai du cinéma, ça paraît maladroit. Pas objectivement mal structuré ou mauvais.

Là par contre, nous avons un désaccord plus substantiel. La première phrase du script de TLJ est : "le PO règne". La deuxième phrase du script est : "Après avoir décimé la pacifique République, le suprême leader Snoke déploie maintenant ses légions pour prendre le contrôle militaire de la galaxie". Je suis désolé, mais ces deux phrases sont contradictoires et expriment parfaitement les ''tensions structurelles'' objectives du film au sujet du contexte géopolitique. SI le PO règne -- comme l'Empire régnait avant lui -- cela signifie qu'il exerce le pouvoir sur la galaxie, que son régime est installé, bref, qu'il est déjà en possession de l'autorité politique. La deuxième phrase nous dit exactement le contraire : puisque la République n'est plus, le PO lance son attaque pour prendre le pouvoir. Lorsqu'on attaque un territoire pour prendre le pouvoir sur lui, par définition, c'est qu'on ne détient pas encore ledit pouvoir, donc qu'on n'est pas encore en situation de régner sur quoi que ce soit. Palpatine ne règne qu'après avoir mis la galaxie sous coupe réglée, et même, il ne règne que parce qu'il a réussi à prendre le contrôle militaire de la galaxie. Ce n'est pas qu'une question chronologique, il y a un problème de causalité.

Alors on me répondra peut-être que je joue sur les mots et que je suis tatillon pour le plaisir d'être tatillon. En soi, je suis d'accord pour dire que c'est vraiment un point de détail de screugneugneu et qu'on ne peut pas fonder toute une critique de film sur un truc aussi minime. Cependant cette confusion, si petite soit-elle, révèle justement quelques ''tensions structurelles'' du film car elle nous montre à quel point la situation politique est confuse aux yeux des scénaristes eux-mêmes. Ces derniers sont incapables d'être clairs sur les intentions et le rôle véritable que joue le PO. En deux phrases, ils s'emmêlent déjà les pinceaux. À partir de là, il est difficile d'informer correctement le spectateur et il ne faut pas s'étonner qu'à la sortie du film, les incohérences s'accumulant, la moitié du public soit insatisfaite. :neutre:

Guiis Becom a écrit:Lorsqu'on veut montrer quelque chose, il faut toujours partir d'un point de vue. C'est peut-être là la source d'erreur.

Ce n'est pas parce qu'on ne peut que partir d'un certain point de vue qu'on ne peut pas être objectif. Il y a des points de vue qui sont plus vrais que d'autres (heureusement d'ailleurs).

ThrawnForever a écrit:MODE HS [ON]

Bastos a écrit:Hein ? Bah c'est Sifo Dyas

Et c'est donc un Maître Jedi qui a réussi à financer tout seul une telle commande (troupes et matériel)

MODE HS [OFF]

Ou alors les Jedi gagnent très bien leur vie :transpire:

Mais dans ce cas faut m'expliquer pourquoi Yoda s'est enterré sur Dagobah alors qu'il avait les moyens de se payer une villa sur Canto Bight :lol:

J'ai répondu comment je vois les chose sur le bon topic..

DRIII a écrit:
Alfred M. a écrit:Après Pearl Harbor, les US ont pas cessé de se battre dans les Phillipines, à Wake ou ailleurs...

Pearl Harbor n'était qu'une base de l'US Navy. Pas le siège du gouvernement américain.

Dans TFA, le PO fait un gros strike d'entrée en décapitant la République qui n'a plus d'organes de décision, ni de dirigeants. Tout a été détruit.

N'oublie pas la controverse sur l'absence opportune des portes avions de l'US Navy le jour de l'attaque, ni l'importance de Pearl Harbor, principale base de l'US Navy dans le pacifique au moment de l'attaque. Si la flotte Japonaise était parvenu a détruire le Yorktown et l'Enterprise dès le premier jour, le Blitzkrieg naval Nippon aurait été encore plus violent qu'il ne le fut et Midway n'aurait pas eu de porte avion pour assurer sa défense.

J'aime bien le parallèle entre Starkiller et Pearl Harbor, car sur beaucoup d'aspect, le PO évoque le Japon Showa, mais il fonctionne pas très bien ici, car l'US Army avait tout de même des moyens pour résister.

HanSolo a écrit:
WinduC'estLeMeilleur a écrit:C'est mieux de lire l'essai en entier par contre :
https://www.researchgate.net/publicatio ... nipulation

Intéressant a découvrir. Merci pour le lien.
Par contre cette schizophrénie ou mode actuelle qui consiste a tout mettre sur le dos des "Russes"; ça commence a devenir lassant

Surtout que les Russes sont aussi des fans de Star Wars hein... Dans ce cas, pourquoi ils n'ont pas déjà attaquer The Force Awakens ?

Sergorn a écrit:Je décrirais ça autrement : magine qu'une mega bombe nucléaire détruise la région parisienne oui... mais que le lendemain des forces armées nombreuses et puissantes arrivent devant toutes les grandes villes et lancent "On prend le contrôle". Il n'y aurait aucun moyen d'organiser quoi que ce soit pour remplacer le gouvernement disparu

On est pas préparé parce que ça c'est pas possible. On a tiré les leçons du passé, on sait stopper une armée, on sait quoi faire en cas d'invasion aéroportée,... Dans SW, cette "NR" n'a tiré aucune leçon du passé, comment la démilitarisation de la République a mis la Fédération du Commerce sur la voie de la guerre, comment vaincre un ennemi avec des forces innombrables, comment les conflits internes ont miné la République,...

Sylandri a écrit:N'oublie la controverse sur l'absence opportune des portes avions de l'US Navy le jour de l'attaque, ni l'importance de Pearl Harbor, principale base de l'US Navy dans le pacifique au moment de l'attaque. Si la flotte Japonaise était parvenu a détruire le Yorktown et l'Enterprise dès le premier jour, le Blitzkrieg naval Nippon aurait été encore plus violent qu'il ne le fut et Midway n'aurait pas eu de porte avion pour assurer sa défense.

Et ? Avec les classes Essex qui sortaient à tire-larigue, ils auraient juste accéléré la modernisation de la flotte US. Sachant qu'ils étaient coincés en Nouvelle-Guinée, Chine et Birmanie un caillou de plus dans le Pacifique leur aurait fait une belle jambe.

Sylandri a écrit:le PO évoque le Japon Showa

Non, l'Empire évoque le Japon Showa et le PO copie ça :transpire:

.

Sylandri a écrit:Surtout que les Russes sont aussi des fans de Star Wars hein... Dans ce cas, pourquoi ils n'ont pas déjà attaquer The Force Awakens ?

Déjà je pense qu'il faut lire l'étude. La brève dans Première parle de 50% des tweets provenant de la Russie.
Je ne sais pas comment le chercheur a établit que ça venait de Russie.
Il se trouve (c'est juste mon hypothèse car pas encore lu l'étude) que son mapping montre une concentration en Europe de l'Est et il a conclu à la Russie.
Je reste curieux de connaître sa méthodologie pour déterminer la source géographique des tweets.
Mais ça m'étonnerait pas que sa formulation soit plus nuancée et que le brève rende ça plus sensationnelle.

En deux ans l'utilisation des réseaux sociaux et des fakes news pour faire passer certains messages a beaucoup évolué donc ça m'étonne pas plus que ce phénomène n'est pas existé pour TFA.

Alfred M. a écrit:
Sylandri a écrit:N'oublie la controverse sur l'absence opportune des portes avions de l'US Navy le jour de l'attaque, ni l'importance de Pearl Harbor, principale base de l'US Navy dans le pacifique au moment de l'attaque. Si la flotte Japonaise était parvenu a détruire le Yorktown et l'Enterprise dès le premier jour, le Blitzkrieg naval Nippon aurait été encore plus violent qu'il ne le fut et Midway n'aurait pas eu de porte avion pour assurer sa défense.

Et ? Avec les classes Essex qui sortaient à tire-larigue, ils auraient juste accéléré la modernisation de la flotte US. Sachant qu'ils étaient coincés en Nouvelle-Guinée, Chine et Birmanie un caillou de plus dans le Pacifique leur aurait fait une belle jambe.

Pour rappel, sans le Yorktown, la flotte US perd un de ses atouts majeurs dans le ralentissement de la progression Japonaise vers l'Australie, et sans le Yorktown et l'Enterprise, impossible de détruire quatre porte avion Japonais lors de la bataille de Midway. A ce moment la, les anglais sont en pleine débacle et une invasion de l'Australie aurait donc sans doute été envisageable. Alors certes, l'économie américaine prouvera qu'elle est capable de mobiliser rapidement, mais le nombre de base perdue pour la reconquête aurait été tel que la guerre n'en aurait été que plus sanglante et violente.

Alfred M. a écrit:
Sylandri a écrit:le PO évoque le Japon Showa

Non, l'Empire évoque le Japon Showa et le PO copie ça .

L'Empire évoquait dans son iconographie bien plus l'Allemagne Nazi, alors que le First Order, s'il n'a pas renié son héritage, a japoniser plusieurs de ses pièces d'équipement, notamment au niveau de ses uniformes. A titre personnel, je considère que c'est ici que l'on trouve la tentative de drague du marché Chinois en jouant bien sur le fait que pour eux, le grand méchant, c'est le Japonais, pas particulièrement l'Allemand. Mais quand je serais décider a faire pour l'épisode VIII ce que j'ai fait pour le VII, j'en parlerais plus longuement.

Sylandri a écrit:
A titre personnel, je considère que c'est ici que l'on trouve la tentative de drague du marché Chinois en jouant bien sur le fait que pour eux, le grand méchant, c'est le Japonais, pas particulièrement l'Allemand.

C'est marrant c'est la première fois que je lis ça.
Ton idée n'est pas dénué de de sens mais visuellement j'ai du mal à en voir la traduction.
Je ne dis as que tu as tort mais je suis juste curieux de lire tes arguments...

Attention si ta démonstration est trop brillante un Youtubeur va te la piquer et la mettre à sa sauce....

Beg your pardon a écrit:Je ne savais pas où mettre ce lien .
Désolé si ce n'est pas approprié.
En revanche, l’article est intéressant. Dommage que je n'ai pas le temps de lire l'étude, qui je pense dois plus parler des dérives des réseaux sociaux que de TLJ.

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Les-mauvaises-critiques-de-Star-Wars-8-principalement-dues-a-des-trolls-russes-

Essai intéressant sur le fond, sans doute(vu que je bosse en même temps difficile de lire ce pavé pour l'instant), mais article ô combien douteux sous certains aspects. En effet, affirmer que la plupart des critiques négatives provenaient de compte russes me semble quelque peu exagérés. Si je me base sur mon entourage, hormis une personne qui trouve juste le film bof, tous ont profondément détesté TLJ (et ils n'étaient pas fan de SW). Je parie que pour d'autres, c'est l'exact inverse d'ailleurs. L'on peut se dire, au vu des notes sur les différents sites (allociné, Rotten Tomatoes et Metacritic) que le film a profondément divisé la communauté et qu'il y a autant de critique négatives que positives (et non une minorité de critique). Ensuite, le phénomène du troll (qu'il soit russe ou autre) n'est pas nouveau et l'on sait que parmi toutes ces critiques (qu'elles soient positives ou négatives) sur tous les sites que j'ai pu évoqué (mais aussi sur les réseaux sociaux) il y a des trolls qui n'hésitent pas à se manifester. Le phénomène n'est absolument pas nouveau. Il est peut être plus visible à cause des réseaux sociaux tel que twitter sans doute (et à cause d'une certaine implication dans certaines affaires politiques). Après cet essai, ne concerne que twitter mais vu le nombreuse de personne présente sur ce réseau social, vu le nombre de personne ayant vu SW et vu les notations des téléspectateurs et vu même ce Forum (on en est quand même à plus de 170 pages où au final on s'écharpe / argumente) continuellement sur ce film, que l'on puisse affirmer que les critiques négatives n'étaient pas nombreuse me semble vraiment être suspect (Non pas que je veuille défendre le camp de ceux qui comme moi n'aiment pas TLJ) et ce pour plusieurs raisons: Déjà l'article est une étude américaine et a donc une sorte de partis pris vis à vis des trolls russes, surtout si on considère ce qui s'est passé durant une certaine campagne politique d'un certain président (je ne nie pas leur implication dans l'élection attention mais comment dire vouloir taper direct sur les russes alors qu'il doit y avoir d'autres trolls... A croire qu'on en revient à la Guerre Froide avec les méchants russes ! x)), qui plus, des critères sont aussi retenus pour dire quels sont les critiques négatives retenues et lesquelles ne le sont pas et parmi ces critères il y a un critère politique... Certes ce critière peut, selon l’œuvre, nous pousser à nous insurger ou à l'apprécier (on pourrait parler de la ligne verte avec le sujet de la peine de mort par exemple) mais il faut malgré tout en tenir compte. En revanche dégager les bots, comme l'a fait le chercheur, est une bonne chose... En ce qui concerne les trolls en revanche... je ne me prononcerais pas tant un troll peut aduler ou détester un film en faisant l'abruti ou tant un troll peut s'en foutre d'un sujet et juste venir foutre la merde. Enfin pour finir, en ce qui concerne les harceleurs, même si leur comportement est inexcusable, ce sont des fans (après tout c'est bien un fan des Beatles qui a tué John Lennon) et il faut malheureusement en tenir compte dans l'équation même si les critiques formulées par ces personnes sont sans doute plus des attaques personnelles, que des critiques sur un film.... Bref, j'avoue que je trouve le tout fort douteux, après peut être que je me plante, n'ayant pas le loisir de lire l'article pour le coup.

Après une partie de l'article est répugnante à mes yeux et c'est celle-ci --> "Rian Johnson a partagé l’étude en question en assurant que selon sa propre expérience, il avait effectivement ressenti qu’une partie des critiques qui lui étaient adressées ne venaient pas de "vrais" fans de Star Wars. "D" J'ignore si c'est le journaliste qui a écrit cela ou si cela retranscrit la pensée de RJ mais j'avoue que cette tendance à vouloir à tout prix dire qu'il y a des vrais fan et des faux fans m'agacent un tantinet sous prétexte qu'un tel a aimé une oeuvre et qu'un tel ne l'a pas aimé. Dans mon cas par exemple, je déteste TLJ et je vomis TCW (cette série n'aurait jamais du existé à mes yeux) pour différentes raisons, mais en aucun cas je vais m'amuser à dire (désolé pour le côté grossier et caricatural de la phrase à venir): " Ouahh t'aime TLJ et TCW, deux oeuvres qui sont merdiques et qui ne sont pas de SW, t'es un faux fan...t'es juste une sombre merde qui comprend rien ! Si t'étais un vrai fan, et j'entends un vrai de vrai, t'aimerais les romans de Karen Traviss et de TZ !" (Oui j'ai horreur de ce genre de réactions à la con). Bref que ça puisse être RJ, un journaliste ou même un critique j'en ai juste ras le cul de ce genre de critiques de merde qui ne veulent rien dire tant SW est une oeuvre transgénérationnelle qui s'est diffusée sur de multiples supports, et tant elles ne font que rajouter de l'huile sur le feu....

Bref, qui plus est s'il n'y a qu'une minorité de critiques négatives sur twitter pour TLJ... on est censé dire quoi pour TFA (film que j'aime pour les thèmes qu'il m'évoque et que j'aime pas car remake sur de nombreux aspects) ? :paf:

Sylandri a écrit:Pour rappel, sans le Yorktown, la flotte US perd un de ses atouts majeurs dans le ralentissement de la progression Japonaise vers l'Australie, et sans le Yorktown et l'Enterprise, impossible de détruire quatre porte avion Japonais lors de la bataille de Midway. A ce moment la, les anglais sont en pleine débacle et une invasion de l'Australie aurait donc sans doute été envisageable. Alors certes, l'économie américaine prouvera qu'elle est capable de mobiliser rapidement, mais le nombre de base perdue pour la reconquête aurait été tel que la guerre n'en aurait été que plus sanglante et violente.

Non, l'aviation basé à terre était largement capable de gérer le problème et c'est elle qui a joué le plus grand rôle dans cette région, de loin. Les Japonais couraient au massacre à Port Moresby. Quand bien même ils l'auraient prit, ça n'auraient rien changer, à part qu'ils auraient un avant-poste intenable de plus à ravitailler.

Sylandri a écrit:L'Empire évoquait dans son iconographie bien plus l'Allemagne Nazi, alors que le First Order, s'il n'a pas renié son héritage, a japoniser plusieurs de ses pièces d'équipement, notamment au niveau de ses uniformes. A titre personnel, je considère que c'est ici que l'on trouve la tentative de drague du marché Chinois en jouant bien sur le fait que pour eux, le grand méchant, c'est le Japonais, pas particulièrement l'Allemand. Mais quand je serais décider a faire pour l'épisode VIII ce que j'ai fait pour le VII, j'en parlerais plus longuement.

Tout ce qui concerne la Marine impériale est inspiré de la Marine japonaise... for obvious reasons.

Beg your pardon a écrit:Attention si ta démonstration est trop brillante un Youtubeur va te la piquer et la mettre à sa sauce....

Comme si les youtuber lisaient ce forum :lol:

Alfred M. a écrit:
Comme si les youtuber lisaient ce forum

Ne soit pas modeste....

-- Edit (Mer 03 Oct 2018 - 15:34) :

Sergent Oddball a écrit:
Si je me base sur mon entourage.....

Après une partie de l'article est répugnante à mes yeux et c'est celle-ci --> "Rian Johnson a partagé l’étude en question en assurant que selon sa propre expérience,.....
:

Ta critique est basé sur l'article qui comme je l'ai dit précédemment est sûrement plus sensationnel que l'étude elle-même.
N'ayant pas lu l'étude à ce stade, je ne peux pas la critiquer ou l'encenser.
Après si l'auteur a réussit a trouvé un financement, je suppose qu'en dehors de TLJ, certaines personnes jugent utile d'étudier les interaction sur Twitters.

Juste deux trucs qui m'interpellent dans ton post tu commences ton post en prenant ton expérience personnel "Si je me base sur mon entourage"... et tu sembles critiquer RJ car il évoque son ressenti personne, c'est étrange.
Le journaliste semble réagir sur les bots et si l'étude montre qu'il y a des groupes de gens qui utilisent SW pour faire passer le message politique par définition ce ne sont pas des vrais.

Et un deuxième point, je pense que comme tout chercheur il est parti d'un matériel de base factuel et opposé ton expérience personnel à son étude ... comment dire scientifiquement ça n'a pas la même valeur.
Après qu'il y ait des biais dans son étude, il est tout à fait possible mais il faut la lire pour le savoir.

Beg your pardon a écrit:
Alfred M. a écrit:
Comme si les youtuber lisaient ce forum

Ne soit pas modeste....

Désolé de ne pas me sentir le centre du monde :whistle:

.

Alfred M. a écrit:
Désolé de ne pas me sentir le centre du monde .

Encore ta modestie légendaire qui s'exprime... :lol:

Beg your pardon a écrit:
Sergent Oddball a écrit:
Si je me base sur mon entourage.....

Après une partie de l'article est répugnante à mes yeux et c'est celle-ci --> "Rian Johnson a partagé l’étude en question en assurant que selon sa propre expérience,.....
:

Ta critique est basé sur l'article qui comme je l'ai dit précédemment est sûrement plus sensationnel que l'étude elle-même.
N'ayant pas lu l'étude à ce stade, je ne peux pas la critiquer ou l'encenser.
Après si l'auteur a réussit a trouvé un financement, je suppose qu'en dehors de TLJ, certaines personnes jugent utile d'étudier les interaction sur Twitters.

Juste deux trucs qui m'interpellent dans ton post tu commences ton post en prenant ton expérience personnel "Si je me base sur mon entourage"... et tu sembles critiquer RJ car il évoque son ressenti personne, c'est étrange.
Et un deuxième point, je pense que comme tout chercheur il est parti d'un matériel de base factuel et opposé ton expérience personnel à son étude ... comment dire scientifiquement ça n'a pas la même valeur.
Après qu'il y ait des biais dans son étude, il est tout à fait possible mais il faut la lire pour le savoir.

Concernant l'article qu'il soit sensationnel je le conçois mais la méthode demeure quelque peu répugnante vu que je trouve qu'elle jette de l'huile sur un feu qui n'a que trop duré pour le coup des Vrais fans...mais bon comme tu le dis, (et c'est ce que j'ai tendance à penser), je jetterais plus la pierre au journaliste qu'autre chose pour le coup.

Ensuite, il est vrai que mon expérience personnelle n'a aucune rigueur scientifique, je te l'accorde sans problème. Je cherchais tout simplement à donner une tendance de mon entourage donc d'une donnée, tout comme sur ce forum j'ai pu lire que certains entourages avaient apprécié ce film (chose que j'ai avancé également) mais il est vrai que ce n'était pas pertinent au regard du propos que je voulais avancer. Au vu des différentes réactions que l'on a pu lire sur ce forum, on peut se dire qu'il y a presque autant de gens qui ont aimé le film que ceux qui l'ont détesté à peu de choses près (faire une statistique serait intéressante mais n'étant pas une flèche en math...et ne sachant trop comment procéder je vais m'abstenir...mais j'estimerais sans doute la part des des personnes n'ayant pas aimé le film à peine en dessous de la moitié... Peut être que je me trompe, peut être pas, mais le fait est que sur ce topic, seul 36% des gens, soit ceux qui ont voté 0, 1 et 2, n'ont pas aimé / n'ont pas été convaincu par ce film). L'on retrouve également cette tendance sur les différents sites de notations (le film tourne généralement autour des 50%), 5/10 ou 3/5). Si l'on prend ensuite derrière que beaucoup de personne sont connectés sur les réseaux sociaux, cette tendance devrait plus ou moins se retrouver... donc qu'on en arrive à affirmer qu'il y a une minorité de critique négative sur twitter me laisse quelque peu perplexe vis à vis de cette étude (après peut être que je me plante dans ma manière d'aborder le problème ou peut être que l'étude ne prend en compte que certains critères justement)... Mais comme je l'ai dit avant, je n'ai pas encore le loisir de lire cette dernière malheureusement (je dois lire autre chose pour le travail malheureusement... donc limite avoir un résumé des des critères retenus serait des plus pratiques pour moi je dois le reconnaitre tant je n'éprouverais pas l'envie de lire sans doute cet article à l'issue des 400 pages que je fiche en ce moment :transpire:

).

Sergent Oddball a écrit:

Concernant l'article qu'il soit sensationnel je le conçois mais la méthode demeure quelque peu répugnante vu que je trouve qu'elle jette de l'huile sur un feu qui n'a que trop duré pour le coup des Vrais fans...mais bon comme tu le dis, (et c'est ce que j'ai tendance à penser), je jetterais plus la pierre au journaliste qu'autre chose pour le coup.

Avec ma sale habitude de rééditer tu n'as pas du voir mon propos.
Je peux comprendre que ça te semble répugnant que le journaliste évoque des vrais fans et des faux fans.
Et je ne conteste pas ta colère sur ce point.

En revanche, il me semble que le journaliste suit la logique suivante:
- L'étude montre qu'il y a des bots
- L'étude montre qu'il y a des groupes politiques qui veut faire passer des messages via twiiter et TLJ.

Donc le journaliste évoque de "faux fans" dans ces cas. Du moins c'est ce que je comprends

Après comme je l'ai dit précédemment, je ne suis pas sûr que le sujet soit TLJ mais plutôt les réseaux sociaux.
Ou plus précisément comment un sujet populaire peut être utiliser par des groupes qui ont vocation a faire passer des messages politiques.
Et ce que je trouve étrange dans ta façon de voir les choses, c'est que ta vision que je nie pas (tu l'auras remarqué) est compatible avec ce que dit l'article. Il me sembble que tu crées une incompatibilité là où il y en a pas.

Je ne parle pas du volume, car justement, il faut étudier ça. Mais qu'une partie des critiques soit liée à une volonté de faire partagé une vision politique n'est pas incompatible avec une partie des critiques viennent de personne vraiment déçu par TLJ.

Après ta discussion porte sur la répartition, là à part opposé nos ressentis, à cette heure, on a rien à opposer à cette étude. C'était juste mon propos.

L'auteur n'amène aucun chiffre sur les fameux bots russes. Il dit juste que ça lui "semble" être le cas. C'est dire à quel point cette "étude" est sérieuse

HanSolo a écrit:
WinduC'estLeMeilleur a écrit:C'est mieux de lire l'essai en entier par contre :
https://www.researchgate.net/publicatio ... nipulation

Intéressant a découvrir. Merci pour le lien.
Par contre cette schizophrénie ou mode actuelle qui consiste a tout mettre sur le dos des "Russes"; ça commence a devenir lassant

Mais tellement... On se croirait revenu en 1960 quoi. L'élection de Trump : les hackers russes. Le bashing de TLJ : les hackers russes.
C'est quoi la prochaine étape ? La faim dans le monde : les hackers russes. Le racisme : les hackers russes.
Et y a vraiment des gens qui croient à ces grosses conneries ? :pfff:

En 2018, on se retrouve accusé d'être un agent du Kremlin car... on n'a pas aimé un film

L'hystérie dans le milieu médiatique a vraiment atteint un niveau incroyable

PiccoloJr a écrit:L'auteur n'amène aucun chiffre sur les fameux bots russes. Il dit juste que ça lui "semble" être le cas. C'est dire à quel point cette "étude" est sérieuse

Je ne sais pas si tu as lu l'étude si c'est le cas, il est curieux de remettre une étude juste sur un mot sûrement sorti de son contexte.
Après si on lit la présentation de son compte rendu dans l'article, il est écrit "Un certain nombre de ces utilisateurs étaient en fait des trolls russes."

-- Edit (Mer 03 Oct 2018 - 16:31) :

PiccoloJr a écrit:En 2018, on se retrouve accusé d'être un agent du Kremlin car... on n'a pas aimé un film L'hystérie dans le milieu médiatique a vraiment atteint un niveau incroyable

On retrouve ton esprit de synthèse légendaire qui te permet conclure tout et n'importe quoi.
(Fin de la parenthèse car on va encore virer à du n'importe quoi...)

Le GPU...NKVD... KGB... FSB... oui c'est ça :idea:

va déstabiliser le monde et l'économie mondiale en s'en prenant à TLJ

.

Les gens qui ne lisent pas l'étude originale, mais juste l'article.
Joie.

Oui j'ai été voir l'étude, d'ailleurs j'invite tout le monde à aller voir, vous verrez qu'il n'y a aucun chiffre et aucune preuve sur les fameux "bots russes" anti-TLJ. C'est juste une hypothèse de l'auteur

https://www.researchgate.net/publicatio ... =hootsuite

Quelle grosse blague ! Ca prouve encore une fois que les pro-TLJ aiment tout autant les fake news que les anti-TLJ, tant qu'elles vont dans leur sens

Among the 967 tweets analyzed, 206 expressed a negative sentiment towards the film and its director, which is 21.9% or a little more than one in five fans. This number includes all negative tweets analyzed, i.e. also those who came from the 44 accounts identified as bots, sock puppet accounts and trolls. It also includes 61 users who showed clear political agendas in their tweets against the film. Thus, the number of fans whose tweets are purely motivated by a negative stance towards the film is 101 or 10,5%.
Overall, 50.9% of those tweeting negatively was likely politically motivated or not even human.

On a pas la même définition de "aucun chiffre".

En effet, puisque dans l'extrait que tu me donnes il n'y a aucun chiffre sur les bots russes

I identified 33 of the 206 negative accounts as trolls and/or sock puppets. Besides meeting a majority of the detection criteria mentioned in the methods section, these accounts would mostly tweet or retweet right-wing messages alongside their attacks on Rian Johnson and The Last Jedi. All of these troll/sock puppet accounts were created – or became active after being dormant for months or years – during the study period, most of them around the time when The Last Jedi opened in theaters and the first negative fan reactions began being posted to Twitter. This may indicate that the accounts were created or revived specifically for trolling behavior related to The Last Jedi or using that debate as a platform for activities related to other subjects.

Oui, c'est une supposition de l'auteur, mais je crois plus un mec en train de passer son PhD que l'utilisateur moyen d'Internet

On notera que les médias n'ont aucun scrupule à faire passer une simple hypothèse pour un fait... Bel exemple de déontologie !

D'accord, mais c'est pas la faute de l'étude en soi

Mais qu'est ce qu'on s'en branle !
Désolé pour la vulgarité de la phrase mais c'est vraiment tout ce qui me vient à l'esprit.

Negative-to-positive/neutral fan ratio

Among the 967 tweets analyzed, 206 expressed a negative sentiment towards the film and its
director, which is 21.9% or a little more than one in five fans. This number includes all negative
tweets analyzed, i.e. also those who came from the 44 accounts identified as bots, sock puppet
accounts and trolls. It also includes 61 users who showed clear political agendas in their tweets
against the film. Thus, the number of fans whose tweets are purely motivated by a negative
stance towards the film is 101 or 10,5%.
Overall, 50.9% of those tweeting negatively was likely politically motivated or not even human.

C'est vrai qu'il n' y a pas de chiffre.

Il explique comment il a catégorisé les bots, les politcal, les fans etc..
Après sur les russes en sourçant, il explique que pendant la campagne 2016, il a été montré des caractéristiques commun sur les des comptes russes.
Pour certains compte qu'il a relevé certains avaient les mêmes caractéristiques.
Donc il émet les hypothèse mais ne peut affirmer que ce sont des comptes russes.
(16 accounts suspected of being run by Russian trolls..... 206 negative accounts )

Et il précise bien que son échantillon se base uniquement sur le compte twitter de RJ.

C'est drôle de se moquer des médias les grand satans et utilise les mêmes méthodes en criant "Comme si tous les haters étaient pilotés par la Russie quel bande de nazes ces lovers".

Oui c'est sûr que mettre "The Last Jedi targeted by Russian trolls" dans un titre sans préciser que ce n'est qu'une hypothèse, c'est d'une honnêteté exemplaire, du grand journalisme, chapeau

Ouais enfin bon, c'est une hypothèse avec 95% de probabilité quoi.

мы разоблачены !

PiccoloJr a écrit:Oui j'ai été voir l'étude, d'ailleurs j'invite tout le monde à aller voir, vous verrez qu'il n'y a aucun chiffre et aucune preuve sur les fameux "bots russes" anti-TLJ. C'est juste une hypothèse de l'auteur

https://www.researchgate.net/publicatio ... =hootsuite

Quelle grosse blague ! Ca prouve encore une fois que les pro-TLJ aiment tout autant les fake news que les anti-TLJ, tant qu'elles vont dans leur sens

Silence ! Les masques tombent Piccolomov ! Alors dit moi depuis quand le KGB t'a engagé pour infiltrer de l'intérieur les forums francophones de SW ?

Edit : mon dieu et il poste ça pendant que j 'écrit mon commentaire

Bon deja c'est assez faussé parce que bon, j'ai pas tweeter, mais si j'ai aimé un film je peux comprendre qu'on dise qu'on aime le film et qu'on ai envie de le dire à celui qui l'a fait. Alors que si j'ai pas aimé le film bien sur je vais le dire mais bon je vais aller en parler à celui qui l'a fait :neutre:

. Parce qu’apparemment c'est uniquement des tweets envoyé à RJ.

Sinon je note que 11 (comptes identifiés comme) bots ont apparemment émis un avis positifs sur TLJ (trois fois moins que négatif mais quand même). Et que l'agenda politique de ceux qui ont aimé le film semble pas être entré en compte.

PiccoloJr a écrit:мы разоблачены !

JE LE SAVAIS!
Plus sérieusement, l'étude précise qu'elle ne sous-entend pas que la totalité des personnes qui n'ont pas aimé le VIII sont des bots russes, mais qu'une grosse partie de la négativité spécifiquement sur le compte twitter de Johnson et plus globalement sur la communauté anglophone SW en ligne est construite par des trolls et des bots, qu'ils soient russes ou tout simplement d'extrême-droite. C'est tout.

Votre avis sur Les Derniers Jedi [TOPIC UNIQUE]

Votre avis sur Les Derniers Jedi

Qui est en ligne

Modérateur: