Tomas Gillespee a écrit:Spoiler: AfficherAllez, je me lance dans un post que j'espère constructif. Comme vous le savez je ne suis pas un grand fan de Kathleen Kennedy MAIS ses résultats sont loin d'être catastrophiques. Elle a contribué à rapporter de l'argent, beaucoup d'argent. Et nous vivons dans un monde capitaliste, Star Wars est désormais dirigée par une des plus grandes sociétés capitalistes ever. Le but premier est de faire de l'argent, le but second est de faire des bons films.
Le but premier a-t-il été atteint ? Oui. Seul un film sur les quatre a flopé. Iger quand il regarde le bilan de Kathleen Kennedy, il regarde de 2015 à aujourd'hui, pas sur un seul film.
Le but second a-t-il été atteint ? Les avis sont partagés, sur ce forum, dans la rue, etc.
Le like de Marshall nous indique peut être que le rythme d'un Star Wars par an ne vient sans doute pas de la tête de Kennedy mais de Iger.
Ce qui a, qu'on apprécie Kennedy ou pas, a dû la contraindre sur pas mal de choses.
Elle quand même a tenté de mettre des réalisateurs inattendus sur les projets de spin off : dans un cas ça a été un bon pari (Gareth Edwards) dans l'autre il a fallu rattraper in extremis (Lord et Miller). Je n'ai personnellement pas compris pourquoi elle avait pris Lord et Miller qui ont fait des films sympas mais où j'avais du mal à comprendre en quoi ils étaient pertinents pour Star Wars. Donc si une erreur peut lui être reprochée c'est celle là.
Après sur la postlogie. Là encore, après avoir mûrement réfléchi et au regard des nombreuses informations tombées depuis quatre ans, je pense qu'une grande partie du problème vient... d'Abrams et du manque de temps.
Réfléchissons un instant. Lucas vend Lucasfilm en 2012 et annonçant qu'un scénario a été écrit Lucasfilm décide de lancer la production d'une nouvelle trilogie. Bon jusque là rien d'inquiétant... jusqu'à ce que les choses deviennent difficiles.
Pourquoi ? Je pense (et c'est une supposition) que Kennedy et d'autres membres de Lucasfilm se mettent à flipper parce que le scénario de Lucas est disons... assez ambitieux et va indubitablement scinder les avis (de ce que Lucas a lâché sur son scénario, ça avait l'air assez original son idée de postlogie ). Dans le même temps grosse difficulté à trouver un réalisateur (parce que c'est Star Wars et que c'est casse-gueule, et peut être aussi parce que le scénario de Lucas est tellement personnel qu'aucun réalisateur ne se sent vraiment de taille à affronter le défi).
Sauf qu'on est plus à l'époque de Lucas qui pouvait se permettre un "échec" parce que son but premier était de réaliser sa vision et ensuite de faire du pognon. Là c'est la logique entreprise qui prend le pas.
Donc Kennedy va devoir faire des concessions. Elle recontacte un de ceux qui avait refusé Abrams et accepte le plan de ce dernier qui réécrit une bonne partie du scénario.
A ce moment là Abrams a beaucoup beaucoup de pouvoir. C'est lui qui lance les bases de la nouvelle trilogie. Et forcément il nous pose des jalons qui ressemblent énormément à l'épisode IV puisque :
1) Il en est un grand fan
2) C'est plus facile de faire un scénario de cette importance en suivant les rails d'un précédent épisode que de recréer un nouvel univers en un temps assez court de 2 ans. Pour être dans l'écriture, une idée de scénario ça peut prendre énormément de temps à bien maturer. C'est comme un bon vin, il faut du temps. Et là Lucasfilm, Abrams et Kennedy n'en ont pas eu autant que Lucas entre l'épisode VI et l'épisode I.
Donc la vision d'Abrams est validée, peut être en partie un peu cyniquement (on va jouer sur la corde nostalgique des vieux fans de Stars Wars en mettant trois couches sur l'aspect Practical Effect et les gens lambda viendront parce que c'est Star Wars.)
Encore une fois je n'ai RIEN contre Abrams, il fait de bons films, bien divertissants, mais je n'en ai jamais vu un de lui où je puisse me dire "Ah ! C'est donc ça la vision d'Abrams !" Il copie, retranscrit, modernise bien la vision des autres, mais je ne trouve pas qu'il ait vraiment une patte bien à lui. Au contraire de Burton, Nolan, Del Toro, Jackson, Raimi etc...
Mais bon... Peut importe le film marche !
Sauf que... ben l'épisode VII reste quand même un peu une copie de l'épisode IV. Et les gens vont bien finir par s'en apercevoir.
Donc là arrive Rian Johnson qui, excusez-moi de vous le dire, n'avait pas trente six mille solutions. Si il restait dans les clous de ce qu'avait posé Abrams on avait une copie carbone de l'Empire Contre-Attaque.
Luke ne pouvait pas être le mec optimiste et fonceur de la trilogie puisque je rappelle que tout ce qui a été fait la trilogie par les héros a FOIRE. Les choses sont restées au statut quo. La victoire n'en était pas une (oui je néglige ce qui est écrit dans le nouvel UE parce que normalement c'est au film de mieux définir le cadre de l'histoire, le contexte, puisque c'est de lui que tout part). C'est Abrams qui a défini le pessimisme de cette postlogie, c'est lui qui a posé les bases de l'histoire. C'est lui qui a fait le choix de faire un univers qui ne semble pas avoir bougé depuis 35 ans alors qu'entre l'épisode I et II, puis II et III, puis III et IV on voyait clairement et visuellement les évolutions. C'est lui qui a décidé de nous refaire un Rebelles vs Empire bis.
Partant de là, avec de telles fondations quel alternative restait-il à part saper certaines bases pour se redonner un peu de liberté ? Moi je n'en vois pas beaucoup. Attention je ne suis pas non plus un groupie de Johnson hein. Pour avoir vu les bonus je ne le trouve pas toujours très sympathique, et bon Dieu que je trouve certains de ses choix scénaristiques contestables (voir d'autres parties du forum).
Pour les spin-off j'ai l'impression que ce qui pêche c'est qu'on part sur la réalisation des films avec une idée (c'est aussi un peu le cas de la postlogie). Alors autant parfois ça marche (Rogue One) autant parfois ça n'attire pas spécialement les foules (Solo). Il faudrait au moins avoir un scénario déjà écrit AVANT de se lancer dans un film. Avoir des scénario qu'on valide ou invalide avant de se mettre à faire le film plutôt que de choisir une idée, de lancer le film et d'engager un scénariste. De ne pas mettre la charrue avant les bœufs. Le problème c'est que quand on s'est engagé à faire 6 Star Wars en 8 ans c'est pas chose aisée.
Et ici c'est très différent de Marvel. Dans Marvel, tout l'univers a été plus ou moins défini. Les scénaristes doivent "juste" sélectionner du matériel et l'adapter. Et comme ils s'y sont pris un peu plus en amont, Marvel a deux ou trois longueurs d'avance.
Ici comme Lucasfilm a choisi de ne pas adapter l'Univers Etendu, tout est à construire, tout est à faire. Comme il n'y a pas un temps énorme non plus et une cohérence moins forte entre les réalisateurs que dans le cas de Marvel forcément...
Conclusion, si on a ce Star Wars là aujourd'hui c'est multi-factoriel et ça vient :
- Des réactions excessives d'une partie des fans contre la Prélogie à sa sortie.
- De la logique capitaliste.
- De faire des films "cahier des charges".
- Les bases posées par JJ Abrams, donc ça vient d'Abrams.
- De faire la postlogie au fil de l'eau (responsabilité : Iger et Kennedy)
- De Bob Iger qui a avoué, récemment, que faire trop de films trop vite n'était peut être pas une bonne idée. Donc Iger ne serait-il pas en train d'assumer sa part de responsabilité finalement ? Ce qui expliquerait le tweet de Marshall.
- De faire de la communication et de justifier des choix scénaristiques avec de l'idéologie (responsabilité : Département com ? Scénaristes ? Réalisateurs ? Kennedy ?)
- De faire ses spin off à partir d'idées "post-it" au lieu de les faire à partir de scénarii déjà écrits (responsabilité : Kasdan, Kinberg et Kennedy ?)
- De Kathleen Kennedy qui prend deux réalisateurs un peu loufoques pour faire un Star Wars qu'elle veut assez classique et qui s’étonne que leur vision artistique diverge de la sienne.
Donc vous voyez, le tort de tout ça est quand même partagé, même si, on est bien d'accord, Kennedy a en a une grosse part.
Toujours est-il que Iger ayant admis ce qu'il a admis et Kennedy étant toujours à la tête de Lucasfilm, ce sont l'épisode IX et les années qui vont suivre qui vont être déterminantes. Quand il ne restera ni la nostalgie (puisque tous les vieux acteurs auront été évacués ou seront morts), ni les origin stories sur des personnages populaires.
En gros là on est d'accord les films ont rapporté beaucoup d'argent ? Mais parce qu'ils profitaient des bases laissées par Lucas, de son héritage ou par leur simple qualité intrinsèque ?
Une fois qu'il ne restera plus grand chose de l'héritage de Lucas et que Lucasfilm devra faire des films ex-nihilo, là, on verra si Star Wars tient encore la route face à la concurrence...
Pavé, que ceux qui te liront soient remerciés !
J'ai tout lu. Assez d'accord sur ton post.