Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Kashim9999 a écrit:Si son but était de diviser les fans c'est réussit.
Aprés, est-ce que ses autres films ont vraiment divisé? Looper, par exemple, avait été plutôt bien reçu globalement, il me semble.
Rian divise, est-ce que JJ arrivera à rassembler?
dark_tyrannus_csi a écrit:Kashim9999 a écrit:Si son but était de diviser les fans c'est réussit.
Aprés, est-ce que ses autres films ont vraiment divisé? Looper, par exemple, avait été plutôt bien reçu globalement, il me semble.
Rian divise, est-ce que JJ arrivera à rassembler?
Looper pour le coup est un super film, aussi bien du côté de la réalisation que du boulot sur le scénario, qui avait été très bien accueilli.
Kashim9999 a écrit:Si son but était de diviser les fans c'est réussit.
Aprés, est-ce que ses autres films ont vraiment divisé? Looper, par exemple, avait été plutôt bien reçu globalement, il me semble.
Rian divise, est-ce que JJ arrivera à rassembler?
Jim-my a écrit:C'est surtout pour la scène de la salle du trône de Snoke, que je dit ça.
DRIII a écrit:Sauf que vous omettez un élément : le sacrifice d'Holdo survenu juste avant. Holdo est une vice-amirale, une militaire. Ce que n'est pas Rose, qui est une petite main de la Résistance, une employée technique. Elle n'a pas le même logiciel, la même formation, ni la même discipline. Par ailleurs, Poe, qui dirige l'opération, a ordonné le repli. Finn désobéit aux ordres.
Le geste de Rose permet de contrebalancer celui d'Holdo. Combattre ce n'est pas seulement se sacrifier. Le sacrifice peut être utile mais reste un dernier recours, pas un modus operandi. Les kamikazes n'ont pas permis au Japon de gagner la guerre, pas plus que les djihadistes qui commettent des attentats suicide ne remportent les leurs.
J'ai trouvé bien vu que Rian Johnson contrebalance tout ça. Oui, Holdo est héroïque mais le sacrifice, le suicide pour la cause ne peut pas être systématisé. Pour combattre, il faut aimer la vie pas seulement ne pas craindre la mort (leitmotiv des djihadistes).
Et comme rappelé juste au-dessus, Rose est amoureuse de Finn. Elle ne veut pas qu'il meure. Elle agit de façon humaine, spontanée.
Le fait qu'elle empêche Finn de se sacrifier est en parfaite cohérence avec le personnage. Il faut aussi ajouter qu'elle a déjà perdu sa soeur au nom de la cause. Elle ne veut pas que Finn soit le suivant. Contrairement à AOTC où les personnages manquent de cohérence avec eux-mêmes, les actes de Rose dans TLJ sont en totale cohérence avec le personnage qu'elle incarne, avec son histoire et son parcours personnels.
Sergent Oddball a écrit:Bref le fait que Rose le sauve est tout simplement illogique
Sergent Oddball a écrit:On réduit encore un personnage féminin à des questions de sentiments qui la font passer pour une abrutie sur le coup ?
DarkNeo a écrit:
Ce n'est pas une question de logique. Elle ne veut pas voir Finn mourir parce-qu'elle l'aime, c'est tout.
A la limite, je veux bien qu'on dise que l'histoire d'amour n'est pas super bien traitée mais c'est un fait.
DarkNeo a écrit:Et alors ? C'est un problème ?
Si on avait inversé et que c'était Finn qui avait sauvé Rose, on aurait dit quoi ? Que Rose avait été un peu "conne" de se sacrifier ?
La vérité, c'est qu'on s'en fout. Rose a refusé de voir mourir Finn parce-qu'elle l'aime. Et c'est très bien comme ça. Idem si ça avait été dans l'autre sens.
DRIII a écrit:On peut aussi objecter que Finn, de par sa connaissance du Premier Ordre sera un élément précieux à l'avenir pour la Résistance. Son sacrifice n'aurait eu qu'une portée court-termiste. Il est bien plus précieux vivant que mort. Rappelons que c'est grâce à lui que la Résistance shoote Starkiller dans TFA.
Coupdebambou a écrit:Y a un truc que je comprends pas avec l'arc de Finn dans TLJ justement.
Sergent Oddball a écrit:[car c'est profondément cliché en fait de faire passer une fille pour une cruche pour une histoire d'amour
Sergent Oddball a écrit:Si on avait inversé les rôles et gardé le scénario en l'état, j'aurais trouvé que Finn était lui aussi un idiot (c'est même pire pour lui vu que j'aurais été jusqu'à penser que ce perso aurait vraiment été maltraité en passant pour le comique troupier lâche d'un bout à l'autre de la postlogie. Le VII avait réglé la question de la lâcheté de Finn mais RJ l'a repris dans une bonne partie de son film malheureusement, ce que je trouve dommage, jusqu'à cette fameuse scène où Rose intervient) et que Rose était la plus courageuse du groupe (il faut vraiment être déterminée et être particulièrement courageux pour faire le choix de sacrifier sa propre existence en vu de sauver son prochain ou un idéal... Qui plus est cela aurait été moins "sexiste" à mes yeux pour être honnête avec toi car on aurait vu un mec comme Poe se replier et refuser de se sacrifier et car on en aurait vu un autre à savoir Finn faire le couillon en l'empêchant de faire ce qui est nécessaire sur le moment.). Peu importe le sens ou l'attribution des rôles, cette scène demeure ridicule, flingue le récit et "à mes yeux" (je compte livrer là une impression ) quand j'ai vu cette séance au cinéma, elle m'a littéralement fait bondir puis facepalm (Pour le coup j'avais réussi à rentrer dans cette scène d'action et attendait avec "fébrilité" le moment de gloire de Finn qui s'apprête à offrir un répit à la résistance, lui le stormtrooper, et pouf Rose lui rentre dedans d'un coup). Au final l'impression que j'en ai eu sur le moment c'est qu'on a une scène prometteuse, qui est balayée comme un vulgaire fétu de paille pour une raison éculée. Je te prie de croire que ce fut très frustrant en plus d'être surprenant (car oui j'admets que cette intervention à la c..., on la voit pas du tout venir ) !
Après peut être que pour ce sujet de "sexisme" ou de "cliché" qui concerne Rose, on touche à nos sensibilités personnelles ce qui explique peut être notre divergence d'opinion
Avangion a écrit:Personnellement je suis très content que RJ, dans son scénario, ait évité l'action suicide de Finn. La redondance des actions suicides ou proche du suicide (comme celle de la mort de la sœur de Rose, Paige, ou la projection de Luke) aurait donné une tonalité totalement morbide aux actions de la Résistance.
Or, cette dernière – comme tous les mouvements qui se veulent un tant soi peu émancipateurs – ne doit pas avoir comme modus operandi l'action suicide, socle d'une idéologie totalement réactionnaire et anti-humaniste. Il y a une énorme différence « qualitative », en terme d'identité profonde, entre une organisation qui signifie à ses membres qu'ils font devoir prendre de grands risques et risquer leur vie et une autre qui choisit d'en détruire sciemment pour atteindre tel ou tel but.
Cela ne signifie pas que certaines actions suicides ne peuvent être commises par des Résistants individuellement, mais cela ne doit pas être inscrit dans la logique de fonctionnement intime de l'organisation, fonctionnement qui renvoie évidemment à des principes philosophiques de fond.
DarkNeo a écrit:Et alors ? C'est un problème ?
Si on avait inversé et que c'était Finn qui avait sauvé Rose, on aurait dit quoi ? Que Rose avait été un peu "conne" de se sacrifier ?
La vérité, c'est qu'on s'en fout. Rose a refusé de voir mourir Finn parce-qu'elle l'aime. Et c'est très bien comme ça. Idem si ça avait été dans l'autre sens.
Coupdebambou a écrit:Y a un truc que je comprends pas avec l'arc de Finn dans TLJ justement.
On nous le réintroduit en début de film comme voulant impérativement fuir le conflit, mais une fois que Rose l'a tasé, JAMAIS il ne va remanifester la moindre véléité de se barrer même quand il sera confronté au coté pas net de la resistance via DJ. Au contraire, il va même faire du zèle auprès de Poe et se porter volontaire pour LA mission ultra risquée pour sauver la résistance. Au moins dans TFA il avait une justification pour aller sur Starkiller avec la Resistance. Je ne comprends pas l'intéret de l'avoir remis sur la piste de la fuite si ce n'est jamais réévoqué derrière, et c'est une des raisons qui font que je ne me suis pas du tout intéréssé au personnage de Finn dans ce film, alors que je l'avais aussi trouvé très cool dans TFA.
Sylandri a écrit:le film avait déjà franchit la ligne rouge en offrant une glorification des bombardements stratégiques sur l'Allemagne et le Japon, qui ne sont rien d'autre que des massacres de masse organisé par des orgueils blessés et des sanguinaires sans valeur militaire, mais bon...
Sylandri a écrit:D'une certaine façon, comme l'on voit peu de femme soldats utile pour autre chose qu'être un loveinterest du héros dans les films US, si la scène avait été inversée, et que Finn aurait sauver Rose de son propre suicide par amour, la scène aurait eue une symbolique plus forte pour le cinéma : la preuve que cette postlogie, a l'instar du traitement de Rey, poursuivait son traitement des personnages féminins de la même façon que pour les personnages masculins. Cela en aurait fait un film progressiste, car on associe souvent aux "action par amour" les femmes, pourquoi les hommes n'auraient pas le droit de le faire non plus ? Cela donne une image clivante de cela, et le fait rentrer dans ce que les machos qualifient de "niais" a tel point qu'aujourd'hui, c'est presque ancré dans les "clichés de base".
Coupdebambou a écrit:Pour moi c'est une faiblesse d'écriture, son reviremen final et son sacrifice avorté auraient été bien plus marquants si il n'était pas en mode toutou pendant le reste du film.
Et bien sur que si la Resistance est pas nette à 100%, Rose dis bien qu'elle déteste Canto Bight car les vendeurs d'armes y propspérent en spéculant sur le premier ordre et ses commandes d'armes de guerre. Il me semble assez clair que losrque DJ montre que la Resistance finance aussi ces gens là il est assez clair que c'est un mauvais point. C'est incroyable qu'on prenne du temps de film pour introduire justement un "conflit moral" qui ne sera jamais ré évoqué pendant le reste du film par contre.
Coupdebambou a écrit:
Et bien sur que si la Resistance est pas nette à 100%, Rose dis bien qu'elle déteste Canto Bight car les vendeurs d'armes y propspérent en spéculant sur le premier ordre et ses commandes d'armes de guerre. Il me semble assez clair que losrque DJ montre que la Resistance finance aussi ces gens là il est assez clair que c'est un mauvais point. C'est incroyable qu'on prenne du temps de film pour introduire justement un "conflit moral" qui ne sera jamais ré évoqué pendant le reste du film par contre.
DRIII a écrit:Coupdebambou a écrit:Pour moi c'est une faiblesse d'écriture, son reviremen final et son sacrifice avorté auraient été bien plus marquants si il n'était pas en mode toutou pendant le reste du film.
Et bien sur que si la Resistance est pas nette à 100%, Rose dis bien qu'elle déteste Canto Bight car les vendeurs d'armes y propspérent en spéculant sur le premier ordre et ses commandes d'armes de guerre. Il me semble assez clair que losrque DJ montre que la Resistance finance aussi ces gens là il est assez clair que c'est un mauvais point. C'est incroyable qu'on prenne du temps de film pour introduire justement un "conflit moral" qui ne sera jamais ré évoqué pendant le reste du film par contre.
La Résistance à besoin d'armes et de vaisseaux et doit agir dans l' urgence depuis sa création. Je ne vois pas quelle serait l'alternative pour se procurer de l'armement.
The White Knight a écrit:Coupdebambou a écrit:
Et bien sur que si la Resistance est pas nette à 100%, Rose dis bien qu'elle déteste Canto Bight car les vendeurs d'armes y propspérent en spéculant sur le premier ordre et ses commandes d'armes de guerre. Il me semble assez clair que losrque DJ montre que la Resistance finance aussi ces gens là il est assez clair que c'est un mauvais point. C'est incroyable qu'on prenne du temps de film pour introduire justement un "conflit moral" qui ne sera jamais ré évoqué pendant le reste du film par contre.
Dans le VIII c'est une révélation qui arrive vers la fin, et vu la situation il n'y a pas vraiment le temps de faire une réunion pour discuter du sujet, l'urgence commande à la survie et rien d'autre.
Je m'attends à ce que ce soit traité dans le IX par contre, c'est un élément trop important pour ne pas être traité dans la suite.
DRIII a écrit:DJ ne montre rien de pas net sur la Résistance. Juste que les marchands d'armes fournissent les deux camps. Ça ne remet pas en cause l'intégrité de la Résistance. Finn accepte la mission sur Canto Bight par amitié pour Poe et Rey qui s'exposerait dangereusement si elle venait rejoindre Leia and Cie.
Avangion a écrit:DRIII a écrit:DJ ne montre rien de pas net sur la Résistance. Juste que les marchands d'armes fournissent les deux camps. Ça ne remet pas en cause l'intégrité de la Résistance. Finn accepte la mission sur Canto Bight par amitié pour Poe et Rey qui s'exposerait dangereusement si elle venait rejoindre Leia and Cie.
Il accepte aussi la mission car il en est en partie l'inspirateur : c'est lui qui a compris comment fonctionnait le système de pistage impérial.
C'est lui qui a aussi les connaissances adéquates pour mener le hacker et Rose au sein du destroyer du Premier Ordre.
Il fait aussi cela car il a une forme d'altruisme en lui et qu'il peut se dévouer et risquer sa vie pour autre chose que sauver sa peau. On l'avait déjà vu dans TFA.
En acceptant cette mission il passe doucement du dévouement vers une autre (Rey) au dévouement à une cause la Résistance, aidé en cela parce qu'il apprécie Poe.
Sylandri a écrit:J'ai immédiatement pris du recul avec cette scène au cinéma, sans doute parce que pour moi, le film avait déjà franchit la ligne rouge en offrant une glorification des bombardements stratégiques sur l'Allemagne et le Japon, qui ne sont rien d'autre que des massacres de masse organisé par des orgueils blessés et des sanguinaires sans valeur militaire, mais bon... C'était pas la plus belle scène du film non plus.
Coupdebambou a écrit:Mais dans ce cas pourquoi est ce qu'il fuit en début de film ? Qu'est ce qui se passe entre les 2 moments qui le fait changer d'avis ?
C'est vraiment mal fait à ce niveau là, il avait déja fait preuve d'altruisme comme tu le dis dans TFA, c'était même son arc principal. Là on le fait reculer, mais en fait pas vraiment, pour à la fin lui redonner une leçon d'altruisme. C'est un foutoir sans nom le traitement de Finn sur cette postlo pour le moment. Je me demande d'ailleurs ce qu'ils vont en faire dans le IX tant il est inconsistant dans TLJ.
Coupdebambou a écrit:Je dis pas qu'il fallait une réunion ou quoi, mais un bon scénariste avec un bon script aurait réutilisé cet élément dans le parcours de Finn, ou l'aurais sorti parce que çà ne servait plus à rien de l'introduire pour ne rien en faire derrière. Dans le cut final de TLJ ca sort de nulle part et çà n'a pas grand intérêt si ce n'est de faire vaguement echo au traitement ambigu de la rebellion dans RO (mais c'est tiré par les cheveux). Ca m'étonnerait que ca revienne sur le tapis dans le IX vu l'état de la Resistance.
Coupdebambou a écrit:Mais dans ce cas pourquoi est ce qu'il fuit en début de film ? Qu'est ce qui se passe entre les 2 moments qui le fait changer d'avis ?
C'est vraiment mal fait à ce niveau là, il avait déja fait preuve d'altruisme comme tu le dis dans TFA, c'était même son arc principal. Là on le fait reculer, mais en fait pas vraiment, pour à la fin lui redonner une leçon d'altruisme. C'est un foutoir sans nom le traitement de Finn sur cette postlo pour le moment. Je me demande d'ailleurs ce qu'ils vont en faire dans le IX tant il est inconsistant dans TLJ.
DarkNeo a écrit:Sinon, je pense qu'il est très difficile de juger du contexte de la deuxième guerre mondiale qu'on a pas vécu pour tirer une conclusion aussi tranchée sur le sujet.
DarkNeo a écrit:Sylandri a écrit:le film avait déjà franchit la ligne rouge en offrant une glorification des bombardements stratégiques sur l'Allemagne et le Japon, qui ne sont rien d'autre que des massacres de masse organisé par des orgueils blessés et des sanguinaires sans valeur militaire, mais bon...
J'y vois au contraire une critique totale de ces bombardements et du plaisir de faire la guerre : c'est bien d'ailleurs pour ça que Poe est dégradé par Leia... car il a pris plaisir à voir détruit un cuirassé alors qu'ils auraient pu éviter de perdre bêtement leurs bombardiers si monsieur tête brulée avait fait retraite.
J'ai donc du mal à voir où est la glorification du bombardement.
Peut-être par la mort de la soeur de Rose ?
The White Knight a écrit:Coupdebambou a écrit:Je dis pas qu'il fallait une réunion ou quoi, mais un bon scénariste avec un bon script aurait réutilisé cet élément dans le parcours de Finn, ou l'aurais sorti parce que çà ne servait plus à rien de l'introduire pour ne rien en faire derrière. Dans le cut final de TLJ ca sort de nulle part et çà n'a pas grand intérêt si ce n'est de faire vaguement echo au traitement ambigu de la rebellion dans RO (mais c'est tiré par les cheveux). Ca m'étonnerait que ca revienne sur le tapis dans le IX vu l'état de la Resistance.
Mais tu le réutilise à quel moment ? Ils ont une mission pour sauver la Résistance et leurs amis, puis ils doivent sauver leur peau, puis ils doivent se battre pour leur survie, puis fuir pour cette survivre et le film se termine. Je ne vois pas quand et comment réutiliser cela. C'est tout bête mais sur le moment c'est pas franchement ... ben le moment.
Mais je veux bien qu'on me dise comment ça aurait pu être fait.
The White Knight a écrit:Coupdebambou a écrit:Mais dans ce cas pourquoi est ce qu'il fuit en début de film ? Qu'est ce qui se passe entre les 2 moments qui le fait changer d'avis ?
C'est vraiment mal fait à ce niveau là, il avait déja fait preuve d'altruisme comme tu le dis dans TFA, c'était même son arc principal. Là on le fait reculer, mais en fait pas vraiment, pour à la fin lui redonner une leçon d'altruisme. C'est un foutoir sans nom le traitement de Finn sur cette postlo pour le moment. Je me demande d'ailleurs ce qu'ils vont en faire dans le IX tant il est inconsistant dans TLJ.
On pouvait s'attendre à ce que Finn soit décidé à se battre aux côtés de la Résistance. Mais qu'est-ce qui motive Finn dans TFA ? Sauver sa peau. Puis voyant que Rey est en danger, c'est la sauver qui devient sa motivation. Il "rejoint" la Résistance que parce que Rey est kidnappée, sinon il serait parti.
Il revient à lui dans TLJ en ayant toujours en tête de sauver Rey( il l'a laissé aux prises contre Kylo Ren). Sauf que Rey n'a pas besoin de lui et est parti se former auprès du Maître Jedi Luke Skywalker. Rey n'a pas besoin d'être sauvée.
Finn n'est pas encore devenu un résistant à ce moment là, même s'il est avec eux.
The White Knight a écrit:Mais c'est une trilogie, tu ne peux pas analyser un film en pensant que tout doit être traité et conclu en un seul. TLJ introduit un élément, le fait que la Résistance achète bien ses armes à quelqu'un et que ça tombe pas de nul part. Au IX d'en faire quelque chose. Depuis quand tout élément introduit dans un 2ème film d'une trilogie, une saga même, doit être obligatoirement traité dans ledit film ?
Franchement c'est une critique qui est injuste que tu fais au film. D'autant plus dans une trilogie.
Ou sinon il faut reprocher au VII de ne pas nous donner la réponse de la filiation de Rey par exemple. Il ne fait pas parce que il y a une suite.
Là c'est pareil, le VIII introduit quelque chose, mais il y a un film après pour approfondir cet élément. Je suis curieux de voir comment ils vont faire, s'ils en feront quelque chose d'ailleurs.
DarkNeo a écrit:C'est effectivement une divergence d'opinion. A savoir que je considère une personne qu'on aime plus importante que le sacrifice pour le grand nombre.
C'est un dilemme déjà abordé dans Star Trek même si c'était traité de façon un peu pus subtil, je l'accorde.
C'est surtout aussi une question de choix.
Je pense que si Finn s'était vraiment sacrifié, cela n'aurait pas changé grand chose : la Résistance était déjà vaincu. La fin du film nous le montre. C'est sûrement plutôt en cela que le film est bancal : quoiqu'il advienne, c'était perdu d'avance.
Avangion a écrit:Personnellement je suis très content que RJ, dans son scénario, ait évité l'action suicide de Finn. La redondance des actions suicides ou proche du suicide (comme celle de la mort de la sœur de Rose, Paige, ou la projection de Luke) aurait donné une tonalité totalement morbide aux actions de la Résistance.
Or, cette dernière – comme tous les mouvements qui se veulent un tant soi peu émancipateurs – ne doit pas avoir comme modus operandi l'action suicide, socle d'une idéologie totalement réactionnaire et anti-humaniste. Il y a une énorme différence « qualitative », en terme d'identité profonde, entre une organisation qui signifie à ses membres qu'ils font devoir prendre de grands risques et risquer leur vie et une autre qui choisit d'en détruire sciemment pour atteindre tel ou tel but.
Cela ne signifie pas que certaines actions suicides ne peuvent être commises par des Résistants individuellement, mais cela ne doit pas être inscrit dans la logique de fonctionnement intime de l'organisation, fonctionnement qui renvoie évidemment à des principes philosophiques de fond.
En se faisant enfin réellement résistant Finn doit se confronter à ce principe et c'est ce que cela lui signifie Rose (au-delà de la question de son sentiment par ailleurs réel pour lui).
Par ailleurs le parcours de Finn n'est pas achevé dans la postologie et son arc doit se dérouler en trois temps et l'arrêter en son deuxième temps aurait été une erreur selon moi.
Pour finir, je n'aurai absolument pas vu le moindre « rachat » du personnage que je n'ai jamais trouvé individuellement lâche dans les film. D'ailleurs sa désertion qui ouvre TFA est d'ailleurs extrêmement risquée. Le fait qu'il ne veuille pas s'engager d'emblée dans la Résistance et qu'il ne soit donc pas un proto-résistant n'en fait pas pour autant un lâche. C'est une très bonne chose d'avoir scindé son parcours en plusieurs étapes et cela aurait été une grosse facilité de l'avoir traité comme un partisan de la Résistance dès le début de TLJ.
LV426 a écrit:A la fin de TLJ, est ce que vous avez été frustré en vous disant "mon dieu mais qu'est ce qui va arriver dans l'épisode 9 ???"
Moi non, et vous ?
Sergent Oddball a écrit:Après, pour ma part c’est justement l’inverse, le sacrifice pour le plus grand nombre est plus louable, plus important que l’amour que l’on peut porter pour une personne (surtout quand comme moi, on est une personne cartésienne pour qui la vérité et la logique sont plus importantes que tout autre forme de sentiments ^^). Le fait est que nous abordons donc ce moment du film de manière différente car nos convictions profondes sont très différentes, même si maintenant je peux, à défaut d’être d’accord, comprendre ta position et reconnaitre, au passage, que ce fut une discussion plaisante ! )
Sergent Oddball a écrit:Edit: j'en viens à me demander en dissertant sur le sujet de Rose, de la Résistance, du sacrifice si dans le fond ce film, contrairement à TFA, n'essaie pas de s'adresser à une nouvelle génération en accord avec ces "valeurs" en fait. C'est assez con à dire mais si on excepte les réactions exagérées de "vous avez tué SW" ou du "c'est le chef d'oeuvre de l'année" ou les catégories de fans (prélogiste, trilogiste et postlogiste), j'ai le sentiment (en relisant vaguement certains posts sur le sujet) que le fossé qui sépare ceux qui ont aimé le film de ceux qui ne l'ont pas aimé ne renvoie pas justement au fait que nous ne partageons pas les mêmes valeurs. Il suffit de voir le débat sur le sacrifice de Finn et l'intervention de Rose pour voir que nous ne pensons pas de la même façon et que nous avons réagi de manière très différente sur des éléments "clés" du film (perso je déteste ce moment pour les raisons évoquées plus haut alors que d'autres sont d'accord avec ce qu'il se passe à l'écran). En soit, bien que je vomisse le film j'en viens à me demander si je ne vais pas accorder du crédit à RJ pour s'être approprier la saga et avoir voulu faire ce qui lui plaisait / chantait (ce film a un côté très film d'auteur donc on peut penser que RJ nous vend sa "vision" des choses sur le sujet... Or à partir du moment où un film peut flirter avec des considérations personnelles, il y aura forcément débat car on ne peut pas demander à tout le monde d'être d'accord....si en plus on tient compte du fait que c'est SW et que les fans s'entredéchirent depuis 1977...)
DarkNeo a écrit:Et c'est bien là le coeur du problème : il faudrait que les fans pensent parfois plus en terme de pensée du réalisateur plutôt qu'en terme de cohérence de l'univers.
Sergent Oddball a écrit:En soit, bien que je vomisse le film (les seuls passages que j'apprécie étant ceux de Luke et Rey) j'en viens à me demander si je ne vais pas accorder du crédit à RJ pour s'être approprier la saga et avoir voulu faire ce qui lui plaisait / chantait (ce film a un côté très film d'auteur donc on peut penser que RJ nous vend sa "vision" des choses sur le sujet...
Boba Fett a écrit:[
Entre un Luke Skywalker qui s'exile et se coupe de la force pour bouder et un Luke Skywalker qui part à la recherche du premier Temple Jedi, toujours connecté à la force y a un monde...
Avec la vision Abrams j'avais plutôt l'impression que :
Skywalker partait sur atchoum pour approfondir ses connaissances dans la force et donc de revenir en tout voulu, plus fort et apte à combattre cette nouvelle menace...
.
Kamiyoshi a écrit:C'est pas Han Solo qui dit dans TFA que Luke s'est senti responsable qu'un de ses élèves soit passé du côté obscur et qu'il a décidé de couper les ponts ?
Ca me semble clairement pas indiquer un Luke parti pour approfondir ses connaissances dans la force et donc de revenir en tout voulu, plus fort et apte à combattre cette nouvelle menace
Surtout depuis qu'on a appris que Luke a coupé les ponts depuis 6 ans dans l'UE
DarkNeo a écrit:[
Euh... je ne sais pas si être cartésien s'oppose véritablement à la notion de sentiment et donc à un acte qui ne paraitrait pas logique.
Je suis quelqu'un de très logique avec un esprit scientifique. N'empêche que je serais capable de faire passer mon intérêt personnel par amour en premier.
Je pense qu'il s'agit plutôt de faire ce qui nous semble juste.
Si tu as l'occasion et si tu ne l'as pas fait, je te conseille de visionner Star Trek 3 A la recherche de Spock qui traite très bien du sujet.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 28 invités