Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Ltf a écrit:Quoi ? Rogue One "n'est pas un film Star Wars" ? M'aurait t-on menti ?
Si c'est le réalisateur et scénariste (en partie oui ) qui le dit on doit le placer dans la case hater ou pas ?
Ça fait un an et demi que je dis que Rogue One est un film plus que moyen notamment à cause de son scénario bancal. Maintenant que Tony Gilroy en personne le dit, on ne pourra plus le reprocher ça.
Ça en dit long sur ceux qui bossent sur les nouveaux Star Wars. Des mecs complètement désintéressés de l'univers, sans passion, avec un intérêt moindre et qui sont là pour bosser comme on bosserait sur n'importe quel autre projet. Mais chut, il ne faut pas le dire !
Clonedroïd92 a écrit:Et bien peu importe qu'il se foute de Star Wars et qu'il pense qu'il ne s'agisse pas d'un Star Wars. Pour moi non seulement c'est un SW, mais c'est même le meilleur que j'ai vu avec ROTS. Il y avait tout ce que je rêvais de voir depuis belle lurette, et une réelle audace qui combinait à la fois rupture avec ce qui avait déjà été fait et un parfait retour aux sources, le plus réussi qu'on ait jamais fait depuis qu'ils sont obnubilés par ça. Avec une vraie ambiance trilogique et une esthétique type "époque impériale" parfaitement maitrisée. Sans parler d'un scénario, certes pas compliqué, mais superbement travaillé ou mis en scène.
On aura beau dévoiler toutes les imperfections, le bordel du tournage, voir même cracher dans la soupe après coup, Rogue One est un pur SW et un pur moment de cinéma.
Sergorn a écrit:Ben ça sort de la bouche de Gilroy, mais tout ça avait déjà été dit à part ça.
-Sergorn
DarkNeo a écrit:En faite, Gilroy n'a rien compris à Star Wars.
I have to be careful,” Gilroy said on The Moment With Brian Koppelman podcast (via The Hollywood Reporter). “I don’t know what the statute of limitations is. I’ve never done an interview about Rogue [One], ever.
Donc tout cela confirme, si c'est avéré, deux choses.
Que Rogue One a été fait à la va vite. Il fallait clairement un film pour noël 2016. Pour occuper le terrain. D'où un scenario et donc une histoire pas assez bien pensée et écrite.
C'est donc les exécutifs autant chez Disney que chez Lucasfim qui sont responsables.
La seconde, c'est que Rogue One a eu de bonnes fée qui se sont penchées sur son berceau. McQuarrie et Gilroy sont des auteurs de qualité.
What else can I say that’s safe and germane, the gumption, the balls of Disney and Bob Iger and the people there to gamble on what they gambled on is astonishing
There were no assholes involved in the process at all, on all the upper level, there were no assholes, it was just a mess [and there was] fear, and they had just gotten themselves
Howii a écrit:
Tu peux me rappeler combien de temps ça a pris pour faire le film ? N'oublie pas le décalage des plannings dû à TFA.
Tu peux m'expliquer pourquoi le scénario et l'histoire ne sont pas assez bien pensés et écrits ? Les tournages additionnels c'est trèèèèès très courant au cinoche hein. De nombreux films "bien écrits" en ont eu.
Bref, ça ne confirme rien à part le fait qu'ils veulent un produit soigné et abouti.
If you look at Rogue, all the difficulty with Rogue, all the confusion of it … and all the mess, and in the end when you get in there, it’s actually very, very simple to solve. Because you sort of go, ‘This is a movie where, folks, just look. Everyone is going to die.’ So it’s a movie about sacrifice.
There were no assholes involved in the process at all, on all the upper level, there were no assholes, it was just a mess [and there was] fear, and they had just gotten themselves
I came in after the director’s cut
AloBrickfilm a écrit:Howii a écrit: Les tournages additionnels c'est trèèèèès très courant au cinoche hein. De nombreux films "bien écrits" en ont eu.
Suffit de regarder chaque les making of de la Prélogie...Surtout le 3 !
Howii a écrit:On apprenait alors que Gilroy avait écrit de nouvelles scènes en vue du tournage additionnel, auquel il devait participer en tant que réalisateur de la seconde équipe.
(tiens d'ailleurs ça infirme ta phrase selon laquelle il serait "un scénariste extérieur au projet".)
Est-ce que c'est suffisant pour crier que l'histoire est bancale ? Le scénario mal écrit ? Je ne crois pas.
It was just a mess and fear that they gotten themselves in,” he continued. “And because it wasn’t really my movie for a while, I slept every night.
Like for my own movie, I wouldn’t sleep, but because it was somebody else’s
AloBrickfilm a écrit:En fait, pourquoi nouveau réalisateur ? Edwards a tourné son film, Gilroy les reshoots comme les plans dans les cockpit qui manquent pour faire un raccord entre deux plans (confirmés par les acteurs d'ailleurs)
I have a screenplay credit, in the arbitration, that was easily won
Kathleen Kennedy a écrit:There’s nothing about the story that’s changing, with a few things that we’re picking up in additional photography,” she said.
matou a écrit:Donc on résume, on a un célèbre scénariste qui intervient après le tournage sur l'histoire et le scénario. On aurait des reshoot décalés de leur date officielle et un scénariste-réalisateur ami qui viendrait aider pour diriger une seconde équipe (il est où le réalisateur de la seconde équipe? ) chose ultra rare.
Et tout cela a quelle origine? Un problème de blessure? Un problème de lieu de tournage? Un problème entre les acteurs et le réalisateur?
Non, la seule chose qui est toujours citée, ce sont le script et l'histoire.
Donc non, ce film n'était pas bien écrit. Selon quels standards? Ceux des impératifs de productions en vigueur à Hollywood.
Le film sera-t-il mauvais? Aucun lien n'existe entre une production chaotique et un mauvais film.
DarkNeo a écrit:En faite, Gilroy n'a rien compris à Star Wars.
DarkNeo a écrit:Moi je dis que Rogue One est très bien comme il est. Tout ça commence à être tellement fatiguant.
DarkNeo a écrit:Moi je dis que Rogue One est très bien comme il est. Tout ça commence à être tellement fatiguant.
DarkNeo a écrit:Mais si justement parce-que ça fait plus d'un an que Rogue One est sorti et on nous saoule encore avec des interviews. Je sais bien que c'est important de connaître les faits mais au bout d'un moment, on ne peut pas juste passer à autre chose ?
DarkNeo a écrit:Mais si justement parce-que ça fait plus d'un an que Rogue One est sorti et on nous saoule encore avec des interviews. Je sais bien que c'est important de connaître les faits mais au bout d'un moment, on ne peut pas juste passer à autre chose ?
matou a écrit:Ce qui n’est pas une histoire de fan mais un principe sain pour avancer dans l’existence.
AloBrickfilm a écrit:matou a écrit:Ce qui n’est pas une histoire de fan mais un principe sain pour avancer dans l’existence.
Qui, à part le fandom de SW, s'intéresse à ce genre d'histoire ? Surement pas le spectateur lambda. C'est donc bien une histoire de fan aussi de vouloir chercher la petite bête. Si ça se passait sur un Marvel, je crois que le fandom de SW n'en n'aurais clairement rien à faire, mais pas le fandom Marvel.
matou a écrit:On passe à autre chose après que des polémiques ont été tranchées par les faits. Ce qui n’est pas une histoire de fan mais un principe sain pour avancer dans l’existence.
Ce qui est en cours.
matou a écrit:HS complet que de nous demander qui ça intéresse.
Pour le reste unprincipe est un principe. Il s’applique partout.
Une polémique est tranchée par les faits et il faut le faire.
Il y a eu une polémique ici et les faits permettent de trancher. Ça ce n’est pas du HS sur ce fil.
AloBrickfilm a écrit:C'est toi qui dit que cela n'intéresse que ce n'est pas qu'une histoire de fan. Or si, cela en est bien une malheureusement. Et ce n'est pas HS, au contraire : qui cela intéresse-t-il vraiment de savoir quel est le taux l'implication de Tony Gilroy sur Rogue One ?
Qui a crée la polémique ? Les spectateurs normaux ou les fans ?
Pandisha a écrit:Ce genre de faits, aussi gonflants soient ils pour Darknéo (rien ne t'oblige à poursuivre la conversation si celà te fatigue soit dit en passant, c'est pour ça que j'ai cessé par ailleurs de poursuivre mes réponses à DRIII, en aucun cas parce que je lui donnais raison...), amène une remise en cause de certaine déclarations péremptoire qu'on a pu lire ici.
Pandisha a écrit:Certains ici, dont toi alobrick ont largement fait valloir que les avis de gens comme Matou étaient à côté de la plaque, voir u'ils n'y connaissait rien au fonctionnement d'un tournage de film, qu'ils s'avançaient sans preuves et autres fadaises du genre.
Pandisha a écrit:Quand au fait de savoir qui ça interesse, c'est complètement hors sujet. On est pas sur un forum Marvel, mais sur un forum Star Wars dont le sujet qui plus est s'intitule "l'implication de Tony Gilroy sur Rogue One"
Pandisha a écrit:Au lieu de faire le malin, remémore donc toi tes propos et fait un bilan de tes affirmations et des faits.
Alobrickfilm a écrit:Si je fais le malin, que fais tu à part donner des leçons à droite et à gauche ?
Et mes propos, je me les suis remémorer grâce à matou, et mes affirmations de l'époque ne faisait que coller avec les propos tenus à l'époque par l'équipe du film.
AloBrickfilm a écrit:Et mes propos, je me les suis remémorer grâce à matou, et mes affirmations de l'époque ne faisait que coller avec les propos tenus à l'époque par l'équipe du film.
Ltf a écrit:Tout dans le scénario Rogue One donne la désagréable impression que les évènements servent l'Empire et rien que l'Empire. À tel point que même l'opération suicide de Scarif censée être héroïque semble être un énorme guets-apens. À plus forte raison quand toutes les informations qui mènent l'Alliance à Jyn au début jusqu'à Scarif à la fin viennent de l'Empire.
Ltf a écrit:On sait désormais que lorsque l'Empereur dissout le Sénat vieux de la défunte République dont parle Tarkin, ben c'est grâce à l'attaque sur Scarif.
Ltf a écrit:Et mon dieu, la "mort" qui m'a le plus ému dans ce film c'est celle du droid quoi. Les personnages sont tellement fades, vides, inexpressifs.. il y a t-il eu un travail d'écriture ?
DarkNeo a écrit:Mais si justement parce-que ça fait plus d'un an que Rogue One est sorti et on nous saoule encore avec des interviews. Je sais bien que c'est important de connaître les faits mais au bout d'un moment, on ne peut pas juste passer à autre chose ?
jedi-mich a écrit:DarkNeo a écrit:Mais si justement parce-que ça fait plus d'un an que Rogue One est sorti et on nous saoule encore avec des interviews. Je sais bien que c'est important de connaître les faits mais au bout d'un moment, on ne peut pas juste passer à autre chose ?
Exact
Ce qui me gêne dans ce que dit Gilroy, c'est qu'en lisant entre les lignes, on a la sensation que Gareth Edwards a été trop nul (pour rester poli) et que son montage était à chier.
On dirait que c'est un sport de dénigrer les gens qui travaillent dans un SW
DRIII a écrit:Alors oui, Rogue One parle de sacrifice mais ne questionne pas ce thème, pas plus qu'il ne questionne les motivations des personnages (ce que fait à l'opposé TLJ). Du coup, elles apparaissent soit basiques (la fille qui agit par vengeance), soit artificielles.
Pandisha a écrit:D'autant que si c'était son montage qui était à chier, il n'y aurait nul besoin de retourner autant de scènes, ni d'en ajouter autant par post production (la bataille spatiale de scariff par exemple). Il aurait suffit de remonter le film autrement et de quelques shoot pour corriger les manques lié au remontage.
Je rappelle à toute fin utile UE la scène que d'aucun ici considèrent comme la plus emblématique du film, la plus géniale du film, celle de Vador abordant le croiseur rebelle est un ajout du tournage additionnel... La scène la plus emblématique n'était pas dans le script d'origine (d'autres plans étaient ils prévus pour Vador ? les bandes annonces et certaines phots de prod peuvent laisser penser que oui).
Il est tout de même abhérant qu'une telle scène ne soit pas pensé dès le départ et qu'elle ne soit qu'un ajout exterieur (qu'importe que l'ajout soit bon, c'est un symptome d'un scénario défaillant).
Et cette donnée là ne peut en aucun cas être le fait de Gareth Edwards qui n'avait pas la main sur le scénario.
When pressed by Susan Skoog, director of programming at The Film Institute at Montclair State, about "what went wrong" with Rogue One, Gilroy hesitated to answer to avoid getting into trouble with the producers of the movie, but then responded that it was a matter of "purity" when telling the story.
"When things pass through many hands and there's a great deal of confusion ... and there's all kinds of accessories and jewelries and bootstraps and zippers, and all the rest of the stuff. The purity for the characters, if it's not there to begin with, it just deteriorates and just turns into an absolute mush," Gilroy said.
fabb a écrit:Ahef a écrit:Enfin en même temps faut avoir des œillères pour ne pas reconnaître que LE défaut d'Edwards c'est le manque de travail sur ses personnages.
Je te conseille Monsters, à mon avis tu ne l'as pas vu
Sergorn a écrit:C'est pas le réalisateur qui écrit les personnages.
-Sergorn
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités