DRIII a écrit:Basara a écrit:Cependant,
TFA nous présente le FO comme une entité différente de la République. Et la résistance n'est pas la force armée officielle de la République au même titre que les moudjahidines afghans n'étaient pas des soldats de l'US army luttant contre l'invasion de l'armée rouge.
Mais le Premier Ordre ne représente pas non plus l'armée régulière d'un autre Etat comme l'armée rouge en Afghanistan. C'est également une milice - sophistiquée - qui cherche à prendre le pouvoir par la force en se substituant à la République. Une sorte d'Etat dans l'Etat à visée hégémonique.
Bon tu es tombé dans le piège du troll. Il a démarré ainsi:
DRIII a écrit:Basara a écrit:Il est dit dans
TFA que la République soutien la résistance. D'ailleurs cette dernière est équipé de X-wing, croiseur Mon Cal. Au contraire du FO, issu des cendres de l'empire qui possède des TIE, ATAT, etc...
Et dire que le FO est une milice dans les films, c'est comme affirmer que les milices paramilitaires US sont capables de détruire la Chine.
Le conflit armé dans Star Wars relève plus de la guerre civile que du conflit inter-étatiques. La galaxie est considérée comme un espace politique fédéral doté d'un gouvernement central. D'ailleurs on parle de "Séparatistes" ou de "Rebelles", en opposition au pouvoir central.
Bon sur le fond du lien état industrie d’armement, je te rejoins avec des nuances.
Donc c’est un trollage issu de Schopenhauer .
Tu parles de la postlogie et il te répond prélogique.
Que dit Schopenhauer?
Stratagème III
La généralisation des arguments adverses
Il s’agit de prendre une proposition relative, et de la poser comme absolue ou du moins la prendre dans un contexte complètement différent et puis la réfuter. L’exemple d’Aristote est le suivant : le Maure est noir, mais ses dents sont blanches, il est donc noir et blanc en même temps. »
Ça c’est pour le début où tu as raison de montrer qu’il y a deux états et non deux factions d’un même tout.
Ensuite comme le PO n’est pas défini clairement on peut tout lui faire dire. Sauf que l’on sait depuis très longtemps que dès que l’on a une armée ayant autorité sur un territoire constitue un état.
Allez continuons:
Stratagème VI
Postuler ce qui n’a pas été prouvé
Donc quand on parle de transmission, on répond sans aucune preuve:
Il me semble que c'est ce dont il est question dans cette postlo, non ?
Stratagème XIX
Généraliser plutôt que de débattre de détails
Je parle des révoltes étudiantes de la fin des années 60, aux USA comme en France et dans d'autres pays occidentaux, qui sont celles des "baby-boomers" nés dans les années 1940/1950. La contre-culture, l'opposition à la guerre du Vietnam, les mouvements hippies et alternatifs, la libération sexuelle, le mouvement des droits civiques, etc... ça ne se résume pas aux grèves françaises de mai 68 (encore moins quand on occulte les tensions générationnelles entre mouvement étudiant et mouvement ouvrier). On peut même considérer la fin des années 60 comme le point de départ du déclin des grandes idéologies collectives du XXe siècle (surtout quand on tient compte de ce qui se passe au même moment à l'Est, en Tchécoslovaquie par exemple).
Au passage tu a été le premier à lier ce simplismes des baby boomers rejetant un ordre des anciens à 68.
Sauf que ce que je dis est réel pour notre pays.
Pour les USA tes assertions de contre culture sont tout aussi fausse car elle ne voit pas la dimension émancipatrice d’une autre domination.
Si tu étais vraiment là pour discuter on pourrait l’aborder mais tu ne fais que citer des arguments sans maîtrise de l’Histoire.
Juste la réponse pour la réponse.
Et non pas pour le débat.
Stratagème ultime
argumentum ad personam
Tu as quand même un aplomb extraordinaire à venir me faire la leçon pour résumer la révolte étudiante, le conflit générationnel, l'émergence d'une contre-culture en Occident dans les années 60, aux seules grèves de 1968 en France... surtout dans le cadre de l'analyse de films américains.
Comme ceux avec qui j’en ai parlé ont des diplômes universitaires,ou ont couvert des pays depuis les années 60, j’ai l’aplomb de te dire que peut importe m’ont expliqué combien il y a des liens et des différences et que ton « contre culture des baby boomers contre leur aînés » est fausse.
Donc oui tu viens troller, de manière rafinée, ou t’entrainer à des joutes oratoires en utilisant le forum pour cela.
De toutes les personnes qui répondent, il n’en est rien ressorti.
Cette stérilisation du débat est classique des joutes où l’on ne cherche que la réponse à la réponse.
Moi je ne nourris plus le troll.
Je préfère discuter avec d’autres qui veulent vraiment débattre et il y en a. Avec eux, je peux faire évoluer ma pensée.
Le fil y gagnera grandement.
« Il n’y point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des lois et sous les couleurs de la justice. »
