La Postlogie raconte, trente ans après la défaite de l'Empire, la lutte entre son successeur, le Premier Ordre, et la Résistance, menée par Rey, Finn & Poe. Pour en discuter et parler de tous ses aspects, c'est par ici !
Luckas62 a écrit:La formation de combat est toute à fait logique. Les bombardiers sont très lents et son donc très exposés aux attaques ennemies. Les laisser seuls, chacun dans son coin serait ridicule et suicidaire. Ca serait des cibles faciles. En se regroupant et en formant un groupe compacte, ils peuvent forcer le passage, se protéger les uns les autres. Le risque est qu'il y ait une explosion en chaîne. Ce qui a lieu dans le film. Et ca reste logique, il n'y a rien de "ridicule" dans ca.
D’après l’armée dont c’est le métier, une attaque suit une tactique suivante :
« L’attaque est lancée contre un ennemi installé en défense ferme dans le but de le détruire et de pénétrer en profondeur son dispositif. L’attaque s’intègre dans la manoeuvre offensive (attitude privilégiée) dont l’enchaînement des phases serait sensiblement le suivant. Marche à l’ennemi Combat de rencontre Attaque dans la foulée Dépassements, débordements Déf. temporaire Renforcements et attaque en force Exploitation » ‘La formation adoptée du tout concentré et non de poches distantes empêche l’attaque dans la foulée et La Défense temporaire car un seul bâtiment détruit par la soute et tous les autres de l’attaque le sont. De même, les propres troupes alliées sont un danger potentiel, donc aucune défense possible. C’est militairement une hérésie. Mais prenons quand même ce postulat. Donc une attaque par les 4 flancs, avec une disposition en ligne successives, avec distance de sécurité entre elles, est une nécessité. Et non un regroupement. Dans un affrontement, on économise ses forces et donc on fait un sorte que si pour 15 chasseurs Tie détruits, l’ennemi détruit toute une flotte de bombardiers avec plusieurs hommes à bord, on fera tout pour l’éviter.
Mais bon, autant demander à des militaires ce qu’ils en pensent.
Ou répondre point par point à Pandisha.
« Il n’y point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des lois et sous les couleurs de la justice. »
Luckas62 a écrit:La formation de combat est toute à fait logique. Les bombardiers sont très lents et son donc très exposés aux attaques ennemies. Les laisser seuls, chacun dans son coin serait ridicule et suicidaire. Ca serait des cibles faciles. En se regroupant et en formant un groupe compacte, ils peuvent forcer le passage, se protéger les uns les autres. Le risque est qu'il y ait une explosion en chaîne. Ce qui a lieu dans le film. Et ca reste logique, il n'y a rien de "ridicule" dans ca.
D’après l’armée dont c’est le métier, une attaque suit une tactique suivante :
« L’attaque est lancée contre un ennemi installé en défense ferme dans le but de le détruire et de pénétrer en profondeur son dispositif. L’attaque s’intègre dans la manoeuvre offensive (attitude privilégiée) dont l’enchaînement des phases serait sensiblement le suivant. Marche à l’ennemi Combat de rencontre Attaque dans la foulée Dépassements, débordements Déf. temporaire Renforcements et attaque en force Exploitation » ‘La formation adoptée du tout concentré et non de poches distantes empêche l’attaque dans la foulée et La Défense temporaire car un seul bâtiment détruit par la soute et tous les autres de l’attaque le sont. De même, les propres troupes alliées sont un danger potentiel, donc aucune défense possible. C’est militairement une hérésie. Mais prenons quand même ce postulat. Donc une attaque par les 4 flancs, avec une disposition en ligne successives, avec distance de sécurité entre elles, est une nécessité. Et non un regroupement. Dans un affrontement, on économise ses forces et donc on fait un sorte que si pour 15 chasseurs Tie détruits, l’ennemi détruit toute une flotte de bombardiers avec plusieurs hommes à bord, on fera tout pour l’éviter.
Mais bon, autant demander à des militaires ce qu’ils en pensent.
Ou répondre point par point à Pandisha.
Tu as consulté l'avis des militaires sur la bataille d'Endor ?
DarkNeo a écrit:Ou aussi considérer qu'on regarde un film.
Très juste. TLJ est néammoins celui des 8 films ou l'aspect "guerre" m'a semblé vraiment mis au premier plan! Le ton est très grave tout au long du film!
Moi, je commence à me demander si c'est cohérent que le lait que trait Luke soit vert. C'est vrai quoi, y a même pas trop d'herbe sur Ach To... Cette question mérite je pense toute notre attention !
#TeamBienPensant "Luke, tu apprendras que beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue." Obi-Wan
Si ça continue il va falloir justifier la manière dont fonctionne l'hyperespace, le fonctionnement (de manière précise) du sabre chimiquement mais aussi pourquoi les vaisseaux se combattent en restant dans le même sens dans l'espace
-- Edit (Sam 06 Jan 2018 - 20:23) :
matou a écrit:
Luckas62 a écrit:La formation de combat est toute à fait logique. Les bombardiers sont très lents et son donc très exposés aux attaques ennemies. Les laisser seuls, chacun dans son coin serait ridicule et suicidaire. Ca serait des cibles faciles. En se regroupant et en formant un groupe compacte, ils peuvent forcer le passage, se protéger les uns les autres. Le risque est qu'il y ait une explosion en chaîne. Ce qui a lieu dans le film. Et ca reste logique, il n'y a rien de "ridicule" dans ca.
D’après l’armée dont c’est le métier, une attaque suit une tactique suivante :
« L’attaque est lancée contre un ennemi installé en défense ferme dans le but de le détruire et de pénétrer en profondeur son dispositif. L’attaque s’intègre dans la manoeuvre offensive (attitude privilégiée) dont l’enchaînement des phases serait sensiblement le suivant. Marche à l’ennemi Combat de rencontre Attaque dans la foulée Dépassements, débordements Déf. temporaire Renforcements et attaque en force Exploitation » ‘La formation adoptée du tout concentré et non de poches distantes empêche l’attaque dans la foulée et La Défense temporaire car un seul bâtiment détruit par la soute et tous les autres de l’attaque le sont. De même, les propres troupes alliées sont un danger potentiel, donc aucune défense possible. C’est militairement une hérésie. Mais prenons quand même ce postulat. Donc une attaque par les 4 flancs, avec une disposition en ligne successives, avec distance de sécurité entre elles, est une nécessité. Et non un regroupement. Dans un affrontement, on économise ses forces et donc on fait un sorte que si pour 15 chasseurs Tie détruits, l’ennemi détruit toute une flotte de bombardiers avec plusieurs hommes à bord, on fera tout pour l’éviter.
Mais bon, autant demander à des militaires ce qu’ils en pensent.
Ou répondre point par point à Pandisha.
Merci pour cette définition. Maintenant est ce que tu pourrais me définir ce qu'est "un blocus" s'il te plaît? Parce que bizarrement dans Star Wars quand on fait le blocus d'une planète, on ne se met que sur un côté... Pas terrible comme stratégie...
BONJOUR! (Je cherchais une signature au minimum originale ne me frappez pas)
Luckas62 a écrit:Si ça continue il va falloir justifier la manière dont fonctionne l'hyperespace, le fonctionnement (de manière précise) du sabre chimiquement mais aussi pourquoi les vaisseaux se combattent en restant dans le même sens dans l'espace
Techniquement le fonctionnement du sabre c'plus une façon "physique" de gérer un flux de plasma que de la chimie =)
DarkNeo a écrit:Ou aussi considérer qu'on regarde un film.
Regarder un film demande une suspension d’incrédulité. Ce qui est montré doit être plausible. Or les facilités et la bêtise tendent à la faire tomber. Faire simple mais pas simpliste, c’est ce que je demande. Là encore, la sensibilité de chacun. Comme je t’ai dit, toi tu y arrives et je suis ravi pour toi. Moi non. Alors que pour d’autres films on aurait été réuni dans la communion (mais pas trop près hein).
« Il n’y point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des lois et sous les couleurs de la justice. »
matou a écrit:Regarder un film demande une suspension d’incrédulité. Ce qui est montré doit être plausible. Or les facilités et la bêtise tendent à la faire tomber. Faire simple mais pas simpliste, c’est ce que je demande. Là encore, la sensibilité de chacun. Comme je t’ai dit, toi tu y arrives et je suis ravi pour toi. Moi non. Alors que pour d’autres films on aurait été réuni dans la communion (mais pas trop près hein).
Pour certaines choses, oui. Mais pas pour la séquence avec les bombardiers. Franchement, c'est quand même d'un réalisme assez cool quoi.
Sauce haricots verts ! Coiffeur officiel de Samantha Alleyne à GenSW 2024.
DRIII a écrit: a Tu as consulté l'avis des militaires sur la bataille d'Endor ?
Oui. SW est de la fantasy, ils ont chargé le trait d’un traitement enfantin mais l’idée générale est inspirée du Vietnam où la connaissance du terrain et le harcèlement on triomphé de la supériorité technologique. Bien aidé par une technique de ruse assez simple, utiliser l’arrogance de l’ennemi contre lui et identifiant le point faible.
Et cette inspiration du Vietnam est revendiquée par Lucas.
-- Edit (Sam 06 Jan 2018 - 21:50) :
DarkNeo a écrit:
matou a écrit:Regarder un film demande une suspension d’incrédulité. Ce qui est montré doit être plausible. Or les facilités et la bêtise tendent à la faire tomber. Faire simple mais pas simpliste, c’est ce que je demande. Là encore, la sensibilité de chacun. Comme je t’ai dit, toi tu y arrives et je suis ravi pour toi. Moi non. Alors que pour d’autres films on aurait été réuni dans la communion (mais pas trop près hein).
Pour certaines choses, oui. Mais pas pour la séquence avec les bombardiers. Franchement, c'est quand même d'un réalisme assez cool quoi.
Pas selon les critères de mes lectures. Tu vois, ce qui me déçoit c’est que justement avec un peu plus de travail, on serait justement ensemble en train de dire que cette séquence, cinématographiquement très bien faite, on la kiffe grave.
« Il n’y point de plus cruelle tyrannie que celle que l’on exerce à l’ombre des lois et sous les couleurs de la justice. »
DarkNeo a écrit:Pour certaines choses, oui. Mais pas pour la séquence avec les bombardiers. Franchement, c'est quand même d'un réalisme assez cool quoi.
Un réalisme assez cool ?! T'as déjà vu un vaisseau bombardier spatial ?
Perso cette scène ne m'a pas franchement dérangé, juste un peu dommage que ça fasse moins avancé technologiquement que ce qui se faisait dans la prélogie et l'OT.
kianynou a écrit:Un réalisme assez cool ?! T'as déjà vu un vaisseau bombardier spatial ?
Je vais répéter ce que j'ai déjà dis : Star Wars, c'est du dogfight avec l'espace en fond d'écran. Quand je parle de réalisme, je parle de réalisme visuel. Pas de réalisme physique ou scientifique.
Sauce haricots verts ! Coiffeur officiel de Samantha Alleyne à GenSW 2024.
Moi j'abandonne les amis... Je veux bien rigoler 5 min, mais là ca me fatigue. Des pages qu'on chipote sur des bombardiers de l'espace... Je declare officiellement que je m'en tamponne l'oreille avec la babouche dorée de Snoke. Voilà... Je repasserais quand vous serez passé à autre chose (comme la coiffure de Leia est elle coherente avec les voyages spatiaux en hyperespace ?)
#TeamBienPensant "Luke, tu apprendras que beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue." Obi-Wan
D'accord avec toi Ikarius, après j'essaye de me mettre à la place de ceux qui ont détesté hai le film ( c'est pas évident puisque je l'ai adoré^^) mais si des éléments comme l'a mentionné matou ( sympa le pseudo d'ailleurs^^) te font sortir du film et que ça était le cas pour toi durant tout le film je veux bien admettre que c'est assez gonflant oui, mais ça c'est personnel vis à vis de la scène, dans SW malgré les infinités d'incohérences scénaristiques il y en a pas énormément ou je sors du film ( l'arrestation de palpy la demande de dooku à obi wan de le rallié dans le 2, le retour de Poe dans le 7 après qu'on le croit mort ou les clones dans le 4 qui sont d'un ridicule incroyable mais que j'adore) ( 'ai pris des exemples de toutes les trilogies pour froisser personne^^) mais si tu es dans le film tu t'en fiches royalement de ces incohérences c'est du pinailliage ( sauf pour ceux qui n'ont pas aimé bien sur)
Le retour de BIBI 8 a écrit:D'accord avec toi Ikarius, après j'essaye de me mettre à la place de ceux qui ont détesté hai le film ( c'est pas évident puisque je l'ai adoré^^) mais si des éléments comme l'a mentionné matou ( sympa le pseudo d'ailleurs^^) te font sortir du film et que ça était le cas pour toi durant tout le film je veux bien admettre que c'est assez gonflant oui, mais ça c'est personnel vis à vis de la scène, dans SW malgré les infinités d'incohérences scénaristiques il y en a pas énormément ou je sors du film ( l'arrestation de palpy la demande de dooku à obi wan de le rallié dans le 2, le retour de Poe dans le 7 après qu'on le croit mort ou les clones dans le 4 qui sont d'un ridicule incroyable mais que j'adore) ( 'ai pris des exemples de toutes les trilogies pour froisser personne^^) mais si tu es dans le film tu t'en fiches royalement de ces incohérences c'est du pinailliage ( sauf pour ceux qui n'ont pas aimé bien sur)
Toutafé, et encore tu sites peu d'exemples parmi les très nombreuses incohérences se baladant dans les films, car il y en a plein la saga... je ne comprend pas pourquoi elle choque maintenant dans l'épisode 8
DarkNeo a écrit:Je vais répéter ce que j'ai déjà dis : Star Wars, c'est du dogfight avec l'espace en fond d'écran. Quand je parle de réalisme, je parle de réalisme visuel. Pas de réalisme physique ou scientifique.
J'avais bien compris, tu l'as dis au moins 500 fois
Le retour de BIBI 8 a écrit:D'accord avec toi Ikarius, après j'essaye de me mettre à la place de ceux qui ont détesté hai le film ( c'est pas évident puisque je l'ai adoré^^) mais si des éléments comme l'a mentionné matou ( sympa le pseudo d'ailleurs^^) te font sortir du film et que ça était le cas pour toi durant tout le film je veux bien admettre que c'est assez gonflant oui, mais ça c'est personnel vis à vis de la scène, dans SW malgré les infinités d'incohérences scénaristiques il y en a pas énormément ou je sors du film ( l'arrestation de palpy la demande de dooku à obi wan de le rallié dans le 2, le retour de Poe dans le 7 après qu'on le croit mort ou les clones dans le 4 qui sont d'un ridicule incroyable mais que j'adore) ( 'ai pris des exemples de toutes les trilogies pour froisser personne^^) mais si tu es dans le film tu t'en fiches royalement de ces incohérences c'est du pinailliage ( sauf pour ceux qui n'ont pas aimé bien sur)
Toutafé, et encore tu sites peu d'exemples parmi les très nombreuses incohérences se baladant dans les films, car il y en a plein la saga... je ne comprend pas pourquoi elle choque maintenant dans l'épisode 8
Evidemment qu'il y en a plein d'autres j'en ai juste cité parmi celles qui quand je regarde les films me sortent pendant quelques secondes du film mais dans tous les star wars il y en a des dizaines et dans tous il y en a qui sont comment ça été dit;.." ridicule" mais ça dérange moins que dans le 8 puisque " c'était mieux avant" ( je trolle un peu sur la fin j'avoue ^^)
Je repensais aux AT-M6 avec une petite pointe de déception. Finalement, leur utilité est strictement esthétique (ils sont stylés et ils donnent l'occasion d'assister à un très beau ballet de fumées rouges). Au moins, on ne les a pas vu se dresser ou envoyer des coups de pattes aux vaisseaux-skis (pitié, pas de combats à la Bioman dans Star Wars !)
Rebellix a écrit:Je repensais aux AT-M6 avec une petite pointe de déception. Finalement, leur utilité est strictement esthétique (ils sont stylés et ils donnent l'occasion d'assister à un très beau ballet de fumées rouges). Au moins, on ne les a pas vu se dresser ou envoyer des coups de pattes aux vaisseaux-skis (pitié, pas de combats à la Bioman dans Star Wars !)
je n''aurai pas pu m’empêcher de dire avec une grosse voix "metal gear !!"
référence un connu^^
mais c'est vrai que star wars et mecha, ça n'a pas spécialement vocation a aller ensemble.
Dans TLJ : - la flotte du premier ordre arrive avec ses gros canons. Ceux ci mettent du temps à se charger avant de tirer. Choix est fait de tirer sur la base en cours d'évacuation (au moment du départ du dernier transport...), plutôt que sur la flotte qui croise en périphérie de la planète en attente des dits transports.... => facilité scénaristique, hux veut détruire les rebelles, sa première cible devrait être la flotte, une fois détruite, les résistants encore sur la base n'aurait plus eu de lieu ou aller. Oui facilité scénaristique mais qui ne me dérange pas quand je vois le film, parce que ce n'est pas complètement stupide de vouloir détruire la base principale même si détruire le croiseur serait mieux oui, ( comme dans 95% des incohérences des autres SW)
- Poe, qui dans mon souvenir découvre dans TFA la véritable puissance militaire du premier ordre, décrit comme travaillant jusque là dans l'ombre, connait subitement parfaitement le type de croiseurs à auquel il a affaire -et tous les points stratégique à éliminer pour réaliser son plan. Je n'ai pas le même souvenir ^^ ( en tout cas je vois pas dans quels scènes du 7 on verrait cela)
- Poe élimine toutes les batteries anti aérienne du croiseur, mais ne peut se résoudre à torpiller lui même la passerelle ou tout autre point faible mortel du croiseur. Tout ça car il est touché lors de son assaut (mais sans que les conséquences ne le gene avant d'avoir ouvert la voie à ses petits camarades*l Quand il est touché il ne peut plus tirer avant l'intervention de bb8 ( si tu parles du moment auquel je pense)
- Aucun croiseur ne tire pour couvrir l'autre de l'attaque de Poe. Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire^^( désolé hein)
- Aucun croiseur ou chasseur ne detecte l'arrivée des chasseurs de la resistance lorsqu'lle approche pour bombarder avant qu'elle ne soit déjà extrêmement proche. Et ce alors même que le commandant du batiment ait compris la manoeuvre de Poe.... Heureusement les bombardiers de la résistance sont très lent. Oui facilité scénaristique ( mais qui ne me dérange pas)
- Poe lance cette opération pour faire gagner du temps pour finir l'évacuation et permettre à la flotte de s'échapper, ce qu'elle ne fait jamais. Quand il a fini ce qu'il devait faire ils allaient évacuer mais c'est lui qui insiste pour continuer et comme c'est un commandant, la flotte reste la pour l'aider et pour pas le laisser seul
- Lorsque Leia dit à Poe de cesser son attaque et de rentrer, il coupe sa radio, ce qui est cohérent avec le discours sur Poe la "tête brulé". Bien sur aucun autre pilote de chasseur ou de bombardier ne prend la peine d'écouter le leader de la résistance. ( Idem qu'avant)
- La flotte de la résistance attend pour passer en hyper espace le retour au bercail de chasseurs qui sont sensés à priori être doté de leur propre hyper propulsion. Pour moi a chaque fois la flotte part ensemble dans tous les SW pour que tout le monde sache exactement ou ils vont ( c'est toujours ce que j'ai pensé) et pour qu'ils soient ensemble une fois arrivé
Bref une scène qui repose intégralement sur de multiples facilités, qui vont bien au delà d'un point faible de l'étoile noire...
Euh on peut aussi dire que dans le 4 il y a pas énormément de chasseurs ( au final) pour protéger l'étoile noire, et que dans le 6 ils construisent une étoile avec un point faible aussi important que celui du 4. Les facilités que tu as pointé ne me dérangent absolument pas au visionnage ( comme pour tous les autres SW...) si cela l'a été pour toi je suis désolé mais comme je l'ai déja dit plusieurs fois on pourrait faire pareil avec tous les précédents de la saga sauf qu'on le fait jamais de la même proportion qeu l'est nouveau car on a grandi avec et qu'on vit plus dans le film.
Voilà l'avis de Nexus VI (qui fait de chouettes vidéos pour les critiques). Et je dois dire qu'il résume bien la chose, ce film est une prise de tête qu'on aime ou qu'on déteste. J'adore comme il présente le truc Et il a raison quand il dit, qu'est ce qu'on peut faire de différent à part des batailles spatiales, des batailles terrestres, des courses poursuites et des scènes d'entrainements. Il apporte pas mal d'arguments en faveur du film, mais ne se gêne pas pour dire ce qu'il a pas du tout aimé. Et il a donc une vision bien différente de Durendal
Modifié en dernier par jedi-mich le Dim 07 Jan 2018 - 16:29, modifié 2 fois.
"S'il peut saigner...............on peut le tuer..............." : Major Dutch Schaefer
J'aime aussi beaucoup sa manière de faire des critiques et je trouve qu'il a très souvent ( pour pas dire toujours^^) un avis très intéressant, et le concept de ses vidéos est assez original quand même ^^ c'est très sympa.
jedi-mich a écrit: Et il a raison quand il dit, qu'est ce qu'on peut faire de différent à part des batailles spatiales, des batailles terrestres, des courses poursuites et des scènes d'entrainements.
Pas d'accord. On peut faire beaucoup de choses avec de l'imagination. Encore faut-il ne pas être paresseux, se creuser la tête ET RACONTER UNE HISTOIRE. Il a eu du temps et de l'argent pour le faire "son" film rian johnson. Il n'a aucune excuse à part être lamentable et ne pas avoir compris ce qu'était la saga.
Vous verrez dans 10 ans, ce film sera considéré comme un super Star Wars. Il subit juste la même vague de haine subie par la prélogie il y a plus de 10 ans.
Guiis Becom a écrit:Vous verrez dans 10 ans, ce film sera considéré comme un super Star Wars. Il subit juste la même vague de haine subie par la prélogie il y a plus de 10 ans.
ca dependra beaucoup du 9 également, la façon dont il s'appuie dessus, etc
Finalement, faut juste attendre qu'une nouvelle saga sorte pour que certains puissent dire 'Ah bah c'était mieux du temps de la postlo, ca c'était du Star Wars !'
Sinon, oui, Nexus VI c'est vachement bien.
#TeamBienPensant "Luke, tu apprendras que beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue." Obi-Wan
Quand on prend le temps d'analyser ce film, on voit qu'il y a tellement d'éléments fidèles à SW, que je me demande comment on peut dire "ce n'est pas un SW". Qu'il y ait des défauts c'est évident, un manque de cohérence par moment aussi, mais tous les films de la saga ont les leurs.
Mais faut croire que c'est trop compliqué pour certains de faire la différence entre "j'aime pas" et "c'est à chier". Je comprends pas cette manie de se sentir obliger de sortir les mots les plus violents possibles comme "c'est un viol".
A trop jouer dans les superlatifs extrêmes les mots finissent par perdre leur sens ...
- Je sais perler ! - Ce n'est pas parce que tu parles que tu es intelligent.
Quand on prend le temps d'analyser ce film, on voit qu'il y a tellement d'éléments fidèles à SW, que je me demande comment on peut dire "ce n'est pas un SW". Qu'il y ait des défauts c'est évident, un manque de cohérence par moment aussi, mais tous les films de la saga ont les leurs.
Mais faut croire que c'est trop compliqué pour certains de faire la différence entre "j'aime pas" et "c'est à chier". Je comprends pas cette manie de se sentir obliger de sortir les mots les plus violents possibles comme "c'est un viol".
A trop jouer dans les superlatifs extrêmes les mots finissent par perdre leur sens ...
Non et puis bon on parle d'un film... Que des éléments de scénario ne plaisent pas je peux comprendre, mais la photographie, le cadrage, la façon de filmer, le jeu des acteurs, mince c'est aussi ça un film !
Guiis Becom a écrit:Vous verrez dans 10 ans, ce film sera considéré comme un super Star Wars. Il subit juste la même vague de haine subie par la prélogie il y a plus de 10 ans.
Simplement une vague de haine?? t'es loin du compte. Le film se fait pourrir partout. Rien que dans mon entourage que ça soit mes freres et soeurs de 25/28 ans, de cousins de 20 ans, d'oncles de 45/50 ans, ils ont tous détestés le film alors qu'ils sont fans de la saga. Moi j'invente rien les reviews négatives de youtubers US à succès, ils insultent kennedy et johnson, ils trouvent le film à vomir. Johnson ne peut pas écrire un tweet sans se faire pourrir, et chaque message de "haine" est liké à chaque fois... Les gens ont la rage c'est un fait. Le film est lamentable et ne propose rien de neuf. C'est du troll, de la propagande et le scénario est absent.
matou a écrit:Bref personne n’a répondu à Pandisha .
Sur le post en 2 parties humour et déroulement de la scène ? Si c'est celui-ci, si il y a Ikarius qui a répondu. EDIT : et Le retour de BIBI 8
A coté de ça, le post de pandisha sur l'humour est structuré et argumenté mais cela reste SON point de vue sur l'humour et sur le personnage de Hux.
"Hux n'est pas un personnage présenté par TFA comme quelqu'un sur qui on peut s'essuyer dessus" : on ne le voit pas tant que ça dans TFA et les situations ne sont pas pareils. Je n’imaginais pas Hux comme ça dans TLJ mais je ne trouve pas son traitement incohérent avec ce que l'on voit dans TFA. Tout ce que dit Pandisha est subjectif (je ne le dit pas de façon péjorative : c'est SON ressenti donc c'est subjectif) mais vouloir argumenter là-dessus revient aussi à donner son propre ressenti [argumenté] ce qui fait 2 arguments opposé et c'est la vision du lecteur qui penchera d'un coté ou de l'autre des posts. S'il n'a pas aimé, il rejoindra Pandisha sinon il donnera son soutien à la personne qui a la vision plus proche de lui. C'est un peu "inutile" de vouiloir débattre sur des ressentis sachant qu'on ne ressent pas tous la même chose
Une parenthèse :
J'ai une bonne adaptabilité, personnellement, et je suis très bon public, je ne me bloque jamais dans un vision en me disant "c'est comme ça que ça doit se passer parce que je l'ai vu comme ça avant/que j'ai appris que c'était comme ça que ça devait se passer/etc"
Par exemple : Je ne trouve pas Luke incohérent, il a fondé une Académie, pris son neveu son aile, celui-ci s'est fait corrompre et Luke a voulu confirmer ses craintes mais confronté à ce cauchemar, il a un moment de faiblesse, pour moi il n'allume pas son sabre pour tuer le Ben dans le lit mais le Ben dans la vision qu'il a eu. Malheureusement ce geste provoque la vision qu'il a eu, et ayant échoué en tant que Jedi et Maitre, il s'exile, il veut pas vraiment mettre fin aux Jedi, il veut plus cesser de former des gens au maniement de la Force, pour éviter d'autre Ben. C'est une solution extrême prise par un homme brisé et emplie de culpabilité.
Et je comprend pourquoi Mark Hamill a eu dut mal à rentrer dans cette nouvelle peau, il a laissé Luke 30 ans en arrière : jeune homme idéaliste ayant réussi à faire revenir son père dans le coté clair mais je suis intimement persuadé que la transition se serait faite mieux si le VII était un vrai début et non un prologue ou que on avait assisté à la corruption de Ben puis l'exil de Luke. (Reste que Mark Hamill est absolument incroyable dans ce film, j'ai hâte de le revoir dans le suivant ).
Fin de parenthèse
""Phasma c'est Kenny, on peut pas avoir peur d'elle"" : moi elle me fait peur, c'est le genre de personnage increvable qui revient tout le temps et qui fait mal à chaque fois. J'ai hâte de la voir dans le IX.
2eme partie :
-1er point : je suis d'accord facilité scénaristique mais faut avouer que s'il avait bombarder direct les vaisseaux le film aurait été beaucoup, beaucoup plus court mais en capillotractant un peu, peut-être que la formation militaire de PO dit qu'il faut bombarder la base puis les vaisseaux en orbite
-2eme point : Poe découvre peut-être l'intérieur d'un Star Destroyer pour la première fois, genre "Ouah, c'est plus grand que je l'imaginais" et puis, rien ne dit que qu'il n'a pas potassé des plans d'armes du FO après sa fuite de Jakku pour passer le temps où BB8 n'était pas là Encore une fois beaucoup de ressenti, peu de fait derrière, c'est au spectateur de raccrocher les wagons et faire sa popote de son coté pour que tout tienne bien en place. Comme TFA où il faut qu'il imagine ce qui a bien put se passer pour qu'on en arrive là. NB : mes souvenirs me font défaut mais Poe, dans TFA, il sait où il faut tirer dans le "dôme" après la tranchée ? j'm'en rappelle plus
-3eme point : il n'a peut être pas d'arme assez puissante pour percer le blindage du croiseur ?
-4eme point : d'un autre coté vu que Poe fait du rase-motte sur le croiseur si les autres tirent ça reviendrait à pilonner le croiseur (un peu comme si une mouche volait sur le dessus de ton bureau et que tu essayait de l’écraser avec un marteau : y'a plus de chance de détruire le bureau que de bousiller la mouche, non ? )
-5eme point : micro-saut en hyperespace jusqu'à avoir une distance minimale entre le croiseur et les chasseurs ? formation serré qui a camouflé les bombardiers faisant croire à un simple escadron de X et/ou A Wings ? J'y étais pas je pourrais pas te répondre Nan bref facilité scénaristique, on est d'accord là-dessus et encore... à ce compte là on peut faire tout les SW comme ça.
-6eme point : ben si, ils évacuent, il y a même le dernier vaisseau qui était à 2 doigts de se prendre le bombardement dans la figure, non ? Le truc de Poe ça a permis au moins ça, non ?
-7eme point : Poe, il est Général. Et on voit bien qu'avec la scène de mutinerie, il y a un très fort quotient sympathie dans la Résistance. Normal qu'il y en a qui sont près à le suivre plutôt que d'obéir à Leia surtout que les pilotes pensent aussi à sauver leurs potes et leurs chefs dans les vaisseaux aussi.
-8eme point : j'ai envie de dire "on abandonne personne derrière" (sauf BB8 #TFA ) c'est un cliché assez récurrent du film de guerre avec les 2 extrêmes : l’abandonné(e) qui revient quand même ou le groupe qui reste soudée ; avec ses variantes où tout le monde meurt, etc )
Voilà~
-------
matou a écrit: D’après l’armée dont c’est le métier, une attaque suit une tactique suivante :
« L’attaque est lancée contre un ennemi installé en défense ferme dans le but de le détruire et de pénétrer en profondeur son dispositif. L’attaque s’intègre dans la manoeuvre offensive (attitude privilégiée) dont l’enchaînement des phases serait sensiblement le suivant. Marche à l’ennemi Combat de rencontre Attaque dans la foulée Dépassements, débordements Déf. temporaire Renforcements et attaque en force Exploitation » ‘La formation adoptée du tout concentré et non de poches distantes empêche l’attaque dans la foulée et La Défense temporaire car un seul bâtiment détruit par la soute et tous les autres de l’attaque le sont. De même, les propres troupes alliées sont un danger potentiel, donc aucune défense possible. C’est militairement une hérésie. Mais prenons quand même ce postulat. Donc une attaque par les 4 flancs, avec une disposition en ligne successives, avec distance de sécurité entre elles, est une nécessité. Et non un regroupement. Dans un affrontement, on économise ses forces et donc on fait un sorte que si pour 15 chasseurs Tie détruits, l’ennemi détruit toute une flotte de bombardiers avec plusieurs hommes à bord, on fera tout pour l’éviter.
Mais bon, autant demander à des militaires ce qu’ils en pensent.
Alors elle est très bien ta définition mais seulement pour le terrestre donc dans un combat aérien, elle sert à rien du tout, en maritime (navire contre navire) tout autant alors je te laisse imaginer en combat spatiaux la vacuité totale de cette définition. Et comme dit quelques autres fois, les combats spatiaux de SW c'est de l'aérien dans l'Espace et les Bombardiers SW avait la bonne formation à avoir quand tu as un gros vaisseaux lents : serré pour se couvrir mutuellement, alors oui quand y'en 1 qui pète les 2 autres à coté ont parfois pas de chance et pètent aussi mais c'est pas moi qui a fait les règles, les B-29 Superfortress volaient comme ça donc aucune raison que ça ne s'applique pas à ce que l'on a vu dans TLJ.
-------
jedi-mich a écrit:Voilà l'avis de Nexus VI (qui fait de chouettes vidéos pour les critiques). Et je dois dire qu'il résume bien la chose, ce film est une prise de tête qu'on aime ou qu'on déteste. J'adore comme il présente le truc Et il a raison quand il dit, qu'est ce qu'on peut faire de différent à part des batailles spatiales, des batailles terrestres, des courses poursuites et des scènes d'entrainements Et il a donc une vision bien différente de Durendal
J'avoue la critique de Nexus VI est vraiment intéressante, la critique de Durendal m'a vraiment surpris surtout qu'il y a beaucoup de points qu'il critique qui ne sont qu'accesoires, ça m'a presque donné l'impression qu'il avait passé une sale journée et que son avis en ai ressortis biaisé, j'attends son PJREVAT, celui de RO à tapé pile-poil sur ce que je pensais et m'a montré quelques scènes sous un nouvel angles.
Je suis tombé sur cette vidéo aussi qui est très sympa sur 3 points de TLJ qui sont jugés comme "brillants" par l'auteur et j'avoue que je le rejoints sur ces aspects :
F2P/Netrakyram/Avant-Garde/DPS/50 "Même les étoiles, un jour, meurent" Star Wars III (novélisation) #TeamSnokeIsTheOther #TeamReyIsNoLastName
J'ai plutôt l'impression que dans 10 ans, il ne restera pas grand chose de cette postlogie. Je peux complètement me tromper mais c'est un ressenti, non pas basé sur mon simple avis sur le film mais une intuition sur l'empreinte qu'il va laisser dans notre culture à travers ses personnages
Guiis Becom a écrit:Vous verrez dans 10 ans, ce film sera considéré comme un super Star Wars. Il subit juste la même vague de haine subie par la prélogie il y a plus de 10 ans.
Simplement une vague de haine?? t'es loin du compte. Le film se fait pourrir partout. Rien que dans mon entourage que ça soit mes freres et soeurs de 25/28 ans, de cousins de 20 ans, d'oncles de 45/50 ans, ils ont tous détestés le film alors qu'ils sont fans de la saga. Moi j'invente rien les reviews négatives de youtubers US à succès, ils insultent kennedy et johnson, ils trouvent le film à vomir. Johnson ne peut pas écrire un tweet sans se faire pourrir, et chaque message de "haine" est liké à chaque fois... Les gens ont la rage c'est un fait. Le film est lamentable et ne propose rien de neuf. C'est du troll, de la propagande et le scénario est absent.
Regarde l'autre côté d'internet avec tous les gens qui disent que c'est le meilleur des huit films ou encore qu'il est très bon. Si tu te cantonnes à ta vision des choses et celles de tes proches tu es mal barré pour être objectif au sujet du film. Les tweets où les fans disent qu'ils ont adoré le film qui se font liker aussi ils n'ont pas de signification pour toi ? Le fait que le film ait dépassé le milliard, que beaucoup sur le forum l'aient tant aimé qu'ils sont allé le voir plusieurs fois ?
Ce film rien qu'en termes de mise en scène éclate la plupart des autres films de la saga. On est loin d'un film lamentable, vous n'êtes juste pas ouvert au fait de proposer des choses neuves qui ne vont pas dans votre sens à vous. C'est un constat, c'est tout. Si tu veux jouer au "je parle objectivement" on peut tous le faire aussi. Ce film fait rêver des gosses comme la prélogie en son temps à une époque où des fans crachaient sur Lucas pour ses midi-chloriens et son Jar-Jar Binks.
Modifié en dernier par Guiis Becom le Dim 07 Jan 2018 - 17:16, modifié 1 fois.
Guiis Becom a écrit:Vous verrez dans 10 ans, ce film sera considéré comme un super Star Wars. Il subit juste la même vague de haine subie par la prélogie il y a plus de 10 ans.
Simplement une vague de haine?? t'es loin du compte. Le film se fait pourrir partout. Rien que dans mon entourage que ça soit mes freres et soeurs de 25/28 ans, de cousins de 20 ans, d'oncles de 45/50 ans, ils ont tous détestés le film alors qu'ils sont fans de la saga. Moi j'invente rien les reviews négatives de youtubers US à succès, ils insultent kennedy et johnson, ils trouvent le film à vomir. Johnson ne peut pas écrire un tweet sans se faire pourrir, et chaque message de "haine" est liké à chaque fois... Les gens ont la rage c'est un fait. Le film est lamentable et ne propose rien de neuf. C'est du troll, de la propagande et le scénario est absent.
Merci pour l'illustration... On en demandait pas tant.
#TeamBienPensant "Luke, tu apprendras que beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue." Obi-Wan
c’était de l'humour les gens encore une fois, c'est juste que dans les débats, que ce soi ceux qui ont aimé ou pas du tout, des fois ont a vraiment l'impression que tout ceci est ultra "sérieux"
Désolé si j'ai mal compris. Mettez un smiley la prochaine fois , l'ambiance étant parfois ce qu'elle est, par écrit, il est pas évident de faire la distinction
Tyra a écrit:J'ai plutôt l'impression que dans 10 ans, il ne restera pas grand chose de cette postlogie. Je peux complètement me tromper mais c'est un ressenti, non pas basé sur mon simple avis sur le film mais une intuition sur l'empreinte qu'il va laisser dans notre culture à travers ses personnages
On verra bien. Je trouve ça très difficile d'estimer ce qui restera de l'année passée dans dix ans, ça me semble très difficile à pronostiquer. On est dans une génération du tout tout de suite, on consomme énormément de films et de séries... Je pense qu'au minimum Star Wars restera culte dans son ensemble, et ces films en feront partie également du coup. Au mieux la saga sera vraiment considérée comme une saga de 9 films avec énormément de spin-offs. Ça semble fou mais c'est possible.
On ne sait pas où on en sera dans 10 ans. Peut-être que les héros de la postlogie auront remplacés les héros de la saga 1 à 6. Peut-être qu'ils seront oubliés. Peut-être qu'ils seront autant idéalisés que les héros de la saga de Lucas. Mais en tout état de cause, on ne peut être sûr de rien pour le futur.
- Je sais perler ! - Ce n'est pas parce que tu parles que tu es intelligent.
Tyra a écrit:J'ai plutôt l'impression que dans 10 ans, il ne restera pas grand chose de cette postlogie. Je peux complètement me tromper mais c'est un ressenti, non pas basé sur mon simple avis sur le film mais une intuition sur l'empreinte qu'il va laisser dans notre culture à travers ses personnages
Plutôt d'accord. Cette postlogie n'a pas vraiment été pensée en tant qu'oeuvre mais plutôt en tant que moyen de remplir rapidement les caisses des studios.
Toute cette postlogie est bâclée. Disney a racheté Lucasfilm fin 2012 et à peine trois ans plus tard, sort Le Réveil de la Force, puis deux ans après, TLJ, puis deux ans plus tard, l'épisode IX. En gros, Disney aura bouclé cette nouvelle trilogie en un temps record : 7 ans. Ça fait un peu ciné fast food.
Plus de 1000 0 et 0.5/5 sur allociné, 50% sur rottentomatoes... dans 10 ans l'épisode 8 sera effacé des mémoires. Attendez quelques mois pour voir la réaction de Lucasfilm à cette "vague de haine"... La trilogie de johnson a déjà du plomb dans l'aile!!! Je suis même certain qu'il va y avoir de gros retournements de situation dans les mois à venir.
SIeW a écrit:Plutôt d'accord. Cette postlogie n'a pas vraiment été pensée en tant qu’œuvre mais plutôt en tant que moyen de remplir rapidement les caisses des studios.
Ce n'est pas un scoop, mais c'est Lucas qui leur a donné l'idée, ils auraient eu tort de ne pas le faire. Pour moi c'est ça le problème, Lucas a dit "Faites la suite, je vous laisse des idées vous en faites ce que vous voulez". Tu es le patron de Disney ou bien tu es une productrice de renom, ce rachat fait un buzz de fou et annonce la sortie de nouveaux films, tu les mets en chantier rapidement tant que les acteurs de la trilogie sont encore à peu près en forme...
Je comprends l'idée. Après artistiquement parlant le simple fait de continuer la saga était un non sens. Mais y'a un point qui a tout sauvé : les films sont bons.
SIeW a écrit:Toute cette postlogie est bâclée. Disney a racheté Lucasfilm fin 2012 et à peine trois ans plus tard, sort Le Réveil de la Force, puis deux ans après, TLJ, puis deux ans plus tard, l'épisode IX. En gros, Disney aura bouclé cette nouvelle trilogie en un temps record : 7 ans. Ça fait un peu ciné fast food.
On est quand même loin des 3 films par an. On parle de réalisateurs différents, deux ou trois ans pour bosser sur un film ce n'est pas "peu" de nos jours, c'est suffisant.
Yade M'rak a écrit:Plus de 1000 0 et 0.5/5 sur allociné, 50% sur rottentomatoes... dans 10 ans l'épisode 8 sera effacé des mémoires. Attendez quelques mois pour voir la réaction de Lucasfilm à cette "vague de haine"... La trilogie de johnson a déjà du plomb dans l'aile!!! Je suis même certain qu'il va y avoir de gros retournements de situation dans les mois à venir.
On parle de rageux qui mettent des zéros à un film mais ne savent même pas ce qu'est un plan-séquence hein... 1000 déçus sur plus de 4 millions de spectateurs en France, tu te rends compte à quel point c'est un grain de poussière ou il faut faire un schéma ?
Modifié en dernier par Guiis Becom le Dim 07 Jan 2018 - 17:45, modifié 1 fois.
En tout cas, la section commentaire de la page de TLJ (en toute bas de pages) sur Allociné n'est pas très belle à voir : listing de faux comptes, trolling à répétition, insultes ad hominem... On ne peut pas ignorer que le film fait office de défouloir chez certains spectateurs.
Cela me rappelle les propos de Lucas à la sortie de TPM en 1999, alors que les réseaux sociaux étaient à leurs balbutiements : "Les gens vont trop loin, c'est juste un film".
( je trolle un peu sur la fin j'avoue ^^)
) c'est un cliché assez récurrent du film de guerre avec les 2 extrêmes : l’abandonné(e) qui revient quand même ou le groupe qui reste soudée ; avec ses variantes où tout le monde meurt, etc 
, l'ambiance étant parfois ce qu'elle est, par écrit, il est pas évident de faire la distinction 
