Après plusieurs jours de réflexion et de discussions ici-même, je crois que je suis enfin arrivé à synthétiser ce qui pose problème aux yeux de certains dans le fait qu'il y ait peu d'informations au sujet de Snoke. Attention, pavé en vue…
Pour commencer, il me semble nécessaire de clarifier un point en faisant une distinction entre «informations » et « background ». La plupart des gens ne reprochent pas l'absence de background au personnage, mais bien l'absence d'informations sur celui-ci. A titre d'exemple, dans l'épisode IV, lorsque Obi-Wan dit que Vador qui était son apprenti, a rejoint l'ennemi et traqué les Chevaliers Jedi pour le compte de l'Empire, il s'agit là d'informations. A la différence, ce que l'on voit dans la Prélogie, ça c'est du background. Ce sont deux notions différentes et il est important de bien les séparer. Laissons le background aux fans hardcores à travers une BD ou un roman (c'est d'ailleurs à ça que sert l'Univers Etendu, et ça ne devrait servir qu'à cela), et concentrons nous sur les informations afin de cerner (= connaître) le personnage.
Maintenant que ce distinguo est fait, il est également important de s'attarder sur un autre point. Beaucoup avancent, à juste titre, qu'il en était de même au sujet de l'Empereur et d'autres éléments dans l'OT (j'y reviendrai plus en détail plus bas). Toutefois, ce n'est pas exactement pareil : en 1977, mais également en 81 et 83, il s'agissait de nos premier pas dans cet univers. Comme j'aime le dire et le répète depuis maintenant deux ans « on prenait le train en marche ». Il y avait forcément un passé à l'histoire montrée dans les épisodes IV, V et VI. Mais suffisamment d'informations étaient données sur ce passé pour le comprendre ou le deviner (c'est tout aussi important).
Concernant
TFA et
TLJ, il ne faut pas oublier qu'ils sont sensés faire suite à l'OT (l'OT est la Prélogie de cette Postlogie). Or, ces nouveaux films font en fait suite aux trente ans qui les séparent de
ROTJ.
Jusqu'à
TFA, la situation finale de chaque film correspondait dans les grandes lignes à la situation initiale du film suivant. Mais se n'est pas le cas entre
ROTJ et
TFA. La raison à cela ? Snoke.
C'est là que nous entrons dans le vif du sujet, car cela concerne l'importance du personnage. Snoke n'est pas un personnage secondaire comme peut l'être Chewie ou Boba Fett. Un personnage secondaire peut se permettre de ne pas être développé. En revanche, Snoke est à l'origine de ce changement de situation entre
ROTJ et
TFA. La Nouvelle République a échoué en grande partie à cause de Snoke. Le Nouvel Ordre Jedi a échoué à cause de Snoke car il a perverti Ben. De ce fait, le couple Han et Leia s'est brisé et Luke s'est exilé. Si on en est là, c'est à cause de Snoke. Son personnage a donc une importance capitale, et du fait qu'il existe un passé à cette saga, et qu'il s'agit d'un nouveau personnage absent de celui-ci, il est important d'avoir des informations sur lui.
Toutefois, même si cela est important, ce n'est pas forcément nécessaire aux yeux de certains. Là où se trouve le point de rupture entre important est nécessaire réside dans le fait que Snoke maîtrise la Force (j'insiste sur le terme « maîtriser » et non « utiliser »). Si Snoke n'avait été qu'un militaire, (imaginons le Grand Amiral Thrawn) en savoir plus sur lui ne serait pas nécessaire : on comprendrait qu'il a hérité des vestiges de l'Empire et s'est hissé jusqu'au sommet en fondant le Premier Ordre. C'est le cas pour Snoke, mais le fait qu'il ait une maîtrise de la Force fait que le personnage est beaucoup plus important et différent d'un simple militaire. La Force est déifiée dans la saga, c'est une religion, c'est la base de tout. Un personnage pouvant la maîtriser comme Snoke le fait dans
TLJ n'est pas n'importe quel opportuniste.
Alors, vous devez penser qu'il en était de même concernant Palpatine dans l'OT. Et c'est là que je reviens à lui et à cette « similitude ». Simplement évoqué dans l'épisode IV, on l'aperçoit dans
ESB de la même manière que Snoke dans
TFA : il s'agit dans les deux cas d'une introduction. A ce stade, inutile d'en savoir plus. En revanche, l'Empereur est pleinement présent dans
ROTJ, au même titre que Snoke l'est dans
TFA.
Toutefois, même si peu d'informations (aucune?) sont données sur Palpatine et son passé, suffisamment de choses sont montrées (et j'insiste sur le « montrées ») grâce à ce que j'appelle « l'affiliation » et la mise en scène : il s'agit de la caractérisation.
Un exemple pour détailler ce point : Yoda. On ne sait rien sur lui. Aucun background et la seule information que l'on ait à son sujet est qu'il a entraîné des Jedi pendant 800 ans. Mais il y a autre chose que l'on sait sur lui : il a été celui qui a formé Obi-Wan. Par conséquent, on relie tout ce que l'on sait sur Obi-Wan à lui, et une simple phrase permet d'étoffer le personnage. En voyant Yoda, même si on ne le connaît pas, on pense à Obi-Wan, car sans lui Obi-Wan n'aurait pas été un Jedi. Et l'épisode IV caractérise suffisamment Obi-Wan pour que le tout soit suffisant.
Et c'est là que se trouve la grande différence entre l'Empereur est Snoke ! Dans
ROTJ, dès la scène d'ouverture, cette affiliation est faite grâce à la phrase de Vador « L'Empereur est beaucoup moins indulgent que moi ». Or on connaît Vador, on sait à quel point il est impitoyable. Là où le fait que Yoda soit celui qui a formé Obi-Wan nous permet de l'identifier comme l'incarnation du Bien, cette phrase de Vador et toute la mise en scène qui suit dans le film nous permet de cerner l'Empereur (et donc de le définir, de le caractériser) comme son opposé même : l'incarnation du Mal.
Car ne l'oublions pas, il s'agit de films. ce qui est montré est tout aussi important que ce qui est dit. Or, la façon dont était montré l'Empereur faisait qu'on le percevait automatiquement comme l'opposé des Jedi. Son personnage est aux antipodes d'Obi-Wan et de Yoda, l'opposé même. De par cette mise en scène, tant sur son design visuel et que sur son caractère manipulateur et despotique, cette affiliation pouvait avoir lieu afin de caractériser suffisamment le personnage.
Concernant Snoke, et c'est là le soucis, c'est qu'il n'a pas d'affiliation. Il est une bulle. Une bulle isolée dans cet univers. Il est certes lié au Premier Ordre, mais le fait qu'il maîtrise la Force fait que cela n'est pas suffisant pour bien le caractériser.
Certes, il y a Kylo Ren. Mais Kylo Ren n' apporte rien au personnage de Snoke. Il n'y a pas d'élément de caractérisation entre ces deux là.
En soit, ce n'est pas le fait de ne pas savoir l'identité de Snoke qui pose problème, ou de ne pas savoir d'où viennent ses cicatrices. C'est le fait de ne pas savoir « qui » est le personnage. Il est tout-à-fait possible de connaître un personnage sans savoir son passé. C'est pour cela qu'il y a la scène avec Greedo dans la cantina pour Han Solo. Sans que l'on ne sache rien sur lui, cette scène permet de le cerner.
Lorsque Rogue One est sorti, beaucoup critiquaient les personnages et notamment Cassian Andor en disant qu'il manquait d'épaisseur, de caractérisation. Il est vrai qu'il en avait peu, mais sa scène d'introduction nous permet de voir que c'est un soldat, dévoué à un idéal, capable de tuer même un allié si ça peut servir sa cause. C'est maigre, mais c'est suffisant. Plus tard dans le film on apprend qu'il se bat depuis qu'il a six ans. C'est maigre, mais c'est suffisant pour le cerner.
La caractérisation est différente des informations que l'on peut donner. On peut connaître un personnage sans savoir son passé. Mais pour Snoke, en plus de ne pas savoir son background, de ne pas avoir d'élément à son sujet, son personnage n'est pas caractérisé. On sait qu'il est là, qu'il a vu l'avènement de l'Empire et sa chute, qu'il est sage, qu'il est assis sur son trône… et c'est tout. Mais ces informations ne permettent pas de le définir.
En soit, c'est donc la légitimité du personnage qui pose problème pour beaucoup. Compte-tenu de la situation finale de
ROTJ, qu'il est le responsable de la situation initiale de
TFA et que cette postlogie fait suite à la trilogie, de par l'importance du personnage tant de par ses actes que sa maîtrise de la Force, il est important ET nécessaire d'en savoir plus à son sujet. Pas un background entier, non, mais quelques lignes afin de montrer, ou de deviner « qui » il est (encore une fois pas forcément son identité ni son passé) et quelle est sa légitimité dans l'univers. On ne peut pas créer un personnage aussi puissant (dans tous les sens du terme) et le poser simplement sur un trône.
Alors, peut-être que l'épisode IX apportera plus de choses à son sujet. Mais là où l'épisode VI, comme montrait ci-dessus, se suffisait à lui-même au sujet de la caractérisation de l'Empereur, l'épisode VIII ne le fait pas. Si Snoke est réellement mort, tout éléments à son sujet dans le IX sera tel une goutte d'eau dans un lac. Si en revanche il arrive à survivre, on aura alors assisté à un joli retournement de situation. Toutefois, cela restera dommage, car même s'il s'agit d'une trilogie et que cela doit être jugé en tant que tel, chaque film doit se suffire à lui même dans sa mise en scène. Or, la mise en scène autour de Snoke n'est pas suffisante.
Bien sûr, il convient à chacun d'en juger, et je sais pertinemment que mon pamphlet n'arrivera pas à convaincre ceux qui pensent que l'on en sait assez sur Snoke. C'est en effet relativement subjectif, et ma foi, comme l'a jadis si bien dit Obi-Wan:tout n'est que question de « point de vue »...