Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Papa Emeritus a écrit:Exactement
Mais comment je fais si une scène ne me procure pas plus d'effet qu'une bière sans alcool ?
Je me tais pour pas froisser ceux qui supportent pas qu'on touche à un cheveu leur prélogie ou j'exprime le pourquoi du comment ?
xximus a écrit:Non j'étais juste tout à fait d'accord:
Jedi Croate a écrit:Papa Emeritus a écrit:Exactement
Mais comment je fais si une scène ne me procure pas plus d'effet qu'une bière sans alcool ?
Je me tais pour pas froisser ceux qui supportent pas qu'on touche à un cheveu leur prélogie ou j'exprime le pourquoi du comment ?
Non mais il y'a une différence entre expliquer pourquoi une scène n'a pas fonctionnée sur soi, et dire par exemple " Maul est mal introduit, c'est évident patati patata..." parceque là c'est affirmer ce point de vue comme une vérité absolue.
Jedi Croate a écrit:Non mais il y'a une différence entre expliquer pourquoi une scène n'a pas fonctionnée sur soi, et dire par exemple " Maul est mal introduit, c'est évident patati patata..." parceque là c'est affirmer ce point de vue comme une vérité absolue.
Coupdebambou a écrit:Jedi Croate a écrit:Non mais il y'a une différence entre expliquer pourquoi une scène n'a pas fonctionnée sur soi, et dire par exemple " Maul est mal introduit, c'est évident patati patata..." parceque là c'est affirmer ce point de vue comme une vérité absolue.
Apres la dessus je suis pas vraiment d'accord, quand je prends des exemples précis, comme comparer les efforts fournis par 2 réals différents dans un moment similaire de leurs films (on va pas retomber la dedans, mais comprarer le traitement des 2 antagonistes des films n'est pas une abération comme j'ai pu le lire) , ca reste de l'analyse de séquence et j'ai du mal à voir en quoi c'est subjectif (de dire que Lucas ne choisit pas de mettre en place un contexte fort pour cete introduction, et fait le stict minimum en matière d'effets de mise en scène). C'est simplement de l'observation à ce niveau, et cà n'est pas réellement un jugement de valeur.
Ce qui est livré à l'interprétation et le sensibilité de chacun, c'est de décider l'importance à y accorder, de considérer si c'est quelque chose qu'on considère réussi ou non. Mais dire que l'introduction de Maul dans TPM est peu travaillée et peu mise en valeur par la réalisation, ca me parait etre une affirmation qui se tient. suffit juste de s'attacher à la facon dont s'est fait pour le remarquer. Apres encore une fois on peut ne pas juger ca important, ou trouver que c'est suffisant, mais force est quand même de constater que c'est très minimaliste comme façon de faire. Dans mon cas c'est rédhibitoire parce que justement je trouve que la mise en scène et la narration par l'image est le propre du cinéma, donc je suis attaché à une façon de faire des films qui s'attache à utiliser au mieux ces éléments.
Mais je comprends par ailleurs qu'on puisse ne pas avoir les mêmes attentes , là dessus chacun à ses sensibilités, mais je trouve que c'est important de rester critique par rapport aux films qu'on regarde, surtout quand on est fans de l'univers. Sinon on se retrouve avec des Fan Boys de DC qui vont te dire que Batman V Superman est un chef d'oeuvre incompris et que la critique suit un complot Disneyien de dénigrement organisé
Dans mon cas c'est rédhibitoire parce que justement je trouve que la mise en scène et la narration par l'image est le propre du cinéma, donc je suis attaché à une façon de faire des films qui s'attache à utiliser au mieux ces éléments.
Mais je comprends par ailleurs qu'on puisse ne pas avoir les mêmes attentes , là dessus chacun à ses sensibilités, mais je trouve que c'est important de rester critique par rapport aux films qu'on regarde, surtout quand on est fans de l'univers. Sinon on se retrouve avec des Fan Boys de DC qui vont te dire que Batman V Superman est un chef d'oeuvre incompris et que la critique suit un complot Disneyien de dénigrement organisé
darthruin a écrit:Comme le dit Jedi Croate, ça va dans le sens d'une vérité absolue, et je rajoute que ça donne fortement l'impression que tu cherches à imposer ta vision aux autres.
En revanche, j'aime beaucoup la mise en scène par exemple du départ d'Anakin.
Dire objectivement que la mise en scène est mauvaise est une impossibilité artistique à moins qu'il y ai vraiment une incompétence technique derrière
Je ne suis pas là pour défendre aveuglement l'introduction de Dark Maul, mais tu ne peux pas prétendre avoir "une affirmation qui se tient" puisque tu te bases sur ton ressenti, et lorsque que tu analyses une séquence du film, tu en ressors ta propre analyse, donc est-ce que c'est vraiment objectif ?
Sergorn a écrit:darthruin a écrit:Comme le dit Jedi Croate, ça va dans le sens d'une vérité absolue, et je rajoute que ça donne fortement l'impression que tu cherches à imposer ta vision aux autres.
C'est d'ailleurs amusant à quel point c'est une constante chez les bashers de la Prélogie.
(Et accessoirement Batman V Superman est un excellent film injustement démonté par la critique )
-Sergorn
Tyra a écrit:Dans mon cas c'est rédhibitoire parce que justement je trouve que la mise en scène et la narration par l'image est le propre du cinéma, donc je suis attaché à une façon de faire des films qui s'attache à utiliser au mieux ces éléments.
Mais je comprends par ailleurs qu'on puisse ne pas avoir les mêmes attentes , là dessus chacun à ses sensibilités, mais je trouve que c'est important de rester critique par rapport aux films qu'on regarde, surtout quand on est fans de l'univers. Sinon on se retrouve avec des Fan Boys de DC qui vont te dire que Batman V Superman est un chef d'oeuvre incompris et que la critique suit un complot Disneyien de dénigrement organisé
Dans ton cas. Tu as tout dit. Parce que moi, j'aime beaucoup ce côté minimaliste et sobre alors que tu vois, un Kubrick peut parfois me gonfler avec ses effets de mise en scène qui peuvent me sortir de l'histoire par moments. Sans que je dise que c'est une façon objective de critiquer sa mise en scène et de la considérer comme trop tape à l'oeil mais elle ne me parle pas et ne m'embarque pas dans l'histoire, au contraire elle 'en sort. Ce n'est pas un fait établi et jamais je dirai " sa mise en scène est nulle", parce que ce n'est pas vrai, juste "j'aime pas".
Tout fait subjectivement, je trouve des choses dans la mise en scène de Lucas des subtilités que toi tu ne vois pas ou plutôt qui ne te touchent pas et c'est ton droit. Notamment cette façon d'être parfois proche de la caméra vérité du documentaire (sa caméra est pose, observe et prend ce qu'il se passe, parfois presque neutre laissant le spectateur justement avoir le loisir de voir ce qu'il veut, parfois même cadre un peu de travers comme le plan dans TPM où ils repartent pour Naboo, c'est très très léger, mais j'ai vu Lucas en parler)
Maul est introduit d'une façon qui restera pas dans les annales, là-dessus, je suis d'accord. Le personnage n'est pas un point particulièrement fort de TPM de toutes façons. De l à dire que c'est mal introduit. Il est introduit. Bon, ce n'est pas un tour de force sur ce point là, je suis d'accord. En revanche, j'aime beaucoup la mise en scène par exemple du départ d'Anakin. J'en cite ici une analyse
" Cette scène est fondatrice de la probélmatique d'Anakin enfant. En avant-plan, Qui-Gon marche d'un bon pas, Anakin le suit. En arrière-plan, on voit Shmi abattue. Tout est là Anakin sent la détresse de sa mère. La devine. Ils ne font qu'un et ne sont pas séparés psychiquement. Devant cet impossible, Anakin revient vers elle après un bref échange de regard avec Qui-Gon. Mais celui-ci reste à l'écart et ne s'engagera pas comme tiers entre la mère et l'enfant, ici en symbiose. Ce n'est pas la mère qui rassure l'enfant et quid écide pour lui mais lui qui doit trouver comment faire. "Est-ce que je te reverrai un jour ?" La question est fondamentale pour tout enfant, elle aide à grandir à chaque étape de la vie, qu'ils s'agisse d'aller à l'école, à a crèche ou en voyage. Quel réponse un enfant peut-il attendre ? L'inconditionnalité de l'amour maternel. Quoi qu'il se passe, que je vive ou meure, mon amour sera toujours là. Certainement pas ce que répond Shmi "Que répond ton coeur à cette question ?"
Enfin en termes de cadrage, la scène est traitée en cartouche. Les deux personnages sont souvent de profils. Puis avec une alternance de gros plans t de trois quarts sur Anakin et sa mère. Le cadrage serré permet de lire les émotions des visges ou leur absence et le langage du corps. La mère toute de bonté apparente est très angoissante car elle ne prend jamais parti. "
Bref, voilà un exemple de mise en scène qui me parle à moi. Cette scène est ma scène favorite de TPM. C'est simple mais ça fonctionne. Et j'en trouve à la pelle dans les films, y compris le due de ROTS, certes très différent d'un Vador Luke mais à l'enjeu tout aussi fort. D'autres n'y voient pas tout ça, ça n'en fait pas des aveugles mais des gens avec des sensibilités différentes qui accordent de l'importance à d'autres aspects.
Dire objectivement que la mise en scène est mauvaise est une impossibilité artistique à moins qu'il y ai vraiment une incompétence technique derrière.
Coupdebambou a écrit:Et si je parle de mauvaise foi, c'est parce que je considère malhonnête d'affirmer qu'il est impossible de dresser un parallèle entre des archétypes de personnages qui se répondent d'une saga à l'autre ou des scènes proches, quand d'habitude les fans de la prélo se servent justement de cet argument de répétition pour encenser les films, et que Lucas lui-même ainsi que Abrams on toujours affirmé et revendiqué une "poésie" et des rimes entre les sagas.
Coupdebambou a écrit:Sinon on se retrouve avec des Fan Boys de DC qui vont te dire que Batman V Superman est un chef d'oeuvre incompris et que la critique suit un complot Disneyien de dénigrement organisé
Papa Emeritus a écrit:C'est trop facile Tyra.
Tu cites en exemple la meilleure scène de TPM et peut être même de la prelogie..
Est ce que tu es capable de faire de même avec le duel de sidious vs les membres du conseil ? Avec le traitement du perso de yoda et l'intérêt de le monter sabre a la main ? Et que peut on dire du traitement de la love story et ses fabuleuses scènes au coin du feu ?
Je serai egalement curieux que l'on me justifie la scène ou le prince des ténèbres en personne se retrouve les jambes en l'air façon Buster keaton après avoir été projeté par yoda. L'intérêt esthétique d'une telle scène m'interpelle, lol..et j'en passe..
En vérité j'aime bien la prelogie. Elle a vraiment de bons moments.
Mais j'avoue, j'aurai aimé l'adorer. Et pour une foultitude de scènes totalement incompréhensibles pour moi, j'en suis incapable.
Quand je vois Adam driver dans la scène ou il s'ouvre à son père avant de le tuer, je peux pas m'empêcher de me dire que la chute d'anakin aurait mérité un traitement au moins de ce niveau. Et je trouve perso, qu'on en est loin.
Sergorn a écrit:Lucas à choisi Christensen parce que c'est un excellent acteur.
Ce qu'il y a c'est que un autre acteur dans le rôle n'aurait rien changé fondamentalement... Parce qu'il aurait joué selon les même directions de Lucas et le même style de jeu style serials des années 30 qui tenait tant à a Lucas.
De ce fait si vous n'aimez pas ce que fait Christensen un autre acteur dans le rôle n'aurait sans doute pas changé grand chose.
-Sergorn
"It's not deliberately camp. I made the film in a 1930s style. It's based on a Saturday matinee serial from the 1930s, so the acting style is very 30s, very theatrical, very old-fashioned. Method acting came in in the 1950s and is very predominant today. I prefer to use the old style. People take it different ways, depending on their sophistication."
Kamiyoshi a écrit:
Alors ça on en sait rien, autant j'ai aimé sa performance dans ROTS autant dans AOTC je trouve sa performance raté, du coup je pense qu'un autre acteur aurait été préférable. Quant à la direction d'acteur de Lucas je trouve que cela n'a jamais été son point fort
Papa Emeritus a écrit:En même temps quand le mec te dis que Maul est mal introduit, je pense pas qu'il soit assez mégalo pour croire qu'il détient la pensée unique..
Sergorn a écrit:Lucas à choisi Christensen parce que c'est un excellent acteur.
Ce qu'il y a c'est que un autre acteur dans le rôle n'aurait rien changé fondamentalement... Parce qu'il aurait joué selon les même directions de Lucas et le même style de jeu style serials des années 30 qui tenait tant à a Lucas.
De ce fait si vous n'aimez pas ce que fait Christensen un autre acteur dans le rôle n'aurait sans doute pas changé grand chose.
-Sergorn
pourquoi les autres acteurs dans la prélogie jouent-ils eux bien mieux pour la plupart ?
Sergorn a écrit:Tu sais y a une raison si elle a raconté qu'après Star Wars elle a eu du mal à trouver du travail parce les producteurs pensaient qu'elle étaient mauvaise actrice : et cette raison c'est le style de jeu voulu par Lucas que j'ai expliqué au dessus.
Sergorn a écrit:Christensen n'a pas que Star Wars dans sa carrière hein, je vous invite à voir ce qu'il a fait avant Star Wars (parce que après malheureusement on a tendance à lui avoir fait faire le même genre de rôles) notamment Life As A House pour lequel il avait reçu une nomination aux Golden Globes.pourquoi les autres acteurs dans la prélogie jouent-ils eux bien mieux pour la plupart ?
C'est a dire sur tu prends Natalie Portman par exemple elle ne joue pas mieux que Hayden dans AOTC. D'ailleurs je dirais même que leur jeu est tout à fait en phase.
Tu sais y a une raison si elle a raconté qu'après Star Wars elle a eu du mal à trouver du travail parce les producteurs pensaient qu'elle étaient mauvaise actrice : et cette raison c'est le style de jeu voulu par Lucas que j'ai expliqué au dessus.
-Sergorn
PiccoloJr a écrit:C'est incohérent de dire que Lucas ne sait pas gérer ses acteurs et de louer le jeu d'acteur d'ANH
George often hadn’t decided on details of the film, so Ewan and Hayden didn’t know whether they were filming an ironic moment or whether they were about to die.
Bastos a écrit:Comment pouvez-vous dire que la moitié de la Saga est merdique et passer votre temps à la critiquer.
Bastos a écrit:Mais, la course poursuite dans Coruscant avec un ObiWan Ultra badass, le mariage, la musique, l'armée de clone, Kamino, le combat Obi-Jango, Dooku et son aire tellement suffisant face a Windu, l'arène et tous les sabre qui s'allument, la course poursuite dans les astéroïde (les charges sismiques !). C'est ça Star Wars. Et personnellement toutes ces scènes m'ont donnée plus de sensations que la scène du Sarlacc par exemple (puisqu'on compare tout avec la TO)
Coupdebambou a écrit:
Je trouve quand meme que ian mccDiarmind brille justement par son coté "tout à fond" qui dénote avec le reste du cast qui est assez monotone. D'ailleurs petite citation du monsieur pour amener de l'eau au moulin du débat sur la direction d'acteur Lucasienne sur la prélo :
George often hadn’t decided on details of the film, so Ewan and Hayden didn’t know whether they were filming an ironic moment or whether they were about to die.
Pour moi si un acteur ne sais pas si il doit aborder une scène de façon sérieuse ou comique veut quand même dire que ya un manquement coté direction d'acteur.
PiccoloJr a écrit:Coupdebambou a écrit:
Je trouve quand meme que ian mccDiarmind brille justement par son coté "tout à fond" qui dénote avec le reste du cast qui est assez monotone. D'ailleurs petite citation du monsieur pour amener de l'eau au moulin du débat sur la direction d'acteur Lucasienne sur la prélo :
George often hadn’t decided on details of the film, so Ewan and Hayden didn’t know whether they were filming an ironic moment or whether they were about to die.
Pour moi si un acteur ne sais pas si il doit aborder une scène de façon sérieuse ou comique veut quand même dire que ya un manquement coté direction d'acteur.
C'est pas très honnête de sortir la citation du contexte, il parle des scènes sur fond vert où Christensen et McGregor tapent sur des ennemis numériques
http://www.telegraph.co.uk/culture/film ... e-III.html
Bastos a écrit:Je pense effectivement que tu as tout dis. Tout dépend de comment on a découvert les films.
Perso, l’épisode II est le premier Star wars que j'ai vu.
Donc exemple pour moi Yoda n'est pas mal traité puisque je l'ai découvert comme ça, et quand j'avais 11 ans et que j'ai vu yoda se battre j'étais accroché a mon siege comme jamais
So much of the filming took place in front of a green screen. I used to feel great sympathy for Ewan and Hayden because they had so much fighting to do and quite often had to fight imagined enemies, which is a little more difficult than just imagining that the pink dot on the floor represents something else. George often hadn’t decided on details of the film, so Ewan and Hayden didn’t know whether they were filming an ironic moment or whether they were about to die.
PiccoloJr a écrit:Moi quand je lis "fighting", je comprends "fighting", pas "speaking"... On doit pas avoir le même dico d'anglais
Et au final dans ces scènes d'action il n'y a pas d'incohérence entre les expressions des acteurs et ce qui se passe, comme quoi sa méthode était bonne
So much of the filming took place in front of a green screen. I used to feel great sympathy for Ewan and Hayden because they had so much fighting to do and quite often had to fight imagined enemies, which is a little more difficult than just imagining that the pink dot on the floor represents something else. George often hadn’t decided on details of the film, so Ewan and Hayden didn’t know whether they were filming an ironic moment or whether they were about to die.
Coupdebambou a écrit:Je t'avoue que avant de découvrir l'UE, j'en avais pas grand chose à faire de Bobba Fett. Je le trouvais stylé, mais on peut pas dire qu'il soit très mis en avant.
Mais tu vois par exemple sur Yoda, quand j'ai appris qu'il serait présent à l'écran dans la prélo, j'étais persuadé qu'on le verrait dans justement une séquence ou il se faisait passer pour une créature foldingue, pour moi sa faisait partie de son personnage. Et j'ai pas retrouvé sa sagesse dans la prélo non plus , à mon grand désarroi. Et dans le même ordre d'idée j'ai trouvé çà tellement dommage que lui et palpatine se retrouvent à sortir un sabre laser toutes les cinq minutes. Les deux donnaient l'impression d'avoir un niveau de sagesse (maléfique pour Palpy mais quand même) et de maitrise d'eux même et de la Force tellement au dela du tout qu'ils aveint dépassé le stade d'avoir besoin de se battre au sabre. Les 2 ont l'air dailleurs d'être assez méprisant par rapport à ca dans la TO, Yoda n'enseigne jamais à luke le combat au sabre (en tout cas pas à l'écran) et Palpatine est carrément méprisant quand il parle de "l'arme des Jedi" . Pour moi Vador avait un sabre car c'était son héritage de Jedi, mais Palpy avait d'autres moyens bien plus térrifiant de soumettre ses adversaires.
Je trouve ca dommage que Lucas n'ait pas poussé ce genre de questionnement dans l'écriture de ses films. Là j'ai l'impression qu'il s'est simplement dit que Palpy avait un sabre car il était méchant, et qu'on allait en profiter pour faire plein de scènes d'actions avec lui (en ruinant un peu le perso au passage avec sa scènes des guiboles en l'air et en rendant son pouvoir d'éclair caduque lors de ses combat contre Yoda et Windu). J'imagine un combat qui aurait pu etre grandiose entre Lui et Yoda sans sabres, juste la force et deux maitres de leur discipline respectives face à face.PiccoloJr a écrit:Moi quand je lis "fighting", je comprends "fighting", pas "speaking"... On doit pas avoir le même dico d'anglais
Et au final dans ces scènes d'action il n'y a pas d'incohérence entre les expressions des acteurs et ce qui se passe, comme quoi sa méthode était bonne
Pour moi la facon dont obi wan réagit face à Grievous dans ROTS c'est typiquement une de ces incohérences, mais c'est surement mon ressenti personnel. J'imagine que c'est voulu par Lucas dans une certaine mesure, mais ca sonne faux et forcé. Jamais auparavant (ou après) Obi dans la Saga ne semble prendre de plaisir à se battre, alors que là c'est limite si il jubile ... Alors qu'il est face à un Cyborg armé de 4 sabres lasers au milieu d'une armée adverse.
Et si tu traduis la phrase telle qu'elle st dite je suis désolé mais il ya pas de liens de corrélation direct. Il dit pas '"Dans les scènes d'action, Mcgreggor et Chrinstensen ne savaient pas comment jouer"
Bastos a écrit:Je comprend ce que tu veux dire. Autant pour Palpatine je suis d'accord. J'aurai préféré qu'il arrive au pouvoir sans combat.
Bastos a écrit:Dark Maul n'aura jamais eu l'intelligence de gérer l'organisation de CSI. Dooku c'est un peu un vieil aristocrate ça lui va bien je trouve.
De plus c'est un jedi qui à basculé ça rappel une facette d'Anakin.
Bastos a écrit:Je comprend tes remarques, mais je te trouve quand même durs avec la prélo..
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 86 invités