EA a t-il tué les jeux vidéos Star Wars ?

JWinchester4 a écrit:suis-je le seul à me dire que si les studios se décident sur des suites de jeux, c'est avant toute chose pour le fric

Rappel utile : un studio n'est pas une association à but non lucratif...

Ju Nizzarras a écrit:
Je bondis juste la dessus, non on peut pas dire que le gameplay de Battlefront 2 soit sympa Je le trouve assez honteux pour un fps personnellement et c'est pour ça que je ne peux jamais y jouer plus de quelques parties. C'est des petits détails qui rendent ça
dé-immersif au possible. La sensation d''être posé sur une map complètement figée, tout le monde qui fait des roulades à l'infini, ne pas pouvoir s'allonger ou grimper une grande marche autrement qu'en prenant de l'élan pour essayer de la sauter, être bloqué par une racine indestructible, sur ce point par rapport à un battlefield la comparaison fait très mal.

Idem, aujourd'hui avec toutes ses MAJ on essaie de nous le faire passer pour un bon titre mais de toute façon même sans loot-box et avec des rajouts de héros et de modes parfois mal pensés le jeu reste brisé de base. C'est tout le map design qu'il aurait fallu refaire, il est pas aux standards des FPS actuels et il n'arrive même pas à la cheville de son prédécesseur de 2005.

JWinchester4 a écrit: Bref, à quand un star wars 1313 ? ^^

Aujourd'hui c'est vrai qu'un jeu sur les chasseurs de prime j'aimerai bien voir ça arriver mais pour moi les gens n'ont voulu ce titre que parce qu'il a été annulé. Lorsqu'il était prévu il était décrié comme un clone des Uncharted et Tomb Raider de l'époque. Aujourd'hui si ça devait sortir je parie que ce serait un simili-clone de Last of Us 2.

Dantesk a écrit:il n'arrive même pas à la cheville de son prédécesseur de 2005.

On va ptet pas abuser non plus hein.

Qu'il faut relativiser la qualité de la "résurrection" de BF2 je veux bien ....mais ne tombez pas dans l’extrême inverse non plus :chut:

Bah bien évidemment que le Battlefront 2 de 2005 est un meilleur jeu que celui de 2017 :neutre:

vos661 a écrit:Bah bien évidemment que le Battlefront 2 de 2005 est un meilleur jeu que celui de 2017

Je veux pas être méchant mais quand je vois Ju Nizzarras dire que les roulades à l'infini c'est chiant (je vais pas dire le contraire, ça me gonfle aussi) alors que c'était déjà le cas sur ceux de LucasArts... :whistle:

Sans oublier les respawns en plein dans le feu ennemi...

La réalité, c'est que les Battlefront n'ont jamais été à la hauteur de n'importe-quel FPS de leur temps que ça soit au niveau du gameplay, graphismes etc... Rien que les destroyers impériaux de X-wing Alliance étaient limite graphiquement plus potable que ceux du deuxième BF de LucasArts.
Et que le Battlefront 2 de LucasArts était une méga update du premier qui n'avait aucun mode histoire et aucune map dans l'espace.

Un peu comme ceux d'EA d'ailleurs.
Au moins, le Battlefront d'EA a eu l'audace de proposer un jeu graphiquement magnifique si tant est qu'on ait une machine avec une configuration béton...

Alors, oui je me suis plus amusé sur les SWBF de lucasarts, ça ne fait aucun doute pour moi mais j'ai l'impression que certains ont tellement kiffé ces jeux qu'ils en oublient ses nombreux défauts.

vos661 a écrit:Bah bien évidemment que le Battlefront 2 de 2005 est un meilleur jeu que celui de 2017

Je veux bien que BF2 2005 est marqué son époque mais il souffrait déjà en son temps de défauts énormes et de graphismes bas de gamme.
Personnellement je préfère le nouveaux BF2, il a plusieurs défauts mais est bien plus immersif que les anciens de Pandemic, et les mises à jours l'ont également rendu plus complet.

Fallen Order "excellent jeu" faut ptet pas pousser le bouchon un peu trop loin. Il a déçu beaucoup de gens.
Bon après il est vrai que chacun ses goûts.

Ju Nizzarras a écrit:Je bondis juste la dessus, non on peut pas dire que le gameplay de Battlefront 2 soit sympa Je le trouve assez honteux pour un fps personnellement et c'est pour ça que je ne peux jamais y jouer plus de quelques parties. C'est des petits détails qui rendent ça
dé-immersif au possible. La sensation d''être posé sur une map complètement figée, tout le monde qui fait des roulades à l'infini, ne pas pouvoir s'allonger ou grimper une grande marche autrement qu'en prenant de l'élan pour essayer de la sauter, être bloqué par une racine indestructible, sur ce point par rapport à un battlefield la comparaison fait très mal.

En réalité j'ai pas trop réfléchi mais je disais ça principalement pour les combats spatiaux. Je sais que c'est pas du tout la partie la plus importante du jeu, mais j'ai trouvé la conduite des vaisseaux vraiment sympa et j'ai principalement joué à ce mode-là en fait :transpire:

.
Pour ce qui est du gameplay terrestre, c'est vrai qu'il est assez et rigide... De plus, je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas complètement suivi le modèle de Battlefield que j'ai toujours trouvé génial et qui au final se rapproche assez bien des Battlefront originaux. C'est ça que j'aimais dans les Battelfront, prendre un vaisseau, foncer dans le Destroyer ennemi, détruire les boucliers de l'intérieur, m'enfuir avec un chasseur Tie volé :lol:

DarkNeo a écrit:La réalité, c'est que les Battlefront n'ont jamais été à la hauteur de n'importe-quel FPS de leur temps que ça soit au niveau du gameplay, graphismes etc...

Suffit d'ailleurs de voir[url]=Fallen Order "excellent jeu" faut ptet pas pousser le bouchon un peu trop loin. Il a déçu beaucoup de gens. le test de SWU à l'époque[/url] qui était plutôt représentatif des réactions des joueurs et des fans en 2004. Battlefront II a plus plu, mais faut pas se mettre à prétendre que le premier BF de LucasArts était un classique...

Code: Tout sélectionner: Fallen Order "excellent jeu" faut ptet pas pousser le bouchon un peu trop loin. Il a déçu beaucoup de gens.

Il a déçu des gens. Dire qu'il en a déçu "Beaucoup" c'est ça qui est exagéré. La majorité des joueurs ont aimé le titre.

-Sergorn

DarkNeo a écrit:La réalité, c'est que les Battlefront n'ont jamais été à la hauteur de n'importe-quel FPS de leur temps que ça soit au niveau du gameplay, graphismes etc... Rien que les destroyers impériaux de X-wing Alliance étaient limite graphiquement plus potable que ceux du deuxième BF de LucasArts.
Et que le Battlefront 2 de LucasArts était une méga update du premier qui n'avait aucun mode histoire et aucune map dans l'espace.

Ce que BF2 (je parlerai pas du 1 j'y ai jamais touche) n'avait pas en graphisme et en gameplay il le regagnait en modes de jeux et en possibilité d'approche des combats.

Je suis d'accord que tout n'est pas à jeter dans le nouveau BF2 mais bon sang il y a 12 ans d’écart entre les deux titres et comme dit avant sur ce même topic on est en face d'une compagnie qui produit du Battlefield à côté, fait par le même studio en plus. Et ils sont incapables d'appliquer leur leçon sur un Battlefront.

Ou sont les décors destructibles? Ou est la fluidité de déplacement du perso? Pourquoi on ne peut toujours pas faire ça:

TweeKs a écrit:C'est ça que j'aimais dans les Battelfront, prendre un vaisseau, foncer dans le Destroyer ennemi, détruire les boucliers de l'intérieur, m'enfuir avec un chasseur Tie volé

C'est pas digne d'un 4ème Battlefront et surtout je reste sur mon ressenti du jeu brisé de base quoiqu'il arrive. Les maps sont conçues spécifiquement pour être frustrantes à parcourir, le game-design a été pensé pour avantager les joueurs ayant les meilleurs cartes et même si le système de lootbox a été abandonné les maps n'ont pas été refaites et restent en l'état bien mornes et fades.

Naboo c'est juste trois lignes droites jusqu'au bout de la map, Kashyyk c'est juste beaucoup trop abusé d'essayer de toucher un droide sur la plage, Kamino l'équilibre des camps est aux fraises, Jakku la quintessence du couloir, toutes les maps de la TO valent pas un kopeck face à celles de BF1.

Je regrette vraiment d'avoir donné mon argent à EA pour ce jeu.

Dantesk a écrit:
Je suis d'accord que tout n'est pas à jeter dans le nouveau BF2 mais bon sang il y a 12 ans d’écart entre les deux titres et comme dit avant sur ce même topic on est en face d'une compagnie qui produit du Battlefield à côté, fait par le même studio en plus. Et ils sont incapables d'appliquer leur leçon sur un Battlefront.

Ou sont les décors destructibles? Ou est la fluidité de déplacement du perso?

Ah ben, j'aurais adoré que ça soit aussi prenant qu'un Battlefield dernière génération. J'aurais même adoré qu'un jeu SW innove en matière de jeu vidéo, ce qui n'a pas été fait... bien avant la fermeture de LucasArts.
Remarque, ça me fait presque une belle jambe maintenant vu que je ne joue pratiquement plus aux jeux vidéos. :whistle:

J'aurais même adoré qu'un jeu SW innove en matière de jeu vidéo, ce qui n'a pas été fait...

Tutut, la série des X-Wing était tout à fait innovante dans le genre même si ça reste une exception.

KoTOR on ne peut pas nier que ça l'était aussi, surtout quand on voit à quel point ça a conditionné toutes les futures productions Bioware.

Il est vrai que les jeux Star Wars ont majoritairement "copier" d'autres jeux/genre avec une qualité pouvant varier, mais il reste quand même quelques exceptions

-Sergorn

Sergorn a écrit:
Tutut, la série des X-Wing était tout à fait innovante dans le genre même si ça reste une exception.

KoTOR on ne peut pas nier que ça l'était aussi, surtout quand on voit à quel point ça a conditionné toutes les futures productions Bioware.

Il est vrai que les jeux Star Wars ont majoritairement "copier" d'autres jeux/genre avec une qualité pouvant varier, mais il reste quand même quelques exceptions

-Sergorn

Oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé : bien avant la fermeture de LucasArts.

LucasArts a innové mais après 2005, c'est devenu très rare. TOR peut-être ?

DarkNeo a écrit:
vos661 a écrit:Bah bien évidemment que le Battlefront 2 de 2005 est un meilleur jeu que celui de 2017

Je veux pas être méchant mais quand je vois Ju Nizzarras dire que les roulades à l'infini c'est chiant (je vais pas dire le contraire, ça me gonfle aussi) alors que c'était déjà le cas sur ceux de LucasArts...
Sans oublier les respawns en plein dans le feu ennemi...

La réalité, c'est que les Battlefront n'ont jamais été à la hauteur de n'importe-quel FPS de leur temps que ça soit au niveau du gameplay, graphismes etc... Rien que les destroyers impériaux de X-wing Alliance étaient limite graphiquement plus potable que ceux du deuxième BF de LucasArts.
Et que le Battlefront 2 de LucasArts était une méga update du premier qui n'avait aucun mode histoire et aucune map dans l'espace.

Un peu comme ceux d'EA d'ailleurs.
Au moins, le Battlefront d'EA a eu l'audace de proposer un jeu graphiquement magnifique si tant est qu'on ait une machine avec une configuration béton...

Alors, oui je me suis plus amusé sur les SWBF de lucasarts, ça ne fait aucun doute pour moi mais j'ai l'impression que certains ont tellement kiffé ces jeux qu'ils en oublient ses nombreux défauts.

Personnellement je ne comparais pas avec le BF2 Lucas Art, je n'y ai pas joué. Seulement avec les FPS et sur le point du gameplay uniquement.

Je ne rejoue qu'au dernier BF2 de temps en temps quand j'ai un petit manque de SW mais les abbérations me font toujours quitter au bout de 2-3 parties max.
Après pour moi le problème vient d'EA, même sur Battlefield V ou ils ont pondu un très bon gameplay de base, à force d'y toucher le jeu est de pire en pire. 200 mise à jour pour rajouter/modifier des trucs mais les problèmes restent et des nouveaux sont crées...

Ils ont l'argent, la puissance, ils peuvent sortir des jeux beaux graphiquement mais ils n'ont pas le talent ou la passion pour produire des jeux excellents. C'est peut être du à l’énorme entité qu'est EA maintenant, mais ils sont plus au niveau de ce que j'attends d'un studio, il surfent sur leurs licences, leurs graphismes et leurs force de frappe marketing. Une grosse machine à Cash.

Libérons la licence !

Jedi Fallen Order, même s'il est plutôt indépendant comme épisode laisse clairement envisager la possibilité d'une suite.

Et même si c'est le fric qui a l'air de conduire la validation de cette suite, au moins, ça ne se fera clairement pas de façon artificiel.

J'espère vraiment que Lucasfilm laissera un peu plus de liberté à ce second volet, un jeu plus riche en émotion serai vraiment pas mal.

Bon, il y a encore quelque choses à améliorer notamment au niveau des persos mais je suis personnellement conquis par le gameplay en lui-même et j'ai vraiment hâte pour la suite

Prions pour que le jeu ne soit pas rushé et ne devienne pas un second Le pouvoir de la Force II avec en plus l'annonce d'un troisième volet annulé

Outre le débat sur Battlefront 2, je rappelle quand même qu'à aucun moment il n'a été question d'un nouveau Battlefront, mais d'un spin-off. L'article de Kotaku dit qu'il aurait pu s'agir d'un jeu solo narratif open-world, donc rien à voir avec Battlefront. Et il suffit simplement de faire apparaître un personnage de la campagne solo pour que le jeu en question devienne un spin-off donc voilà... :roll:

Du coup concernant Battlefront je suis d'accord avec DarkNeo si je ne m'abuse : aucun Battlefront n'a été à la hauteur, pas même le mythique BF2 de 2005 qui remis dans son contexte était un jeu très moyen, limite moche et pas au niveau des standards PC de l'époque. Ça passait un peu mieux sur console car il y avait beaucoup moins de concurrence. C'est la skin Star Wars et le contenu plutôt important qui l'ont rendu culte aveccle temps auprès des fans.

Le nouveau Battlefront 2 peut avoir beaucoup de défauts et ne pas plaire à tout le monde, ça reste un jeu qui marche plutôt bien, en terme de ventes (EA satisfait des ventes de la Célébration) et d'utilisation (encore bien placé sur Xbox pour parler de ce que je connais, mais aussi une grosse communauté très active, avec son fameux Reddit et de nombreux YouTubeurs/streamers). Pour le moment, le créneau FPS multi SW est bien occupé et il n'y aura rien avec la prochaine génération de consoles.

Je finis sur JFO 2. Il y avait des indices depuis environ une semaine après la sortie du jeu, l'annonce officielle ne me surprendra pas. En plus le scénario a à mon avis été écrit avec l'idée d'une suite en tête, ou du moins de laisser suffisamment d'ouvertures pour que ça se fasse naturellement. Ce qui est sûr à 100% c'est que le système de combat ne vas pas être révolutionné et sera repris. Ça restera un jeu un poil exigeant avec ce système de blocage en attendant la bonne ouverture. C'est juste le cœur du jeu, on ne passera pas à un TFU-like.

DarkNeo a écrit:
Sergorn a écrit:
Tutut, la série des X-Wing était tout à fait innovante dans le genre même si ça reste une exception.

KoTOR on ne peut pas nier que ça l'était aussi, surtout quand on voit à quel point ça a conditionné toutes les futures productions Bioware.

Il est vrai que les jeux Star Wars ont majoritairement "copier" d'autres jeux/genre avec une qualité pouvant varier, mais il reste quand même quelques exceptions

-Sergorn

Oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé : bien avant la fermeture de LucasArts.
LucasArts a innové mais après 2005, c'est devenu très rare. TOR peut-être ?

Oui TOR est le 1 er MMORPG entièrement doublé avec quête de classes,systèmes de partenaires et romances. Ce qui était innovant pour un MMORPG :oui:

DarkNeo a écrit:Ah ben, j'aurais adoré que ça soit aussi prenant qu'un Battlefield dernière génération. J'aurais même adoré qu'un jeu SW innove en matière de jeu vidéo, ce qui n'a pas été fait... bien avant la fermeture de LucasArts.
Remarque, ça me fait presque une belle jambe maintenant vu que je ne joue pratiquement plus aux jeux vidéos.

De toute façon après 2005 LucasArts c'est TFU 1 et 2, rien de plus il me semble. Mais de toute façon c'est pas une excuse pour sortir un titre pareil, je préfère comparer les Battlefront aux Battlefild actuels plutôt que de regarder tout ce que n'a pas fait LucasArts pendant 10 ans.

Neow a écrit:C'est la skin Star Wars et le contenu plutôt important qui l'ont rendu culte aveccle temps auprès des fans.

C'est déjà ça, au moins il était généreux et ses maps étaient plus que viables.

Il me semble en tout cas, qu'il y a actuellement autant de mode de jeux et même plus de maps sur le BF2 actuel que sur celui de 2005. Au niveau des armes, des renforcements, classes et vaisseaux, il doit également en avoir plus.
Je penses juste que c'est le côté nostalgie qui joue pour BF2 2005, car il est si l'on regarde de plus près en tout point inférieur à l'actuel.
Puis BF2 quoi qu'on en dise reste la principal source de revenus pour les FPS chez EA, BFV a été un échec là où BF2 à su remonter la pente et s'installer durablement.

DarkNeo a écrit:Oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé : bien avant la fermeture de LucasArts.
LucasArts a innové mais après 2005, c'est devenu très rare. TOR peut-être ?

Oui pardon j'avais compris ton message en mode "LucasArts n'a jamais innové"

Sinon faut voir aussi que le soucis c'est que les jeux LucasArts après 2005 se faisait rares aussi, ça n'aidait pas :lol:

Pour SWTOR on ne saurait le considérer innovent par son gameplay qui n'est qu'un "bête" clone de WoW, par contre oui il avait un côté novateur niveau MMO de par l'importance donné au scénario avec la présentation sous forme de dialogue cinématisé et le côté "Jeu Bioware classique mais en MMO". Donc c'est un peu moit' moit'

-Sergorn

Sergorn a écrit:Oui pardon j'avais compris ton message en mode "LucasArts n'a jamais innové"

Ben je l'avais compris un peu pareil.
Mais bon faut dire si on a connu la grande période des années 90 (encore plus les débuts), Lucas art c'était un jeu, un hit. Il ont révolutionnés le point and click avec leur moteur SCUMM, et sorti des perles dont tout était parfait, jouabilité, scénario, musique même (avec le moteur sonore iMUSE, repris aussi dans la série des x-wing). X-wing comme tu dis, dans un autre genre dont le moteur iMUSE permettait d’amplifier encore plus le cotés épique du jeu (exploité à fond dans x-wing alliance ça collait des frissons par moment).
Bref ,c'est vrai que lorsque l'on regarde la fin du studio ça donne quand même une petite pointe de nostalgie cotés innovation ou révolution du jeu video

Sergorn a écrit:Pour SWTOR on ne saurait le considérer innovent par son gameplay qui n'est qu'un "bête" clone de WoW, par contre oui il avait un côté novateur niveau MMO de par l'importance donné au scénario avec la présentation sous forme de dialogue cinématisé et le côté "Jeu Bioware classique mais en MMO". Donc c'est un peu moit' moit'

Je préfère prendre le verre à moitié plein à ce sujet,même si tu n'as pas tort niveau gameplay.

Pas de souci Sergorn. :wink:

Neow a écrit:
Du coup concernant Battlefront je suis d'accord avec DarkNeo si je ne m'abuse : aucun Battlefront n'a été à la hauteur, pas même le mythique BF2 de 2005 qui remis dans son contexte était un jeu très moyen, limite moche et pas au niveau des standards PC de l'époque. Ça passait un peu mieux sur console car il y avait beaucoup moins de concurrence. C'est la skin Star Wars et le contenu plutôt important qui l'ont rendu culte aveccle temps auprès des fans.

D'ailleurs, le contenu, c'était une des raisons qui avait déçu sur le premier.
Apres, c'était la première fois qu'on voyait du SW avec ce type de jeu.
Et pour ma part, je ne les trouvais pas dégueulasses en terme de graphisme. J'étais même plutôt prompt à les défendre. Mais c'est claire qu'ils étaient à la traîne par rapport à ce qui sortait à l'époque.
Ce qui a surtout plu avec le 2 et qui lui a permis de gagner en longévité, c'est qu'il était complètement modifiable.
On pouvait faire des maps, des skins... Créer des campagnes...

Sergorn a écrit:
Code: Tout sélectionner
Fallen Order "excellent jeu" faut ptet pas pousser le bouchon un peu trop loin. Il a déçu beaucoup de gens.

Il a déçu des gens. Dire qu'il en a déçu "Beaucoup" c'est ça qui est exagéré. La majorité des joueurs ont aimé le titre.

-Sergorn

Etre déçu d'un jeu ne veut pas dire qu'on le trouve forcément mauvais. :wink:

Je plussoie ce que j'ai pu voir un peu plus haut, spinoff de Battlefront et monde ouvert ne me semblent pas incompatibles quand on se penche sur sa campagne solo. Ca aurait pu être entre la fin de la campagne principale et le début de la courte extension par exemple, avec ce qu'a vécu Iden Versio entre-temps.

Je plussoie également les reproches adressés globalement à Battlefront 2, je n'irais pas jusqu'à glorifier les opus de Pandemic (j'avoue que je les ai adorés à l'époque mais j'ai ressorti ma PS2 il n'y a pas si longtemps et... Mouais, j'ai vraiment énormément de mal à m'y remettre) en comparaison mais le premier opus de Dice / EA, celui de 2015 uniquement axé sur la guerre Empire / Rébellion m'a beaucoup plus plu. Que ce soient les sensations de jeu, la dynamique du gameplay, le design des maps et même l'ambiance sonore et visuelle (ce je ne sais quoi dans les couleurs et la lumière qui fait que le jeu donne vraiment l'impression d'être dans les films - qu'on ne retrouve pas dans sa suite), j'y ai joué pendant des heures et des heures alors que je ne suis pourtant pas friand de FPS en multi.

Battlefront 2(017) par contre rien à faire, j'ai beau essayer d'y jouer en dehors de la campagne (qui n'est pas fofolle mais m'a malgré tout bien plue) et malgré les toutes bonnes sensations que j'avais au début sur les affrontements spatiaux, tout dans le jeu me fait oublier la skin Star Wars et me rappelle pourquoi je n'aime pas faire du multi online... Je ne nie pas qu'il y a du suivi sur le jeu et que des efforts sont mis en place niveau rédemption du titre mais le coeur même du jeu m'empêche d'y prendre du plaisir :neutre:

.

Dark Reemus a écrit:Je plussoie ce que j'ai pu voir un peu plus haut, spinoff de Battlefront et monde ouvert ne me semblent pas incompatibles quand on se penche sur sa campagne solo. Ca aurait pu être entre la fin de la campagne principale et le début de la courte extension par exemple, avec ce qu'a vécu Iden Versio entre-temps.

Ou un spin-off sur Shriv et Lando, ça aurait de la gueule :love:

Si même le staff trolle dans ses sous-titres maintenant

Chasky a écrit:Si même le staff trolle dans ses sous-titres maintenant

C'est vrai qu'on pourrait être un minimum indulgent avec nos bienfaiteurs à l'aube de l'exploit retentissant de sortir 1 jeux-vidéo vivant et en un seul morceau pour la 2eme année consécutive

''On ne change pas une équipe qui gagne ''
Cette équipe s'est semble-il remise en question avec Jedi Fallen Order et Squadron en ne mettant pas de microtransactions. Mais elle a quand même besoin en quelque sorte d'une ''saine concurrence'' avec d'autres équipes(éditeurs)ayant enfin l'autorisation de créer des jeux Star Wars.
Une fin d'exclusivité serait bénéfique à tout le monde.

-- Edit (24 Juin 2020, 21:44) :

En tout cas cette équipe cite TOR seulement quand ça l'arrange histoire de gonfler son CV :sournois:

Très franchement, ça avait mal démarré. Entre Battlefront 2015, la polémique des lootbox sur le 2, et les annulations, c'était la cata. Mais ils ont bien redressé la tête avec BF2 qui a eu un très bon suivi et dont la communauté a beaucoup été écoutée (après on aime ou on aime pas le jeu), puis est arrivé un Jedi Fallen Order totalement inattendu, et maintenant ils osent sortir un successeur potentiel aux X-Wing. Franchement, c'est cool non ?
Alors on n'a pas eu 1313, on a pas eu de grand open world, mais finalement hormis BF2015, les jeux ont été de plutôt bonne qualité et sur des créneaux sur lesquels on ne les attendait pas.

Je savais très bien que cette petite phrase était un troll facile, néanmoins je suis relativement satisfait du boulot d'EA.

Les créneaux ont les attendait en fait. Quand on parle de Star Wars on pense grosses batailes, Jedi et vaisseaux et premier, enfin je pense que beaucoup de personnes pensent comme ça. Du coup la sélection de jeux actuels ne m'étonne absolument pas.

On verra pour Squadron mais le bilan jusqu'ici n'est pas bien brillant, un bon jeu en plus de 5 ans de possession de la licence ça fait mal, personnellement je trouve que le compte n'y est pas et j'espère bien que ce contrat d'exclusivité sautera.
Et quand ça arrivera pourquoi ne pas avoir des jeux exclu Xbox ou Play fait par les studios internes des constructeurs ou un jeu SW fait par un studio japonais soyons fou!

J'espère que l'avènement des nouvelles consoles va aussi changer la donne et que des projets plus ambitieux qu'actuellement verrons le jour. Un beau jour peut-être un jeu SW ou l'on peut décoller d'une planète et entrer en vitesse lumière pour aller sur une autre et tout ça intégré au gameplay et pas dans une cinématique :love:

Dantesk a écrit:Un beau jour peut-être un jeu SW ou l'on peut décoller d'une planète et entrer en vitesse lumière pour aller sur une autre et tout ça intégré au gameplay et pas dans une cinématique

Ils ont qu'à faire un partenariat avec Chris Roberts et relooker Star Citizen en mode Star Wars :paf:

Moi comme je l'ai déjà dit, ils ont fait 4 jeux en 7 ans (et c'est sans compter les extensions de SWTOR), au vue de la durée de développement c'est tout à fait honorable malgré le fiasco Ragtag. :neutre:

Faut juste éviter les développement foireux à la Ragtag à l'avenir et on devrait pouvoir voir venir des fournée régulière de jeu SW.

on a pas eu de grand open world

Et moi j'ai envie de dire tant mieux

-Sergorn

Dantesk a écrit:Les créneaux ont les attendait en fait. Quand on parle de Star Wars on pense grosses batailes, Jedi et vaisseaux et premier, enfin je pense que beaucoup de personnes pensent comme ça. Du coup la sélection de jeux actuels ne m'étonne absolument pas.

Dans un sens oui, ce que je voulais dire c'est qu'on se retrouve avec des gameplays particuliers, un peu exigeants alors qu'on voyait tous des jeux très accessibles, ou sur des concepts à la mode, pour en vendre un max. Dans le cas de JFO, on (s')attendait plus un gameplay à la Jedi Knight ou TFU. Et Squadrons c'est totalement le genre qu'on pensait enterré et qui vise presque un public de niche.

Dantesk a écrit:Et quand ça arrivera pourquoi ne pas avoir des jeux exclu Xbox ou Play fait par les studios internes des constructeurs ou un jeu SW fait par un studio japonais soyons fou!

Le possesseur de PC que je suis te remercie pour ton égoïsme.

Dantesk a écrit:
J'espère que l'avènement des nouvelles consoles va aussi changer la donne et que des projets plus ambitieux qu'actuellement verrons le jour. Un beau jour peut-être un jeu SW ou l'on peut décoller d'une planète et entrer en vitesse lumière pour aller sur une autre et tout ça intégré au gameplay et pas dans une cinématique

Oue Star Citizen version SW quoi.
Un jeu annoncé en 2025 et qui sortira en 2050. :paf:

DarkNeo a écrit:Le possesseur de PC que je suis te remercie pour ton égoïsme.

Ouais enfin on se comprends, quand je dis Xbox c'est pc aussi, et une exclue n'empêche pas d'autres projets de la franchise de sortir :transpire:

DarkNeo a écrit: Star Citizen version SW quoi.
Un jeu annoncé en 2025 et qui sortira en 2050.

La aussi on se comprends. Je ne parle pas d'un jeu "réaliste" avec la vraie taille des planètes et tout ça, juste une petite zone disponible d'espace ou l'on pourrait soit même décoller et enclencher la vitesse lumière pour aller sur une autre planète, je ne parle pas de faire tout le trajet en temps "réel" entre deux destinations.

Un peu d'imagination que diable, ça manque cruellement ces dernières années dans SW!

De toute façon, les consoles sont pratiquement toutes des PC maintenant.
Perso, j'adorerais un SW version Star Citizen.
Le problème, ça serait le temps de développement et la complexité du jeu.

Ben plus un SW Elite Dangerous alors, là il y a déjà l'univers et la VR surtout

Perso j'ai envie de jeux qui sortent donc je veux pas un Star Citizen version SW :siffle:

-

Sergorn a écrit:Perso j'ai envie de jeux qui sortent donc je veux pas un Star Citizen version SW

Ce troll

Au moins Star Citizen a un minimum d'ambition, pas comme chez EA qui sort des jeux incomplets au contenu plus que riquiqui (genre les 4 malheureuses map en multi et c'est tout à la sortie de BF). Pis au point où ils en sont, ils sont plus proches de le sortir pour de vrai (pas en tant que work in progress j'entends) que de l'abandonner (sans parler de rebourser les dons si le projet est abandonné) :transpire:

ashlack a écrit:Ce troll
Au moins Star Citizen a un minimum d'ambition, pas comme chez EA qui sort des jeux incomplets au contenu plus que riquiqui (genre les 4 malheureuses map en multi et c'est tout à la sortie de BF).

Pis il vont nous refaire la même avec Squadrons c'est bien parti pour. C'est sur que la on a deux jeux qui sortent à une année d'intervalle ce qui devrait être le rythme normal pour une telle licence mais pour quel résultat finalement? Rendez-vous le 2 Octobre.

ashlack a écrit:
Sergorn a écrit:Perso j'ai envie de jeux qui sortent donc je veux pas un Star Citizen version SW

Ce troll
Au moins Star Citizen a un minimum d'ambition, pas comme chez EA qui sort des jeux incomplets au contenu plus que riquiqui (genre les 4 malheureuses map en multi et c'est tout à la sortie de BF). Pis au point où ils en sont, ils sont plus proches de le sortir pour de vrai (pas en tant que work in progress j'entends) que de l'abandonner (sans parler de rebourser les dons si le projet est abandonné)

Heuu... dire qu'on avait râlé pour quelques lootbox... j'ai pas envie de me payer un X-Wing ou a A-Wing à plusieurs centaines de dollars :sournois:

Je me demande toujours ce qu'ont en tête, concrètement, ceux qui réclament un open world Star Wars...

Gaetanl a écrit:
ashlack a écrit:Ce troll
Au moins Star Citizen a un minimum d'ambition, pas comme chez EA qui sort des jeux incomplets au contenu plus que riquiqui (genre les 4 malheureuses map en multi et c'est tout à la sortie de BF). Pis au point où ils en sont, ils sont plus proches de le sortir pour de vrai (pas en tant que work in progress j'entends) que de l'abandonner (sans parler de rebourser les dons si le projet est abandonné)

Heuu... dire qu'on avait râlé pour quelques lootbox... j'ai pas envie de me payer un X-Wing ou a A-Wing à plusieurs centaines de dollars

Tu troll

, dans ST la seule chose que tu as à payer c'est le jeu, tout le reste tu peux l'avoir ingame.
Quand tu achètes des vaisseaux avec ton propre argent tu ne le fais que pour soutenir le développement, rien à voir avec un paytowin ou autre lootbox.

Chasky a écrit:Je me demande toujours ce qu'ont en tête, concrètement, ceux qui réclament un open world Star Wars...

Question légitime. Un open-world qui rende justice à SW serait encore plus grand que Star Citizen. Je pense que ce sera jamais possible.
A choisir entre un jeu semi-ouvert comme Fallen Order ou un open-world sur la taille d'une demi-planète (ce qui serait déjà énorme au vu des productions actuelles), je prends clairement la 1e proposition...

Chasky a écrit:Je me demande toujours ce qu'ont en tête, concrètement, ceux qui réclament un open world Star Wars...

Un peu d'imagination? Concrètement regardez les vidéos du proto de Beyond good and evil 2, on pourrait avoir ça dans quelques années.

https://www.youtube.com/watch?v=S9YCRKFcMtE

Chasky a écrit:Je me demande toujours ce qu'ont en tête, concrètement, ceux qui réclament un open world Star Wars...

Tu vas voir, on n'aura jamais deux fois la même réponse. J'avoue que je trouverais sympa pour ma part un GTA like au coeur de la pègre et des contrebandiers. L'avantage avec un GTA like c'est que c'est un bel équilibre entre ouverture et dirigisme, ça permet de raconter des histoires bien rythmée plutôt qu'un bac à sable bien trop vaste qui finit par devenir redondant trop rapidement...

Dantesk a écrit:Un peu d'imagination? Concrètement regardez les vidéos du proto de Beyond good and evil 2, on pourrait avoir ça dans quelques années.

J'aurais dit No Man's Sky

dark_tyrannus_csi a écrit:
Gaetanl a écrit:Heuu... dire qu'on avait râlé pour quelques lootbox... j'ai pas envie de me payer un X-Wing ou a A-Wing à plusieurs centaines de dollars

Tu troll , dans ST la seule chose que tu as à payer c'est le jeu, tout le reste tu peux l'avoir ingame.
Quand tu achètes des vaisseaux avec ton propre argent tu ne le fais que pour soutenir le développement, rien à voir avec un paytowin ou autre lootbox.

Ca troll facilement ici... " tu peux l'avoir ingame" comme on peut très bien ne pas payer de lootbox... ce n'est pas le principe du pay to win justement :perplexe:

Dans SC quand tu perds ton vaisseau, il faut de l''argent in-game pour pouvoir réapparaitre plus vite (argent que l'on peux acheter out game si on en manque), sinon faut attendre, on n'est pas obliger de payer oui, mais ceux qui veulent avancer plus vite le fond. Idem pour les vaisseaux, si je veux un gros vaisseau tout de suite sans devoir farmer le jeu, tu payes avec de l'argent réel. Donc par définition on est sur quoi comme système de financement ? :roll:

EA a t-il tué les jeux vidéos Star Wars ?

Qui est en ligne

Modérateur: