Calendrier de sortie des films Star Wars

Avangion a écrit:Effectivement pour le titre. « Han Solo » aurait dû au moins apparaitre.

Solo est aussi un nom commun dans les langues occidentales qui vient de l'italien. Ce n'est pas évident de l'identifier à un personnage.

https://i.pinimg.com/originals/85/16/cd ... 074310.jpg

dans certains pays le titre était "Han Solo"

Pour moi Solo ou Han Solo c'est quasi du pareil au même. Ca ne te vend pas d'histoire... et il y a une différence entre une histoire sur Han Solo et une histoire dans l'univers de SW avec Han Solo comme perso principal : ils auraient du vendre le film de cette dernière façon IMO. Les gens veulent de l'aventure, par un personnage en particulier :neutre:

Ils auraient pu appeler le film "Kessel Ring: A Star Wars Story" par exemple...

Ares44 a écrit:Ils auraient pu appeler le film "Kessel Ring: A Star Wars Story" par exemple...

absolument pas vendeur, le titre du film devait avoir "Han Solo" pour que le grand public comprenne

sinon le service de streaming de Disney est peut être le futur des spin offs SW, un spin off Boba ou Obi-Wan attirerait beaucoup de monde dessus...

ElSnail a écrit:Alors qu'un truc comme "Han Solo and The Scarlet Dawn" ça évoque immédiatement l'aventure, avec ce petit brin de nostalgie 80's qui peut te ramener une part importante de public.

Ca, ça aurait fait un putain de bon titre ! Hommage à Indiana Jones en plus dans la forme du titre, c'était parfait !

EDIT : c'est Crimson Dawn dans le film ^^ Donc on aurait pu avoir "Han Solo & The Crimson Dawn"

ElSnail a écrit:Pour moi Solo ou Han Solo c'est quasi du pareil au même. Ca ne te vend pas d'histoire... et il y a une différence entre une histoire sur Han Solo et une histoire dans l'univers de SW avec Han Solo comme perso principal : ils auraient du vendre le film de cette dernière façon IMO. Les gens veulent de l'aventure, par un personnage en particulier

ça en revient à dire que certain personnages sont une marque à eux seul comme je l'ai lu plus haut et attirent les foules tel Vader... il y avait des rumeurs sur sa possible présence dans RO qui ont peut être attirées les curieux en plus...
Je pense pas que je serait très motivée si on me proposait d'aller voir un film sur un seul des personnages de "Gardiens de la galaxie" tel le raton-laveur par exemple, bien que je le trouve amusant (mais dont le nom m'échappe = ça en dit long :whistle:

)... Disons que c'est un tout - une équipe... qui forme une entité propre...
ça me ferait pareil s' ils sortaient un film sur Odin dérivé de Thor... Robin ,etc...
Je suis pas certaine qu'il y ait un créneau pour ces personnages qui sont considérés par le grand public que comme de sympathiques 2nds rôles , voir des faire-valoir... Cela n'intéressera que nous les fans... ça plus une sortie rapprochée... ça n'éveille pas forcément l'attention... Je suis pas plus optimiste sur la réussite de films consacrés à OWK ou Boba...

Et puis, on peut voir un Marvels sans être à priori perdu ... je n'ai vu que Thor Ragnarok...sur les 3
Alors que pour le commun, un SW, c'est en dehors du titre : un numéro I II III.... IX (tout comme LOTR). Je suis pas certaine que le grand public ait compris que dorénavant, un SW ne faisait pas forcément partie d'une suite logique, mais pouvait fonctionner comme un Marvel: un film pouvait se voir seul ...

La sortie rapprochée avec TLJ n'explique pas tout, mais je rejoint Sergorn sur : le SW de Noël... avec déjà 3 noëls d'affilés.
Ce n'est certainement pas anodin car cette sortie correspond aux retrouvailles familiales de fin d'années : 3 générations au bas mots, car certains qui ont découvert SW en 1977 , accompagnent maintenant leurs petits enfants : Depuis TFA, c'est la même remarque que je me fais en rentrant dans les salles.
J 'ai fait la connaissance l'an passé d'une vieille dame de 76 ans qui a nommé elle-même son caniche Yoda (ce n'est pas l'oeuvre de l'un des ses petit-fils) car elle adorait ESB ! :paf:

Alo a écrit:
ElSnail a écrit:Alors qu'un truc comme "Han Solo and The Scarlet Dawn" ça évoque immédiatement l'aventure, avec ce petit brin de nostalgie 80's qui peut te ramener une part importante de public.

Ca, ça aurait fait un putain de bon titre ! Hommage à Indiana Jones en plus dans la forme du titre, c'était parfait !

EDIT : c'est Crimson Dawn dans le film ^^ Donc on aurait pu avoir "Han Solo & The Crimson Dawn"

L'idée vient de Segorn :wink:

(et la faute aussi

). Mais je la trouve vraiment excellente.

@Mazker : Il y a un Pattern dans la saga SW au cinéma qui est différent de celui de Marvel. L'idée de saga trilogique est ancrée dans les moeurs et induit des attentes particulières chez le public. Solo, de par son titre, son synopsis ou encore sa date de sortie vient heurter ces attentes.

Niamor05 a écrit:
Ares44 a écrit:Ils auraient pu appeler le film "Kessel Ring: A Star Wars Story" par exemple...

absolument pas vendeur, le titre du film devait avoir "Han Solo" pour que le grand public comprenne

Comme Rogue One... on comprend tout de suite ... :roll:

On revient au sujet.

ElSnail a écrit:
Solo, de par son titre, son synopsis ou encore sa date de sortie vient heurter ces attentes.

Pour la date de sortie, Solo a renoué au contraire avec la tradition d'un SW en mai aux US (date de sortie des épisodes I a VI aux US)

Tout à fait Han, mais au cours des 3 dernières années le film est sortie à chaque fois en décembre. Une habitude à tôt fait d'en remplacer une autre :wink:

D'ailleurs c'est marrant mais quand je pense à l'épisode 7, les sensations qui me viennent à l'esprit sont celles associées à la période de Noël. Disney a fait de moi un chien de Pavlov

"Comme Rogue One... on comprend tout de suite ... :roll:

"

Rogue 1 est centré sur des nouveaux persos inconnus du grand public , Solo est centré sur un des persos les plus connu de la saga, Rogue One est plus vendeur que "Erso: A Star Wars Story", tout comme "Han Solo" est plus vendeur que "Crimson Dawn"

De toute façon le titre du film n'a que très peu de raisons dans le box office de Solo

Si le titre aurait été "Han Solo : a Star Wars Story", ça n'aurait rien changé a mon avis.

Ce qui n'est pas vendeur pour le grand public, c'est de faire un film sur ce personnage avec un autre acteur qu'Harrison Ford.
Pour moi tout le problème vient de la depuis le départ (avec le manque d'intérêt certain de consacrer un film entier a Han Solo qui est un personnage majeur mais qui accompagne surtout les héros dans la saga)

Pour répondre au sujet, c'était clairement la meilleure chose a faire de freiner les sorties. Au moins la sortie de Solo et son "bide" ont servi a quelque chose.
Si le film avait marché, il y'aurait eu de grands risques que Star Wars devienne comme Marvel, et personnellement je n'aimerais pas... :neutre:

Avec Marvel on quand même à 3 films par an, ils ont jamais annoncé vouloir sortir 2 SW par an, après je pense qu'un spin off devait sortir en 2020 mais qu'on aura rien cette année d'ou le spin off avec Tatooine qui a été mis en pause

De toute façon en 2020 y aura la série live, ça remplacera les films

Starling a écrit:Pour répondre au sujet, c'était clairement la meilleure chose a faire de freiner les sorties. Au moins la sortie de Solo et son "bide" ont servi a quelque chose.
Si le film avait marché, il y'aurait eu de grands risques que Star Wars devienne comme Marvel, et personnellement je n'aimerais pas...

+1138

Au moins un interet au succès mitigé de SOLO

(film que j'ai largement préféré a TLJ!)

_quentin_ a écrit:
Guiis Becom a écrit:Marvel finira par se casser la tronche de toute façon.

Honnêtement, je me demande si ça pourrait vraiment arriver.
Je pense que oui mais je m'étonne de les voir là où ils en sont (en soi ça ne me dérange pas, j'aime bien leurs films).
Mais même si le succès devait s'estomper, je pense que le studio aurait l'intelligence de s'adapter au marché.
Histoire de ne pas complètement se casser la gueule mais de s'en sortir en limitant la casse.

Feige à d'ailleurs dit qu'après Avengers 4, les enjeux du fil rouge seraient plus réduits que la quête des pierres d'infinité.

Je comprends par là que les films pourront s'adapter plus facilement aux box office sans être bloqués par une histoire unique sur 10 ans. Il y aura des gros enjeux tous les 3 ans disons avec un grand film chorale mais ce sera moins ambitieux sur la durée. Sans parler de budget Qu'ils seront capables d'adapter.

Et quand le deal avec la Fox sera enfin clos, ils auront les 4F (Galactus, Surfer d'argent, Namor, Kang, Fatalis) et les mutants pour se renouveler. Je vois bien Galactus pour remplacer Thanos et C'est bien plus simple que les pierres d'infinité à mettre en place.

Sans compter les persos pas encore exploités comme Alpha Flight, Power Pack, Moon Night et l'horreur version Marvel voire le western si ça revient à la mode. Ils ont même un Dracula !

En bref jusqu'en 2030 ils ont de la marge.

Pour SW ils doivent garder le concept des trilogies et les sorties en décembre. Avril/Mai C'est désormais Marvel. Comme certains l'ont suggéré, les Stories pourraient être des trilogies qui changent de personnage principal à chaque fois. On aurait pu avoir Solo, Obi et Boba à la suite avec une grande histoire de la pègre durant l'empire. La petite histoire en parallèle de la grande. En étant vendue dès le départ comme telle.

Chaque univers à ses règles et le principe de base est de n'en modifier qu'une seule à la fois pour ne pas perturber le public. Solo en a modifié beaucoup trop d'un coup :

. Pas une trilogie
. Pas lié à l'enjeu d'un film existant
. Pas sorti en décembre
. Pas le même acteur pour le personnage principal
. Pas de Jedi ni Force

Et j'en oublie sûrement. Dans TFA tu as des tas de nouveaux personnages mais le visuel et la structure générale font qu'on se sent chez soi tout de suite, avant même l'arrivée du vaurien et de la princesse. Dans RO on a la proximité narrative de ANH. TLJ est la suite directe de TFA. La prelogie démarre avec Obi (nouvel acteur) mais on retrouve rapidement Yoda, R2, 3PO et Anakin donc on peut modifier les visuels et l'ambiance sans perturber trop le spectateur. Dans Solo il n'y a que Chewie qui sert de point de référence ainsi que le Faucon. C'est léger même si l'Empire est là. Enfin j'ai pas encore vu le film et y a peut-être plus de liens fort avec l'OT que ça. Plus que 4 jours!

-- Edit (Lun 24 Sep 2018 - 22:58) :

Alo a écrit:
ElSnail a écrit:Alors qu'un truc comme "Han Solo and The Scarlet Dawn" ça évoque immédiatement l'aventure, avec ce petit brin de nostalgie 80's qui peut te ramener une part importante de public.

Ca, ça aurait fait un putain de bon titre ! Hommage à Indiana Jones en plus dans la forme du titre, c'était parfait !

EDIT : c'est Crimson Dawn dans le film ^^ Donc on aurait pu avoir "Han Solo & The Crimson Dawn"

Pour adapter ce titre à mon idée de trilogie de Stories, on aurait pu avoir, un an sur 2 en alternance avec les épisodes numérotés:

Han Solo and the Mystery of the Crimson Dawn
Obi-Wan Kenobi and the Secret of the Crimson Dawn
Boba Fett and the Revenge of the Crimson Dawn

Ou quoi que ce soit qui ait un rapport avec l'intrigue, c'est quand-même mieux. :roll:

J'aime beaucoup cette idée de SW stories en trilogie. Ca fait sens.

Ton analyse sur le nombre trop importants de règles modifiées est pas mal du tout également.

Tahos a écrit:Marvel prend les décisions nécessaires à rendre accroc le spectateur. Je ne dis pas le contraire.

Le truc c'est que C'est plus difficile que ça en a l'air les univers partagés et ça rend le succès de Marvel et Feige encore plus méritoire.

DC fait marche arrière.
Le Dark Universe des monstres d'Universal ne décolle pas, ni avec Dracula Untold ni avec La Momie.
Hasbro traîne à rebooter Transformers, GI Joe...
Les mutants de la Fox partent dans tous les sens.

Seul Conjuring s'en sort bien même si on sent plus des origin stories des monstres introduits dans la saga principale qu'un vrai univers partagé.

Quand aux monstres de Legendary C'est surtout 3 films conduisant à un crossover. Même si la licence appartenant à la Toho les empêche de se lâcher totalement sur la durée (la Toho reprenant son Gojira après le crossover)

Marvel réussit un exploit sans précédent. On pourrait dire que C'est grâce à 80 ans de comics comme fondation mais DC échoue...

Ce serait juste des films popcorn ils auraient arrêté depuis longtemps de remplir les salles.

SW doit trouver sa formule hors "1 trilogie tous les 15 ans" la seule qui marche pour le moment pour eux.

-- Edit (Lun 24 Sep 2018 - 23:33) :

ElSnail a écrit:J'aime beaucoup cette idée de SW stories en trilogie. Ca fait sens.

Ton analyse sur le nombre trop importants de règles modifiées est pas mal du tout également.

Si tu prends James Bond quand ils changent l'acteur principal , ils gardent les autres. OSSDSM à aussi dans son générique des images des films précédents. Ca passe mieux. Et malgré le reboot de Casino Royale ils ont gardé la même M. Et le décès de l'acteur jouant Q à permis de le recaster par un beaucoup plus jeune sans perturber personne.

Dans X-Men First Class ils gardent le trio Xavier Magnéto Mystique et s'arrange pour placer Wolverine. Ca aide. Et ils annoncent ça comme une prelogie... Ils reprennent aussi l'intro de Magnéto dans le camp nazi.

Ca se vérifie quasiment dans chaque série. Si trop de modifications en une fois ça ne marche plus.

Superpingouinthe13th a écrit:Han Solo and the Mystery of the Crimson Dawn
Obi-Wan Kenobi and the Secret of the Crimson Dawn
Boba Fett and the Revenge of the Crimson Dawn

Oui c'est ce genre de choses qu'il doivent faire, du vrai lien.
Dans Marvel, il y a les gros évènements (avengers) et les autres films, plus nombreux, qui s'intercalent mais avec les avengers qui font echo.
Dans Iron Man 3, il est traumatisé par les évènements d'Avengers, Captain Marvel va peut être sauver un peu le bordel de la fin d'IW, bref ça se suit.
Lucasfilm sont les seuls à alterner des films qui n'ont rien à voir, RO après TFA, Solo, après TLJ, beaucoup ne comprennent plus.
Dans n'importe quelle autre saga, quand un film sort arpès un autre c'est obligatoirement la suite, ou un préquel, bref il y a un lien avec le film d'avant.

Ce qu'aurait pu faire Lucasfilm c'est ça (je dis pas que ça aurait marché, que ça aurait été intéressant, c'est un exemple, calqué sur la méthode Marvel... et Marvel ça cartonne à chaque fois)
On aurait pu avoir TFA, un spin off sur un vieux Boba Fett avec Temuera Morrison et en toile de fond, la guerre Premier Ordre - Résistance, ensuite TLJ, un spin off sur Chewbacca et les porgs, enfin je sais pas trop, c'est une connerie mais un perso encore vivant, ou même un évènement extérieur avec d'autres persos du style RO, mais le but ce serait de rester à peu près dans la même chronologie même quand on fait du spin off pour ne pas perdre les néophytes.

L'avantage je pense d'un ralentissement des sorties, ce serait de sortir les films dans l'ordre sans besoin d'intercaler un stand alone qui n'a rien à voir pendant la production du nouveau film à suites.
Et du coup de faire aussi les spin off en trilo oui, avec les sorties qui se suivent logiquement tous les 2 ans.

Modifié en dernier par DRIII le Mer 26 Sep 2018 - 23:30, modifié 1 fois.

Pour Star Wars, je ne suis pas convaincu qu'il faille intercaler des spin-off situés chronologiquement entre deux épisodes d'une trilogie. Ca fonctionne pour le MCU, mais les stand-alone de Marvel s'appuient sur des personnages ultra-connus, des têtes d'affiche, pas des seconds rôles.

Pour moi, à l'avenir, Star Wars doit garder sa dimension de "saga". Son ADN, c'est le mode "serial". Je ne dis pas qu'il faudra des épisodes X-XI-XII, etc..., parce que ça peut devenir fastidieux et excluant à force (qui aura envie d'aller voir un Star Wars Episode XXIII dans quelques décennies, sans avoir vu les opus précédents ?).

Je pense que Lucasfilm a raison de vouloir en finir avec les Skywalker, car continuer dans cette voix risquerait de conduire à une répétition en boucle la même histoire. Il faut ouvrir un nouveau cycle, dans l'esprit en quelque sorte des sagas islandaises.

On a beaucoup parlé ici du MCU, mais pour moi, Star Wars doit avoir une approche différente, en raison de sa dimension de saga. Je comparerai davantage Star Wars à Harry Potter ou au Seigneur des Anneaux / The Hobbit. Ce que font Warner et JK Rowling avec "Les Animaux Fantastiques" me paraît être un bon exemple à suivre, mais si le 2e épisode de cette nouvelle série de films commence à ressembler de plus en plus à un prequel d'Harry Potter.

La vraie question qui se pose est la suivante : Star Wars est-il un univers si vaste et extensible qu'on le pense au cinéma ? Rich Evans, de Red Letter Media, a une position intéressante (et pas forcément rassurante) sur la question : il estime que Star Wars est en fait un tout petit univers qui repose sur des codes ultra-restreints (Darth Vader, sabres laser, X-Wings...). Et ce qui se passe depuis le rachat de la franchise par Disney semble lui donner raison. Les films les plus consensuels (TFA et RO) sont ceux qui reposent le plus sur ces codes restreints. Là où ceux qui ont tenté d'élargir un tant soit peu le cadre (TLJ et Solo) ont soit provoqué l'ire d'une partie du fandom, soit fait un bide au BO. Pas simple...

DRIII a écrit: les stand-alone de Marvel s'appuient sur des personnages ultra-connus, des têtes d'affiche, pas des seconds rôles.

Mais pas du tout. Beaucoup de ces personnages étaient totalement inconnus du public avant d'avoir leur film...

-Sergorn

Sergorn a écrit:
DRIII a écrit: les stand-alone de Marvel s'appuient sur des personnages ultra-connus, des têtes d'affiche, pas des seconds rôles.

Mais pas du tout. Beaucoup de ces personnages étaient totalement inconnus du public avant d'avoir leur film...

-Sergorn

+1

En France par exemple, plusieurs des Avengers; Ant-man et Black Panther n'etaient pas bien connus jusqu'a recemment!
Et ne parlons pas des Gardiens de la Galaxie ...

Han Solo est bien plus connu du grand public non fan de SW, que beaucoup de persos du MCU a la notoriété limitée avant qu'ils soient mis en avant dans des films!

Sergorn a écrit:
DRIII a écrit: les stand-alone de Marvel s'appuient sur des personnages ultra-connus, des têtes d'affiche, pas des seconds rôles.

Mais pas du tout. Beaucoup de ces personnages étaient totalement inconnus du public avant d'avoir leur film...

-Sergorn

Mais ce sont des personnages qui ont été développés, à la base, comme des personnages centraux par leurs comics d'origine. Les films s'appuient donc sur tout un acquis et une matière foisonnante. Ce ne sont pas des seconds rôles qu'on transforme en personnage principal, comme c'est le cas pour Solo.

Ce que je veux dire par là, c'est que le personnage de Han Solo, développé par Lucas, trouve toute sa saveur dans son interaction avec Luke Skywalker et Leïa, dans l'histoire qui est développée dans l'OT. A savoir le parcours d'un "vaurien" qui devient chevalier au grand coeur. L'intérêt du personnage réside là. Et finalement, ce qui se passe avant a assez peu d'intérêt. En revanche, ce qui se passe après en a beaucoup plus.

-- Edit (Mer 26 Sep 2018 - 23:47) :

HanSolo a écrit:En France par exemple, plusieurs des Avengers; Ant-man et Black Panther n'etaient pas bien connus jusqu'a recemment!
Et ne parlons pas des Gardiens de la Galaxie ...

Han Solo est bien plus connu du grand public non fan de SW, que beaucoup de persos du MCU a la notoriété limitée avant qu'ils soient mis en avant dans des films!

Encore une fois, je ne parle pas tant de la notoriété que de la dimension du personnage. Han Solo est un second rôle dans "Star Wars", c'est le meilleur pote du héros, mais ce n'est pas le héros.

Ant-Man, Black Panther ont été développés dans les comics comme des personnages principaux autonomes.

DRIII a écrit:

HanSolo a écrit:En France par exemple, plusieurs des Avengers; Ant-man et Black Panther n'etaient pas bien connus jusqu'a recemment!
Et ne parlons pas des Gardiens de la Galaxie ...

Han Solo est bien plus connu du grand public non fan de SW, que beaucoup de persos du MCU a la notoriété limitée avant qu'ils soient mis en avant dans des films!

Encore une fois, je ne parle pas tant de la notoriété que de la dimension du personnage. Han Solo est un second rôle dans "Star Wars", c'est le meilleur pote du héros, mais ce n'est pas le héros.

Ant-Man, Black Panther ont été développés dans les comics comme des personnages principaux autonomes.

Dans ton premier message tu parlais de "personnages ultra-connus" ... je ne faisais que te repondre que c'etait loin d'être le cas; et a plus forte raison en France!
Meme Iron Man n'etait pas ultra connu en France avant la sortie du film de Favreau il y a 10 ans!

HanSolo a écrit:Meme Iron Man n'etait pas ultra connu en France avant la sortie du film de Favreau il y a 10 ans!

Si quand même. J'avais des figurines Iron Man comme celles-ci quand j'étais gamin dans les années 80. Idem pour Captain America.

Sans compter les revues Strange ou Marvel auxquelles on a été nombreux à biberonner dans notre jeunesse.

C'était connu d'un certain public.

Pas du grand public.

Là est toute la nuance.

Et accessoirement il y a pas mal de persos Marvel qui ont justement commencé comme des persos secondaires dans tel ou tel comics avant d'avoir leur propre série. C'était le cas justement de Black Panther par exemple, ou dans un autre genre de Blade.

-Sergorn

DRIII a écrit:
HanSolo a écrit:Meme Iron Man n'etait pas ultra connu en France avant la sortie du film de Favreau il y a 10 ans!

Si quand même. J'avais des figurines Iron Man comme celles-ci quand j'étais gamin dans les années 80. Idem pour Captain America.

...

Sans compter les revues Strange ou Marvel auxquelles on a été nombreux à biberonner dans notre jeunesse.

Sergorn a parfaitement répondu.
Evidemment que les acheteurs des revues Lug connaissaient les personnages ... mais ce n'etait pas ultra connu en France ... comme - dans un autre domaine - la notoriété du personnage de Deadpool ...
(d'ailleurs, paradoxalement, le personnage qui donne son nom a la revue Strange était loin d'avoir une forte notoriété chez nous :idea:

)
Ce n'est pas pour rien que la revue Strange avait comme sous titre "Le Journal de Spider-man" ...

Sergorn a écrit:C'était connu d'un certain public.

Pas du grand public.

Là est toute la nuance.

Et accessoirement il y a pas mal de persos Marvel qui ont justement commencé comme des persos secondaires dans tel ou tel comics avant d'avoir leur propre série. C'était le cas justement de Black Panther par exemple, ou dans un autre genre de Blade.

-Sergorn

J'ai peut-être une vision déformée, mais les héros Marvel étaient déjà des figures populaires, avant la transposition de cet univers au cinéma. Il y avait les BD, les dessins animés. Tout le monde chantait ça dans les cours de récré par exemple.

Pour le reste, on parle de super-héros, dotés pour beaucoup de super-pouvoirs singuliers, d'une identité visuelle forte, dont le background est déjà en soi une histoire (comment devient-on un super héros). Chez Marvel, on va décliner les super-héros et les super-vilains, mais on ne verra sans doute jamais un spin-off centré sur Mary-Jane Watson ou Jonah Jackson.

Dans Star Wars, grosso-modo, les super-héros, ce sont les Jedi, les super-vilains, ce sont les Sith. Han Solo n'est pas un super-héros, c'est un type beaucoup plus ordinaire.

DRIII a écrit:
J'ai peut-être une vision déformée, mais les héros Marvel étaient déjà des figures populaires, avant la transposition de cet univers au cinéma. Il y avait les BD, les dessins animés. Tout le monde chantait ça dans les cours de récré par exemple.

Les chiffres de vente des comics sont infimes à comparaison de la BD franco belge ou les mangas: à part The Walking Dead, les ventes de comics sont dérisoires

HanSolo a écrit:Evidemment que les acheteurs des revues Lug connaissaient les personnages ... mais ce n'etait pas ultra connu en France ... comme - dans un autre domaine - la notoriété du personnage de Deadpool ...
(d'ailleurs, paradoxalement, le personnage qui donne son nom a la revue Strange était loin d'avoir une forte notoriété chez nous )
Ce n'est pas pour rien que la revue Strange avait comme sous titre "Le Journal de Spider-man" ...

Pour Deadpool ou Black Panther je suis d'accord... en revanche, Iron Man faisait partie des personnages connus, comme Daredevil, Hulk, Captain America, Spiderman, Thor, les 4 Fantastiques, le Surfer d'Argent... et pourtant, je n'étais qu'un lecteur très épisodique de Strange ou Marvel.

Chez Marvel, on va décliner les super-héros et les super-vilains, mais on ne verra sans doute jamais un spin-off centré sur Mary-Jane Watson ou Jonah Jackson.

Dans Star Wars, grosso-modo, les super-héros, ce sont les Jedi, les super-vilains, ce sont les Sith. Han Solo n'est pas un super-héros, c'est un type beaucoup plus ordinaire.

Et donc parce que c'est un type plus ordinaire une histoire avec lui ne pourait pas intéressante ? Désolé mais ça n'a aucun sens. :neutre:

En plus je te rappelle qu'on a eu un spin-off avant Solo centré sur un groupe de personnages tout à fait ordinaire et ça n'a géné personne. Star Wars a prouvé depuis très très longtemps qu'il n'y a pas besoin d'avoir des Jedi et des Sith à tout va pour offrir des histoires intéressantes dans cet univers.

-Sergorn

Modifié en dernier par HanSolo le Jeu 27 Sep 2018 - 11:25, modifié 1 fois.

DRIII a écrit:J'ai peut-être une vision déformée, mais les héros Marvel étaient déjà des figures populaires, avant la transposition de cet univers au cinéma. Il y avait les BD, les dessins animés. Tout le monde chantait ça dans les cours de récré par exemple.

Voila!
C'est bien ce que j'ai dit plus haut:
Spider-man est un perso connu du grand public, même en France depuis des décennies (comme Superman ...)
Idem pour Hulk grace a la série TV.
Iron Man, Ant-man ou Strange étaient eu bien moins connus du grand public avant leur adaptation au ciné (je parle pour la France)

Kamiyoshi a écrit:Les chiffres de vente des comics sont infimes à comparaison de la BD franco belge ou les mangas: à part The Walking Dead, les ventes de comics sont dérisoires

Mais là, je parle des années 80. On achetait pas des albums mais on lisait les revues de comics type Strange ou Marvel qui étaient très populaires chez les gamins ou les ados. C'était des petits formats peu coûteux. Le tirage était assez important, tu les trouvais facilement chez les marchands de journaux. Ca faisait partie des trucs les plus populaires avec Le Journal de Mickey ou Pif Gadget. Des lectures pour occuper les gosses pendant les vacances.

HanSolo a écrit:Voila!
C'est bien ce que j'ai dit plus haut:
Spider-man est un perso connu du grand public, même en France depuis des décennies (comme Superman ...)
Idem pour Hulk grace a la série TV.
Iron Man, Ant-man ou Strange étaient eu bien moins connus du grand public avant leur adaptation au ciné (je parle pour la France)

Ant-Man, oui. Strange était un peu plus connu grâce à la revue du même nom. Iron Man, c'était, pour moi, comme Thor ou Captain America, quand j'étais gamin. Les plus connus étaient Spiderman et Les 4 Fantastiques à cause des dessins animés et Hulk à cause de la série kitsch avec Lou Ferrigno.

DRIII a écrit:
Kamiyoshi a écrit:Les chiffres de vente des comics sont infimes à comparaison de la BD franco belge ou les mangas: à part The Walking Dead, les ventes de comics sont dérisoires

Mais là, je parle des années 80. On achetait pas des albums mais on lisait les revues de comics type Strange ou Marvel qui étaient très populaires chez les gamins ou les ados. C'était des petits formats peu coûteux. Le tirage était assez important, tu les trouvais facilement chez les marchands de journaux. Ca faisait partie des trucs les plus populaires avec Le Journal de Mickey ou Pif Gadget. Des lectures pour occuper les gosses pendant les vacances.

HanSolo a écrit:Voila!
C'est bien ce que j'ai dit plus haut:
Spider-man est un perso connu du grand public, même en France depuis des décennies (comme Superman ...)
Idem pour Hulk grace a la série TV.
Iron Man, Ant-man ou Strange étaient eu bien moins connus du grand public avant leur adaptation au ciné (je parle pour la France)

Ant-Man, oui. Strange était un peu plus connu grâce à la revue du même nom. Iron Man, c'était, pour moi, comme Thor ou Captain America, quand j'étais gamin. Les plus connus étaient Spiderman et Les 4 Fantastiques à cause des dessins animés et Hulk à cause de la série kitsch avec Lou Ferrigno.

les magazines du genre Titans, Nova, Strange, Spidey, ça s'est vendu sans discontinuer pendant des années, surtout pendant les années 80. C'est sûr que ça a bercé une partie des gamins de cette époque (dont moi) et donc que ça a préparé à la transposition sur Grand écran de ces persos. Après Black Panther ou Ant-Man c'etait des persos secondaires à l'époque.

Modifié en dernier par HanSolo le Jeu 27 Sep 2018 - 12:04, modifié 1 fois.

En fait on est d'accord depuis le début DRIII

Seulement tu parle de la connaissance des personnages par les ados ... ce qui est très différent d'une connaissance par le grand public ...

Sergorn a écrit:Et donc parce que c'est un type plus ordinaire une histoire avec lui ne pourait pas intéressante ? Désolé mais ça n'a aucun sens.

C'est la transformation d'un second rôle en personnage principal qui n'est pas toujours évidente.

En plus je te rappelle qu'on a eu un spin-off avant Solo centré sur un groupe de personnages tout à fait ordinaire et ça n'a géné personne.

Parce que Rogue One raconte le prologue de ANH. Avec des personnages développés à cette fin. Solo, lui, ne propose que de raconter la back story d'un "sidekick" de l'OT. Back story qui n'a aucun impact sur la grande histoire.

Star Wars a prouvé depuis très très longtemps qu'il n'y a pas besoin d'avoir des Jedi et des Sith à tout va pour offrir des histoires intéressantes dans cet univers.

Mais intéressantes pour qui ? Pour les fans qui vivent Star Wars à fond ou pour le public en général ? C'est ça le souci auquel est confronté Disney aujourd'hui. Bien entendu que tu peux raconter des histoires autour de n'importe quel personnage secondaire ou tertiaire de la saga. Mais si le grand public ne mord pas à l'hameçon...

HanSolo a écrit: En fait on est d'accord depuis le début DRIII
Seulement tu parle de la connaissance des personnages par les ados ... ce qui est très différent d'une connaissance par le grand public ...

Mais les enfants / ados des années 80 sont des adultes aujourd'hui. C'est comme pour Star Wars. Combien de gamins d'aujourd'hui ont découvert Star Wars par leurs parents ? C'est pareil avec les Marvel. Quand tu as biberonné aux Strange ou Marvel dans ton enfance ou ton adolescence, tu es plus enclin à amener tes grosses voir Spiderman, Captain America ou Iron Man au cinoche.

Marvel ne cartonnerait pas autant s'il ne s'agissait pas d'un phénomène transgénérationnel. Et là, on ne parle que de la France. Aux USA, le phénomène est encore amplifié.

-- Edit (Jeu 27 Sep 2018 - 11:45) :

Jagged Fela a écrit:les magazines du genre Titans, Nova, Strange, Spidey, ça s'est vendu sans discontinuer pendant des années, surtout pendant les années 80. C'est sûr que ça a bercé une partie des gamins de cette époque (dont moi) et donc que ça a préparé à la transposition sur Grand écran de ces persos. Après Black Panther ou Ant-Man c'etait des persos secondaires à l'époque.

Mais t'es d'accord qu'Iron Man, c'était quand même parmi les personnages les plus connus à l'époque ? Comme Thor ou Daredevil.

On revient au sujet.

Tu l'as posté sur un autre topic, mais l'article d'Hollywood Reporter annonçant la prolongation de contrat de Kathleen Kennedy pour trois ans, indique (ou confirme) que la priorité post-Episode IX sera le médium télévisuel avec Resistance, la fin de TCW et la série live de Favreau.

Mais celà signifie aussi que les prochains projets cinématographiques se feront sous la houlette de Kennedy.

La nouvelle série de Favreau aura pour vocation de créer et populariser de nouveaux personnages dans la période située entre ROTJ et TFA.

Oui je ne crois plus trop à un film Star Wars pour 2020... Triste.

PiccoloJr a écrit:Oui je ne crois plus trop à un film Star Wars pour 2020... Triste.

Le point positif, c'est que la prolongation de Kennedy signifie a priori que Disney et Lucasfilm ont arrêté leur stratégie post-Episode IX. Avec un peu de chance, on aura droit au programme lors de la prochaine convention Star Wars d'avril 2019.

J'espère que ce choix permettra surtout à Lucasfilm de développer un ensemble séries/films cohérent en matière d'histoire.
Bref, un vrai univers partagé à découvrir. Et pas juste des œuvres vaguement reliées entre elles.

A mon avis, vue que la série de Favreau n'est qu'au stade du casting, on s'oriente vers une diffusion en 2020.

Donc on aura peut-être du Star Wars tous les ans, mais pas nécessairement au cinéma. Car qui dit série, dit normalement plusieurs saisons. A voir si Favreau produira une saison de cette série Star Wars chaque année ou à intervalles plus espacés.

Pour ma part le fait d'avoir un film par an me plait beaucoup. Je trouve certes que Solo est sorti "un petit peu tôt" parce qu'il peut donner l'impression que Disney adopte le même plan d'attaque qu'avec Marvel à multiplier les sorties, mais Solo reste le Star Wars de 2018 malgré qu'il ne soit sorti que six mois après TLJ. Ca joue en sa défaveur certes, mais du coup ça jouera en la faveur de l'épisode IX avec un an et demi entre les deux sorties. L'idéal aurait été de garder ce rythme de sortie en décembre.

En tout cas j'ai du mal à comprendre ceux qui crachent allègrement sur Disney sous prétexte d'exagérer niveau sorties Star Wars, ceux là même qui encensent le moindre film du MCU tout les trimestres comme s'il s'agissait de la meilleure chose qui soit arrivée au cinéma. Je ne peux pas m'empêcher de trouver ça complètement hypocrite X)

On n'est pas prêts de voir la trilo, vu que les films SW feront une pause après la sortie de l'épisode IX : https://www.bloomberg.com/news/articles ... isney-says :jap:

mmh…perso je n'ai pas accès a la page, mais après faut voir ce qu'il appellent "une pause", parce que avec leur train de 1 film star wars par an (c'est pratiquement ça) , une pause ça équivaut a quoi…1 an, 2 ans sans film star wars ? (tout en sachant qu'on aura plusieurs séries pendant ce labs de temps)

En tout cas je ne pense pas qu'il y aura un temps d'attente comme il y a eu entre chaque trilo :roll:

link224 a écrit:On n'est pas prêts de voir la trilo, vu que les films SW feront une pause après la sortie de l'épisode IX : https://www.bloomberg.com/news/articles ... isney-says

ça se trouve il parle juste d'une pause en 2020, et on verra un film au ciné en 2021

Prochain film en 2022

Darth Erytram a écrit:En tout cas je ne pense pas qu'il y aura un temps d'attente comme il y a eu entre chaque trilo

Ah mais ça c'est évident !

Le terme employé par Iger est hiatus, donc une pause d'au moins 2 ans, plus probablement 3 ...

On verra même sans doute - dans quelques décennies - le remake de la TO!

link224 a écrit:On n'est pas prêts de voir la trilo, vu que les films SW feront une pause après la sortie de l'épisode IX : https://www.bloomberg.com/news/articles ... isney-says

Un films en 2020 ça semble improbable de toute façon vu qu'on a zéro infos (à moins d'une surprise ces jours-ci). Donc ça fera en tout cas ine eptite pause. Pour la suite, à voir dans quel ordre ils veulent sortir les 6 films prévus :transpire:

HanSolo a écrit:On verra même sans doute même dans quelques décennies le remake de la TO!

Du coup il faudra aussi remaker la postlo avec les acteurs des remakes de la trilo ?
A mon avis ça n'arrivera pas, parce que c'est sans fin alors ...

Calendrier de sortie des films Star Wars

Qui est en ligne

Modérateur: