Informations |
---|
IMPORTANT : pour que la participation de chacun aux discussions reste un plaisir : petit rappel sur les règles du forum |
Retourner vers Tous les films Star Wars : discussions générales
Tomas Gillespee a écrit:Anakin arrive à des miracles plus par le hasard (il active le pilote automatique par hasard, trouve le bon hangar par hasard, tombe juste à côté du générateur par hasard, etc...) que par sa réelle compétence.
Tomas Gillespee a écrit:Je pense aussi qu'il y a une question de génération la dessous.
Je vous invite à revisionner des "films pour enfants" des années 80 et à les comparer avec des "films pour enfants des années 2000 (On peut considérer TPM comme tel vu que c'est 1999). Vous constaterez que ceux des années 80 sont un peu plus "traumatiques", moins "tendres" avec leurs jeunes spectateurs (plus matures ?)
Les Goonies, ET, L'Histoire Sans Fin, Willow, etc.... ont quelque chose d'un peu sombre, glauque, effrayant. Une construction de l'enfant par un petit traumatisme, qu'on retrouve un peu avec ESB (j'ai été atterré lorsque Luke s'est fait trancher la main). J'ai grandi avec cette génération de films, donc je suis plus sensible au traitement "enfantin" de la trilogie que celui de la prélogie.
Mais en 1999 Lucas ne pouvait plus traiter les enfants de la même façon. Les choses ont évolué (en bien ou en mal, je ne sais pas je vous laisse juge). Les enfants des seventies/eighties/nineties (ceux de la Trilogie grosso modo) ne sont pas les mêmes que ceux des années 2000.
Sokraw a écrit:Tomas Gillespee a écrit:Anakin arrive à des miracles plus par le hasard (il active le pilote automatique par hasard, trouve le bon hangar par hasard, tombe juste à côté du générateur par hasard, etc...) que par sa réelle compétence.
Dans mon expérience rien n'est du au hasard...
Tomas Gillespee a écrit:Mais en 1999 Lucas ne pouvait plus traiter les enfants de la même façon. Les choses ont évolué (en bien ou en mal, je ne sais pas je vous laisse juge). Les enfants des seventies/eighties/nineties (ceux de la Trilogie grosso modo) ne sont pas les mêmes que ceux des années 2000.
dusse6 a écrit:par ex: j'ai refusé de leur montrer les Mystérieuses Cités d'Or, qui est pourtant magnifique
PiccoloJr a écrit:Au contraire l'histoire est simple et facilement accessible aux jeunes ; ça me paraît extrêmement douteux de dire qu'ils ne retenaient que les monstres et les vaisseaux alors que tant d'enfants se sont attachés aux héros de Star Wars à l'époque, et ont vibré à leurs aventures.
Quant à la prélogie, c'est complètement faux ; même en ne se basant que sur "la forme" et "ce qui est montré", La Revanche des Sith est au contraire le moins enfantin des Star Wars. À la limite, ça pourrait se discuter pour quelques éléments de La Menace Fantôme (même s'il n'y a rien dans le film qui soit encore plus "mignon" que les Ewoks), mais c'est à nuancer fortement dès qu'on prend en compte l'ensemble du film.
Dakanos a écrit:Sincèrement, moi le public cible je m'en contrefous. La saga m'a parlée quand j'étais gamin, puis ado, et elle me parle toujours aujourd'hui. Cette seule constatation me suffit largement
PiccoloJr a écrit:Décréter que plus les décors sont colorés, plus un film est enfantin est pour le moins très douteux cinématographiquement parlant (Lawrence d'Arabie ou Scarface seraient donc plus enfantins que Star Wars - Un Nouvel Espoir ). Lier ça à l'utilisation de décors entièrement numériques l'est encore plus (300, un film pour enfants ? )
Pour le reste de ce que tu dis, plus qu'une appréciation biaisée de la prélogie, j'y vois surtout une étrange amnésie par rapport à la Trilogie originale, car on y trouve des tonnes de situations où les héros prennent des risques fous et irrationnels, et s'en tirent bien (ce qui n'a même rien de particulièrement enfantin vu que c'est typique des films d'action/aventure).
Je trouve ça vraiment bizarre de s'auto-persuader que ce sont des films sombres et complexes, alors qu'au contraire la simplicité, la bonne humeur et les chamailleries puériles entre les héros font une bonne partie du charme de la trilogie originale
Tomas Gillespee a écrit:Dans AOTC, Anakin et Obi-Wan vont quand même dans un bar louche où il y a des drogués et des strip teaseuses...
Dans ROTS, Anakin tranches les mains de Dooku puis le décapite, Palpatine se fait roussir la gueule, Windu se fait trancher la main puis hurle de douleur, Anakin massacre les padawans, se fait trancher un bras et une jambe par Obi-Wan, glisse vers la lave où il finit par cramer DEVANT nos yeux. Il y a quelques plans bien gores où on voit en détail sa chaire brûlée au 66ème degré et qui a été mélé à son uniforme en cuir en fondant. C'est pire que tout ce qui a été montré jusque là dans un SW.
Sergorn a écrit:J'en reviens toujours au même point, mais autant je veux bien qu'on puisse considérer TPM comme un film plus enfantin que l'OT (même si à mon sens il faut pour ça passer à côté du deuxième niveau de lecture), autant pour AOTC et surtout ROTS je ne peux y voir autre chose que de la mauvaise foi.
grand-yoda a écrit:Me concernant j'en reviens toujours aussi au même point, t'es t-il concevable que tu n'as pas la science infuse et que chacun peut s'exprimer sans qu'il soit taxé de "mauvaise foi" dès lors que ça n'abonde pas dans ton sens?
PiccoloJr a écrit:Le seul argument dans ton message est qu'Anakin est enfant dans l'Episode I, ce qui aurait pu être retenu si Qui-Gon n'avait pas un rôle plus important que lui dans le film (ce serait donc un film pour cinquantenaires si on suit ton raisonnement ).
Tomas Gillespee a écrit:Pour cette histoire de couleur, de ton plus flashy c'est plus lié à l'époque et aux débuts des CGI qu'à une réelle envie de faire plus gamin.
Les deux trilogies sont pour les gamins/jeunes. La seule différence c'est la manière de traiter le sujet et de l'orienter pour un public jeune.
Sergorn a écrit:Je t'en prie, explique nous de quelle façon ROTS est plus gamin que l'OT alors.
Joysstar a écrit:Au contraire, la couleur dans la prélogie signifie la culture qui est perdue par la suite, à cause du totalitarisme menée par Palpatine. Donc c'est loin d'être un élément enfantin.
Je ne pense pas, déjà dans les modifs de la trilogie, les couleurs des lasers sont devenus très flashy, ça m'avait d'ailleurs surpris et quand on voit les modifs au fil des changements apportés à la trilogie, ça n'a fait que s'amplifier: des couleurs fluos partout.
grand-yoda a écrit:Ce n'est pas que c'est plus "gamin", c'est que le public visé de la prélogie a été légèrement modifié par rapport à celui de la trilogie
Sergorn a écrit:Le public visé est le même. Ce qui a changé c'est l'époque, les attentes du public, et les perceptions qu'ont les producteurs vis à vis de l'attente de ce même public.
Jedi Croate a écrit:personnellement j'aurai préféré que quelqu'un me dise ça plutôt que "tu comprends rien" "ton avis est merdique " ou d'autres choses dans le genre..
Uttini a écrit:Personnellement, pour moi, cette question n'a aucune espèce d'importance. Le film (SW ou un autre) me plait bien, je le regarde, je l'aime, point. Qu'il soit pour enfant ou pour adultes, la question ne m'effleure même pas. J'ai des tas de "films pour enfants" dans ma dvdthèque, et des tas de "films pour adultes" et ils sont classés ensemble.
Tomas Gillespee a écrit:Là on avance un peu. Après ça dépend des attentes de chacun. Je suis un peu comme toi Yoda, je préférais le traitement des œuvres pour enfant dans les années 80 et 90. Comme toi j'ai trouvé le Alice des années 2000 moins subversif que le dessin animé, pourtant les deux œuvres ont été réalisées par Disney. Et le pire c'est que venant de Tim Burton on pouvait espérer bien plus bizarre et glauque. Ceci dit dans les années 2000, il y a quand même eu quelques films pour enfants qui traitaient leur histoire avec plus de maturité comme Terabithia.
Ensuite, Star Wars, même s'il aborde des thèmes philosophiques passionnants ne rentre pas non plus dans un traitement de film adulte. Rien qu'avec ANH, Luke aurait dû souffrir le martyr en explosant l'Etoile Noire en ayant des millions de morts sur la conscience. Les personnages auraient été moins archétypaux que ça, etc...
Une des forces de Star Wars c'est sa facilité d'accès à l'image des contes que les druides/vieux du village racontaient aux enfants aux coins du feu (d'ailleurs la scène où C3P0 raconte ce qu'ont vécu les héros à des enfants ewoks est une belle mise en abime). Une partie est légèrement traumatique pour faire grandir l'enfant mais une autre est là pour le rassurer.
Donc si Star Wars avait eu un traitement adulte dans sa construction ça n'aurait peut être pas aussi bien marché, ça aurait ressemblé à de la Hard SF. J'ai regardé Dune quelques années après Star Wars (la trilogie), bah j'ai fini avec une espèce de sentiment bizarre de dégoût alors que dix ans plus tard j'ai apprécié le film lors d'un second visionnage.
Star Wars c'est du cinéma pour les jeunes, mais comme c'est d'un très bon niveau, forcément quand Lucas retombe sur du moyen avec les éléments pour les "jeunes", bah ça laisse un goût bizarre en bouche. Tu passes du caviar aux œufs de lompe.
A mon avis ce que tu essaies de prouver là, ce n'est pas tant que la prélogie est plus destinée aux enfants que la trilogie mais plutôt que la trilogie s'adressait aux enfants d'une manière plus subtil, moins grossière et tapageuse (même si parfois ce n'était pas si subtil que ça dans ROTJ avec la bestiole qui rote, le sarlacc qui rote, les ewoks etc...).
Si c'est plus ça que tu ressens, alors je suis d'accord avec toi.
Après est-ce la faute de Lucas ? A-t-il voulu trop suivre le mouvement ? Je ne sais pas. Peut être était-ce simplement maladroit ?
Jedi Croate a écrit:En tout cas j'ai du mal à imaginer que les plus petits aient compris le contexte politique!
Je suis sur qu'il y' a même beaucoup d'ados qui ont appris ce qu'était un blocus commercial en voyant TPM.
grand-yoda a écrit:Ton exemple sur les Chevaliers du Zodiaque est intéressant car j'ai eu l'occasion de regarder un peu cette nouvelle version et tu va me trouver un brin provocateur mais en effet je la trouve, sur la forme, plus enfantine que la série que j'ai connu enfant, je dis bien sur le style de dessin, son rendu visuel, je ne fais pas allusion au fond.
C'est clair que cette scène est d'une violence terrible... Elle m'a mis mal à l'aise quand je l'ai vue au ciné (et j'avais déjà 27 ans... ^^). Sur le coup j'ai du penser un truc du genre "mais, c'est pas Star Wars ça !" Et je suis toujours persuadé qu'il y avait des tas de moyens de la montrer différemment...Andrasar a écrit:je lui ai pas encore montré l’Épisode III à cause de la scène du volcan...
Retourner vers Tous les films Star Wars : discussions générales
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités