Waouh, le projet titanesque. Ah mon prochain trip aux USA je sais quoi faire.

Bigbywolf93 a écrit:Euh... Le mec est inbu de lui même à ce point ? Dejà que j'ai toujours trouver le délire des musée de statues de cire des personnalités assez malsain, alors ouvrir un musée à sa gloire et a sa collection .. Ça peut passer post mortem à la limite, mais bon.

Le musée n'est pas "à sa gloire", et la collection n'est pas centrée sur lui ni sur son oeuvre, il y a plein de choses très diverses dedans.
Quant au fait que le musée porte son nom, c'est assez logique dans la mesure où il paye la construction et le fonctionnement, le tout sans rien toucher de ce que le musée pourrait avoir comme recettes.

Lucas joue le rôle du milliardaire evergète qui dépense sans compter parce qu'il en a les moyens, en mettant en avant des choses qu'il connait et qu'il apprécie. On peut difficilement le lui reprocher sur ce coup là, même si c'est peut-être une tradition un peu trop américaine pour nous.

Pour revenir au sujet, ce musée donne vraiment envie, de par sa collec, son caractère assez unique, et aussi le bâtiment, que je trouve assez fou. Par contre c'est quand même dommage qu'il se retrouve à L.A. au final
Concernant les films expé de Lucas, il avait dit lui même qu'il ne les montrerait pas, donc on ne sera jamais au courant de leur existence ou non.... ou après sa mort éventuellement :/

Bigbywolf93 a écrit:Tu noteras que :
1 / Je ne doute pas que de ton inculture et qu'en conséquence, tu mets Lucas au même niveau qu'un De Vinci, mais il ne faut pas oublier que ça ne reste que du divertissement, aussi géniale que ça soit. Et bien que le cinéma soit considéré comme une forme d'art, c'est toujours débattu de nos jours.
2 / Le "bonhomme" en question à visiter le Musée du Louvre, celui de l'Orangerie, le Musei Vaticani, Le musée national Romain, le Musée National de Tokyo, et d'autres encore ... Et bien qu'il est normal que certaines ailes portent le nom de bienfaiteurs, je trouve que oui, c'est très imbu d'avoir plusieurs musées à son nom, oui. Après Lucas film, Lucas Studio, Lucas Art, Lucas Museum, Lucas Soleil, Lucas Oxygène ? Désolé de vouloir un peu de modestie.

Encore une fois, pour le futur -on retourne au sujet/hors chartes-, (vu que je sens bien que ça va tomber sur ma pomme et que certains passent entre les mailles du filet) j'estime avoir un droit de réponse.

Bon, revenons sereinement au sujet. De Vinci n'a pas créé son propre musée et il ne s'agit pas de mettre au même niveau Lucas et Léonard, même si on pourrait en effet considérer que l'empreinte qu'a laissé Lucas dans le cinéma est très importante. Les deux sont difficiles à comparer, ne serait-ce que pour une question de recul dans le temps...

Quant au reste, tu ne cites que des musées publics : il est évident que la problématique y est très différente dans la mesure où l'intervention de particuliers se fait sous la forme de mécénat, qui peut être très important mais, du moins pour la France, est très encadré par la loi et ne peut se substituer au fonctionnement public du musée. C'est très différent. Le musée de Lucas est plus comparable à certaines fondations privées qu'on peut connaître en France, du type récemment la fondation Louis Vuitton, ou le musée Guggenheim à Bilbao et ses autres avatars. Cette tradition de musée privés financés par des particuliers richissimes est plutôt américaine. Dans le cas de Lucas, ce qui est intéressant, c'est justement qu'il apporte sa propre collection : il peut arriver que certains construisent d'immenses musées vides destinés à accueillir des expositions, et que le projet "scientifique" ne suive pas. Visiblement ce n'est pas le cas chez Lucas qui a une idée précise en tête avec son histoire "d'art narratif".

Cette volonté de construire un musée à son nom, je pense que c'est aussi pour rester dans l'Histoire. Ça n'est pas le moins du monde modeste, mais c'est plutôt une bonne manière de dépenser son fric, et encore une fois, la tradition américaine est différente, les hommes d'affaires richissimes dépensent sans compter dans l'art, mais c'est un investissement soit parce qu'on place de l'argent, soit parce qu'on devient un protecteur des arts aux yeux du monde. Encore une fois, tel que présenté sur le site du musée, le Lucas Museum n'aura pas vocation à enrichir Lucas encore plus, même s'il est évident qu'il va générer une importante activité économique local.

Et sinon rien à voir mais je trouve que le projet architectural retenu pour le moment fait assez "prélogie" dans le style ! C'est plutôt joli même si le rendu différera peut-être.

Pour revenir au sujet, ce que je trouve un peu dommage c'est que ces œuvres (et le fait que ce soit affilié à Lucas) aurait pu permettre d'attirer dans un musée des gens qui ne s'intéressent pas forcément à l'Art ; ça aurait été intéressant d'avoir cette "collection Lucas" qui voyage dans d'autres musées à travers le monde, permettant à des gens venus voir des dessins Pixar et Star Wars de se retrouver devant un Caravage ou Bacon. Après c'est + à mettre sur le dos des conservateurs de musée réfractaire aux Arts narratifs et je comprends la volonté déclarée d'ouvrir un musée consacré à cela (et vu les refus essuyés ça n'a pas été si simple).
Je me demande si on pourra y voir des mate-painting originaux par exemple. ça fait parti des choses qu'il serait très intéressant et impressionnant de voir en vrai (comparé à des Concept-Arts qui sont très bien rendus dans des bouquins).