EPISODE VII : A quoi sert le capitaine Phasma

[Jedi Croate Jedi SWU]

Oui, leur moteur c'est la peur.
Mais là tu parles de personnages principaux, qui bien évidemment n'auraient jamais eu droit à une scène comme celle de Phasma.
Elle, comme je l'ai dit est ultra secondaire, donc que sa lâcheté soit à ce point mise en exergue ne me gêne pas.

[matou Jedi SWU]

Oui, leur moteur c'est la peur.
Mais là tu parles de personnages principaux, qui bien évidemment n'auraient jamais eu droit à une scène comme celle de Phasma.
Elle, comme je l'ai dit est ultra secondaire, donc que sa lâcheté soit à ce point mise en exergue ne me gêne pas.

Et si elle revient, tu en penses quoi?

[Jedi Croate Jedi SWU]

Elle reviendra entourée de ses potes, nous faire du 100 contre deux, façon racaille...

[Dakanos Jedi SWU]

Ahah, j'attends cette scène avec impatience

Car la vengeance d'un être pathétique, ne donne jamais rien d'épique. Au mieux (et avec effet "tunnel scénaristique"), cela donne ce que l'on voit dans "l'Impasse" de De Palma.

Je ne suis pas d'accord. Justement, un personnage pathétique qui change du tout au tout et qui revient pour se venger de ceux qui lui ont causé du tort, c'est très puissant comme idée.

Après je ne partage pas non plus ton opinion concernant Phasma. Pour moi qu'elle accepte de baisser les boucliers dans TFA n'en fait pas un personnage pathétique. Cela montre simplement qu'elle n'est pas stupide au point de dire non à quelqu'un qui la mencace d'un blaster (tu dirais probablement lâche, moi je dirais raisonnable ).

Sinon je suis quand même d'accord sur le fait qu'ils auraient pu mieux l'introduire dans ce film, pour un personnage qu'on nous a vendu comme "Badass".

Certains disent que le perso aurait été totalement différent s'il avait été celui affrontant Finn sur la planète de Maz. Je ne suis pas du tout d'accord, ou plutôt, je suis contre l'idée. Ce que j'aime bien dans cette scène c'est qu'elle donne de la personnalité à un Stormtrooper masqué de base (pas comme pour Finn qui va devenir gentil tout de suite et enlever son casque), et qu'elle contribue grandement à faire des Storms une réelle menace dans ce film. Même si les héros s'en sortent toujours au final, on reste loin des storms d'Endor pour moi.

[Jedi Croate Jedi SWU]

. Cela montre simplement qu'elle n'est pas stupide au point de dire non à quelqu'un qui la mencace d'un blaster (tu dirais probablement lâche, moi je dirais raisonnable ).

Oui mais un hero dans SW n'aurait jamais choisi l'option "raisonnable" dans un cas de figure identique...
Le sacrifice, le don de soi au service d'une cause, est une notion héroïque.

Le mot courage est dérivé du mot cœur, c'est quelquechose de noble, de l'ordre du "bien". On accepte la mort pour ne pas donner l'avantage à l'ennemi.

[matou Jedi SWU]

Après je ne partage pas non plus ton opinion concernant Phasma. Pour moi qu'elle accepte de baisser les boucliers dans TFA n'en fait pas un personnage pathétique. Cela montre simplement qu'elle n'est pas stupide au point de dire non à quelqu'un qui la mencace d'un blaster (tu dirais probablement lâche, moi je dirais raisonnable ).

C'est pas une question individuelle. Elle fait parti d'un groupe militaire. Et à un poste de commandement. Cela exige des devoirs.
Là elle trahi ses compagons d'armes, son ordre. Le tout pour sauver sa vie?
Au dernière nouvelle, elle est une militaire. Elle a donc un autre rapport à la mort. Celle d'un soldat.
Ce n'est pas une question de stupidité de dire non, c'est une question de devoir. Celui de dire non pour sauver son ordre, les soldats, ses camarades. Quitte à en mourir.
Choisir sa vie ainsi, c'est être pathétique.
Pose ces questions à n'importe quel soldat :
"à cause d'un officier qui s'est couché devant une arme, votre avantage tactique a été détruit, des milliers d'entre vous sont morts,qu'éprouvez vous pour elle et qu'en dite vous?"
Tu verras qu'il seront très sévères et que ce qu'ils en diront iront dans le sens d'une vision que cette personne est pathétique.
Aucun ne dira raisonnable.

-- Edit (Dim 17 Jan 2016 - 16:34) :

. Cela montre simplement qu'elle n'est pas stupide au point de dire non à quelqu'un qui la mencace d'un blaster (tu dirais probablement lâche, moi je dirais raisonnable ).

Oui mais un hero dans SW n'aurait jamais choisi l'option "raisonnable" dans un cas de figure identique...
Le sacrifice, le don de soi au service d'une cause, est une notion héroïque.

Le mot courage est dérivé du mot cœur, c'est quelquechose de noble, de l'ordre du "bien". On accepte la mort pour ne pas donner l'avantage à l'ennemi.

Tu as raison et à part dans de très rares épisode de TCW, les opposants sont presque toujours mus par leur propre intérêt.
Il serait interessant de voir Hux aller au bout de ses convictions en montrant de l’héroïsme pour le PO.

[Jedi Croate Jedi SWU]

Si Hux fait preuve d'héroïsme pour le PO dans la suite, moi je veux bien, mais je me sentirai obligé de débriefer de ça longuement avec mes petits neveux si ils assistent à ça dans un film dans lequel leur inconscient aura immédiatement saisi qu'il est pétri de messages.
Tu vois ?

[Dakanos Jedi SWU]

Je comprends bien ce vous dites, mais peut-être qu'il n'a jamais vraiment été question de faire de Phasma un personnage héroïque pour son camp. On a dit que ça devrait être la "Boba Fett" de la Postlo, et peut-être que, comme lui, elle ne voit avant tout que son propre intérêt ce qui fait qu'elle n'a absolument aucune envie de finir en martyr pour le PO

EDIT: A ce moment là ça ne fait pas d'elle un personnage pathétique, elle n'est simplement pas "vertueuse" (par rapport aux standards du PO hein ). Evidemment ça demanderait d'être développé dans la suite, ce qui apparemment va être le cas.

EDIT 2: Faut pas la confondre avec Brienne de Torth, qui est justement l'archétype ultime du personnage vertueux et honorable.

[matou Jedi SWU]

Si Hux fait preuve d'héroïsme pour le PO dans la suite, moi je veux bien, mais je me sentirai obligé de débriefer de ça longuement avec mes petits neveux si ils assistent à ça dans un film dans lequel leur inconscient aura immédiatement saisi qu'il est pétri de messages.
Tu vois ?

Oui je vois mais j'ai certaines objections. La première c'est qu'il n'y a pas que des enfants comme public. La seconde c'est que tout dépend de la mise en scène.
Un combat spatial assez âpre et où finalement la Résistance prend l'avantage tactique serait un terrain parfait pour montrer un Hux héroïque, qui prenant des risques, finissant dans une capsule de survie après un sacrifice de son destroyer finement exploité.
Pour des enfants, il en ressortirait que Hux est vraiment méchant car il empêche les héros de gagner.
Pour les adultes, il en ressortirait un personnage qui renverse la situation par son obstination et sa prise de risque. Un certaine forme de courage.

Je comprends bien ce vous dites, mais peut-être qu'il n'a jamais vraiment été question de faire de Phasma un personnage héroïque pour son camp. On a dit que ça devrait être la "Boba Fett" de la Postlo, et peut-être que, comme lui, elle ne voit avant tout que son propre intérêt ce qui fait qu'elle n'a absolument aucune envie de finir en martyr pour le PO

EDIT: A ce moment là ça ne fait pas d'elle un personnage pathétique, elle n'est simplement pas "vertueuse" (par rapport aux standards du PO hein ). Evidemment ça demanderait d'être développé dans la suite, ce qui apparemment va être le cas.

EDIT 2: Faut pas la confondre avec Brienne de Torth, qui est justement l'archétype ultime du personnage vertueux et honorable.

Étant allergique à GoT je ne risque pas de confondre.
Boba Fet est un chasseur de prime donc un personnage individualiste. Sauf que dans un collectif militaire, à part les snipers, il y a très peu d'individualité. Tu fais parti d'un tout qui agit. Et tu es lié à eux.
Et c'est un officier.
Au delà ne pas être vertueux, elle est en dessous de son rang. Donc pas pathétique mais plutôt lamentable, minable, misérable.
Et qu'un individualiste sauve sa vie, accepte des actes immoraux pour l'argent, soit totalement amoral, aucun problème.
Pas un officier.
Bien sûr, la guerre d'Algérie nous a montré des officiers totalement immoraux mais il n'était pas les seuls. Et c'est là où cela devient encore plus complexe, c'est que certains des militaires immoraux ont pu aussi montrer du courage, de la camaraderie etc.
Donc ce personnage, totalement accessoire, mais mis en avant par le marketing arrive à être totalement misérable dans sa dernière scène.
Et sa vengeance c'est quoi? Elle va se venger de quoi? Qu'on lui ait mis la pression et qu'elle se soit couchée? Tout le monde lui dirait de s'en prendre qu'à elle même et d'assumer.
Qu'elle veuille régler un compte avec Flinn dès lors, c'est la volonté d'un minable qui au fond du trou, veut de salir un héros.
Et mettre en scène cela, c'est anti épique.
A la limite un running gag où elle revient toujours avec plus d'homme, de félonie etc et qu'elle se fasse à chaque fois défaire et doive fuir en courant!

[Dakanos Jedi SWU]

Boba Fet est un chasseur de prime donc un personnage individualiste. Sauf que dans un collectif militaire, à part les snipers, il y a très peu d'individualité. Tu fais parti d'un tout qui agit. Et tu es lié à eux.
Et c'est un officier.
Au delà ne pas être vertueux, elle est en dessous de son rang. Donc pas pathétique mais plutôt lamentable, minable, misérable.
Et qu'un individualiste sauve sa vie, accepte des actes immoraux pour l'argent, soit totalement amoral, aucun problème.
Pas un officier.
Bien sûr, la guerre d'Algérie nous a montré des officiers totalement immoraux mais il n'était pas les seuls. Et c'est là où cela devient encore plus complexe, c'est que certains des militaires immoraux ont pu aussi montrer du courage, de la camaraderie etc.

Comme tu le dis, il y a une grande diversité de comportements possibles pour ce personnage.

Je ne vois donc pas pourquoi, même en étant un officier, elle devrait nécessairement ne pas être individualiste. Les deux ne sont pas du tout incompatibles. Du coup ça en ferait un personnage sans allégeance réelle, qui se bat avant tout pour son intérêt personnel, mais qui se trouve faire parti du Premier Ordre. Ce serait un personnage intéressant à traiter, en plus d'être plutôt inédit dans SW.

[Ysalamiri Jedi SWU]

Je ne sais pas vous mais moi je la verrai bien changer de camp au cours de la trilo (Crix Madine l'a bien fait en emportant avec lui des secrets stratégiques). Je l'imagine bien redorer son blason en jouant l'agent double et en se sacrifiant lors d'un raid de la Résistance.

En tout cas dans cet épisode, elle ne sert à rien et la vf est terrible...

[matou Jedi SWU]

Je ne vois donc pas pourquoi, même en étant un officier, elle devrait nécessairement ne pas être individualiste. Les deux ne sont pas du tout incompatibles. Du coup ça en ferait un personnage sans allégeance réelle, qui se bat avant tout pour son intérêt personnel, mais qui se trouve faire parti du Premier Ordre. Ce serait un personnage intéressant à traiter, en plus d'être plutôt inédit dans SW.

Car comme je te l'ai dit, tu fais parti d'un collectif et que tu as des devoirs. Si c'est pour montrer un militaire qui n'est pas un militaire, autant prendre autre chose, comme un mercenaire, chasseur de prime etc.
Et dans le film,rien ne montre une Phasma comme individualiste. On la voit suivre la hiérarchie et demander des comptes à un de ses subordonnés.
Sa dernière réplique:
"You can't be so stupid as to think this will be easy. My troops will storm this block and kill you all."

My troops.
Il y a clairement une phrase montrant qu'elle se pense dans un collectif. Bon un collectif qu'elle vient de trahir! Car si elle refuse, ben le PO gagne en détruisant la planète de la résistance et possède encore Starkiller.

Donc comme je l'ai dit, il faut faire des circonvolution et contorsion pour justifier un rôle avec un comportement âpre dans le prochain.
Encore une fois, TFA est une exposition des personnages et elle eu sa chance,elle a choisi de se coucher. C'est acté. Maintenant il faut se débrouiller avec ça.

[Dakanos Jedi SWU]

Car comme je te l'ai dit, tu fais parti d'un collectif et que tu as des devoirs. Si c'est pour montrer un militaire qui n'est pas un militaire, autant prendre autre chose, comme un mercenaire, chasseur de prime etc.

Bah non justement, c'est ce qui est intéressant. Des chasseurs de primes, des contrebandiers, et des mercenaires on en a déjà vu dans SW. Par contre un militaire ne luttant que pour ses intérêts, et pas par amour du devoir, c'est inédit. Après tu peux ne pas aimer le principe, ou mépriser le personnage, mais ce n'est pas mauvais ou incohérent pour autant.

Et dans le film,rien ne montre une Phasma comme individualiste.

Tu trouves pas que céder à une demande émanant du camp adverse simplement pour sauver sa propre vie, c'est pas un peu individualiste comme comportement ?

Allez, je sais ce que tu vas dire... "Non c'est pas individualiste, c'est juste lâche, et cela va à l'encontre de ses devoirs d'officiers." Oui, c'est peut-être vrai, mais c'est un jugement moral que tu énonces, rien d'autre. De plus rien ne dit qu'elle a vraiment peur pour sa vie. Si ça se trouve elle le fait juste parce qu'elle accorde plus d'importance à sa vie qu'à son devoir. Par principe.

On la voit suivre la hiérarchie et demander des comptes à un de ses subordonnés.
Sa dernière réplique:
"You can't be so stupid as to think this will be easy. My troops will storm this block and kill you all."

My troops.

Vrai. Le reste du temps c'est un bon officier, qui fait son devoir qui plus est. Cependant rien n'empêche que ce soit une façade, vu que quand elle parle aux rebelles aucun autre membre du PO n'est là pour constater son acte de trahison.

Ensuite il est toujours possible qu'elle se réfère à ses troupes simplement pour énoncer un fait.

Après ce que je dis là c'est juste une interprétation possible de la scène.

Sinon peut-être que tu as raison, et que ce personnage est censé être honorable et donc profondément attâché à son devoir. Si c'est vraiment le cas, alors c'est peut-être que justement quand elle sort la réplique que tu cites, elle y croit vraiment et donc que ce n'est pas juste une menace creuse. Elle pense sincèrement que ses troupes vont débarquer pour les arrêter, et donc elle estime ne pas avoir besoin de se faire tuer pour éviter que la resistance ne détruise Starkiller.

Dans tous les cas je ne vois pas vraiment où est le problème

Enfin sauf de manière extra-diégétique évidemment. Je suis d'accord que nous vendre ce personnage comme le nouveau Boba Fett de cette trilogie, et donc implicitement nous faire comprendre que ça va être une Badass, pour nous la faire plier à la première menace d'un blaster... effectivement, c'est pas très malin

Cela dit moi je n'ai pas été déçu, vu que je suis rentré dans la salle sans vraiment savoir qui allait être ce personnage. Donc j'en attendais de toute façon pas grand chose.

[Pandisha Jedi SWU]

Car comme je te l'ai dit, tu fais parti d'un collectif et que tu as des devoirs. Si c'est pour montrer un militaire qui n'est pas un militaire, autant prendre autre chose, comme un mercenaire, chasseur de prime etc.

Bah non justement, c'est ce qui est intéressant. Des chasseurs de primes, des contrebandiers, et des mercenaires on en a déjà vu dans SW. Par contre un militaire ne luttant que pour ses intérêts, et pas par amour du devoir, c'est inédit. Après tu peux ne pas aimer le principe, ou mépriser le personnage, mais ce n'est pas mauvais ou incohérent pour autant.

Et dans le film,rien ne montre une Phasma comme individualiste.

Tu trouves pas que céder à une demande émanant du camp adverse simplement pour sauver sa propre vie, c'est pas un peu individualiste comme comportement ?

En dehors de toute considération RP, cette scène n'est là que parce que scénaristiquement parlant il fallait trouver une ficelle pour permettre aux héros de désactiver les boucliers permettant aux X-Wing (qui eux sont incapable de stopper leur vitesse lumière une fois le bouclier franchi, comme le faucon l'a fait 5mn avant) d'entrer dans la danse et d'attaquer Starkiller.
Je suis même tenté de penser que cette scène avec Phasma n'est là que, et uniquement que, pour justifier cette blague sur les conduits à ordure...

Tout le reste c'est du blabla pour justifier, APRES COUP, une scène et une idée qui ne tient pas la route.
Quand je faisais du jeu de rôle ou que je participais à de la conception de jeux en ligne ou de jdr amateur, ce que je disais à chaque fois c'était "t'occupe avec le réalisme des règles, fait ce qui t'arrange et est bon pour le jeu, le reste on trouvera toujours une explication RP pour justifier tout ça après coup".

On est ici en plein dans un cas de figure de cet ordre. Il fallait un personnage pour personnifier les Stormtroopers, celui qu'on identifierait comme le chef et l'opposant aux héros (tel Lurtz dans la communauté de l'anneau, ou le sergent garcia dans zorro). C'est à Phasma qu'a échut ce rôle.
Et elle a été vendu ou on se l'est imaginé comme le nouveau "bobba fett". Je rappelle que la première apparition de Bobba Fett c'est dans ESB ou son rôle est de capturer Solo. C'est devenu un personnage ultra prisé par les fans en ayant tiré deux coups de feux dans le film et avec deux phrases de dialogues... C'est pas dû uniquement à son costume, c'est aussi dû à son rôle, c'est lui qui a été plus malin que Solo et qui l'a eu.
Ses apparitions ultérieure ne sont là que pour combler les fans (y compris et surtout son ajout dans ANH ou il n'était pas présent dans les scènes tournée à l'origine pour Jabba). C'est un ajout à postériori, un clin d'oeil aux fans pour dire "regardez, il est là et ils échangent un regard lourd de sens...

Phasma ici n'est qu'un ressort scénaristique. La solution au piège dans lesquels les scénaristes se sont enfermé avec leur histoire de bouclier. Je l'ai dit avant, n'importe quelle figurant aurait fait l'affaire. Pourquoi elle ? Qu'est ce que ça apporte au récit ? L'hypothétique "oui mais dans le suivant elle aura un vrai rôle" c'est encore une fois de la justification à postériori. C'est facile de corriger après coup, alors que ce personnage aurait pu avoir un vrai rôle dès le départ.

Après on verra ce qu'ils en feront ensuite, ce sera peut être très bien. Mais ici, avec toute la pub qu'ils ont fait autour de ce perso et de son interprète... Et bien ce personnage, qui est sensé être plus ou moins le second de Kylo Ren et Hux ne sert à rien. A part à faire joli.
Le reste, les hypothèses sur la suite ou son devenir, ce ne sont que des hypothèses qui ne changeront jamais le fait que ce personnage aurait du refuser de livrer les codes et aurait du répondre "vous pouvez me tuer, ça vous avancera pas à grand chose pour désactiver ce bouclier".

Enfin sauf de manière extra-diégétique évidemment. Je suis d'accord que nous vendre ce personnage comme le nouveau Boba Fett de cette trilogie, et donc implicitement nous faire comprendre que ça va être une Badass, pour nous la faire plier à la première menace d'un blaster... effectivement, c'est pas très malin

Cela dit moi je n'ai pas été déçu, vu que je suis rentré dans la salle sans vraiment savoir qui allait être ce personnage. Donc j'en attendais de toute façon pas grand chose.

Même sans en attendre grand chose, un personnage comme celui là, qui a un rôle de personnification tu lui donne une utilité. SI il n'en a pas, autant s'en passer ça simplifiera le scénario. Honnêtement posez vous la question en ce sens (et en dehors de la considération basique de "c'est elle qui désactive le bouclier" : si Phasma n'avait pas été dans le film, est ce qu'elle vous manquerai ?

Pour reprendre l'exemple de Lurz dans le sda, ce personnage n'existe pas dans le livre. Boromir est tué de divers flèches tirés vraisemblablement par plusieurs assaillant. Dans le film ils ont fait le choix de faire intervenir un personnage à part entière pour donner la mort à Boromir.
D'une ça grandi le héros, il n'est pas mort des mains de n'importe qui.
De deux on focalise la "haine" du spectateur sur cet opposant précis plutôt que sur une multitude.
De trois, lorsqu'Aragorn l'affronte on exacerbe l'intensité dramatique de la scène car notre héros affronte celui qui a tué un de nos personnage principaux.

Phasma est typiquement un personnage personnifiant mais qui ne personnifie rien... Raté et c'est bien dommage.

[LolCat72 Padawan]

Alors moi j'ai revus le film pour la dernière fois en voulant analyser les personnages et leurs attitudes, en ce qui concerne Phasma je trouve que ce n'est pas une méchante comme on veut nous le faire croire d'ailleurs selon moi elle est impliqué dans la "déprogrammation" de Finn il doit y avoir un lien entre les deux (peut-être qu'elle l'avez trouvé orphelin elle s'y est attaché mais ne voulait pas qu'il soit un simple "jouet" pour le premier ordre) parce que franchement elle s'implique pas vraiment pour traquer Finn est puis je pense qui si Finn n'était pas sur Starkiller elle n'aurait pas désactivé les boucliers (elle ne pouvait pas voir mourir son "petit frère" "fils adoptif" selon l'âge de Phasma) Mais bon c'est juste une impression!

-Quand je dis "Si Finn n'était pas sur Starkiller" ça veut dire que si c'était Rey elle n'aurait pas eu la même réaction selon moi (je vous vois venir)
-Je ne pense pas que phasma aussi à été programmée c'est une recrue comme Hux donc elle a quand même de l'humanité! Non?

[matou Jedi SWU]

Bah non justement, c'est ce qui est intéressant. Des chasseurs de primes, des contrebandiers, et des mercenaires on en a déjà vu dans SW. Par contre un militaire ne luttant que pour ses intérêts, et pas par amour du devoir, c'est inédit. Après tu peux ne pas aimer le principe, ou mépriser le personnage, mais ce n'est pas mauvais ou incohérent pour autant.

Je te rejoins. L'UE legends a montré de tels arrivistes, pour parfois de bons résultats. En soi ton idée n'a rien d'incohérente. Ce que je pointe comme non cohérent, c'est de voir par la suite un perso âpre et dur à cuir alors qu'elle ne l'a pas montré ici. Une transformation de la définition du personnage, d'un opus à l'autre. Cela serait contraire à tout ce que je sais comme relevant des canons d'écriture ou de notre monde réel.

Tu trouves pas que céder à une demande émanant du camp adverse simplement pour sauver sa propre vie, c'est pas un peu individualiste comme comportement ?

Oui là encore tu as raison, mais le problème c'est que la mise en scène ne le montre pas. Ce genre de revirement, cela se prépare en amont.Il faut que l'on te montre comme une suite logique. Or ici, rien de tout cela. Juste un perso ultra minoritaire qui fait son job.
Comme je t'ai dit, je ne suis pas fermé à ton idée et la volonté de montrer du nouveau. Mais je crois que sur ce coup, tu as eu plus d'idée que les scénaristes qui ont simplement utilisé ce personnage comme "cool" à l'écran et comme utilité scénaristique. Sans se rendre compte qu'ils affadissaient le personnage.

Allez, je sais ce que tu vas dire... "Non c'est pas individualiste, c'est juste lâche, et cela va à l'encontre de ses devoirs d'officiers." Oui, c'est peut-être vrai, mais c'est un jugement moral que tu énonces, rien d'autre. De plus rien ne dit qu'elle a vraiment peur pour sa vie. Si ça se trouve elle le fait juste parce qu'elle accorde plus d'importance à sa vie qu'à son devoir. Par principe.

Non ce n'est pas un jugement moral. Cela voudrait dire que je juge selon mes valeurs. Alors que je la juge selon ce que les armées du monde entier et de tout temps ont codifié pour le commandement.
Tout ce que je peux te conseiller c'est de lire là dessus et de discuter avec des militaires. Il y en a sur le forum. Et tu verras que ce n'est pas que de la morale.

Ensuite il est toujours possible qu'elle se réfère à ses troupes simplement pour énoncer un fait.

Après ce que je dis là c'est juste une interprétation possible de la scène.

Sinon peut-être que tu as raison, et que ce personnage est censé être honorable et donc profondément attâché à son devoir. Si c'est vraiment le cas, alors c'est peut-être que justement quand elle sort la réplique que tu cites, elle y croit vraiment et donc que ce n'est pas juste une menace creuse. Elle pense sincèrement que ses troupes vont débarquer pour les arrêter, et donc elle estime ne pas avoir besoin de se faire tuer pour éviter que la resistance ne détruise Starkiller.

Dans tous les cas je ne vois pas vraiment où est le problème

C'est une question de situation. Elle est du mauvais coté du fusil mais pour la situation totale c'est l'inverse. Si elle leur dit d'aller se faire voir ailleurs, elle sait qu'ils sont comme des nazes. Et même la tuer n'amènera rien. Et qu'en tant qu'intrus, ils sont à la merci des troupes du PO.Et que la Rébellion est aussi totalement à la merci du PO.
Et l'erreur d'écriture, c'est d'avoir inversé ce rapport de force.
D'où le sentiment que cela fait ficelle scénaristique et que cela affadit le perso.

Dans le scénario qui avait fuité, la Rebellion utilisait une arme pour détruire le bouclier. Question de budget peut être mais cette idée a été abandonnée. Et c'est bien dommage. On aurait gardé une Phasma en meilleur état pour la suite.

Enfin JJ Abrams est hélas, trop coutumier de ce genre de ficelles.

Cela dit moi je n'ai pas été déçu, vu que je suis rentré dans la salle sans vraiment savoir qui allait être ce personnage. Donc j'en attendais de toute façon pas grand chose.

Bon instinct que le tien!

[Fabien Lyraud Jedi SWU]

Quand dans l'épisode VIII on apprendra que Phasma est la mère de Rey, on rigolera beaucoup moins.
Le pire c'est qu'ils en sont capables.

[HanSolo Jedi SWU]

Des détails sur la vedette badass des Storms
http://www.actucine.com/stars/star-wars ... 10009.html

[Pandisha Jedi SWU]

Blague à part, à la limite je préférerai presque que ce soit lui qui revienne dans le prochain plutôt que Phasma. Et pourtant à la base je trouvais vraiment le perso super cool.

[Dakanos Jedi SWU]

Non ce n'est pas un jugement moral. Cela voudrait dire que je juge selon mes valeurs. Alors que je la juge selon ce que les armées du monde entier et de tout temps ont codifié pour le commandement.
Tout ce que je peux te conseiller c'est de lire là dessus et de discuter avec des militaires. Il y en a sur le forum. Et tu verras que ce n'est pas que de la morale.

Je vois ce que tu veux dire. T'en fait pas, je comprends l'utilité de ce genre de règles dans le cadre militaire, c'est une évidence. Je voulais juste insister sur le fait que ce n'est pas un défaut du film en soi si le personnage ne repecte pas ces règles.

Après tu as sans doute raison, comme je l'ai dit plus haut, peut-être que je cherche trop loin, et que c'est juste un défaut d'écriture. C'est juste que je ne trouve pas cette explication totalement absurde (vu le parallèle évident qu'ils veulent faire avec Boba).

Du coup au final je suis plutôt curieux de voir ce que va devenir ce personnage dans la suite.

[matou Jedi SWU]

Tu as raison d'être curieux et tes idées sont intéressantes. J'ai juste peur que les auteurs ne soient pas à la hauteur.

[Sokraw Jedi SWU]

Blague à part, à la limite je préférerai presque que ce soit lui qui revienne dans le prochain plutôt que Phasma. Et pourtant à la base je trouvais vraiment le perso super cool.

d'où ce que je disais plus haut dans le topic : ils auraient du mettre Phasma pour ce duel avec Finn (ils avaient le background commun pour que ça ait du sens), et mettre un trooper lambda pour la "trahison" avec l'histoire des codes de désactivation (on se serait moins posé la question de la loyauté - après tout, Finn trahit dès le début!). Pas assez de recul sur un scénario écrit à toute vitesse, je pense

[Pandisha Jedi SWU]

Je vois ce que tu veux dire. T'en fait pas, je comprends l'utilité de ce genre de règles dans le cadre militaire, c'est une évidence. Je voulais juste insister sur le fait que ce n'est pas un défaut du film en soi si le personnage ne repecte pas ces règles.

Ce n'est pas un défaut si le personnage ne respecte pas ces règles si c'est mis en scène d'une façon ou d'une autre. Si le terrain avait été préparé au préalable cette trahison ne n’apparenterai pas à un simple retournement de veste incompréhensible. Si on l'avait ne serait ce que vue pousser un soldat devant elle pour éviter d'être touché (par un tir ou autre) dans une des scènes de combats du film, ça changerait complètement la perception du personnage.

Après tu as sans doute raison, comme je l'ai dit plus haut, peut-être que je cherche trop loin, et que c'est juste un défaut d'écriture. C'est juste que je ne trouve pas cette explication totalement absurde (vu le parallèle évident qu'ils veulent faire avec Boba).

Quelque part tu cherches effectivement trop loin. C'est toi qui cherche des justifications hors film à des situations in film qui devrait s'expliquer d'elle même....
Et lorsqu'ils ont commencé le tournage du film, je doute qu'ils avaient une idée bien poussé du scénario du volet suivant en dehors de quelques grandes lignes...

[Dakanos Jedi SWU]

Quelque part tu cherches effectivement trop loin. C'est toi qui cherche des justifications hors film à des situations in film qui devrait s'expliquer d'elle même...

Comme je l'ai dit, peut-être, peut-être pas. De toute façon la scène ne m'a pas tant choqué que ça.

[Howii Jedi SWU]

Moi je me suis juste dit que c'est une nana pragmatique.

Si elle refuse, elle se fait griller la cervelle. Résultat, les héros trouvent quelqu'un d'autre pour désactiver le bouclier, le FO perd un maillon important de sa chaine de commandement couplé d'une sacrée combattante et se retrouve donc assez désorganisé, au moins pour un temps.

Si elle accepte, le bouclier tombe certes, mais elle a plus de chances d'en réchapper vivante (elle a affaire à des gentils), donc de pouvoir les affronter avec ses troupes. Et elle est plutôt confiante envers la capacité de la base. (à raison d'ailleurs, vu que la Résistance se serait pris une branlée sans les explosifs posés par les héros.)

Et c'est vrai que des militaires (même très haut gradé) qui désobéissent, trahissent ou désertent leur propre camp, on n'a jamais vu ça hein Matou. C'est d'ailleurs parce que ça n'existe pas qu'on a inventé la cour martiale. Pour la déco.

[The White Knight]

Phasma n'a pas trop le choix quand ils lui ordonnent de désactiver les boucliers. Elle est menacé par Finn qui peut lui exploser son casque, et par Chewie qui peut l'étrangler en ne se servant que d'une seule main s'il le veut. Or chacun sait qu'il ne faut pas énerver un wookie !
Et en plus, elle pense certainement que ses troupes vont venir la secourir une fois qu'ils se seront aperçus que les boucliers sont enlevés, donc elle a tout intérêt à rester en vie. Et puis elle doit penser que baisser les boucliers n'empêchera pas Starkiller d'être utilisé.

J'ai bien aimé quand Han suggère de la mettre dans le compacteur, elle tourne la tête d'une façon assez comique genre "hein quoi ?!?"

En VO Phasma est nettement mieux qu'en VF. En général j'ai trouvé que la VF était très bien, mais sur Phasma, la VO la sert mieux. On reconnaît bien la voix de Christie.

[matou Jedi SWU]

Et c'est vrai que des militaires (même très haut gradé) qui désobéissent, trahissent ou désertent leur propre camp, on n'a jamais vu ça hein Matou. C'est d'ailleurs parce que ça n'existe pas qu'on a inventé la cour martiale. Pour la déco.

Tu donnes des exemples historiques? Peux tu me donner un exemple d'officier ayant trahi dans une grande bataille? Car on ne parle pas de désertion mais bien d'un acte contraire à l'engagement dans n'importe quel corps d'armée.

La majorité des trahisons sont souvent vues dans les jeux d'espions.

Et la cours martiale en France, c'est proscrit depuis 1928 car les utilisations de celle-ci lors de première moitié du 20ième ont surtout servi à condamner les mutins, comme ceux qui refusait d'aller se faire tuer sur le chemin des Dames dans une opération stratégiquement inepte ou bien ceux de la mer noire qui ont refusé de prolonger une guerre déjà finie et qui visait non pas la sauvegarde du pays, mais l'attaque d'une Révolution naissante.

Enfin et cela a déjà été dit par d'autres, rien dans le film ne montre une Phasma individualiste, qui se sert de l'uniforme plus qu'elle ne le sert.
Dakanos a trouvé une super idée, celle du militaire individualiste et cette idée aurait été super. Mais la mise en scène ne montre rien de cela.

Car on ne trahi pas de la sorte. La guerre étant toujours la continuation de la politique par d'autres moyens, on désobéit, déserte ou trahi quand le problème politique de fond et les moyens engagés amènent à une crise morale chez le militaire.

-- Edit (Mar 19 Jan 2016 - 19:58) :

Phasma n'a pas trop le choix quand ils lui ordonnent de désactiver les boucliers. Elle est menacé par Finn qui peut lui exploser son casque, et par Chewie qui peut l'étrangler en ne se servant que d'une seule main s'il le veut. Or chacun sait qu'il ne faut pas énerver un wookie !
Et en plus, elle pense certainement que ses troupes vont venir la secourir une fois qu'ils se seront aperçus que les boucliers sont enlevés, donc elle a tout intérêt à rester en vie. Et puis elle doit penser que baisser les boucliers n'empêchera pas Starkiller d'être utilisé.

J'ai bien aimé quand Han suggère de la mettre dans le compacteur, elle tourne la tête d'une façon assez comique genre "hein quoi ?!?"

En VO Phasma est nettement mieux qu'en VF. En général j'ai trouvé que la VF était très bien, mais sur Phasma, la VO la sert mieux. On reconnaît bien la voix de Christie.

Dans l'ordre de service de toutes les armées, entre mourir et garder une position et lacher la position pour survivre, la seconde option est proscrite.
Si Phasma veut se montrer digne de son uniforme chromé qui est un symbole, elle doit se conformer à cette règle.

Après je le dis, allons voir des militaires présents sur le forum et posons leur la question.

[Pandisha Jedi SWU]

Moi je me suis juste dit que c'est une nana pragmatique.

Si elle refuse, elle se fait griller la cervelle. Résultat, les héros trouvent quelqu'un d'autre pour désactiver le bouclier, le FO perd un maillon important de sa chaine de commandement couplé d'une sacrée combattante et se retrouve donc assez désorganisé, au moins pour un temps.

Si elle accepte, le bouclier tombe certes, mais elle a plus de chances d'en réchapper vivante (elle a affaire à des gentils), donc de pouvoir les affronter avec ses troupes. Et elle est plutôt confiante envers la capacité de la base. (à raison d'ailleurs, vu que la Résistance se serait pris une branlée sans les explosifs posés par les héros.)

Ces arguments ne tiennent pas la route. Tu essayes de justifier ce qui se passe de façon intra-diégétique avec des éléments extra-diégétique.
D'un côté tu dis qu'en acceptant elle a plus de chance d'en réchapper vivante car elle a affaire à des gentils. Or déjà pour commencer, elle n'a pas affaire à des gentils, elle a affaire à l'ennemi (et de son point de vue des méchants qui plus est). C'est toi spectateur qui sait que eux ce sont les gentils et elle la méchante, pas elle.
Si je voulais jouer aussi à ce genre de jeux, je dirai qu'en tant que méchante et au vu de la scène d'intro du film, elle doit certainement penser que si la situation était inversée, elle liquiderait son otage dès qu'elle obtiendrait la désactivation du bouclier. A ce titre, aucun intérêt à accepter de faire ce que les méchants qui ont envahit Starkiller lui demandent. Au contraire elle aurait plus de chances de s'en sortir en refusant et en gagnant du temps.

De l'autre côté tu dis que si elle refuse elle va se faire descendre par les héros. Héros au sujet desquels elle a conscience qu'en tant que gentils ils ne la tueront pas si elle accepte de faire ce qu'ils demandent. Mais si elle a conscience que ce sont des gentils elle doit aussi savoir qu'ils ne la tueront pas si elle refuse, car ce sont des gentils !

Donc soit elle a conscience que ce sont des "gentils", donc elle a conscience qu'elle ne craint strictement rien (mais là encore je le redis c'est la vision du spectateur de la situation présenté dans le film, pas la vision du personnage). Soit elle n'a pas conscience de ce fait totalement extra-diégétique et en ce cas ses réactions sont incohérentes (ou pire elle est simplement stupide).

Phasma n'a pas trop le choix quand ils lui ordonnent de désactiver les boucliers. Elle est menacé par Finn qui peut lui exploser son casque, et par Chewie qui peut l'étrangler en ne se servant que d'une seule main s'il le veut. Or chacun sait qu'il ne faut pas énerver un wookie !

Ben si elle a le choix. Elle peut se coucher et accepter ce qu'ils demandent. Tout comme elle peut refuser de céder à leurs menaces. A plus forte raison en ayant tout à fait conscience que Finn a une conscience qui se réveille quand il s'agit de tirer sur des gens désarmés, comme présenté au début du film (ou alors c'est encore un truc à géométrie variable... :p ).

Toutefois a aucun moment dans le film on ne nous la présente comme une personne peu fiable. C'est le genre premier sur le terrain d'opération, dernier à le quitter, c'est un meneur, laseconde de Kylo Ren et Hux etc... La voir céder si facilement ne tient pas la route car je le redis, elle n'est qu'une facilité scénaristique pour désactiver ce bouclier, placer la bonne blague du compacteur (à défaut de rejouer une scène similaire, on l'évoque, ca fera hommage) et placer un lien personnel entre Finn et elle qui n'a jamais été évoqué ailleurs que dans un bouquin de l'univers étendu....

Et en plus, elle pense certainement que ses troupes vont venir la secourir une fois qu'ils se seront aperçus que les boucliers sont enlevés, donc elle a tout intérêt à rester en vie. Et puis elle doit penser que baisser les boucliers n'empêchera pas Starkiller d'être utilisé.

Et d'ailleurs elle le dit "mes hommes vous retrouveront et vous chopperont". Très bien. Sauf qu'en ce cas, pourquoi ne pas avoir joué le fait de la faire délivrer par ses hommes pour qu'elle puisse courser nos héros ?

Et quand bien même elle penserai que Starkiller a les moyens de se défendre, elle est quand même face à trois gus qui ont réussi à apparaître sur la planète malgré le bouclier, malgré les patrouille, malgré les défenses.... Y a de quoi se poser des questions sur de sérieuses failles dans le système parfait de protection des lieux.
Admettons même qu'elle puisse se dire que baisser les boucliers ne neutralisera pas Starkiller (ce qui est totalement juste), le fait de s'intimmer l'ordre de désactiver les boucliers devrait tout de même l'amener à s'interroger sur ce qu'ils préparent... Et ne le sachant pas exactement, comment jauger de la capacité réelle des défense de la base à faire leur office ?

En grammaire de l'image, mon prof avait l'habitude de dire un truc tout bête: "au cinéma, on peut faire ce qu'on veut, tout ce qu'on veut.... Du moment que c'est justifié !"
Et ça s'applique en ce domaine sur bien d'autres choses que la simple grammaire de l'image (ca marche avec l'écriture de scénario, la lumière etc...).
Là on n'a rien de justifié à aucun moment. Rien avant cette scène ne justifie qu'elle cède si facilement (rien même ne justifie qu'elle puisse être en possession de ce genre de code) et rien ne justifie, après, sa prétendue confiance dans les défenses de la base.
Elle cède parce que ça arrangeait les scénaristes.

[dusse6 Jedi SWU]

Donc vous êtes vraiment en train d'argumenter sur les raisons in-universe qui pousse Phasma à se laisser faire sans résistance?

Allons allons, tout cela est une facilité scénaristique, comme à peu près tout ce qui se passe sur Starkiller (donc il n'y a pas de système de sécurité sur cette base? Pas de caméra où un groupe avec un wookie paraîtrait un brin suspect? Et ils peuvent se balader à leur convenance sans jamais tomber sur des ST? Et ils retrouvent Phasma comme ça, au pif? Et ils retrouvent Rey sans la chercher alors que l'ensemble des ST aidés de Kylo Ren ne parviennent pas à savoir où elle est? Donc une fois dans l'oscillateur, Han et Chewie peuvent placer leurs détonateurs sans être inquiétés par des ST qui réapparaissent comme par magie quand Kylo tue Han? D'ailleurs que va faire Kylo sur cette passerelle alors qu'il est à la recherche de son père? ).

Voilà, désolé pour la digression. Ce sont autant de points que j'accepte parce que ça marche dans le film mais qui n'ont aucun sens si on cherche à retrouver une cohérence là-dedans. Un peu comme tout ce qui se passe sur Endor d'ailleurs.

[darth malgius Jedi SWU]

Où pourquoi le Rathmachin bouffe tout le monde mais fuit avec Finn dans ses tentacules plutôt que l'ingérer ...

[Sharvi Jedi SWU]

Il n'avait peut être plus faim alors il l'emmène dans son garde manger pour le 4h
Je t'avoue que je me suis posé la même question dans le film. Ils révolutionnent le cinéma hollywoodien, le black ne meurt pas en premier! il n'est même pas mort à la fin!!! un coup de sabre en long dans le dos etil vit encore, Darth Maul n'a pas eu cette chance lui

[Arwen Jedi SWU]

Si elle n'enlève jamais son armure (et encore moins son casque) elle peut faire la mère de Finn
sinon,je ne savais rien d'elle avant de voir le film et je l'ai trouvé comme les autres soldats,ni plus ni moins
Elle ne m'a même pas marqué vu que je 'en attendais rien (comme Boba Fett en fait, celui qui a livré Han et dont je ne savais même pas son nom avant de vous lire)
C'est en vous lisant que j'ai appris qu'elle était "quelqu'un"

[Howii Jedi SWU]

Ces arguments ne tiennent pas la route. Tu essayes de justifier ce qui se passe de façon intra-diégétique avec des éléments extra-diégétique.
D'un côté tu dis qu'en acceptant elle a plus de chance d'en réchapper vivante car elle a affaire à des gentils. Or déjà pour commencer, elle n'a pas affaire à des gentils, elle a affaire à l'ennemi (et de son point de vue des méchants qui plus est). C'est toi spectateur qui sait que eux ce sont les gentils et elle la méchante, pas elle.

J'pense que quand tu bosses pour le Côté Obscur, t'as conscience que ceux que tu affrontes, qui se réclament du bien, de la lumière, de la morale ne vont pas agir comme tu agirais! D'ailleurs, elle est sûrement plus au fait de la situation politique que nous, et considérer quelqu'un comme son ennemi n'en fait pas une personne mauvaise et amorale.

Ps : Matou, des grands chefs ou hauts gradés qui désertent ou passent à l'ennemi, dans l'histoire du monde il y en a un paquet. Je suis au taf actuellement mais je t'en sortirai avec plaisir en fin de journée si tu veux.

[Sokraw Jedi SWU]

c'est le point Godwin si on parle des nazis recyclés par le gouvernement Américain?
Après je pense que vous partez un peu loin pour tenter d'expliquer ce qui n'est qu'une facilité (je dirais "faute", personnellement) du scénario.

[Sharvi Jedi SWU]

c'est le point Godwin si on parle des nazis recyclés par le gouvernement Américain?

TFA, le début de la prélogie d'Iron Sky

[matou Jedi SWU]

HS
Afin de replacer les éléments dans un contexte historique, qui peuvent expliquer pourquoi ce genre d'élément amène des gens à sortir du film en disant "mais c'est quoi ce personnage qui agit ainsi?", j'accepte de faire un petit hors sujet suite à cette interpellation.

Ps : Matou, des grands chefs ou hauts gradés qui désertent ou passent à l'ennemi, dans l'histoire du monde il y en a un paquet. Je suis au taf actuellement mais je t'en sortirai avec plaisir en fin de journée si tu veux.

Oui et pendant une bataille ou permettant à l'ennemi de gagner une bataille de la sorte. Car c'est ça, l'équivalent de Phasma.
Et sans corruption car si encore elle avait été achetée, on ne discuterait pas de cela. Car après tout, cela serait cohérent.

Et pas d'équivalence avec Bourmont qui a déserté et non lâché une position stratégique. Bourmont s'est toujours proclamé attaché à la maison des Bourbons et ces deux célèbres défections seront toujours faite au nom de son attachement à ses convictions royalistes.
C'est donc avec courage et non pression d'une arme qu'il a agit ainsi.

Et pas d'équivalence avec Kim Philby. Il était déjà un agent avant de rentrer et de faire carrière au MI5. Donc pas les espions, car c'est un élément inhérent à leur monde. Et Phasma, pour le moment n'en n'est pas une.

Donc merci de donner des exemple COMPARABLE à Phasma car tel est le propos.
Des défections, il y en a eu et il y en aura toujours. Car il y a toujours des arrivistes sans honneur ou des gens forcés de se recycler.

Fin du HS

Pour le fin mot de l'histoire, comme dit par plusieurs, c'est une ficelle scénaristique, qui affadit un personnage minoritaire avec une belle armure.

[Pandisha Jedi SWU]

Il n'avait peut être plus faim alors il l'emmène dans son garde manger pour le 4h
Je t'avoue que je me suis posé la même question dans le film. Ils révolutionnent le cinéma hollywoodien, le black ne meurt pas en premier!

Il conserve tout de même un peu ce côté guignol de service qu'on retrouve chez certains personnages noir de Donjons et Dragons, ou Rush Hour. Surtout dans sa manière de Menacer Phasma.

il n'est même pas mort à la fin!!! un coup de sabre en long dans le dos et il vit encore, Darth Maul n'a pas eu cette chance lui

Et pourtant Dark Maul n'était pas noir (enfin pas complètement).

J'pense que quand tu bosses pour le Côté Obscur, t'as conscience que ceux que tu affrontes, qui se réclament du bien, de la lumière, de la morale ne vont pas agir comme tu agirais ! D'ailleurs, elle est sûrement plus au fait de la situation politique que nous, et considérer quelqu'un comme son ennemi n'en fait pas une personne mauvaise et amorale.

C'est une question de point de vue. J'imagine sans mal que pour les Japonais, les Américains passaient très probablement plus pour des méchants que pour des gentils. Les Américains se réclamaient pourtant du bien et de la morale (les Japonais se réclamaient-t-ils du côté obscur du même coup ?). Ca n'a pas empêché les américains de lâcher deux bombes atomiques sur le Japon (dont au moins une sans que ça n'est une réelle influence sur la résolution de leur conflit).

Bon dans tous les cas tu ne peux pas argumenter que comme Han Solo et Finn sont des gentils ils ne la tueront pas si elle parle, tout en arguant que par contre ils le feront si elle ne parle pas. Ca n'a aucun sens. Tout comme ça n'a aucun sens de faire des rapprochement dans ce cas de figure à des situations et événements du monde réel.
Car au cinéma un gentil ne tue pas un méchant désarmé, qu'il parle ou ne parle pas. C'est comme ça, j'irai presque jusqu'à dire que c'est une règle d'écriture (que l'on peut tout de même transgresser, comme toute règle du cinéma, du moment que c'est justifié. Jack Boher par exemple qui bien que le "gentil" n'hésite pas à torturer pour faire parler).

Et à plus forte raison dans le cinéma américain et un film qui se veut tout public (ca me fait penser à cette réplique de Dany dans Last Action Heros "tu peux pas tirer hein ? Et tu sais pourquoi ? Parce que le public déteste qu'on tue des enfants dans les films et parce que, que tu le veuille ou non Jack, le gentils c'est toi ! ').

Jamais à aucun moment elle n'a risqué quoi que ce soit et le spectateur le sait bien (quel que puissent être les fanfaronnades de Finn), car rien auparavant ne laisse entendre le contraire. Et c'est bien ça qui dérange.
Vouloir trouver des justifications APRES COUP, ne fait que, à mon sens, mettre en évidence que les auteurs ont raté leur coup avec ce perso.

[julesjedi1292 Padawan]

Le capitaine phasma sera plus présent dans star wars 8.

[Jedi Croate Jedi SWU]

Le capitaine phasma sera plus présent dans star wars 8.

Merci pour l'info.
Et est-ce qu'il y'aura du soleil sur la région parisienne ce week- end ?

[north-america]

Le capitaine phasma sera plus présent dans star wars 8.

Merci pour l'info.
Et est-ce qu'il y'aura du soleil sur la région parisienne ce week- end ?

Ca a été confirmé par je ne sais plus qui juste après la sortie du film qu'elle serait de retour dans l'épisode VIII (Pablo Hidalgo je crois).

[Jedi Croate Jedi SWU]

Présente, oui, on s'en doute tous un peu. Mais "plus présente" que dans le VII, on en sait rien. Enfin nous, les non- médiums...

[Sharvi Jedi SWU]

Spoiler: Afficher

[Howii Jedi SWU]

Bon dans tous les cas tu ne peux pas argumenter que comme Han Solo et Finn sont des gentils ils ne la tueront pas si elle parle, tout en arguant que par contre ils le feront si elle ne parle pas. Ca n'a aucun sens.

Si si. Question de probabilités, tout ça... Les probabilité de se faire descendre sont faibles mais pas nulles. Autant réduire d'avantage les chances de se faire buter en coopérant. Ça ne me parait pas hautement farfelu.

@matou:

Des défections, il y en a eu et il y en aura toujours

Hier tu m'as pas dit un truc genre "tu n'en trouveras pas car il n'y en a pas" ? Bwef, pas eu le temps de te donner des exemples hier soir, j'étais aux prises avec un poney. Mais j'vais essayer de te trouver ça quand même. Mais pas machin parce que ça compte pas, ni bidule parce qu'avec le traité de la brosse à dents de 1732 c'est pas comparable.

[WinduC'estLeMeilleur Jedi SWU]

Je viens de penser à une possibilité pour Phasma : et si c'était une agent des Vestiges de l'Empire?
D'après le canon officiel de mémoire, en plus du Premier Ordre et de la République, il y a d'autres Vestiges Impériaux dans la Galaxie. Et si ceux-ci, effrayés du Premier Ordre auraient envoyés Phasma pour saboter leurs opérations?

[matou Jedi SWU]

Pour bien préciser le débat que pose le comportement de Phasma. Un détour par ce qu'est les codes militaires est important.

Mais pas machin parce que ça compte pas, ni bidule parce qu'avec le traité de la brosse à dents de 1732 c'est pas comparable.

Rien compris à la syntaxe.
Sur le reste on parle d'Histoire donc on donne des exemples importants (Napoléon, KGB etc....).
Bref passons

Ps : Matou, des grands chefs ou hauts gradés qui désertent ou passent à l'ennemi, dans l'histoire du monde il y en a un paquet. Je suis au taf actuellement mais je t'en sortirai avec plaisir en fin de journée si tu veux.

Tu donnes des exemples historiques? Peux tu me donner un exemple d'officier ayant trahi dans une grande bataille? Car on ne parle pas de désertion mais bien d'un acte contraire à l'engagement dans n'importe quel corps d'armée.

Oui et pendant une bataille ou permettant à l'ennemi de gagner une bataille de la sorte. Car c'est ça, l'équivalent de Phasma.
Et sans corruption car si encore elle avait été achetée, on ne discuterait pas de cela. Car après tout, cela serait cohérent.

Donc que l'on reste dans le comparable. La situation en question est bien définie.
Ce n'est pas "je déserte" ou "je trahis" dans mon coin. Ou je me suis vendu.
Car l'acte de Phasma est extrêmement grave. Si le bouclier est toujours en place, il est absolument certain que le PO éradique la Résistance.
Phasma a donc sacrifié la certitude de la victoire contre sa vie.
Sachant aussi qu'il y a une autre certitude, un jour, Phasma, comme nous tous, mourra.
Pour un suris, elle a donc choisi de sacrifier le combat, l'espérance, la confiance de son groupe.

Après que l'on demande leur avis aux militaires que l'on connait pour voir ce qu'ils en pensent.

Et comme dit, si l'on doit justifier après coup une légèreté ayant de telles conséquences, c'est qu'il y a quelque chose qui cloche.

[Tomas Gillespee Jedi SWU]

Après des gens qui préfèrent sauver leur peau ça arrive aussi !

[Howii Jedi SWU]

Après des gens qui préfèrent sauver leur peau ça arrive aussi !

Nan, pas chez les militaires apparemment!

Et comme je disais dans un précédent post, Phasma s'en fout du bouclier vu qu'elle sait que c'est pas ça qui va permettre aux Résistants de péter la base. Et elle avait raison vu que l'escouade de X-wing se fait démonter et n'aurait rien pu faire sans l'intervention explosive du groupe au sol.

[Pandisha Jedi SWU]

Ce qui est bien, c'est que tu préjuges facilement de ce qu'elle sait. Et en plus, a chaque fois, ce qu'elle sait est faux.
elle desactive les boucliers car elle sait que les defenses de sont parfaites, raté.
elle retourne sa veste car elle sait que sinon elle va mourir et là encore c'est faux.

Et de mon côté, je peux déclarer totalement l'inverse, ce sera tout aussi juste et montra que cette scène c'est n'importe quoi. Ca risque de durer longtemps.

ce qui est bien avec un personnage comme phasma, c'est que lors de l'écriture du scénario, on peut lui faire faire n'importe quoi, meme en depit du bon sens, de gentils spectateur se chargeront ensuite de trouver des excuses pour donner les justifications que les auteurs auraient du donner d'eux même.

Je le redis a nouveau, cette scène n'est qu'une facilité scenaristique que les auteurs ont trouvé pour justifier le fait que les resistants ne peuvent pas attaquer directement la base et que han soit obligé de s'y rendre.
tu peux donner tous les exemples historiques possibles, tu peux donner toutes les idées qui te passent par la tête, ca n'en reste oas moins que ta vision à toi, qui ne correspond en rien a la réalité du recit.
on ne parle pas ici d'événements reels. On parle d'un recit filmique qui a une manière d'être construite.

rien dans la construction du récit ne viens justifier ce retournement de veste. Si c'était par lâcheté, d'autres scène s prealable preparerait et justifierait cette scène.
Par exemple, la défection de finn elle, est justifiée au préalable par ses réactions lors de l'assaut sur jakku et son refut de tirer sur les villageois. Lorsque phasma lui demande de donner son arme pour inspection, on sait qu'il est menacé pour son refut de faire feu.
sa fuite dès lors va de soit.

rien d'équivalent pour phasma. Les scénaristes se sont plantés avec elle. Nous spectateur pouvons "imaginer que", mais ca reste notre fantasme pour excuser une faiblesse du scenario.

alors oui des personnes qui préfèrent sauver leur peau, ca existe. Mais au cinéma, on le met en scène, on le justifie, on le prépare par d'autres scènes ou détail.
dans last action heros, lorsque l'agent du fbi se révèle etre un traître, on sait qu'il ne pouvait en être Autrement, car danny avait prévenu slater "fais gaffe, il a tué mozart !".

[Howii Jedi SWU]

Ce qui est bien, c'est que tu préjuges facilement de ce qu'elle sait. Et en plus, a chaque fois, ce qu'elle sait est faux.
elle desactive les boucliers car elle sait que les defenses de sont parfaites, raté.

Tu peux me rappeler ce qu'elle dit dans cette scène?

Et j'apporte un point de vu. Je ne dis nulle part que j'ai apprécié ce passage, j'ai aussi trouvé que c'était une facilité scénaristique. Je trouve juste que son comportement est loin d'être aussi incohérent que ce que certains peuvent affirmer.

[WinduC'estLeMeilleur Jedi SWU]

L'explication est simple les mecs : elle travaille pour les Vestiges de l'Empire, et c'est pour ça qu'elle a accepté de désactiver les boucliers