Rey Palpatine

[darthruin]

A l'heure actuelle je suis certain qu'une telle révélation n'aurait pas forcément été acceptée de tous, c'est le genre de décision qui peut diviser les fans car ça aurait changé la lecture de l'ensemble des films.

Désolé pour le HS.

Pour recoller au sujet par un habile stratagème,
Je pense qu'aujourd'hui cette révélation aurait du être dans TROS, histoire que Rey Palpatine qui devient Rey Skywalker passe mieux - si tenté que c'est possible...
Car si Anakin est une création de Palpatine, ça fait de lui aussi un Palpatine, le frère du père de Rey, le tonton de Rey.

Je suis complètement d'accord, cette idée serait très bien passée dans TROS, ne serait-ce que pour rapprocher davantage Palpatine de Kylo Ren: "J'ai créé ton grand père".

[Boba Fett]

Ça ajouterait de l'ironie à la prophétie de l'Elu. Les Sith créés eux même leur propre destructeur en créant la vie.
On pourrait aussi imaginer que Palpatine avait l'attention de prendre le corps d'Anakin comme réceptacle mais que l'épisode Mustafar a brisé ses rêves de corps jeune et surpuissant.
Quitte à faire le délire Rey Palpatine, ils auraient du pousser le truc à son maximum.

[darthruin]

Ça ajouterait de l'ironie à la prophétie de l'Elu. Les Sith créés eux même leur propre destructeur en créant la vie.
On pourrait aussi imaginer que Palpatine avait l'attention de prendre le corps d'Anakin comme réceptacle mais que l'épisode Mustafar a brisé ses rêves de corps jeune et surpuissant.
Quitte à faire le délire Rey Palpatine, ils auraient du pousser le truc à son maximum.

Après cette idée n'est pas encore complètement rejetée, Lucas est resté volontairement ambigu sur la question donc elle peut encore être amenée plus tard dans un préquel centré sur Palpatine et Dark Plagueis par exemple, mais une révélation comme celle ci aurait eu une meilleure place dans la saga afin de tout lier, je reconnais qu'ils ont raté une occasion.

[hilbert]

Je ne comprends pas... il a hésité puis il a tranché et a gardé une cohérence sur la trilogie. Il n'y a pas eu de revirement sur ce point dans les films présentés au cinéma. Alors qu'il y a un revirement sur les origines de Rey entre les films de la postlo.

Il y a assez d'incohérences apportées par la prélogie par rapport à l'OT sans en rajouter artificiellement

Il lui aura fallu 3 films pour trancher les origines d'Anakin... tout comme dans la Postlo pour Rey en fait. Dans les deux cas, les films restent cohérents, niveau revirement l'OT a fait pire et ça n'empêche personne de l'apprécier.

En gros, il justifie le fait que la postlo n’avait pas de grandes lignes ou lignes directrices par le fait que Lucas a hesiter sur les origines d’anakin mais s’est ravisé..

Aucune justification de ma part au contraire, j'attends surtout une réponse de ceux qui critiquent l'hésitation d'Abrams autre que "C'est pas pareil, c'est mieux fait parce que c'est Lucas".

Et pour répondre à ta conclusion vis à vis du manque de "ligne directrice" de la Postlo, j'ai l'impression que tu mélanges "n'avoir aucun plan" et "envisager plusieurs possibilités sans les graver dans le marbre", cette 2ème option est pourtant confirmée dans la déclaration de Daisy Ridley.

Ses hésitations n'apparaissent pas à l'écran...

[Jim-my]

Bha ouai c'est ça le truc, dans l'Episode I on nous dit l'origine d'Anakin (la Force), et ce n'est plus jamais abordé ensuite, malgré les "hésitation" de Lucas en coulisse.

Alors que l'origine de Rey est recton

[darthruin]

Ses hésitations n'apparaissent pas à l'écran...

En même temps je ne vois pas comment on pourrait ressentir l'hésitation de Lucas à partir du moment qu'il ne tranche littéralement pas la question et à l'heure actuelle nous ne savons toujours pas si Anakin est né de la volonté de la Force ou d'une manipulation des Sith...

Bha ouai c'est ça le truc, dans l'Episode I on nous dit l'origine d'Anakin (la Force), et ce n'est plus jamais abordé ensuite, malgré les "hésitation" de Lucas en coulisse.

Alors que l'origine de Rey est recton

Palpatine met clairement le doute au spectateur dans ROTS avec l'histoire de Plagueis, et après ? Plus rien.

Je ne nie pas le côté "retcon" que l'on peut percevoir entre TLJ et TROS (même si ça reste matière à débat) mais je ne vois pas en quoi c'est un problème vu que le résultat est cohérent, c'est le résultat final qui compte. L'OT en est un exemple.

[Bastos]

Je ne connais personne qui pense sue palpatine est le pere/createur d’Anakin.. personne.

Si tu pense cela, je comorend deja plus notre difference de ressentie sur la saga dans son ensemble..

[Jim-my]

Le récit de Palpatine peut sous-entendre que c'est Plagueis qui à crée Anakin...mais en aucun cas c'est une affirmation. George Lucas tend une perche, mais à aucun moment il n'oblige le spectateur à la saisir.

[Bastos]

Palpatine se sert de la legende de plagueis pour lui faire croire qu’il existe un pouvoir capable de creer le vie et preserver les gens de la mort..

Anakin ayant des visions sur le moirt de sa femme identique a celle de ca mere ne veut pas que ca se reproduise..

Meme palpatine en s’autoeletrocute il lui dit « j’ai le pouvroi de suaver celle que tu aimes » et dit enuite « seul l’un des notre a reussi a perce se mystere.. » sous entendu en mfaite je ne connais pas ce pouvoir mais on va chercher..

C’est uniquement ca tout autre chose c’est de la sur interpretation pour moi.

« Dark Plagueis était un Seigneur Noir des Sith tellement puissant et tellement sage qu'il pouvait utiliser la Force pour influer sur les midi-chloriens et créer la vie. En outre, sa connaissance du Côté Obscur était telle qu'il arrivait aussi à empêcher ceux dont l'existence lui importait de mourir. »

La legende de dark plagueis parle de padmé en realité pas du pere d’anakin..
Je ne comprend meme pas comment on peut penser a « a c’est comme ca que anakin a ete cree » quand palpatine parle mais plutot « en basculant il va pouvoir sauver sa femme » c’est limpide pour moi

La Force a cree anakin en reponse a la montee en puissance secrete des sith et c’est l’episode 6 qui le confirme. Formant un tout coherent autour d’anakin/vador et c’est personnellent ca que je trouve puissant dans la saga et c’est pour ca que j’accroche a lhistoire de la prophetie

Edit:

Je me suis mal exprimer ce pouvoir existe (confirmer pas le 9) mais palpatine ne le maitrise pas alors qu’il fait croire a anakin que si..

[darthruin]

Je ne connais personne qui pense sue palpatine est le pere/createur d’Anakin.. personne.

Si tu pense cela, je comorend deja plus notre difference de ressentie sur la saga dans son ensemble..

Est ce que tu fais au moins l'effort de lire correctement les posts avant d'y répondre... ? Comment tu peux en arriver à cette conclusion alors que juste au dessus de ta réponse j'ai écrit ça:

En même temps je ne vois pas comment on pourrait ressentir l'hésitation de Lucas à partir du moment qu'il ne tranche littéralement pas la question et à l'heure actuelle nous ne savons toujours pas si Anakin est né de la volonté de la Force ou d'une manipulation des Sith...

Et au passage, des personnes qui pensent que Palpatine est le créateur d'Anakin, ça existe, tout comme d'autres pensent qu'il a été créé par la Force. Je ne vois pas pourquoi tout le monde devrait penser la même chose à partir du moment que les films ne tranchent pas la question.

La Force a cree anakin en reponse a la montee en puissance secrete des sith et c’est l’episode 6 qui le confirme.

Non, ça c'est dans le Legend (Roman Plagueis de James LUCENO), nous n'avons aucune confirmation officielle à l'heure actuelle.

[Ares44]

Je ne connais personne qui pense sue palpatine est le pere/createur d’Anakin.. personne.

"Seul les Sith sont aussi absolu"...

Sinon y a moi donc maintenant tu connais quelqu'un

[chausson jedi]

Moi j'ai bien aimé l'expliPour explcation par Luceno dans le Legends de la création d'Anakin par Plagueis. N'a t'on pas cela dans ce que dit Palpatine à Anakin dans l'épisode 3 ? sachant que Lucas était consulté pour chaque projet de livre et qu'il y avait une équipe qui faisait tout tout son possible pour avoir un EU cohérent dans le Legends . Je vois pas où est le problème par rapport à la naissance d'Anakin avec Shmi qui dit que son fils n'a pas de père. Et crois moi je regrette cet univers car il y avait une cohérence que nouvel UE n'a pas.

[Bunny]

Revenons au sujet qui est Rey Palpatine et pas Anakin Palpatine.

[Fyris]

Qui est Rey, selon Abrams ou Johnson ? Les 2 semblaient avoir chacun leurs idées sur la question ( idée semble-t-il contradictoire).
Ou bien selon le story group qui "hérite" de cette histoire ( ) et doit concilier une Rey Nobody, Rey Palpatine et une Rey Skywalker ( ).

[Dark vador40]

Sur le papier l'idée ne m'a pas dérangé dans la mesure où si c'était bien amené cela aurait pu être très intéressant. Mais je reste quand même assez dubitatif sur la forme. Je n'ai pas trouvé la révélation particulièrement bien amené. Cette sorte de course au nom de famille toute la postlogie avait pour moi trouvée une belle symbolique dans TLJ et au final j'aurais préféré que Rey reste "personne".

[Jaxx72]

Au final, c'est un peu con de se dire que l'introduction de Starkiller dans The Force Unleashed est plus lisible que celle de Rey...
Le mec n'est vraiment personne, Vador le découvre sur une planète (car puissance dans la Force) en compagnie de son père qu'il tue et l'embarque avec lui pour débuter une formation....
Pas de circonvolutions, pas de "comprenne qui pourra", c'est clair et net. Et surtout..... on peut passer à la suite!
Insister des plombes sur les origines d'un personnage qui est censé venir de nulle part n'a aucun sens.

[Adanedhel]

Au final, c'est un peu con de se dire que l'introduction de Starkiller dans The Force Unleashed est plus lisible que celle de Rey...
Le mec n'est vraiment personne, Vador le découvre sur une planète (car puissance dans la Force) en compagnie de son père qu'il tue et l'embarque avec lui pour débuter une formation....
Pas de circonvolutions, pas de "comprenne qui pourra", c'est clair et net. Et surtout..... on peut passer à la suite!
Insister des plombes sur les origines d'un personnage qui est censé venir de nulle part n'a aucun sens.

Mais... ça n'a rien à voir avec la choucroute

Surtout que si TFA insiste sur les parents de Rey c'est pour justifier son attachement à sa vie sur Jakku malgré qu'elle soit misérable, on a ainsi le rejet de l'appel à l'aventure (et ça la distingue de Luke et Anakin, qui eux voulaient partir à l'aventure mais ne le pouvaient pas).
Et TLJ la fait se questionner sur sa place dans le conflit et dans la Galaxie, surtout après qu'elle ait vu en Han et Luke des figures paternelles, en la confrontant à la révélation la plus susceptible de la faire rejoindre le côté obscur.

[Jaxx72]

Surtout que si TFA insiste sur les parents de Rey c'est pour justifier son attachement à sa vie sur Jakku malgré qu'elle soit misérable, on a ainsi le rejet de l'appel à l'aventure (et ça la distingue de Luke et Anakin, qui eux voulaient partir à l'aventure mais ne le pouvaient pas).
Et TLJ la fait se questionner sur sa place dans le conflit et dans la Galaxie, surtout après qu'elle ait vu en Han et Luke des figures paternelles, en la confrontant à la révélation la plus susceptible de la faire rejoindre le côté obscur.

Moi j'appelle ça "couper des cheveux en 8 pour pas grand chose "

[chausson jedi]

On aurait eu une visibilité plus forte dans l'épisode 8 si on avait suivi les idées d'Ambrans plutôt d'avoir un aller-retour avec les épisodes 7 et 9 avec un épisode 8 qui était plus que moyen et ne faisait rien pour avancer le brouillamini sur l'identité de Rey

[Tyra]

On aurait eu une visibilité plus forte dans l'épisode 8 si on avait suivi les idées d'Ambran

Un des soucis malheureusement, c'est que si on suit les propos de Daisy Ridley, Abrams n'avait pas spécialement d'idée. Il jouait avec avec l'enjeu principal de son héroïne comme on bluffe au poker.

Je crois que pour mieux démarrer, c'était bien de faire de Rey la fille ou petite fille de personne de connu dans la saga et ce dès l'épisode 7 ne serait-ce que pour éviter la redite de la révélation (quand j'avais lu les leaks, franchement, j'y avais même pas cru au début) et ne pas faire de "je suis ton père" une sorte de gimmick de la saga.

[Morito]

Sans compter qu'Abrams était producteur exécutif du VIII donc pas un petit rôle... il avait son mot à dire sur les décisions qui ont été prises sur ce film. Encore une fois, il suffit de voir la promo de TLJ, tout LF était très satisfait du film, (pas pour rien qu'ils se sont empressés d'annoncer la trilogie Johnson) ils ne s'attendaient absolument pas à un tel backlash. Donc encore une fois, l'histoire de l'écriture de la postlogie est plus complexe que "c'était la guéguerre entre les réal".

[Fyris]

Sans compter qu'Abrams était producteur exécutif du VIII donc pas un petit rôle... il avait son mot à dire sur les décisions qui ont été prises sur ce film. Encore une fois, il suffit de voir la promo de TLJ, tout LF était très satisfait du film, (pas pour rien qu'ils se sont empressés d'annoncer la trilogie Johnson) ils ne s'attendaient absolument pas à un tel backlash. Donc encore une fois, l'histoire de l'écriture de la postlogie est plus complexe que "c'était la guéguerre entre les réal".

Oui l'histoire de l'écriture de la postlogie est plus complexe qu'une guerre de réal (qui sont juste des divergences d'opinions, Rey Qui ? Rey Nobody ! NON, Rey Palpatine/Skywalker).
C'est surtout Disney et sa vision à l'aveugle qui ont aboutit à une trame globale incohérent, trop fixé sur le passé et surtout brouillonne car la seule chose prévue c'était la nostalgie. TFA qui force un début trop semblable à ANH, TLJ qui reprend au mot/au visuel près les scènes clés de ESB et ROTJ et TROS qui se conclut exactement comme ROTJ.

En une trilogie ils ont réussit l'exploit de caser des références (principalement méta et jamais de façon subtile) aux 3 films précédents, la postlogie apporte une conclusion inattendue à 6 films de 2 trilogies, c'est déjà suffisamment dur, on ne va pas en demander plus (comme prendre en compte les épisodes 1 à 3 ou d'avoir un plan globale).

[Dark Stannis]

On aurait eu une visibilité plus forte dans l'épisode 8 si on avait suivi les idées d'Ambrans plutôt d'avoir un aller-retour avec les épisodes 7 et 9 avec un épisode 8 qui était plus que moyen et ne faisait rien pour avancer le brouillamini sur l'identité de Rey

En vrai : c'est quoi les idées de JJA dans l'épisode VII? Les points qui font couler le plus d'encre, et dont il est le plus reproché à l'épisode VIII de ne pas tenir compte, ce sont des ébauches. Les Chevaliers de Ren? Du lore avec des visuels cools. Snoke? Un Palpatine bis. La filliation de Rey? Un mystère qui est là pour intriguer et non pour porter des thématiques de l'histoire.

Je trouve que c'est une critique totalement injuste faite à l'épisode VIII, celle d'avoir fait dérailler la postlogie. Disney et LFL ont fait un gros pari sur la gestion de la postlogie, pari destiné à limiter au max le contrôle créatif à exercer lors de la production et ainsi éviter les "différences artistiques qui font tâche. Je pense que ça a bien fonctionné avec les épisodes VII et VIII, mais que pour le IX, qui avait mal commencé avec le depart de Trevorrow, ils ont abandonné totalement la volonté de contrôler quoique ce soit, tablant sur "la conclusion de la saga" pour faire des entrées et revoir leur stratégie après coup.

[DRIII]

Le premier souci, c'est le va-et-vient en fait sur les origines de Rey. Que TLJ prenne le contre-pied de TFA n'est pas un souci, c'est un classique dans une trilogie. Le souci, c'est que derrière, TROS prend aussi le contre-pied de TLJ. C'est un peu comme si dans l'OT, Lucas était revenu sur la révélation de Vader à la fin d'ESB pour qu'on aprenne qu'en fait Vader bluffait.

Le second souci, c'est de faire du va-et-vient sur quelque chose qui finalement a très peu d'importance dans l'intrigue de cette postlogie. Au final, on s'en fout que Rey soit Palpatine, Nobody, Kenobi ou Skywalker, on s'en fout parce que l'intrigue ne fait pas de sa quête d'origine un élément central et déterminant. Rien dans les actions et les choix qu'effectue Rey n'est lié à ses origines, qu'elles soient réelles et fantasmées, que ce soit dans TFA, TLJ ou TROS. Nada.

Le noeud central de cette postlogie, c'est la relation entre Rey et Kylo Ren. C'est l'arc central.

[Jim-my]

Rey est quand même obsédée par son passé...et ça joue beaucoup dans sa relation avec Kylo, ou celui-ci veut la manipulé en lui offrant de combler le vide émotionnel qu'il y a en elle.

[DRIII]

Rey est quand même obsédée par son passé...et ça joue beaucoup dans sa relation avec Kylo, ou celui-ci veut la manipulé en lui offrant de combler le vide émotionnel qu'il y a en elle.

Rey a vécu un traumatisme dans son enfance : elle a été abandonnée et en garde une profonde blessure. Cela suffisait comme enjeu. L'enjeu pour elle n'est pas de savoir si, par hasard, elle ne serait pas la fille ou la petite-fille de quelqu'un de connu dans l'univers Star Wars.

[Coupdebambou]

Rey est quand même obsédée par son passé...et ça joue beaucoup dans sa relation avec Kylo, ou celui-ci veut la manipulé en lui offrant de combler le vide émotionnel qu'il y a en elle.

Rey a vécu un traumatisme dans son enfance : elle a été abandonnée et en garde une profonde blessure. Cela suffisait comme enjeu. L'enjeu pour elle n'est pas de savoir si, par hasard, elle ne serait pas la fille ou la petite-fille de quelqu'un de connu dans l'univers Star Wars.

La dessus pour ma part c'est TLJ qui en a fait un enjeu pour le personnage (quitte à le faire à la truelle). Dans TFA c'était surtout un mystère pour le spectateur avant de concerner Rey. La suite appuie énormément sur cette question via Rey qui s'interroge, et avec cette "non révélation" en milieu de film.

Pour moi la dessus c'est tords partagés

[DRIII]

La dessus pour ma part c'est TLJ qui en a fait un enjeu pour le personnage (quitte à le faire à la truelle). Dans TFA c'était surtout un mystère pour le spectateur avant de concerner Rey. La suite appuie énormément sur cette question via Rey qui s'interroge, et avec cette "non révélation" en milieu de film.

Pour moi la dessus c'est tords partagés

TLJ en fait un "enjeu" annexe à son échelle. Et le résoud finalement. Mais les origines de Rey s'inscrivent dans une réflexion et un enjeu plus larges : qui est-elle, quelle est sa place dans cette histoire et à quelle vérité doit-elle se résoudre après avoir perdu en quelques heures tous ses repères ?

TLJ s'incrit d'ailleurs dans la continuité de TFA sur sa façon d'aborder Rey à travers le trauma et le déni. Quand Abrams présente Rey dans TFA, on voit clairement quelqu'un qui est en souffrance psychologique, qui coche des cases frénétiquement dans son abri. Il y a quelque chose d'anormal dans son comportement. La scène de la cave chez Maz renvoie aussi Rey à son déni. Elle a été abandonnée et ne veut pas l'admettre (d'ailleurs cette vision lui vient au moment où Finn s'apprête aussi à l'"abandonner").

Ce sentiment d'abandon, lui, est un élément clé du personnage. C'est ce qui explique sa quête du père (à travers Han puis Luke), c'est ce qui explique aussi sa connexion avec Kylo Ren/Ben Solo et la compassion qu'elle finit par éprouver pour lui... parce qu'elle trouve dans ses blessures un écho, un miroir aux siennes.

Cet abandon, ce trauma et la capacité de Rey à y faire face, c'est l'enjeu véritable. Et sa quête d'origines s'incrit là-dedans. Dans un process de reconstruction d'une identité, un process d'individuation.

C'est en cela d'ailleurs que "Rey Palpatine" aurait pu avoir un intérêt. Comme quelque chose qui vient mettre en péril tout le travail d'individuation et de reconstruction de Rey. Mais ça ne débouche sur rien de concret dans TROS, puisque sa filiation à Palpatine n'apporte finalement rien à l'intrigue. Ça ne remet ni en cause ses convictions, ses choix, ça ne remet pas non plus en cause le regard que les autres portent sur elle.

A la rigueur, ça aurait pu être le sujet d'une 4e trilogie (X-XI-XII). Mais sur un dernier film de conclusion, ça n'a pas beaucoup d'intérêt, c'est traité à la machette, on reste à quelque chose de très cosmétique, superficiel et artificiel.

Pour moi, cette trilogie aurait dû être la tragédie de Ben Solo. Et TROS aurait du se tenir à la résolution du conflit Rey/Kylo. C'était ce qu'il y avait de plus cohérent et de plus intéressant dans cette postlogie. Cette sorte de combat "romantique" paradoxal entre deux antagonistes qui se ressemblent, s'attirent mais dont les choix sont irréconciliables, ce qui les oblige à se combattre jusqu'au bout.

Et effectivement sur ce point, on ne peut que constater un manque total de vision de Lucasfilm/Disney. A l'évidence, ils n'avaient pas de vision claire du point de chute de leur récit, de la conclusion à laquelle ils voulaient arriver et du sens global qu'ils voulaient donner à cette postlogie.

[chausson jedi]

Le seul moment magique de l'épisode IX est celui où Rey affirme sa filiation avec les Skywalker et là on replonge dans l'univers Star Wars

[Darkaxolotl]

C’est marrant moi j’ai trouvé justement que ce moment était ultra forcé et pas du tout naturel ^^

même si j’aime bien l’idée que ça essaye de transmettre

[Potous]

Tout dépends de la relation qu'on a avec le personnage de Rey, pour des gens qui n'ont vu en Rey qu'une Marie Sue qui ne mérite pas ses victoires, ça va être difficile de trouver ça émouvant.

Pour ceux qui ont apprécié le personnage et qui ont été ému par son développement, ça passe crème.

Bon perso je fais partie de la 1ère catégorie mais je peux comprendre qu'on trouve le moment émouvant. Je n'ai de toute façon pas non plus cru à la mort de Han Solo que j'ai trouvé beaucoup trop prévisible.

Bon sinon je n'ai toujours pas compris le symbole derrière Rey Skywalker. Je sais que ça a un sens pour le spectateur mais in-universe je comprends pas.

[Adanedhel]

Bon sinon je n'ai toujours pas compris le symbole derrière Rey Skywalker. Je sais que ça a un sens pour le spectateur mais in-universe je comprends pas.

La coupe de cheveux ridicule d'Anakin dans l'épisode II non plus n'a aucun sens, mais elle permet d'avoir la symbolique de l'ombre de Vador quand Lucas la filme en synecdoque.

In-universe Skywalker est devenu un nom synonyme d'espoir à travers la légende qui s'est formée autour de Luke, c'est aussi un symbole de la lumière qui triomphe du côté obscur chez Anakin.

[Potous]

La coupe de cheveux ridicule d'Anakin dans l'épisode II non plus n'a aucun sens, mais elle permet d'avoir la symbolique de l'ombre de Vador quand Lucas la filme en synecdoque.

J’avoue ne pas trop faire le lien, la coupe de cheveux d'Anakin c'est celle des Padawan avant qu'ils ne deviennent jedi. Obi-Wan avait la même dans l'épisode 1 et Ashoka qui n'a pas de cheveux a aussi un bijou pour symboliser son rang. Tout les Younglings l'ont.

In-universe Skywalker est devenu un nom synonyme d'espoir à travers la légende qui s'est formée autour de Luke, c'est aussi un symbole de la lumière qui triomphe du côté obscur chez Anakin.

Pour moi ça c'est la version out-universe. La preuve c'est que Leïa a été déchu après la découverte par le public de l'identité de son père.

Mais question c'est plus de savoir ce que ça signifie pour le personnage, lequel des héritages "Skywalker" elle adopte. C'est une façon de se marier à Ben post-mortem ? L'héritage de Luke en tant que jedi ? Une sorte d'adoption de la part de Luke et de Leïa fantôme ? Tous ça à la fois ?
Alors oui on ne peut que spéculer tant qu'Abrams ne sera pas venu nous expliqué lui-même la symbolique mais ça m'intrigue.

[Fyris]

La coupe de cheveux ridicule d'Anakin dans l'épisode II non plus n'a aucun sens, mais elle permet d'avoir la symbolique de l'ombre de Vador quand Lucas la filme en synecdoque.

J’avoue ne pas trop faire le lien, la coupe de cheveux d'Anakin c'est celle des Padawan avant qu'ils ne deviennent jedi. Obi-Wan avait la même dans l'épisode 1 et Ashoka qui n'a pas de cheveux a aussi un bijou pour symboliser son rang. Tout les Younglings l'ont.

In-universe Skywalker est devenu un nom synonyme d'espoir à travers la légende qui s'est formée autour de Luke, c'est aussi un symbole de la lumière qui triomphe du côté obscur chez Anakin.

Pour moi ça c'est la version out-universe. La preuve c'est que Leïa a été déchu après la découverte par le public de l'identité de son père.

Mais question c'est plus de savoir ce que ça signifie pour le personnage, lequel des héritages "Skywalker" elle adopte. C'est une façon de se marier à Ben post-mortem ? L'héritage de Luke en tant que jedi ? Une sorte d'adoption de la part de Luke et de Leïa fantôme ? Tous ça à la fois ?
Alors oui on ne peut que spéculer tant qu'Abrams ne sera pas venu nous expliqué lui-même la symbolique mais ça m'intrigue.

La symbolique du Rey Skywalker est simple, in-universe Rey rejette son ascendance maléfique, "Palpatine", et adopte celle du bien, de ses mentors dans la trilogie, "Skywalker" (Han dans TFA, Luke dans TLJ et Leia dans TROS).
Enfin le sens méta c'est que au bout de 3 films toutes la famille Skywalker (famille au sens large, j'y inclus Han) est morte. Plutôt que de finir la trilogie Disney sur "on a tuer toute la famille des héros originaux de Star Wars pour donner leurs place dans la saga (et le cœur des fans) aux nouveaux héros" on nous vend que "la lignée continue d'exister à travers Rey, leur nom et leurs héritage non pas disparue et vie à travers elle".

Après chacun le prend comme il le veut mais personnellement le coup de balai donner aux 6 films précédent (vlan, maintenant la nouvelle ère c'est Rey and co, les vieux personnages de Lucas et leurs accomplissement à la poubelle) me reste en travers de la gorge.

[DRIII]

Le seul moment magique de l'épisode IX est celui où Rey affirme sa filiation avec les Skywalker et là on replonge dans l'univers Star Wars

J'ai trouvé ça totalement artificiel... la relation entre Rey et les Skywalker (Luke et Leïa) n'est pas traitée de façon à aboutir à cette conclusion... conclusion - qui en plus - met totalement de côté le sacrifice par amour de Ben Solo.

Parce que le truc vraiment marquant pour Rey humainement et émotionnellement, c'est quand même d'avoir un type qui était son antagoniste, qui est revenu du côté lumineux, qui s'est sacrifié pour elle.

Pour moi, Rey "Skywalker", c'est un peu comme si Rose dans "Titanic" avait choisi de prendre le nom du capitaine du navire et non celui de Jack qui l'a sauvée.

Je comprends ce qu'Abrams veut signifier dans cette fin, mais je trouve ça totalement à côté de la plaque et en décalage avec l'histoire qu'il nous a racontée dans TROS. Ça fait vieux raccro de dernière minute.

[magiefeu]

Ce qui m'a mis à l'aide, personellement, c'est que j'ai eu l'impression que Abrams voulait se raccrocher à ses idées initiales.
Il avait probablement imaginé une Rey Skywalker, fille de Luke, dans TFA. Et comme c'était désormais clair que non, il a décidé de trouver un biais pour faire d'elle sa "fille adoptive/spirituelle".

Et c'était surtout un moyen de se justifier en mode "Mais si, mais si. C'est bien la Saga Skywalker. Regardez, elle en a le nom".

[Adanedhel]

In-universe Skywalker est devenu un nom synonyme d'espoir à travers la légende qui s'est formée autour de Luke, c'est aussi un symbole de la lumière qui triomphe du côté obscur chez Anakin.

Pour moi ça c'est la version out-universe. La preuve c'est que Leïa a été déchu après la découverte par le public de l'identité de son père.

Certes mais Leia perd la confiance de la République. Parmi les peuples de la Galaxie le nom de Skywalker est synonyme d'espoir. On voit bien à la fin de TLJ que la légende de Luke est vivace parmi les jeunes de Canto Bight. De même des oeuvres de l'UE insistent sur le côté mythique du personnage (c'est en partie ça qui l'a brisé, d'ailleurs).

[Tyra]

Le seul moment magique de l'épisode IX est celui où Rey affirme sa filiation avec les Skywalker et là on replonge dans l'univers Star Wars

En matière de cache-misère pour raccorder les wagons, je crois que j'ai au contraire, rarement vu quelque chose d'aussi raté et artificiel.

La coupe de cheveux ridicule d'Anakin dans l'épisode II non plus n'a aucun sens, mais elle permet d'avoir la symbolique de l'ombre de Vador quand Lucas la filme en synecdoque.

Cet effet n'était pas volontaire, cf commentaire audio de l'épisode 2 sur dvd et blue ray. Puis comparer la symbolique d'un nom porteur d'une histoire et une coupe de cheveux, soit un détail esthétique qui n'a rien à voir, j'avoue ne vraiment pas comprendre

Certes mais Leia perd la confiance de la République. Parmi les peuples de la Galaxie le nom de Skywalker est synonyme d'espoir. On voit bien à la fin de TLJ que la légende de Luke est vivace parmi les jeunes de Canto Bight. De même des oeuvres de l'UE insistent sur le côté mythique du personnage (c'est en partie ça qui l'a brisé, d'ailleurs).

Le même espoir qui fait que dans le IX, un an après le VIII, la Résistance est toujours aussi seule et doit compter sur Lando et Chewbacca pour ramener....Des gens ?

[Adanedhel]

La différence entre TLJ où personne ne répond à l'appel et TROS où ils rassemblent une flotte innombrable c'est bien l'espoir qu'a ravivé le sacrifice de Luke

[DRIII]

La différence entre TLJ où personne ne répond à l'appel et TROS où ils rassemblent une flotte innombrable c'est bien l'espoir qu'a ravivé le sacrifice de Luke

Sauf que ce lien n'est pas établi dans le film. Il n'y a aucune scène dans TROS qui montre que le sacrifice de Luke a motivé des ralliements à la Résistance.

D'ailleurs au début de TROS, la Résistance est toujours esseulée, manque de troupes et de moyens.

Ce qui mobilise dans TROS, c'est la peur suscitée par le retour de Palpatine et la menace que sa flotte fait peser.

TROS ne donne aucune valeur, aucun impact au sacrifice de Luke dans TLJ. Personne ne semble encore porter son deuil au début du film. Alors qu'on finit par "Rey Skywalker"

[Adanedhel]

On est d'accord pour dire que TROS est mal foutu à ce niveau là.

Mais dans l'idée, et c'est ce que montrent les gamins à la fin de TLJ, le nom de Skywalker est bien synonyme d'espoir à travers la Galaxie.

[DRIII]

On est d'accord pour dire que TROS est mal foutu à ce niveau là.

Mais dans l'idée, et c'est ce que montrent les gamins à la fin de TLJ, le nom de Skywalker est bien synonyme d'espoir à travers la Galaxie.

C'est ce que TLJ proclame effectivement. Mais que TROS oublie.

[Avangion]

Mouais, enfin le sacrifice de Luke n'a concerné qu'un groupe restreint de résistants sur une planète paumée la galaxie. Il est très douteux que pour gens qui ne sont pas sympathisants de la Résistance cela signifie grand chose. Par contre, peut-être que le sacrifice de Luke aurait pu être évoqué dans des discussions au sein de la Résistance. Rey aurait pu en parler avec Luke lors de l'apparition de ce dernier.

Enfin bon, le sacrifice de Vader bien plus important que la mort de Luke sur le fond, est resté un événement totalement confidentiel. C'est pourtant l'acte qui donne son sens définitif à la Trilogie… 

[DRIII]

Mouais, enfin le sacrifice de Luke n'a concerné qu'un groupe restreint de résistants sur une planète paumée la galaxie. Il est très douteux que pour gens qui ne sont pas sympathisants de la Résistance cela signifie grand chose. Par contre, peut-être que le sacrifice de Luke aurait pu être évoqué dans des discussions au sein de la Résistance. Rey aurait pu en parler avec Luke lors de l'apparition de ce dernier.

Enfin bon, le sacrifice de Vader bien plus important que la mort de Luke sur le fond, est resté un événement totalement confidentiel. C'est pourtant l'acte qui donne son sens définitif à la Trilogie… 

Mais TLJ montre que le sacrifice de Luke n'est pas un acte anonyme puisque des gamins d'écurie de Canto Bight rejouent la scène. Ça veut dire que l'histoire s'est répandue, a été racontée, transmise à travers la galaxie... c'est une donnée acquise à l'issue de TLJ. Or Abrams et Terrio n'en font rien dans TROS.

Ce qui est un comble pour un film qui se termine sur Rey "Skywalker".

[Avangion]

Mais TLJ montre que le sacrifice de Luke n'est pas un acte anonyme puisque des gamins d'écurie de Canto Bight rejouent la scène. Ça veut dire que l'histoire s'est répandue, a été racontée, transmise à travers la galaxie... c'est une donnée acquise à l'issue de TLJ. Or Abrams et Terrio n'en font rien dans TROS.

Ce qui est un comble pour un film qui se termine sur Rey "Skywalker".

Franchement, je n'ai jamais pris la scène au pied de la lettre, soit intradiégétiquement dans l'histoire. Il est extraordinairement improbable que des enfants réduits au statut d'esclave puissent avoir toutes ces informations sur un évènement très loin de leur cadre de vie et dont les habitants de Canto Bight qu'ils côtoient (des nantis égoïstes) n'ont rien à ficher.

Sans parler du fait que ce qui se passe doit sembler totalement farfelu et improbable à qui n'a pas vu cela de ses propres yeux si fait que ce n'est pas gagné pour que la Résistance en fasse un symbole important.
Certes, cela peut faire rêver des enfants et les inspirer (s'il arrive à avoir une connaissance des faits, ce qui est très improbable), mais comme ces enfants n'ont qu'un an de plus lorsque TROS commence, ils ne sont pas un enjeu.

La scène des enfants est surtout une mise en abyme du regard et du vécu du spectateur par rapport à la saga. C'est ce qui la rend intéressante.

[DRIII]

Franchement, je n'ai jamais pris la scène au pied de la lettre, soit intradiégétiquement dans l'histoire. Il est extraordinairement improbable que des enfants réduits au statut d'esclave puissent avoir toutes ces informations sur un évènement très loin de leur cadre de vie et dont les habitants de Canto Bight qu'ils côtoient (des nantis égoïstes) n'ont rien à ficher.

Sans parler du fait que ce qui se passe doit sembler totalement farfelu et improbable à qui n'a pas vu cela de ses propres yeux si fait que ce n'est pas gagné pour que la Résistance en fasse un symbole important.
Certes, cela peut faire rêver des enfants et les inspirer (s'il arrive à avoir une connaissance des faits, ce qui est très improbable), mais comme ces enfants n'ont qu'un an de plus lorsque TROS commence, ils ne sont pas un enjeu.

La scène des enfants est surtout une mise en abyme du regard et du vécu du spectateur par rapport à la saga. C'est ce qui la rend intéressante.

Bien sûr qu'il s'agit d'une mise en abyme... il s'agit aussi d'une ellipse.

Sur le côté improbable, je ne suis pas d'accord... la scène a du sens in-universe. Dans TPM, Anakin, bien qu'esclave dans un coin paumé, connaît l'existence des Jedi, il bénéficie d'une transmission orale, des récits des gens de passage, il a entendu des conversations.

Les grands mythes qui ont traversé les siècles nous viennent pour beaucoup de la transmission orale.

[Avangion]

Bien sûr qu'il s'agit d'une mise en abyme... il s'agit aussi d'une ellipse.

Sur le côté improbable, je ne suis pas d'accord... la scène a du sens in-universe. Dans TPM, Anakin, bien qu'esclave dans un coin paumé, connaît l'existence des Jedi, il bénéficie d'une transmission orale, des récits des gens de passage, il a entendu des conversations.

Les grands mythes qui ont traversé les siècles nous viennent pour beaucoup de la transmission orale.

Il y a une différence entre connaitre un ordre millénaire et qui a pignon sur rue depuis des milliers d'année et un fait précis qui s'est tenu sans doute quelque semaines ou quelques jours avant la scène en question (l'apparence des enfants n'a absolument pas changé et ils n'ont pas changé).

Une transmission orale prend un certain temps pour se développer surtout quand on parle de groupes quand même réduits (la dizaine de résistants qui a assisté à la scène). Ainsi il a fallu des années voire des décennies pour que ne commencent franchement à se diffuser les « miracles » du Christ. Et les premiers chrétiens cherchaient à diffuser la « bonne parole » et à annoncer la nouvelle de la Résurrection : c'était le cœur du message. Imagine-t-on les résistants chercher à développer leur mouvement autour de ce qu'a fait Luke Crait ? À moins de vouloir passer pour des illuminés… L'exploit de Luke a dû rester un truc interne au mouvement, tout comme le sacrifice de Vador n'a été connu que de quelques personnes que Luke a pu mettre dans la confidence.

[DRIII]

Il y a une différence entre connaitre un ordre millénaire et qui a pignon sur rue depuis des milliers d'année et un fait précis qui s'est tenu sans doute quelque semaines ou quelques jours avant la scène en question (l'apparence des enfants n'a absolument pas changé et ils n'ont pas changé).

Une transmission orale prend un certain temps pour se développer surtout quand on parle de groupes quand même réduits (la dizaine de résistants qui a assisté à la scène). Ainsi il a fallu des années voire des décennies pour que ne commencent franchement à se diffuser les « miracles » du Christ.

Les premiers Chrétiens ne voyageaient pas en hyperespace et ne disposaient de télécommunications longue distance sophistiquées... regarde aujourd'hui à quelle vitesse se propage la moindre info dans le monde.

Bon, on est en train de virer HS... mais pas tant que ça en fait, parce que ça illustre - à mon sens - que le comeback de Palpatine et sa parenté sans intérêt avec Rey ont contraint Abrams et Terrio à raboter pas mal d'éléments de continuité pour laisser de la place à leur intrigue de bric et de broc.

C'est toujours compliqué de vouloir raconter une toute nouvelle histoire dans le dernier épisode d'une trilogie.

[Avangion]

Bon, on est en train de virer HS... mais pas tant que ça en fait, parce que ça illustre - à mon sens - que le comeback de Palpatine et sa parenté sans intérêt avec Rey ont contraint Abrams et Terrio à raboter pas mal d'éléments de continuité pour laisser de la place à leur intrigue de bric et de broc.

C'est toujours compliqué de vouloir raconter une toute nouvelle histoire dans le dernier épisode d'une trilogie.

Disons que sa parenté aurait pu être plus inspirante si on avait eu plus d'informations sur ses parents. On aurait même pu voir ses parents face à Palpatine avant leur fuite. Voire plus de détails sur leur fuite. On aurait pu les caractériser un peu plus : forceux ou non ?
Là on les voit si peu que si difficile de fixer le lien de parenté.
Car il ne faut pas s'illusionner : le lien de grand-parent à petit-fils ou petite-fille est quand même dramatiquement beaucoup moins intense que celui de parent à enfant. Le fait que le mal incarné soit ton père ou ton grand-père ce n'est pas la même chose. Surtout si les parents sont des gens biens.
Il est possible toutefois qu'Abrams et Del Terrio aient tenu à cette filiation pour :
– expliquer la puissance de Rey ;
– être plus raccord avec la vision de TFA (qui ne correspond franchement pas à ce que raconte KR, ce que je pense RJ savait très bien) ;
– crédibiliser le projet de Palpatine de survivre à travers sa descendance.

Sur la discontinuité et la discordance que cela crée dans la postlogie, il faudra voir avec le temps et notamment les nouveaux spectateurs qui enchaineront les films sans idée préconçue sur qui est qui et qui devrait être qui. Personnellement, je n'ai jamais aimé l'Anakin de la prélogie, mais je sais bien que c'est parce que je m'étais bien en amont une autre idée du personnage. Pour beaucoup de personnes qui enchaineront les films de suite, ils est possible que cela ne pose pas trop de problèmes sur le fond.
Après le défaut plus général, c'est que l'on retombe sur des histoires de filiations et d'ascendance traumatisante. Cela fait bis repetitas.
Après on sait que cela n'effraie pas Abrams !

[DRIII]

Comme toi, je comprends les intentions d'Abrams et Terrio. D'ailleurs, avant de voir le film, je n'étais pas opposé à l'idée de Rey Palpatine, ni du comeback de Palpoche.

Le souci, c'est ce qui en est fait dans le film. C'est-à-dire à peu près rien. TROS c'est un film, pas une encyclopédie Star Wars. Il faut donc que cette idée soit incarnée et que les enjeux soulevés soient un minimum traités à l'écran ou dans la narration. Or ce n'est pas le cas.

Dans TROS, Rey s'effraie elle-même de son pouvoir (enjeu classique du "super héros" ou de la "super héroïne"), avant même de connaître sa filiation avec Palpatine. Donc cette révélation n'a aucun impact sur elle (Rey a déjà été confrontée à sa face sombre dans TLJ quand elle affronte Luke et dans sa relation ambigue à Kylo Ren), ni aucun impact sur son entourage. Tout le monde s'en fout. Et c'est même dit dans le film par Luke.

Donc comment peut-on faire de cette filiation un enjeu alors que le film n'a de cesse de nous dire ou de nous montrer que dans l'absolu, tout le monde s'en fout ? Abrams et Terrio ont complètement tué le truc en fait, sans doute par manque de temps, d'idées ou de convictions (étaient-ils eux mêmes convaincus de l'intérêt ce tout ça ?).

On a un film où tout se résoud facilement de toute façon. Absolument tout. Sans qu'on comprenne trop comment. Et c'est ça fondamentalement le problème.