Première incohérence majeure du nouveau canon ?

[sev]

Je crois avoir détecté une incohérence majeure dans le nouveau canon.

J'entends par "majeure" une incohérence qui ne peut être réparée qu'en revenant sur ce qui a été dit précédemment.

SPOILERS : épisode 7, Rebels (final saison 2) et TCW.

Spoiler :   Afficher

1 / Le dictionnaire visuel de l'épisode 7 nous dit que le design du sabre laser de Kylo Ren est inspiré des sabres laser utilisés lors d'un évènement appelé le "fléau de Malachor".

2 / Dans le dernier épisode de Rebels, Ezra se rend sur Malachor et trouve un vieux sabre laser qui reprend en effet ce design.

3 / Le sabre laser en question se trouve près d'un vieux temple Sith qui se révèle être une super-arme. Autour de cette arme, tout est figé, comme si les combattants avaient soudain été changés en pierre. Le lien logique est que ce sont les vestiges du "fléau de Malachor", sinon on ne verrait pas ce type de sabre particulier.

4 / Le temple est conçu de telle manière qu'il faut être deux pour y accéder car telle est la voie des Sith. Cela implique que le temple a été crée après la règle des deux, donc moins de mille ans avant l'épisode 1.

5 / Problème : le dictionnaire visuel nous dit que le fléau de Malachor est intervenu il y a plusieurs millénaires.

Sauf à se réfugier derrière le fait que le nouveau canon ne précise pas que Darth Bane a vécu en -1000, il y a incohérence. Et quand bien même, il est établi dans l'épisode 1 que les Sith ont disparu depuis un millénaire. Il est donc difficile de déplacer la date d'existence de Darth Bane puisqu'il est établi dans TCW que c'est lui qui a crée la règle des deux et donc amené les Sith à entrer en clandestinité.

Qu'en pensez-vous ?

[ashlack]

Le temple peut être postérieur au fléau de Malachor, construit par la suite (sous la Règle des Deux) pour protéger et sécuriser l'arme qu'il renferme. L'arme n'a d'ailleurs pas besoin de deux personnes, mais seulement l'accès à l'holocron qui permet de l'activer.

Ou

L'indication selon laquelle les Sith ont disparu depuis plus de mille ans, est juste une manière de parler, pour dire que ça fait très longtemps.

Ou

Un vieux Sith avait déjà eu l'idée de la Règle des Deux et a bâti le Temple et l'arme selon ce principe. Mais ce n'est que bien plus tard que Bane a effectivement appliqué cette doctrine et on l'histoire n'a retenu que lui.

Edit :
Ou Bane est bien plus ancien que ça. La Règle des deux ne date pas de 1000 ans, c'est juste qu'il y a 1000 ans les Jedi ont cru avoir détruit les Sith mais il en restait au moins un, qui a abandonnée les grandes guerres et armes de destruction massive pour la clandestinité.



En tout cas, je ne qualifierais pas ça d'incohérence majeure. Ou pas plus que dans l'UE Legends où la république a 25'000 ans alors qu'on lui en donne 1000 dans la saga, ce qui a rapidement été corrigé en disant que la République a été un peu modifié il y a 1000 ans donc on repart à zéro.

[sev]

Des pistes intéressantes pour éclairer ce mystère chronologique.

Le temple peut être postérieur au fléau de Malachor, construit par la suite (sous la Règle des Deux) pour protéger et sécuriser l'arme qu'il renferme. L'arme n'a d'ailleurs pas besoin de deux personnes, mais seulement l'accès à l'holocron qui permet de l'activer.

C'est pareil.^^ Puisque l'arme s'active avec l'holocron.

Si le temple est postérieur au Fléau, c'est une drôle de coïncidence d'y trouver un sabre laser datant de cette période.

Filoni se serait foutu de nous ?

L'indication selon laquelle les Sith ont disparu depuis plus de mille ans, est juste une manière de parler, pour dire que ça fait très longtemps.

En VO, la datation est moins confuse. "For a millennium". C'est donc bien 1000 ans, plus ou moins quelques années.

Un vieux Sith avait déjà eu l'idée de la Règle des Deux et a bâti le Temple et l'arme selon ce principe. Mais ce n'est que bien plus tard que Bane a effectivement appliqué cette doctrine et on l'histoire n'a retenu que lui.

Possible en effet.

Ca serait gonflé de nous sortir ça mais c'est plausible.

[Lain-Anksoo]

y a eu un grand combat autour du temple donc évidemment qu'il y avait plusieurs sith à cette époque

c'est juste qu'après la règle des deux le sith du moment a eu envie de découvrir le savoir de l'holocron (sans activer l'arme) et pour les futurs sith il a mis en place cette ouverture qui se fait à deux

d'ailleurs Sidious a du y aller (comme tous les autres sith de la règle des deux avant lui, comme rite d'initiation) et c'est sans doute pour ça que Maul savait par où chercher (ptet que Sisious lui a dit ou l'a emmené ou il a fait son enquête)

[Guiis Becom]

L'indication selon laquelle les Sith ont disparu depuis plus de mille ans, est juste une manière de parler, pour dire que ça fait très longtemps.

En VO, la datation est moins confuse. "For a millennium". C'est donc bien 1000 ans, plus ou moins quelques années.[/quote]

Mais dans l'Episode IV Obi-Wan sous-entend qu'il n'y a pas eu de sith pendant un millier de générations (soit aisément plusieurs millénaires)...

[Pierrick]

Mais dans l'Episode IV Obi-Wan sous-entend qu'il n'y a pas eu de sith pendant un millier de générations (soit aisément plusieurs millénaires)...

Hein ? À quel moment ? Oo

[ashlack]

Le temple peut être postérieur au fléau de Malachor, construit par la suite (sous la Règle des Deux) pour protéger et sécuriser l'arme qu'il renferme. L'arme n'a d'ailleurs pas besoin de deux personnes, mais seulement l'accès à l'holocron qui permet de l'activer.

C'est pareil.^^ Puisque l'arme s'active avec l'holocron.

Si le temple est postérieur au Fléau, c'est une drôle de coïncidence d'y trouver un sabre laser datant de cette période.

Filoni se serait foutu de nous ?

On peut avoir l'holocron sans le temple pour le conserver. Comme dit Lain, on a pu construire le Temple pour renfermer l'holocron, sans que celui-ci date de la même époque.

Et le sabre est trouvé par Ezra à l'extérieur du Temple.

[sev]

y a eu un grand combat autour du temple donc évidemment qu'il y avait plusieurs sith à cette époque

c'est juste qu'après la règle des deux le sith du moment a eu envie de découvrir le savoir de l'holocron (sans activer l'arme) et pour les futurs sith il a mis en place cette ouverture qui se fait à deux

d'ailleurs Sidious a du y aller (comme tous les autres sith de la règle des deux avant lui, comme rite d'initiation) et c'est sans doute pour ça que Maul savait par où chercher (ptet que Sisious lui a dit ou l'a emmené ou il a fait son enquête)

Intéressant.

La protection de l'holocron serait postérieure au temple lui même.

Un lieu de pèlerinage pour les Sith. Maul en aurait eu connaissance comme ça et y serait revenu pour s'en servir contre Sidious, hélas étant seul il n'a pas pu l'ouvrir.

Cela dit, ce n'est pas très cohérent avec les déclarations de Vador à la fin de l'épisode, selon lesquels les pouvoirs du temple serviront maintenant l'Empereur.

Dans ton hypothèse, lui et Vador avaient déjà le temple à leur disposition.

[Guiis Becom]

Hein ? À quel moment ? Oo

"For over a thousand generations the Jedi knights were the guardians of peace and justice", chez lui, en parlant à Luke. Il ne dit pas directement qu'il n'y avait pas de sith à ce moment là, mais on a l'impression qu'il parle de l'âge d'or des Jedi, et donc de la république. Sachant que pour le nouveau canon on a encore rien sur les sith d'avant la prélogie, ils peuvent interpréter ça comme ils le souhaitent.

[Preda224]

Je viens de voir sur Wookieepedia que bien avant que Darth Bane n'ait l'idée de créer la Règle des Deux, les doctrines des Sith s'orientaient, principalement, autour d'un maître et d'un apprenti !
Donc ça pourrait expliquer pourquoi le temple sur Malachor est conçu comme ça

[Lain-Anksoo]

Cela dit, ce n'est pas très cohérent avec les déclarations de Vador à la fin de l'épisode, selon lesquels les pouvoirs du temple serviront maintenant l'Empereur.

Dans ton hypothèse, lui et Vador avaient déjà le temple à leur disposition.

c'est pas le genre de l'empereur de partager ses secrets et surtout pas avec Vador

[Neow]

Je pense pas qu'il y ait d'incohérence, simplement on manque encore d'info et ce sera certainement expliqué plus tard.

Par contre il y a sûrement d'autres incohérences et ça pourrait être rigolo d'avoir un topic pour toutes les lister

[Howii]

P't'être que le temple a été créé par deux Sith super liés...

[clone74]

je ne sais pas si on peut parler d'incohérence mais j’ai remarqué que la tête de nien nub n’est pas la même de l’épisode 6 au 7,ou je me trompe?

clone74

[sev]

je ne sais pas si on peut parler d'incohérence mais j’ai remarqué que la tête de nien nub n’est pas la même de l’épisode 6 au 7,ou je me trompe?

clone74

Il se passe 32 ans entre les épisodes 6 et 7.

Ce n'est pas anormal qu'il ait changé.

A moins que tu sois ironique ?

[clone74]

non ce n’est pas ironique et même sil c’est passe 30 ans entre le 6 et le 7.que les humains changent ok(la vieillesse)mais que le design d’un alien change d’un episode a l’autre même si l écart entre eux est énorme.aurai j sauté un episode et naispas tout compris car un sullustan reste un sullustan.donc pour moi cela casse une espèce de la trilogie originale(si je lai bien remarqué)

clone74

[WedgeR7]

Je le trouve pas tellement différent moi...

[darktytanus]

non ce n’est pas ironique et même sil c’est passe 30 ans entre le 6 et le 7.que les humains changent ok(la vieillesse)mais que le design d’un alien change d’un episode a l’autre même si l écart entre eux est énorme.aurai j sauté un episode et naispas tout compris car un sullustan reste un sullustan.donc pour moi cela casse une espèce de la trilogie originale(si je lai bien remarqué)

clone74

ça va la difference n est qu'occulaire et vestimentaire, il ne faut pas charrier ...

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... 7&biw=1670

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... 7&biw=1670

[adrius]

moi nn plus voit pas ce qui est gênant ... un peu maigrit des joues lol en trente ans un visage change voilà
après a voir en prennant deux photo l une à coté de l autre

[WedgeR7]

et puis... a-t-on un autre exemple de sullustéen vieilli de 30ans pour savoir ce qui est normal ou pas chez eux ?

[Guiis Becom]

Il a juste des rides, tout comme l'Amiral Ackbar...

[clone74]

Il a juste des rides, tout comme l'Amiral Ackbar...

OK,c’est une possibilité

et puis... a-t-on un autre exemple de sullustéen vieilli de 30ans pour savoir ce qui est normal ou pas chez eux ?

si a des infos dessus,j’aimerais aussi le savoir

clone74

[Sokraw]

fais le meme comparatif avec Mark Hammil, lui aussi a changé, et la différence est encore plus flagrante

[darkCedric]

Je crois avoir détecté une incohérence majeure dans le nouveau canon.

J'entends par "majeure" une incohérence qui ne peut être réparée qu'en revenant sur ce qui a été dit précédemment.

SPOILERS : épisode 7, Rebels (final saison 2) et TCW.

Spoiler :   Afficher

1 / Le dictionnaire visuel de l'épisode 7 nous dit que le design du sabre laser de Kylo Ren est inspiré des sabres laser utilisés lors d'un évènement appelé le "fléau de Malachor".

2 / Dans le dernier épisode de Rebels, Ezra se rend sur Malachor et trouve un vieux sabre laser qui reprend en effet ce design.

3 / Le sabre laser en question se trouve près d'un vieux temple Sith qui se révèle être une super-arme. Autour de cette arme, tout est figé, comme si les combattants avaient soudain été changés en pierre. Le lien logique est que ce sont les vestiges du "fléau de Malachor", sinon on ne verrait pas ce type de sabre particulier.

4 / Le temple est conçu de telle manière qu'il faut être deux pour y accéder car telle est la voie des Sith. Cela implique que le temple a été crée après la règle des deux, donc moins de mille ans avant l'épisode 1.

5 / Problème : le dictionnaire visuel nous dit que le fléau de Malachor est intervenu il y a plusieurs millénaires.

Sauf à se réfugier derrière le fait que le nouveau canon ne précise pas que Darth Bane a vécu en -1000, il y a incohérence. Et quand bien même, il est établi dans l'épisode 1 que les Sith ont disparu depuis un millénaire. Il est donc difficile de déplacer la date d'existence de Darth Bane puisqu'il est établi dans TCW que c'est lui qui a crée la règle des deux et donc amené les Sith à entrer en clandestinité.

Qu'en pensez-vous ?

Je pense surout que les bâtisseurs du temple ont décidé de faire en sorte qu'il soit accessible pour deux personnes, parc que... ben, il allait pas faire pour trente-deux

Plus sérieusement, peut-être que le/la seigneur(e) sith a conçu l'entrée pour deux afin que elle et son plus proche lieutenant ne puissent pas actionné l'arme individuelement et empêcher ainsi que l'un deux ce trahissent

[clone74]

je ne sais pas si on peut parler d’incohérence mais me suis fait la réflexion:a des stormtroopers dans l’empire et aussi le 1er ordre.et même si le 1er ordre est né sur les cendres de l'empire(si me souviens biens) c’est bien une nouvelle faction,non?
alors qui dit nouvelle faction ne dit telle pas nouvelle armée,ex:comme les stormtroopers de l’empire dans les épisodes 4,5,6 ou l’armée de clones sous la république dans l'épisode2 ou encore les droides de combat de la fédération du commerce dans l’épisode 1?

clone74

[Guiis Becom]

je ne sais pas si on peut parler d’incohérence mais me suis fait la réflexion:a des stormtroopers dans l’empire et aussi le 1er ordre.et même si le 1er ordre est né sur les cendres de l'empire(si me souviens biens) c’est bien une nouvelle faction,non?
alors qui dit nouvelle faction ne dit telle pas nouvelle armée,ex:comme les stormtroopers de l’empire dans les épisodes 4,5,6 ou l’armée de clones sous la république dans l'épisode2 ou encore les droides de combat de la fédération du commerce dans l’épisode 1?

Ce n'est qu'un nom, une armée de pinguins reste une armée de pinguins
Il ne me semble pas que dans Star Wars ou dans la vraie vie, on ait pas le droit de reprendre un nom ayant déjà existé pour une nouvelle armée