Après si certaines personnes n'arrivent pas à s'impliquer sur une préquelle parce qu'ils savent que X ou Y survivront forcément ben ma foi c'est pas la faute du film.
-Sergorn
Modérateur : Modérateurs
Tout à fait !Sergorn a écrit : Après si certaines personnes n'arrivent pas à s'impliquer sur une préquelle parce qu'ils savent que X ou Y survivront forcément ben ma foi c'est pas la faute du film.![]()
-Sergorn
J'apprécie la postlogie parce qu'elle prend justement à revers ce que je n'aimais pas dans la prélo. Que ce soit dans la mise en scène, la caractérisation, etc...SIeW a écrit :Encore faut-il reconnaître qu'il y a des défauts. D'ailleurs c'est ça qui "m'agace", car je trouve que ceux qui aiment la postlogie et critiquent la prélogie sont hyper malhonnêtes intellectuellement. Ou alors, ils ont perdu tout esprit critique. Sûrement après l'avoir utilisé à mauvais escient contre la prélogie justement.
Effectivement, la scène d'Anakin attendant dans le temple montée en parallèle avec la détresse de Padmé seule dans ses appartements fait partie des scènes que je préfère dans la prélo, même si je la trouve un chouille trop rapide. Comme j'aime beaucoup les scènes de "pause" entre les champs magnétiques dans le combat Qui-Gon, Maul, Kenobi dans TPM.PiccoloJr a écrit :D'autant plus qu'en termes de morts et de profondeur psychologique, la prélogie est ce qui se fait de mieux : le moment où Anakin quitte sa mère, le moment où il la retrouve à l'article de la mort, et le moment où Anakin attend dans le temple pendant que Windu et les autres Jedi se rendent dans le bureau du Chancelier...
Il faut tenir compte de tous les spectateurs, ceux qui ont vu l'OT comme ceux qui ne l'ont pas vue. C'est Jon Kasdan qui expliqué, dans "Tout L'Art de Solo", qu'il "n'aime pas trop les préquelles", car "on ne tremble pas pour le héros" car "on sait qu'il va survivre puisqu'on le voit dans d'autres films".Beg your pardon a écrit :Si je peux me permettre. On peut comprendre que GL fasse son scénario sans tenir compte de l'OT.
Commer toute préquelle, on ne peut pas préjuger que le spectateur ait vu le film d'origine, non?
Je voulais dire qu'on ne peut pas reprocher à GL de mettre en danger les personnages principaux parce qu'on sait qu'ils ne vont pas mourrir.DRIII a écrit : Il faut tenir compte de tous les spectateurs, ceux qui ont vu l'OT comme ceux qui ne l'ont pas vue. C'est Jon Kasdan qui expliqué, dans "Tout L'Art de Solo", qu'il "n'aime pas trop les préquelles", car "on ne tremble pas pour le héros" car "on sait qu'il va survivre puisqu'on le voit dans d'autres films".
Je ne parle du fait de pleurer la mort tragique d'un être cher. Je parle de parle de procédé cinématographique et de facilité scénaristique. Shmi a été capturée il y a plus d'un mois par les Tusken, on ne sait pas pourquoi elle agonise, ni pourquoi les Tusken la gardent attachée dans une hutte, mais ça, à la rigueur, passons, ce n'est pas clair mais ça reste accessoire. L'artifice, l'écriture paresseuse, c'est de faire qu'Anakin arrive pile poil dans la hutte pour que Shmi le revoit une dernière fois et meurt dans ses bras. On a donc une écriture dans cette scène qui se limite au seul pathos. Il n'y a pas d'écriture. C'est expédié.Joysstar a écrit :@DRIII : Dis-moi, je suis curieuse, comment aurais-tu réagi si tu avais vu ta mère dans cet état ? Prendrait-on ta réaction pour un pathos absolu aussi ? Et en plus, ça fait un parallèle magnifique avec la scène où Vador meurt dans les bras de son fils à la fin du VI. C'est tout aussi dramatique. Mais apparemment, la perte d'un père est peut-être plus impactante que la mort d'une mère.
Il y a deux façons de voir les choses :Jim-my a écrit :Je rappel quand même que la Prélogie n'est pas un prequel, ça ne s'appelle pas Episode I II et III pour rien.
Sauf qu'on la connaissait depuis plus de 20 ans quand AOTC est sorti au cinéma. Et beaucoup de gens sont allés voir la prélogie parce qu'ils avaient déjà vu et apprécié l'OT. On ne peut pas rendre le spectateur amnésique.Jim-my a écrit :Je rappel quand même que la Prélogie n'est pas un prequel, ça ne s'appelle pas Episode I II et III pour rien.
GL a réalisé ces films comme étant le début de SW. Donc oui, quand on voit Anakin Obi et Padmé dans l'arène, on doit craindre pour eux, puisqu'on ne connait pas la suite.
Mais je n'ai aucun souci là-dessus. Mais il faut qu'on puisse un minimum y croire. Ou qu'on y ajoute de l'enjeu. Comme je l'ai écrit plus haut, la scène où Obi-Wan et Anakin affrontent Dooku ne me pose pas de souci. On sait qu'ils ne vont pas mourir mais l'enjeu est ailleurs : quel type d'adversaire est Dooku, personnage qu'on n'a pas encore vu se battre à ce moment du film, parviendra-t-il à s'échapper, Obi-Wan et Anakin n'y laisseront-ils pas quelques plumes...Beg your pardon a écrit :Je voulais dire qu'on ne peut pas reprocher à GL de mettre en danger les personnages principaux parce qu'on sait qu'ils ne vont pas mourrir.
Tout à fait. J'ai rappelé que j'ai bien aimé TPM et que ROTS me pose surtout des soucis en terme de mise en scène et de jeu d'acteurs, mais je n'ai aucun souci avec le script. Pour AOTC, j'ai des réserves aussi bien sur le fond que sur la forme. Je trouve que le film souffre de vrais soucis d'écriture et pas seulement d'une mauvaise exécution.Sur ce Topic on parle d'AOTC... qui est reconnu comme le plus faible de la prélogie, remarquer ses défauts ne remet pas en cause le film voir la prélogie...
Je ne vois absolument rien d'absurde.SIeW a écrit :
Mais de toute façon, depuis la création de la postlogie, il devient absurde de regarder et de découvrir les épisodes dans l'ordre de sortie. Sauf si on considère, comme moi, que la postlogie est une sorte de métastase
En vrai quel que soit le chemin découvrir Star Wars aujourd'hui peut être handicapant. Les discussions politiques de TPM bien qu’entremêlées d'action peuvent vite faire sortir du film les néophytes qui trouveraient le film ennuyeux, et les deux droïdes dans ANH peuvent aussi faire fuir les gens.SIeW a écrit : Il y a deux façons de voir les choses :
- Commencer par la TO, auquel cas la prélogie est effectivement une préquelle et aussi un "accessoire" à l'histoire principale que narrent les épisodes 4 à 6 ; la prélogie se contentant alors de relater les évènements qui se sont produits dans le passé et en particulier l'avènement de l'Empire et la naissance de Vador.
- Commencer par la prélogie, auquel cas on regarde une saga où chacun des épisodes "se vaut" et où tous les épisodes forment un tout unique. Après, je pense que le mieux est de commencer par la TO, car du coup, on est directement très impliqué par ce que propose la prélogie. On est de suite "ému" quand Anakin enfant rencontre Obi-Wan ou lorsque R2 est introduit. On est de suite intrigué lorsque l'on découvre Sidious qui sera le futur Empereur...
par qui ? sur quels critères ?Beg your pardon a écrit :DRIII a écrit : postologie gardent un minimum d'avis critique.
Sur ce Topic on parle d'AOTC... qui est reconnu comme le plus faible de la prélogie, remarquer ses défauts ne remet pas en cause le film voir la prélogie...
ah j'ai enfin compris. ton argumentation est purement objective. "j'aurais préféré" OK d'accord ça n'engage que toi et ton ressenti ce n'est donc pas une vérité absolue.Et c'est ce que je reproche à AOTC. D'épurer à l'excès voire d'expédier des scènes cruciales dans le parcours d'Anakin. Tout en dilatant à l'excès des scènes d'action sans grand intérêt. A titre perso, j'aurais préféré qu'on passe plus de temps sur Tatooine autour d'Anakin, la disparition de Shmi et les Lars et moins sur la chaîne de fabrication ou l'arène de Geonosis.
Quand on a quelque chose à reprocher à un film, c'est qu'on aurait préféré que tel ou tel truc soit traité autrement et c'est... normal. Mais ce n'est pas forcément une question d'attente. Dans chaque film du monde il y a des idées qui pourrait te plaire personnellement mais que tu aurais préféré voir abordées différemment je pense. Rien n'est parfaitRas-Al-Ghul a écrit : ah j'ai enfin compris. ton argumentation est purement objective. "j'aurais préféré" OK d'accord ça n'engage que toi et ton ressenti ce n'est donc pas une vérité absolue.
Un avis de spectateur comme chacun en exprime ici.Ras-Al-Ghul a écrit :ah j'ai enfin compris. ton argumentation est purement objective. "j'aurais préféré" OK d'accord ça n'engage que toi et ton ressenti ce n'est donc pas une vérité absolue.
SIeW le fait sur à peu près 90% de ses messagesRas-Al-Ghul a écrit :oui. chacun est libre d'exprimer son avis pas d'affirmer que tel film est nul.
Je crois que l'un des principaux soucis avec AOTC, c'est que c'est sans doute le Star Wars qui effectue la plus grande césure entre les scènes d'action et les scènes de développement des relations entre les personnages.Guiis Becom a écrit :Bon avec ce topic qui reprend vie j'ai commencé un nouveau visionnage de l'Episode II et hélas c'est moins bon que dans mes souvenirs. Les scènes s'enchaînent sans aucun liant et avec des moments de flottement, l'acting est vraiment triste (c'est bien beau Lucas d'avoir voulu un jeu des années 30 mais là même pour les années 30 ça ne le ferait pas !) et les dialogues n'en parlons pas. C'est dommage parce qu'on sent qu'il y a de l'idée un peu partout (les paysages, la musique très réussie, l'enquête d'Obi-Wan ou le fait que la relation Anakin-Padmé serait dangereuse pour lui). Ça reste un Star Wars mais là où par exemple au revisionnage je trouve plus de qualités à ROTS que dans mes souvenirs, je trouve que ce film là morfle un peu plus à chaque fois.
sauf qu'il y a 20 ans, c'était TPM le moins aimé des fansBoba Fett a écrit :AOTC est globalement le moins aimé des fans. Pas le moins réussi. L'un est un fait, l'autre un avis subjectif.
On a quand même le droit de dire qu'on le trouve nul et d'expliquer pourquoi.Ras-Al-Ghul a écrit :oui. chacun est libre d'exprimer son avis pas d'affirmer que tel film est nul.
oui. je trouve cela nul : on a le droit. c'est nul / c'est mal fait / c'est un navet : on n'a pas le droitDRIII a écrit :On a quand même le droit de dire qu'on le trouve nul et d'expliquer pourquoi.Ras-Al-Ghul a écrit :oui. chacun est libre d'exprimer son avis pas d'affirmer que tel film est nul.
On n'est pas obligé non plus de commencer toutes ses phrases par "je trouve que" ou "je pense que". L'intitulé du topic ("Votre avis sur") indique que nous partageons des points de vue. Il n'y a pas de vérité absolue dans le jugement esthétique.Ras-Al-Ghul a écrit :oui. je trouve cela nul : on a le droit. c'est nul / c'est mal fait / c'est un navet : on n'a pas le droit
Je fais un constat sur le temps présent, pas antérieur. Y a 20 ans AOTC n'existait pas. Il aurait pu difficilement être le moins aimé.Ras-Al-Ghul a écrit :sauf qu'il y a 20 ans, c'était TPM le moins aimé des fansBoba Fett a écrit :AOTC est globalement le moins aimé des fans. Pas le moins réussi. L'un est un fait, l'autre un avis subjectif.
Je trouve que nul et mal fait c'est bien moins fort que tous les messages des gens sur le topic sur TLJ par exemple où on parlait de catastrophe, de film mal écrit, de mauvais film (en précisant un petit "objectivement" pas trop loin pour bien montrer qu'on a raison et que les autres ont tort) ou d'autres termes bien plus graves que juste ça.Ras-Al-Ghul a écrit : oui. je trouve cela nul : on a le droit. c'est nul / c'est mal fait / c'est un navet : on n'a pas le droit
Je crois que ce topic a juste été ravivé parce qu'Alo avait revu un bout du film lors d'une rediffusion télé et avait trouvé pas mal de choses pas terribles de mémoire. Donc forcément, on en discute. Ce n'est pas une question de généraliser cette attitude, mais d'être cohérent. Voir des gens défendre AOTC sur des points où il fait moins bien que TLJ après avoir craché sur ce dernier, y'a de quoi avoir envie de se lâcher. Je ne dis pas que c'est bien, juste compréhensible. Surtout que là y'a rien de bien méchant pour AOTC je trouve. Certains expliquent pourquoi ils n'aiment pas tel passage, d'autres leur expliquent en quoi pour eux c'est une bonne scène, utile et intéressante.Ras-Al-Ghul a écrit : ce n'est pas une raison pour généraliser cette attitude, même si cela n'est pas aussi violent pour AOTC
Et inversement.Guiis Becom a écrit :Voir des gens défendre AOTC sur des points où il fait moins bien que TLJ après avoir craché sur ce dernier, y'a de quoi avoir envie de se lâcher.
T'exagèresGuiis Becom a écrit : SIeW le fait sur à peu près 90% de ses messages
Guiis Becom a écrit :Je crois que ce topic a juste été ravivé parce qu'Alo avait revu un bout du film lors d'une rediffusion télé et avait trouvé pas mal de choses pas terribles de mémoire. Donc forcément, on en discute. Ce n'est pas une question de généraliser cette attitude, mais d'être cohérent. Voir des gens défendre AOTC sur des points où il fait moins bien que TLJ après avoir craché sur ce dernier, y'a de quoi avoir envie de se lâcher. Je ne dis pas que c'est bien, juste compréhensible. Surtout que là y'a rien de bien méchant pour AOTC je trouve. Certains expliquent pourquoi ils n'aiment pas tel passage, d'autres leur expliquent en quoi pour eux c'est une bonne scène, utile et intéressante.Ras-Al-Ghul a écrit : ce n'est pas une raison pour généraliser cette attitude, même si cela n'est pas aussi violent pour AOTC
Si on doit tous dire qu'on adore ce film juste pour le plaisir de dire qu'on adore ce film, le topic va probablement encore plus tourner en rond que ce n'est déjà le cas. Surtout que comme nous sommes tous fans de Star Wars, je pense que nous sommes plus ou moins nombreux à aimer tous les films (c'est mon cas), même si ça n'empêche pas de pouvoir parler de leurs défauts aussi.
Guiis Becom a écrit :Je crois que ce topic a juste été ravivé parce qu'Alo avait revu un bout du film lors d'une rediffusion télé et avait trouvé pas mal de choses pas terribles de mémoire. Donc forcément, on en discute. Ce n'est pas une question de généraliser cette attitude, mais d'être cohérent. Voir des gens défendre AOTC sur des points où il fait moins bien que TLJ après avoir craché sur ce dernier, y'a de quoi avoir envie de se lâcher. Je ne dis pas que c'est bien, juste compréhensible. Surtout que là y'a rien de bien méchant pour AOTC je trouve. Certains expliquent pourquoi ils n'aiment pas tel passage, d'autres leur expliquent en quoi pour eux c'est une bonne scène, utile et intéressante.Ras-Al-Ghul a écrit : ce n'est pas une raison pour généraliser cette attitude, même si cela n'est pas aussi violent pour AOTC
Si on doit tous dire qu'on adore ce film juste pour le plaisir de dire qu'on adore ce film, le topic va probablement encore plus tourner en rond que ce n'est déjà le cas. Surtout que comme nous sommes tous fans de Star Wars, je pense que nous sommes plus ou moins nombreux à aimer tous les films (c'est mon cas), même si ça n'empêche pas de pouvoir parler de leurs défauts aussi.
Même si je n'ai pas aimé AOTC et que je trouve que c'est un mauvais film, je n'ai jamais éprouvé de haine pour ce film (j'ai d'ailleurs du mal à comprendre qu'on puisse éprouver de la haine pour un film, qui plus est un film de divertissement). J'ai toujours eu une certaine tendresse, une certaine bienveillance pour Lucas, en raison de son oeuvre, de son apport à la culture populaire. J'aurais aimé aimer AOTC davantage mais ce n'est pas possible. Idem (à un degré moindre) pour ROTS. Je trouve que ces films sont plein de bonnes intentions, le propos d'ensemble de la prélogie (mise en garde contre la tentation fasciste, le fantasme sécuritaire de toute puissance, de contrôle absolu) est globalement pertinent. Mais de bonnes intentions ne font pas toujours de bons films malheureusement.Ras-Al-Ghul a écrit :bien d'accord avec vous TFA et TLJ sont conspués avec une violence rare.
ce n'est pas une raison pour généraliser cette attitude, même si cela n'est pas aussi violent pour AOTC
Ca ressemble plus à un quartier festif animé d'une grosse métropole (genre Time Square à New York ou Soho à Londres) qu'à un quartier sale ou à des bas-fonds. Le "dealer" qui propose des "bâtons de la mort" n'est pas vraiment un gros bonnet. On ne ressent aucune dangerosité (contrairement au Corellia de "Solo" ou à l'anneau de Kafrene dans "Rogue One".SIeW a écrit :Je pense à la course poursuite sur Coruscant et aux séquences où on voit les sales quartiers de cette ville-planète.
Pour moi, en dehors de l'origine de Boba Fett... (qui est La tache sombre du film...) C'est certaines séquences mal réalisées où le méchant agit bêtement ou de façon étrange pour que le héros s'en sorte.SIeW a écrit :Sinon, moi le seul et unique reproche que j'ai à faire sur AOTC, 16 ans après, c'est la scène de l'arène qui a très très mal vieilli.
Je suis d'accord avec toi ! Ne pas aimer un film ça m'arrive. J'ai du mal à détester de bout en bout un film. Il y a toujours des qualités quelque part. C'est pas une histoire d'être "bon public", c'est plus pour moi une manière de reconnaitre le travail de gens qui ont passé 2/3 ans de leurs vie à fournir un divertissement de 2h qu'on mettra 2 min à critiquer. C'est quand même un minimum respectable.DRIII a écrit :Même si je n'ai pas aimé AOTC et que je trouve que c'est un mauvais film, je n'ai jamais éprouvé de haine pour ce film (j'ai d'ailleurs du mal à comprendre qu'on puisse éprouver de la haine pour un film, qui plus est un film de divertissement). J'ai toujours eu une certaine tendresse, une certaine bienveillance pour Lucas, en raison de son oeuvre, de son apport à la culture populaire. J'aurais aimé aimer AOTC davantage mais ce n'est pas possible. Idem (à un degré moindre) pour ROTS. Je trouve que ces films sont plein de bonnes intentions, le propos d'ensemble de la prélogie (mise en garde contre la tentation fasciste, le fantasme sécuritaire de toute puissance, de contrôle absolu) est globalement pertinent. Mais de bonnes intentions ne font pas toujours de bons films malheureusement.Ras-Al-Ghul a écrit :bien d'accord avec vous TFA et TLJ sont conspués avec une violence rare.
ce n'est pas une raison pour généraliser cette attitude, même si cela n'est pas aussi violent pour AOTC
Ca ressemble plus à un quartier festif animé d'une grosse métropole (genre Time Square à New York ou Soho à Londres) qu'à un quartier sale ou à des bas-fonds. Le "dealer" qui propose des "bâtons de la mort" n'est pas vraiment un gros bonnet. On ne ressent aucune dangerosité (contrairement au Corellia de "Solo" ou à l'anneau de Kafrene dans "Rogue One".SIeW a écrit :Je pense à la course poursuite sur Coruscant et aux séquences où on voit les sales quartiers de cette ville-planète.
car il a reçu l'ordre de sidious de ne pas le tuer car il a besoin de lui ? car il veut le prendre pour disciple plus tard ?Le pire est à venir avec la fin de ce second duel, où Dooku, après avoir sectionné le bras d'Anakin, le balance vers Kenobi en utilisant la force... Pourquoi ?
Ca m'a traversé l'esprit. Mais je n'y crois pas.Ras-Al-Ghul a écrit :car il a reçu l'ordre de sidious de ne pas le tuer car il a besoin de lui ? car il veut le prendre pour disciple plus tard ?
En effet, tout comme on peut aussi prendre en compte le fait qu'il s'agit de deux trilogies fort différentes en terme d'ambiance et de conceptualisation et de vision artistique (on pourrait limite faire un sujet dédié qu'à ce thème tellement il y aurait à dire). L'ambiance de la TO n'est pas celle de la prélo et celle de la prélo n'est pas celle de la TO (c'est d'ailleurs pour cela, entre autre chose, que je critique TCW qui fait tout sauf prélo, contrairement à Rebels qui lui correspond à l'esprit TO). Et perso j'aime beaucoup les deux (J'adore la TO et sa période mais si je devais juger en objet filmique la Chute de la République me parle plus du fait que cela m'évoque une période historique bien précise que j'ai toujours adoré à savoir l'Antiquité) et je serais toujours prêt aussi à dire qu'il y a de la merde dans les deux (que ce soit les Ewoks dans le VI ou bien la romance de l'Episode II qui laisse vraiment à désirer).DarkNeo a écrit :LOL !!!PiccoloJr a écrit :C'est le deux poids deux mesures habituel des prélo-critiques : exiger une profondeur politico-socio-philosophique dans chaque scène, ce qu'ils ne font pour aucun autre Star Wars... Pas très crédible !![]()
![]()
Sinon, on peut aussi comprendre qu'on peut aimer un film tout en acceptant ses défauts hein.
Magnifique.Sergent Oddball a écrit :
Après je pense que la scène de construction des droides n'est pas forcément inutile (certes voir Padmé ou R2 / 3PO en action n'est pas très intéressant même si pour un gosse le côté maladroit de 3PO fait bien rire et est distrayant). En effet, d'un côté Kenobi a assisté à la "construction" formation d'une armée de Clone (on industrialise des copies d'être humains qu'on forme en vu d'être essentiellement des soldats). De l'autre Anakin, qui lui même finira par devenir une machine, voit des machines en train de construire des machines dédiées essentiellement à l'art de la guerre. Cela renvoie au côté déshumanisant que possède justement la Guerre des Clones et à la course à l'armement propre à l'épisode II (Après certes l'on pourrait me dire que le film véhicule déjà ces propos au cours d'autres scènes). Après ce n'est qu'une impression, mais cette scène est assez ironique en soit. Les séparatistes qu'on nous présente comme des gros connards (surtout avec la Fédération du Commerce) font usage de machines sans aucune âme pour faire la guerre. Alors que de l'autre côté, la République (qui représente quand même les good guys) se voit doté d'une armée de Clones certes, mais d'êtres humains qui grâce à leurs expérience au combat bien évidemment finiront par acquérir une identité qui leur sera propre (et ça d'ailleurs à travers TCW ou même Cody on le voit !). C'est assez cynique de voir une République se doter d'une armée de soldats organiques jetables. Et je trouve justement que voir Kamino et voir Géonosis renforce, à mes yeux bien entendu, cette thématique et ce côté ironique à tel point qu'on pourrait se dire que personne n'est blanc comme neige dans une guerre (contrairement à ce que certaines chroniques historiques essaient justement de faire croire). Après dire qu'il y aurait mieux à faire avec la scène, Oui je suis tout à fait d'accord (mais bon le film en lui même, si l'on excepte les parties qui concernent Kenobi que je trouve sympatiques, aurait pu être mieux réussi / mieux scénarisé). Je suis prêt aussi à dire que j'ai beaucoup trop extrapolé vis à vis de cette scène
Je suis d'accord sur le sens qu'on peut donner à cette scène, notamment lorsqu'Anakin se retrouve avec le bras coincé. Après ça fait long pour du symbole. Et ça ne justifie pas le R2 volant qui est une facilité de mise en scène, ni le faux suspense en bois sur Padmé.Sergent Oddball a écrit :Après je pense que la scène de construction des droides n'est pas forcément inutile (certes voir Padmé ou R2 / 3PO en action n'est pas très intéressant même si pour un gosse le côté maladroit de 3PO fait bien rire et est distrayant). En effet, d'un côté Kenobi a assisté à la "construction" formation d'une armée de Clone (on industrialise des copies d'être humains qu'on forme en vu d'être essentiellement des soldats). De l'autre Anakin, qui lui même finira par devenir une machine, voit des machines en train de construire des machines dédiées essentiellement à l'art de la guerre.
Tu as raison dans ton analyse mais je ne pense pas que ce soit le propos du film à ce moment là. J'aime pour ma part l'idée que la mise en service d'une armée de clones constitue le premier acte de la dictature palpatinienne, en association clonage et totalitarisme. En revanche, je trouve que Lucas passe totalement à côté du questionnement éthique que tu développes. TCW se penche davantage sur la condition des clones. Mais dans la prélo, tout le monde s'en fout, les Jedi les premiers.Après ce n'est qu'une impression, mais cette scène est assez ironique en soit. Les séparatistes qu'on nous présente comme des gros connards (surtout avec la Fédération du Commerce) font usage de machines sans aucune âme pour faire la guerre. Alors que de l'autre côté, la République (qui représente quand même les good guys) se voit doté d'une armée de Clones certes, mais d'êtres humains qui grâce à leurs expérience au combat bien évidemment finiront par acquérir une identité qui leur sera propre (et ça d'ailleurs à travers TCW ou même Cody on le voit !). C'est assez cynique de voir une République se doter d'une armée de soldats organiques jetables. Et je trouve justement que voir Kamino et voir Géonosis renforce, à mes yeux bien entendu, cette thématique et ce côté ironique à tel point qu'on pourrait se dire que personne n'est blanc comme neige dans une guerre (contrairement à ce que certaines chroniques historiques essaient justement de faire croire).
C'est assez compréhensible pourtant.SIeW a écrit :Ça me fait penser au fameux : "I don't like sand".
Beaucoup ont trouvé cette phrase ridicule, alors qu'il était clair qu'Anakin faisait allusion à Tatooine qu'il détestait.
Ah mais j'assume totalement ! Je pars parfois très loin dans la réflexion ou plutôt l'interprétation dans ce cas précisSergorn a écrit :C'est sans doute un peu trop poussé, mais il est tout à fait possible que Lucas ait cherché une forme de symbolique sur cette scène.
Puis la scène où Anakin se fait coincer le bras, on peut penser que c'est un teasing pour sa future amputation, d'ailleurs l'espèce d'un instant je me suis demandé s'il n'allait pas vraiment le perdre son bras à ce moment.![]()
-Sergorn
Le questionnement éthique n'est pas explicite, cela parait évident (même si au moment de l'épisode II, je me souviens avoir vu pas mal d'articles qui parlaient justement de la dimension éthique du clonage et faisaient le lien avec cette fameuse armée de Clones de l'Episode II). Et effectivement même si TCW aborde la question des clones tout le monde s'en fout dans la prélo (il n'y a que dans la série republic et dans un tales en comics de l'UEL que cette question est parfois abordé de front sur: Que deviendront les clones une fois la guerre terminée ? Certes c'est très léger ! On aperçoit même des Jedi qui refusent que les Clones se sacrifient au combat car ils sont humains, ils sont vivants. Et ce qui était assez intéressant c'est que les clones avec leur endoctrinement (que certains essayaient de remettre en question dans cette série en comics) étaient très lucide sur le sens / but de leur existence et cela faisait assez froid dans le dos si je puis dire (nous sommes remplaçables, nous ne sommes que des clones etc)). Bref, il est vrai que la prélo rate le coche (surtout les Jedi alors qu'ils ont pour mission d'être les gardiens de la paix et donc de protéger la vie....mais bon on pourrait encore une fois extrapoler en mentionnant l'arrogance des Jedi qui perçoivent la galaxie du haut de leur tour d'ivoire (temple Jedi qui parait bien blanc d'ailleurs x) )) et n'explicite pas tout ces points mais bien que ce soit dommage, on peut se dire que justement l’œuvre de Lucas a plusieurs niveaux de lecture. Certes, il ne prend pas partie et élude certaines questions ou ne les aborde pas mais est-ce un défaut du film ou est-ce voulu car je le rappelle nous assistons à la chute d'une République où les sénateurs et même les Jedi sont arrogants voire parfois dédaigneux / corrompus ? Les films de Lucas ont plusieurs niveaux de lecture c'est indéniable donc en fait il faut se demander s'il ne voulait pas laisser la possibilité au téléspectateur de réfléchir longuement au sujet par lui-même et de ne pas l'influencer tout en posant des bases pour la réflexion ou bien est-ce purement de la flemme ou le signe que cette œuvre a justement de nombreux problèmes ? Ou bien est-ce les deux à la fois ? (c'est peut être des défauts du film ainsi que sa volonté). C'est difficile à estimer. Comment faire la différence entre la volonté d'un réalisateur /scénariste qui veut d'ailleurs que son œuvre soit tout public et divertissante, et les erreurs d'une œuvre pour le coup, surtout avec ce genre "d'éléments / de propos" ?DRIII a écrit :Tu as raison dans ton analyse mais je ne pense pas que ce soit le propos du film à ce moment là. J'aime pour ma part l'idée que la mise en service d'une armée de clones constitue le premier acte de la dictature palpatinienne, en association clonage et totalitarisme. En revanche, je trouve que Lucas passe totalement à côté du questionnement éthique que tu développes. TCW se penche davantage sur la condition des clones. Mais dans la prélo, tout le monde s'en fout, les Jedi les premiers.
100% d'accord, et surtout sur la tabula rasa.Sergent Oddball a écrit :Perso je suis prêt à dire par exemple que je déteste la postlogie et notamment TLJ car le scénario est bourré d'incohérences / fait série B par moments, car les protagonistes, hormis les anciens et Rey (et encore elle c'est limite sous certains aspects) sont creux, car les antagonistes sont ridicules et car la thématique principale / propos principal est douteux à mes yeux. En tant qu'Historien le "Tabula Rasa" est un propos auquel je ne peux adhérer pour des raisons évidentes ^^. Mais je suis sûre que voilà pour avoir émis cet avis, beaucoup trouveront que je suis à côté de la plaque, que j'ai tort, ou que je ne sais pas juger de la beauté d'une œuvre...comme beaucoup pourront essayer de me pointer des thématiques que je ne vois vraiment pas dans la postlogie...mais bon là je fais du HS. Tout ce que je voulais dire c'est que voilà, on a tous notre vision de ce qu'est SW, de ce qu'il devrait être et qu'à force de regarder ces films nous finissons par extrapoler au bout d'un moment car nous essayons de décortiquer l’œuvre !)
Parce-que pleurer la mort de sa soeur, sauver quelqu'un à deux doigts de se sacrifier, c'est être décadent, faible et impuissante ?SIeW a écrit : Aussi, quand on lit Nietzsche et en particulier La généalogie de la morale, on peut voir dans le personnage de Rose une caricature de ce que dénonce le philosophe allemand : la décadence, la faiblesse et l'impuissance.
En fait le problème avec cette phrase n'est pas du tout la symbolique mais la manière dont Anakin en parle. Parce qu'il dit que c'est grossier, irritant et que ça s'insinue partout. C'est après cette phrase que Padmé et Anakin s'embrassent. Je pense qu'il manque un petit truc pour que cette conclusion là soit possible. Le fait qu'Ani et Padmé se draguent comme des adolescents nuls n'est pas le soucis. Mais là la phrase est trop ridicule. Truc tout bête, on laisse Anakin dire I don't like sand. Gros plan sur son visage. On sent le conflit dans son expression. Padmé se penche vers lui et l'embrasse avec un traveling arrière pour que celle-ci entre dans le cadre. C'est plus efficace, moins plan plan et moins bizarre, à mon goût en tout cas. Et après avoir vu tout un tas de films qui auraient fait un truc dans ce genre là. Show don't tell. C'est ça l'une des règles principales du cinéma. Avec Lucas c'est Tell a lot of stuff (et show something from time to time).SIeW a écrit :Ça me fait penser au fameux : "I don't like sand".
Beaucoup ont trouvé cette phrase ridicule, alors qu'il était clair qu'Anakin faisait allusion à Tatooine qu'il détestait. Ça renvoie aussi à TPM et la tempête de sable. Et d'ailleurs, ce sont les Sand People qui ont causé la mort de sa mère.
Elle empêche le sacrifice de Finn qui aurait pu sauver la Résistance et mettre à mal les troupes du FO.DarkNeo a écrit : Parce-que pleurer la mort de sa soeur, sauver quelqu'un à deux doigts de se sacrifier, c'est être décadent, faible et impuissante ?
Le problème également de cette scène c'est qu'elle applique une logique de paix (propre à nos sociétés occidentales actuelles où le sacrifice d'une vie est non seulement connoté mais où aussi le sacrifice pour une cause n'est plus nécessaire et est mal compris / mal considéré) dans une logique de guerre (celle du film). Sans connaitre la suite, le sacrifice de Finn aurait pu permettre un gain de temps considérable à la Résistance car les porte de la base auraient résisté. De plus pour être honnête les deux soeurs sont au sein d'une autre problématique que je juge détestable (donc c'est de l'interprétation) pour ce à quoi elle renvoie: D'un côté nous avons des bombardiers qui vont effectuer un bombardement similaire à ceux effectués par les Américains sur le Japon (on a des plans qui font penser aux séquences de bombardement des films de la WW2 voire même aux jeux ) avec des soutes de bombes qui évoquent clairement cela (il y a une sorte de glorification malsaine de ces bombardements vu que ce sont les gentils, en sacrifiant parfois leur vie faute de chance à la loterie, qui vont détruire le vaisseau du méchant qui est d'ailleurs un cuirassé. Si mes souvenirs sont bons le Yamato ou bien le Musashi a été coulé de cette manière. ). De l'autre nous avons Finn qui s'apprête à mener une action Kamikaze digne d'un pilote de Zero Japonais qui s'apprête à mourir pour ses idées (pour le coup le sacrifice est légitime quand on regarde les enjeux du film) et dont le sacrifice est purement et simplement annulé car ce n'est pas approprié / c'est mal vu / c'est arriéré ou bête (on croirait que Rose corrige un enfant). Bref perso j'ai un problème avec cela mais il serait de bon ton d'en discuter dans le topic approprié de TLJ et non sur AOTCSIeW a écrit :Elle empêche le sacrifice de Finn qui aurait pu sauver la Résistance et mettre à mal les troupes du FO.DarkNeo a écrit : Parce-que pleurer la mort de sa soeur, sauver quelqu'un à deux doigts de se sacrifier, c'est être décadent, faible et impuissante ?
Ne connaissant pas la suite de l'histoire, elle a donc sciemment pris le risque que tout le monde soit anéanti : "parce qu'il faut sauver ceux qu'on aime et pas combattre ceux qu'on déteste".
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 1 invité