Je rejoins Sergon sur le concept de la rédemption.
Si Anakin n'a droit à la rédemption que parce qu'il est "l'élu" alors tout son arc narratif ne sert à rien. Il n'est plus acteur mais spectateur de sa propre histoire, tout comme nous. On ne peut par conséquent rien lui attribuer de bon ni de mauvais, il suit juste un fil déjà tracé (comme quoi la Force voulait bien l'extermination des jedi

) Aucun de ses choix n'ont d'importance car ils servent tous à l'amener là où le réali... je veux dire la Force veut l'amener.
Il tuent des enfants ? "On peut pas lui en vouloir c'est l'élu", Il a étranglé sa femme ? "On peut pas lui en vouloir c'est l'élu", Il a tué l'empereur ? "On peut pas le remercier c'est l'élu" etc...
Le personnage devient insipide, il ne vit plus son histoire, il la subit. Et même si Anakin est un personnage tragique, il doit rester maitre à bord (même si il navigue en pleine tempête). Par extension ce raisonnement n'affecte pas qu'Anakin mais tout l'univers de Star Wars, plus rien n'a d'importance, tout ne sert qu'à transporter l'élue de son point A à son point B. Windu n'aurait jamais pu tuer Palpatine, Luke n'ont plus, Dooku était forcé de mourir etc...
( Ceci étant dit, le principe d'une prophétie et du destin s'oppose au libre arbitre. Si on raisonne comme ça, voir Anakin comme l'exception dans le grand dessein de la Force parce qu'il est l'élue n'est pas une mauvaise interprétation, c'est même plutôt juste. Je n'aime pas les histoires où les décisions des personnages n'ont aucune importance, mais voir star wars comme telle n'est pas une mauvaise façon d'interpréter l'univers, loin de là )
Le principe de la "corruption" du côté obscure est similaire.
Le problème c'est que l'on retire toutes notions de choix aux personnages une fois qu'ils sont passés du côté obscure. Ils deviennent des esclaves d'un point de vue jedi, et ne sont donc plus vraiment responsable de leurs action si on suit cette logique ( ils sont corrompus n'est ce pas ?). Et passer du côté obscure n'est jamais la chose la plus terrible qu'ils font, les actes cruelles viennent après, donc peut on leurs en vouloir ?
Soit vous suivez la logique Jedi et la théorie de la "corruption" du côté obscure, en quel cas vous n'aurez jamais le méchant que vous voulez tant, car au fond ça restera un pauvre gars qui n'a plus vraiment le choix (et qui ne l'a peut-être jamais eux, Maul par exemple).
Soit vous vous basez sur le fait qu'un personnage a toujours le choix et qu'il est donc responsable de ses actions, en quel cas vous avez un vrai méchant quand vous êtes face à un vrai méchant (comme Palpatine, Snoke voir Dooku) mais pour le reste la rédemption est possible puisque ce n'est qu'un choix
Pour moi avoir un personnages qui utilise le côté obscure par "méchanceté" est bien plus fort qu'un personnage "corrompu" qui ,au final, est juste piégé dedans.
" Qui est le plus fou des deux ? Le fou, ou le fou qui le suit ? " Obi-Wan Kenobi