link224 a écrit : les principaux événements de la saison 3, tout le monde les avait devinés au moment des trailers et ont été vérfiés dans les épisodes de fin de saison. Il n'y a malheureusement presque aucune surprise avec les producteurs de la série
c'est évident que la série est ultra prévisible, pour autant je persiste à trouver qu'on ne peut décement faire un bilan et être catégorique que lorsque qqch est avéré (encore une fois, cf l'exemple de Assaj-Oppress dans TCW).
Voir venir le truc à 15000km et trouver ça nul, je comprends tout à fait, mais dans la façon de le faire, comme si c'était déjà le cas et en le répétant, c'est un peu lourd. Ton post sur le sujet du roman sur Thrawn est clair au moins : ça sent la bouse, ça t'intéresse pas, tu passes ton chemin. Je suis exactement du même avis. Mais nous expliquer pourquoi Disney se plante (dans le futur a priori) comme le fait Bongo, c'est un peu présomptueux je trouve (Disney se porte bien, merci pour eux). C'est tout ce que je voulais exprimer en appelant à un peu relativiser.
bongo a écrit :La team a ramené le perso pour les fans de l'UE, minoritaires ou pas
très objectivement, on en sais rien pour qui ils l'ont ramené. Et je ne crois pas deux secondes qu'ils ramèneraient dans une série pour enfant le personnage pour plaire à des gens dont la moyenne d'âge est au moins de 20 ans en étant gentil (1991 l'héritier de l'empire, je rappelle). Ils galèrent un peu à trouver des antagonistes dans Rebels comme dans TCW sans que ça paraisse sorti du chapeau ni que ça fasse de l'ombre aux films, tout en représentant une menace sérieuse. Là on avait Filoni qui kiffe l'UE, et un personnage qui était d'emblée inattaquable car déjà validé par la communauté, donc pas amené à être questionné et ridiculisé par les fans bruyants.
Pour le roman Thrawn c'est autre chose, là c'est clairement adressé au moins en partie au fans de la Mitte.
Ce serait donc peu judicieux de tuer le personnage : ceux qui l'aiment ou s'y sont attachés seront déçus, et les autres qui s'en foutent ne l'ont pas assez vu pour que cet antagoniste leur laisse un impact, donc c'est perdant-perdant.
l'aspect perdant-perdant du retour de Thrawn, et la mauvaise idée, c'est exactement ce que je dis depuis le début (donc au passage ta défense contre les "fanboys", bof) ; le perso ne pouvait pas avoir l'importance qu'il avait dans l'UEL et ça n'est pas une question de prévoir l'avenir, c'est simplement une contingence due à la timeline (pré-ANH) et le traitement de l'UE en fonction des films (pour du post-ROTJ ça ne serait pas exactement la même chose).
Je note cependant que tu parles au conditionnel désormais, le ton à changé, tant mieux car on revient sur de la théorie assumée.
critiquer un truc pas sorti ? Je ne fais que des théories, comme vous en faites en vous rejouissant sur des choses pas non plus prouvées telles que...
évite les généralités avec le "vous"
, perso je n'y crois pas trop, surtout que Filoni a parlé de "wolves", indiquant qu'il y en a plusieurs.
EDIT : TheJeanmimi24, je ne crois pas qu'on puisse decement blâmer Magifeu d'avoir spoiler quoi que ce soit : le bouquin est sorti il y a 25 ans et jusqu'ici personne ne peut être sûr que Thrawn ait le même destin. C'est déjà compliquer de baliser les spoils concernant les prochains films, si en plus il n'y a pas de date de prescription pour les oeuvres sorties il y a plusieurs dizaines d'années ça va être compliqué.
