La postlogie manque-t-elle d'explications ?

[Coupdebambou]

Discussion déplacée d'un autre topic.

Exposition : A Star Wars Story.

Franchement, non merci.

Quand tu passe de "Les Rebelles ont vaincu l'Empire et les Sith" à directement au début du film suivant "L'empire et le côté obscurs domine la galaxie", si il manque un film. C'est pas de l'exposition, c'est juste de la continuité.

Moi ce qui m'intéresse quand je vais voir un film, c'est pas "l'historique de la Galaxie de A à Z". C'est qu'on me raconte une histoire intéressante avec des personnages dans lesquels je m'investis. Hors sur ce point là, TFA c'était une réussite pour moi, j'avais envie de savoir la suite et de découvrir le devenir de ces protagonistes.

Un peu de mystère, un peu de place laissée à l'imagination, je pense pas que ce soit abérant comme approche du cinéma. Je peux me tromper, mais c'est stimulant et c'est ce qui a en partie ce qui a donné à SW ce statut à l'époque. Et c'est justement cette approche systématique de sur-explication qu'a amené la prélo qui l'a foutu en l'air.

C'est juste deux logiques inconciliables en fait, c'est un tour de force ce qu'a fait Lucas quand on y réfléchit. Quand je pense à ce que des films comme les derniers Mad Max ou Blade Runner ont réussi à faire en justement ne s’embarrassant pas d'exposition lourdingue, j'ai tendance à trouver cette approche plus que satisfaisante.

[Malabsolu]

C'est un peu l'un des défauts de la postlo au final, on ne sait pas vraiment pourquoi Ben Solo a rejoint Snoke.

Bah si on sait, parce qu'il voulait être plus puissant. "Montrez-moi encore la puissance des ténèbres"

Dans ESB Yoda explique clairement que le Côté Obscur est plus facile, plus séduisant et paraît plus puissant. A partir de là je ne vois pas la nécessité d'expliquer quoi que ce soit...

[Ares44]

Il y a pas mal de théories disant que ça serait Palpatine qui aurait envoyé une vision à Luke, m'enfin c'est un peu facile ça, si Palpatine peut envoyer des visions à tout le monde on ne s'en sort pas...

Oui mais bizarrement les visions d'Anakin arrivent toujours au moment où ça arrange Sidious... Donc là aussi on peut théoriser. Est ce que ce malin de Sidious ne serait pas derrière tout, les visions de Luke, les voix dans la tête de Ben, le sentiment de côté obscur quand Leia est enceinte ?... voir même en remontant aux origines, (je sais certains vont crier au blasphème) de la création d'Anakin ?

[CroateAndeddu]

L'exposition ce n'est pas quelque chose d’intrinsèquement mauvais ou bon. C'est un outil qui dans chaque histoire sert à poser les enjeux de l'histoire que l'on va nous raconter. D'ailleurs la prélogie ne fait pas plus d'exposition que la trilogie original (Par exemple la scène de l'explication des midi-chloriens fait echo à la scène ou Obi-wan explique la force à Luke).
Il n'existe pas une seule histoire ou il n'y a pas d'exposition. Par exemple dans Fury Road on nous explique tout au long du film comment fonctionne la société de Immortal Joe.

[Thunda]

Un peu de mystère, un peu de place laissée à l'imagination, je pense pas que ce soit abérant comme approche du cinéma. Je peux me tromper, mais c'est stimulant et c'est ce qui a en partie ce qui a donné à SW ce statut à l'époque. Et c'est justement cette approche systématique de sur-explication qu'a amené la prélo qui l'a foutu en l'air.

C'est juste deux logiques inconciliables en fait, c'est un tour de force ce qu'a fait Lucas quand on y réfléchit. Quand je pense à ce que des films comme les derniers Mad Max ou Blade Runner ont réussi à faire en justement ne s’embarrassant pas d'exposition lourdingue, j'ai tendance à trouver cette approche plus que satisfaisante.

L'imaginaire que posait l'épisode 4 ne peut en aucun cas de comparer à celui d'épisode 7. Le 4 posait un univers. Et de ce fait, on a pas nécessairement besoin de savoir d'où vient Palpatine ou Vador. On nous pose les enjeux empire vs rebellion et ça suffit. On y croit. Palpatine n'est pas coincé avec un passé cloisonné.

Le hic avec la postlogie c'est qu'elle arrive après une histoire qui avait une certaine logique et des enjeux clos. Donc si tu veux les contourner il faut les amener, les expliquer. Snoke avait donc besoin d'un background sous peine d'incohérence avec les précédents + le principe même de la saga et sa notion d'élu.

Lorsque l'on veut montrer un parricide comme celui de l'épisode 7, il fallait que l'on puisse être triste à la fois pour Han mais aussi et surtout pour Ben ! De la même manière qu'à la fin de l'épisode 3, lorsqu'Anakin étrangle Padmé, nous sommes tristes pour les 2. Or, lorsque l'on a découvert l'épisode 7, nous n'avions pas le temps de comprendre d'où vient Ben, pourquoi il a sombré, que veut-il, pourquoi, qui est Snoke, quels ont été ses arguments pour le convaincre de trahir sa famille etc...


Tu cites les derniers Mad max et Blade Runner.
Bah pour Blade Runner 2049 on nous dit qu'il y a eu un crash, un effondrement entre les deux films. Cela suffit à poser cette ambiance d'univers post-apo on en demande pas plus.
Pour Mad Max, les films de la saga n'étant pas connectés entre eux, la question ne se pose pas.

[Jim-my]

Moi ce qui m'intéresse quand je vais voir un film, c'est pas "l'historique de la Galaxie de A à Z". C'est qu'on me raconte une histoire intéressante avec des personnages dans lesquels je m'investis. Hors sur ce point là, TFA c'était une réussite pour moi, j'avais envie de savoir la suite et de découvrir le devenir de ces protagonistes.

Un peu de mystère, un peu de place laissée à l'imagination, je pense pas que ce soit abérant comme approche du cinéma. Je peux me tromper, mais c'est stimulant et c'est ce qui a en partie ce qui a donné à SW ce statut à l'époque. Et c'est justement cette approche systématique de sur-explication qu'a amené la prélo qui l'a foutu en l'air.

C'est juste deux logiques inconciliables en fait, c'est un tour de force ce qu'a fait Lucas quand on y réfléchit. Quand je pense à ce que des films comme les derniers Mad Max ou Blade Runner ont réussi à faire en justement ne s’embarrassant pas d'exposition lourdingue, j'ai tendance à trouver cette approche plus que satisfaisante.

Tu peux avoir raison quand c'est le début d'une nouvelle saga (l'épisode IV qui en sont temps était le premier).
Mais là, on parle quand même d'une suite de 6 films...Et hormis collé au script d'ANH, je ne vois pourquoi ils ont fait un truc pareil.

[PiccoloJr]

Je préfère qu'il n'y ait pas de scènes expliquant en détail le retour de la vengeance de l'Empire, ça n'aurait fait qu'enfoncer le couteau dans la plaie de ce choix paresseux. Ils ont eu raison d'assumer que c'est juste pour la nostalgie

[Corentin G]

J'aurai tendance à répondre oui, notamment concernant The Force Awakens.

L'idée de prendre l'histoire "en cours de route" et de ne pas assister à certains événements capitaux (la chute de Ben Solo ou la destruction de l'Ordre Jedi de Luke Skywalker) n'est pas forcément mauvaise. Au contraire, je trouve ça intéressant d'avoir quitté nos héros heureux et promis à un avenir radieux, et de les retrouver dans une merde pas possible.

De mon point de vue, c'est surtout des scènes concernant les rapports entre la Résistance et la République qui manquent cruellement au film. On aurait pu avoir mention de leurs désaccords dès le générique de début, ainsi qu'une scène au Sénat où Léïa (ou tout autre personnage) se plaint devant les Sénateurs de leurs inactions face au Premier Ordre grandissant.

Dans The Force Awakens, le générique précise que la République appuie Leïa (ce que l'UE contredit plus ou moins d'ailleurs) mais surtout, cela ne se ressent jamais. Elle n'envoie jamais aucun soutien armé à la Résistance qui vit dans la clandestinité, ni ne semble avoir la main-mise sur aucune planète. Le pouvoir en place est inexistant, la Résistance se débrouille seule. Là aussi, c'est une idée qui pourrait se tenir : la République est faible et nos héros ont échoué à la faire prospérer. Mais ce n'est même jamais ne serait-ce que sous-entendu. Et c'est franchement dommage.

Du coup, on a un Premier Ordre surpuissant (organisé, militarisé, omniprésent) et ce qui semble vaguement être une République clandestine, impuissante et en sous-nombre. Ils reprennent respectivement le rôle de l'Empire et de la Rébellion, alors que leurs statuts sont inversés. Les gentils sont maintenant le pouvoir en place, et non plus ceux qui doivent se cacher. Je crois sincèrement qu'une seule scène de doléances au Sénat et une mention au générique aurait permis d'arranger l'ensemble.

C'est pour moi le principal défaut de la postlogie en termes de manque de background. A l'inverse, je me satisfais du retour de Palpatine, ou de découvrir Ben Solo déjà converti au Côté Obscur. Mais j'aurai aimé qu'on établisse un peu "mieux" le rôle des deux factions principales de cette nouvelle trilogie.

[MajinSnake]

Le mystère n'est pas une chose gratuite qu'on distille dans un film comme ça en croyant le rendre intellectuel. Le mystère doit avoir du fond et servir l'histoire ou un personnage. Où est-ce que ça sert l'histoire de ne pas comprendre la géo-politique de TFA ? Je pense que si c'est un des principaux reproches faits à cette trilogie, ce n'est pas pour rien.

C'est une suite. Dans la mesure où la situation que l'on découvre est diamétralement opposée à celle que l'on a quittée, un minimum d'explication est nécessaire. Sinon naît un sentiment d'incohérence, et l'impression que l'auteur n'avait aucune idée pour expliquer/justifier le contexte du film. Hors s'il n'avait aucune idée pour expliquer le contexte, c'est que l'idée de base du film n'était tout simplement pas la bonne. Les films auraient du se suffire à eux-mêmes : avec eux je ne comprends toujours pas d'où sort le Premier Ordre, Késako République/Résistance etc.

Un exemple que TFA avait bien expliqué sans en faire trop : faire comprendre pourquoi Han Solo était toujours un contrebandier. La chute de Ben l'a amené à se perdre dans la seule chose qu'il savait/aimait faire. Et ça, c'est nécessaire, sinon on aurait juste eu l'impression qu'avait on fait un rétro-pédalage parce que "Han Solo contrebandier est plus cool que Han Solo général".

Il y a un procédé cinématographique qui consiste à faire découvrir les choses aux travers d'un personnage qui vit en marge, il aurait pu être utilisé ici avec Rey. Le spectateur aurait pu découvrir les choses au travers des yeux de ce personnage. Pour le rythme du film, bien sûr il ne faut pas tomber dans le piège de "Dire", il faut plutôt "Voir" ou "Montrer". Cela tombait bien, on avait encore des Jedi amateurs de visions ou autres dans le film.

[Chasky]

Je vais recopier ici ce que j'avais dit dans le topic sur le retour de Palpatine, et la réponse de Sergorn que j'approuve à 100 %.

C'est valable pour tout le reste.

Perso je ne comprends pas cette mode actuelle (parmi les spectateurs) qui veut que tout dans un film soit expliqué et cohérent au lieu d'être accepté comme tel. Il faut absolument relire ce que Hitchcock disait (pour se foutre de leur gueule) des "vraisemblants" (ceux qui exigent une explication pour tout) dans son entretien fleuve avec Truffaut.

Un film, c'est pas un wiki. Ca raconte une histoire. Pour SW9, dans l'absolu, il est inutile de savoir comment Palpatine est revenu, ça n'a aucune incidence sur l'histoire du film. Il est revenu, on a un vague indice de comment, on n'a pas besoin d'un Monsieur ADN qui vient nous expliquer qu'il a fait des injections de poudre séchée de rancor des plaines de l'Est.

C'est d'autant moins utile que Palpatine est l'équivalent SW d'un magicien. La Force, c'est le Deus Ex Machina ultime. Pourquoi vous voulez une explication détaillée ?

+10000

C'est manie de vouloir de l'infodump constante maintenant est délirante. Surtout que Star Wars ne l'a jamais fait !

Pour ce que ça vaut. Le pékin moyen, il s'en fou du comment palpatine est revenu. Je suis allé voir le film en famille. J'étais le seul gros fan de la séance. Tout le monde à aimer le film. Et quand j'ai demandé si ça n'avait pas dérangé le retour de palpatine, "bah c'était le méchant déjà nan?" ça n'a pas plus choqué que ça lol.

Même le fan de base il s'en fout, mes frangins et mon neveu sont super fans de Star Wars (du genre ca achète plein de jouets/Lego, lis parfois un bouquin ou un comics ci et là, regarde les série...) et les raisons du retour de Palpatine c'est vraiment la catégorie "ils s'en foutent", ils sont juste venu voir un bon film, ce qu'ils ont eu depuis 4 ans.

-Sergorn

[Jim-my]

Donc, a partir de là, a quel moment je suis censé croire que Rey a tué Palpatine ? Il survit a une projection dans un réacteur + explosion de l'étoile de la mort, il survit donc a une désintégration.

Donc, in-universe, ça pose soucis. Il n'y a plus d'enjeu, car on sait qu'il reviendra éternellement.

Out-Universe, c'est encore plus ridicule, car ça prouve que Palpatine était leur seul solution après que Johnson ait tué Snoke. Il fallait un méchant, et comme expliqué sa survie est tout bonnement impossible, on dit rien. C'est le degrés zéro de la créativité (pour pas changé).

Bref, que ce soit dans l'histoire ou ailleurs, la non-explication pose que des soucis.

[DarkNeo]

Le Premier Ordre est né des cendres de l'Empire. C'est clair, net et précis.
Ce qui manque c'est une scène pour nous expliquer un minimum comment on en est arrivé là.
C'est tout.

[HanSolo]

Le souci de cette Postlogie, ce n'est pas qu'elle manque d'explications mais plutôt qu'elle nécessite trop d'explications ...

[Saroumane Dooku]

Donc, a partir de là, a quel moment je suis cen.sé croire que Rey a tué Palpatine ? Il survit a une projection dans un réacteur + explosion de l'étoile de la mort, il survit donc a une désintégration.

Donc, in-universe, ça pose soucis. Il n'y a plus d'enjeu, car on sait qu'il reviendra éternellement.

Out-Universe, c'est encore plus ridicule, car ça prouve que Palpatine était leur seul solution après que Johnson ait tué Snoke. Il fallait un méchant, et comme expliqué sa survie est tout bonnement impossible, on dit rien. C'est le degrés zéro de la créativité (pour pas changé).

Bref, que ce soit dans l'histoire ou ailleurs, la non-explication pose que des soucis.

Ah mais canoniquement Palpatine n'est pas mort dans Star Wars 9.
Vu qu'il est revenu de sa mort du 6, il est évidement pas mort dans le 9. La postlogie nous a prouvé que personne ne meurt plus dans l'univers de Star Wars. Tellement qu'ils en jouent comme une blague, comme avec C3-PO et Chewie. Les fantômes Jedi balancent des éclairs dans le 8 et soulèvent des X-Wings dans le 9. Palpatine est revenu.

La mort n'existe plus dans Star Wars.
Mais plus du tout. Il va falloir faire avec, c'est tout.

Il vous faudra une explication dans le prochain film quand Jyn Erso, Rey Palpatine Skywalker Solo Kenobi et le fantôme de Luke affronteront Palpatine et Maul dans l'Etoile Noire 4? Moi pas. Car dans le cinéma, on n'a pas besoin d'explications.

[Corentin G]

Moi je suis aussi partisan du fait que Palpatine soit toujours vivant...On sait que la Palpatine de TROS était un Clone (On aurait peut-être pu nous en parlé dans film, ahah), donc, bha y'a forcément d'autres Clones ailleurs, Palpatine est censé être le gars le plus malin de la licence.

Voilà le problème avec ce retour sans explication

Pour moi, le problème n'a rien à voir avec un manque d'explications. Même maintenant que le roman explique les circonstances du retour du personnage, je trouve que le problème reste le même : s'il a pu revenir une fois, qu'est-ce qui nous dit qu'il ne pourra pas le refaire ?

Spoiler :   Afficher

Même en étant très satisfait de The Rise of Skywalker, qui est à mes yeux le meilleur film de la postlogie, je trouve cette fin un peu faible. En relançant la saga après le 6ème opus, Disney a inconsciemment développé l'idée que même avec toutes les cartes en main pour accéder au bonheur (ce que nos héros avaient à la fin de la TO), le mal peut toujours revenir et tout peut rebasculer du jour au lendemain : rien ne disparaît jamais vraiment, l'histoire se répète. En concluant la postlogie sur la même fin que la TO (au point de reproduire le montage sur plusieurs planètes), celle-ci prend le risque de dire que son conclusion n'en est pas une. Qu'au même titre que la trilogie dont elle a copié la structure narrative, la paix obtenue dans la postlogie est vouée à disparaître de nouveau un jour ou l'autre.

C'est pour ça que l'idée de renommer la saga en "Saga Skywalker" n'est pas si mauvaise, car cette histoire ne peut de toute façon être que la conclusion de cette famille, et rien d'autre.

M'enfin, ce n'est que mon analyse et à mon sens, qu'on ait des explications ou pas sur le retour de Palpatine, le "problème" reste le même. Ce n'est pas tant le manque d'infos qui est le problème, c'est l'idée en elle-même.

[DarkNeo]

Ben oui, c'est la saga skywalker quoi.
Le mal ressurgira d'une autre façon.
C'est un peu ce qu'est Star Wars depuis que l'UE a été inventé non ? Ca s'appelle pas la guerre des étoiles pour rien.

Que Palpatine soit revenu ne prouve rien quant à son retour éternel ou non.
A la limite, c'est une question en suspens.

C'est comme de savoir si les ET existent ou pas. Jusqu'à preuve du contraire, on spécule.

M'enfin, ce n'est que mon analyse et à mon sens, qu'on ait des explications ou pas sur le retour de Palpatine, le "problème" reste le même. Ce n'est pas tant le manque d'infos qui est le problème, c'est l'idée en elle-même.

Mais en quoi l'idée que la résurrection de Palpatine signifierait qu'il pourrait revenir indéfiniment ? Dans les films en tout cas?
Je trouve cette critique envers la Postlogie trop facile.

[Guiis Becom]

Mais en quoi l'idée que la résurrection de Palpatine signifierait qu'il pourrait revenir indéfiniment ? Dans les films en tout cas?
Je trouve cette critique envers la Postlogie trop facile.

Ça vient du fait que s'il est mort une fois et que la réplique de La revanche des Sith qu'il nous a balancé sert à justifier le fait qu'il ait pu vaincre la mort, ça montre que mourir n'est pas un problème pour Palpatine. S'il a pu revenir d'entre les morts une fois, il pourrait le faire plusieurs fois. La saga est bourrée de trucs comme ça et encore plus depuis la postlogie. Si machin a fait ça dans ce film là alors bidule aurait pu le faire dans tel film ou bien pourquoi machin ne l'a pas fait dans le film d'après... Ça donne des HISHE assez sympa sur le net.

Bon là on le voit se désintégrer ça apporte une petite nuance. Dans ROTJ on le voit disparaître dans un matte painting et après y'a un truc d'énergie bleu qui remonte.

Et ça c'est juste en se basant sur les films, je ne parle même pas de prendre en compte l'explication du clonage de la novélisation.

Personnellement ça ne m'empêche pas de dormir la nuit en tout cas.

[Jim-my]

Exactement.

Du coup, si Palpatine est bien mort a l'issu de TROS, eh bien...c'est incohérent

Cocasse, cette situation dans lequel ils se sont misent !

[DarkNeo]

N'empêche que ça ne signifie pas qu'il pourrait le faire indéfiniment.
Certains diront probablement que je n'accepte pas l'idée que ça pourrait être le cas et que je chipote mais bon...
Je le répète : dans le paradigme des films, Palpatine n'est pas un clone, donc pour moi la question ne se pose pas. (Ca remet juste la Prophétie en cause c'est tout)
Et vu que je ne considère pas les novélisations comme canon.

[Guiis Becom]

Après tout film possède des incohérences, même les meilleurs. Doit-on juger de la qualité d'un film uniquement en fonction de ses incohérences ? Je ne pense pas, il faut plutôt se demander dans quelle optique ces incohérences ont été placées là si elles existent. Un récit incohérent qui fait passer un message qu'on trouve intéressant avec une mise en scène réussie, c'est mieux qu'un récit cohérent qui ne fait rien passer du tout (c'est marrant j'vois un type casqué avec un berceau contenant un mogwai à côté de lui dans ma tête quand j'écris ces mots).

N'empêche que ça ne signifie pas qu'il pourrait le faire indéfiniment.
Certains diront probablement que je n'accepte pas l'idée que ça pourrait être le cas et que je chipote mais bon...
Je le répète : dans le paradigme des films, Palpatine n'est pas un clone, donc pour moi la question ne se pose pas. (Ca remet juste la Prophétie en cause c'est tout)
Et vu que je ne considère pas les novélisations comme canon.

Bah clone ou pas clone, on ne sait tout simplement pas s'il avait un plan de secours ou pas, rien dans les films ne le montre, comme à la fin du Retour du Jedi rien ne nous montrait qu'il allait revenir. Pour l'instant on part du principe qu'il n'en a pas, de plan de secours. L'avenir nous dira peut-être autre chose.

[Corentin G]

Mais en quoi l'idée que la résurrection de Palpatine signifierait qu'il pourrait revenir indéfiniment ? Dans les films en tout cas?
Je trouve cette critique envers la Postlogie trop facile.

Le ressusciter, c'est plus ou moins ouvrir le champ des possibles : si c'est arrivé, qu'est-ce qui empêche que cela se reproduise ? Même en ne me basant que sur le film, maintenant que l'on sait que Palpatine a la capacité de ressusciter, pourquoi ne le referait-il pas à nouveau ? Ce ne serait pas incohérent que ça ne se reproduise pas, mais on n'est pas à l'abri que ça arrive.

Pour ma part, c'est pour ça que je trouve assez cohérent l'idée de faire revenir des destructeurs de planètes dans cette postlogie. Maintenant que la trilogie originale a établi que les personnages avaient la technologie pour construire ce genre d'armes (et en "peu" de temps), ça me paraît tout à fait normal (même si peu original pour certains) qu'ils en reconstruisent d'autres par la suite.

[DarkNeo]

Je ne vois pas les choses comme ça. Je trouve que c'est un raisonnement trop facile.

[Corentin G]

Je ne vois pas les choses comme ça. Je trouve que c'est un raisonnement trop facile.

En quoi ? Je ne dis absolument pas ça pour enfoncer la postlogie, car comme je l'ai précisé auparavant, j'aime The Rise of Skywalker. J'aime également l'idée de faire revenir Palpatine : ce Sith surpuissant qui trompe la mort et orchestre encore une fois une guerre dans l'ombre, c'est totalement raccord avec ma conception du personnage.
Néanmoins, je pense que le fait d'introduire une capacité du personnage à ressusciter peut suggérer qu'il a le pouvoir de recommencer. Si un hypothétique Star Wars X devait débarquer un jour sur nos écrans et que Palpatine était à nouveau présent, je ne dis pas que je serais pas sceptique quant au manque d'originalité, mais je ne trouverais pas cela incohérent.

C'est pas forcément une mauvaise idée en soi. Comme je l'ai dit en prenant l'exemple des destructeurs de planètes, maintenant que l'on sait qu'il existe cette technologie, qu'est-ce qui empêche concrètement les personnages de l'utiliser ? C'est pour moi juste un fait, qui empêche cet épisode d'être une conclusion totale. Mais ça n'en fait pas un mauvais film pour moi.

[Jim-my]

Je ne vois pas les choses comme ça. Je trouve que c'est un raisonnement trop facile.

C'est leurs idées qui sont trop facile non ?

[DarkNeo]

En quoi ? Je ne dis absolument pas ça pour enfoncer la postlogie, car comme je l'ai précisé auparavant, j'aime The Rise of Skywalker. J'aime également l'idée de faire revenir Palpatine : ce Sith surpuissant qui trompe la mort et orchestre encore une fois une guerre dans l'ombre, c'est totalement raccord avec ma conception du personnage.
Néanmoins, je pense que le fait d'introduire une capacité du personnage à ressusciter peut suggérer qu'il a le pouvoir de recommencer. Si un hypothétique Star Wars X devait débarquer un jour sur nos écrans et que Palpatine était à nouveau présent, je ne dis pas que je serais pas sceptique quant au manque d'originalité, mais je ne trouverais pas cela incohérent.

C'est pas forcément une mauvaise idée en soi. Comme je l'ai dit en prenant l'exemple des destructeurs de planètes, maintenant que l'on sait qu'il existe cette technologie, qu'est-ce qui empêche concrètement les personnages de l'utiliser ? C'est pour moi juste un fait, qui empêche cet épisode d'être une conclusion totale. Mais ça n'en fait pas un mauvais film pour moi.

Alors oui, ça serait pas incohérent et c'est même logique mais là pour le coup, ça serait de trop.
On peut tout à fait introduire des raisons pour lesquelles il ne peut pas ressusciter plusieurs fois.
D'ailleurs, dans TROS et en VF, Palpatine dit à un moment que c'est par sa haine (celle de Rey) que son esprit va pouvoir survivre dans Rey. Il doit avoir besoin d'un réceptacle spécifique et en l'occurrence un membre de sa famille, sa petite fille.
Rey peut aussi l'avoir définitivement tué après son intervention. Y'a pleins d'explications possibles plutôt que de tirer une conclusion définitive dans l'un ou l'autre sens.

Comme je le dis dès le départ, nous sommes dans la spéculation, donc personne n'a raison.

[Corentin G]

Comme je le dis dès le départ, nous sommes dans la spéculation, donc personne n'a raison.

Tout à fait ! D'ailleurs, les œuvres (cinématographiques ou autres) qui composeront l'après-épisode IX prendront peut-être une toute autre direction que celles envisageables. Beaucoup pensaient d'ailleurs qu'après Le Retour du Jedi, nous verrions nos héros au sein d'une République Galactique puissante, avec Luke en tête d'un Ordre Jedi. Pourtant, on a eu l'inverse : une République faible, rapidement supplantée par les cendres de l'Empire et Luke échouant misérablement à rétablir l'Ordre Jedi. Prendre le contre-pied des attentes peut s'avérer être une démarche intéressant (à mon sens) !

[Fyris]

Comme je le dis dès le départ, nous sommes dans la spéculation, donc personne n'a raison.

Tout à fait ! D'ailleurs, les œuvres (cinématographiques ou autres) qui composeront l'après-épisode IX prendront peut-être une toute autre direction que celles envisageables. Beaucoup pensaient d'ailleurs qu'après Le Retour du Jedi, nous verrions nos héros au sein d'une République Galactique puissante, avec Luke en tête d'un Ordre Jedi. Pourtant, on a eu l'inverse : une République faible, rapidement supplantée par les cendres de l'Empire et Luke échouant misérablement à rétablir l'Ordre Jedi. Prendre le contre-pied des attentes peut s'avérer être une démarche intéressant (à mon sens) !

Il y a contre-pied intelligent et juste un manque de logique (voir des incohérences).
On a 2 trilogies entière dont la finalité est de vaincre Palpatine, dans ROTJ on le voit mourir (+ sa résurrection est une des pires oeuvres de l'UEL avec le holiday spécial) et en plus une prophétie non seulement annonce sa mort mais surtout par qui. TROS ne c'est pourtant pas privé de retcon les éléments géants, tout acquis, toute victoire de la prélogie et de l'OT ont été annulés pour que ce soit les héros de Disney qui les accomplissent, donnant à sa conclusion un air de redite.
En faite les deux trilogies deviennent inutile car a cause de la postlogie elles n'apportent plus rien.
Prélogie : qui est Anakin la chute de la République et de l'Ordre Jedi, inutile pour la postlo, Anakin n'est jamais évoqué et la NR et le NOJ sont respectivement détruit en 5 secondes ou hors film.
L'OT: rédemption de Vador, victoire contre l'Empire et mort de l'Empereur, le bon en Vador est évoqué une fois vite fait sinon Luke, Han, Leïa et Kylo font comme si ce n'était jamais arrivé. L'empire revient 2 fois plus fort (PO+DO), la Rébellion est 10 fois moins forte (Résistance=milice de quartier) et Palpatine réssucite (= prophétie à la poubelle).
Niveau respect de l'œuvre d'origine j'ai vu mieux, pour moi c'est au niveau de Eragon ou de Percy Jackson.

[kianynou]

N'empêche que ça ne signifie pas qu'il pourrait le faire indéfiniment.
Certains diront probablement que je n'accepte pas l'idée que ça pourrait être le cas et que je chipote mais bon...
Je le répète : dans le paradigme des films, Palpatine n'est pas un clone, donc pour moi la question ne se pose pas. (Ca remet juste la Prophétie en cause c'est tout)
Et vu que je ne considère pas les novélisations comme canon.

A partir du moment où ils montrent que les Sith ont réussi à faire des clones puissant dans la Force, on peut se dire que vue le personnage, Palpatine a quand même pensé à faire quelques clones de lui même caché ailleurs.

Je pense que si Snoke n'avait pas été un clone, et qu'on aurait pas vu la cuve avec les Snoke, on ne serait pas là à se poser se genre de question.

Pour moi, Palpatine dans le IX est un peu à l'image du vieillard sur Oderon qui a vécu avec l'aide d'une marchine pendant des années (dans les comics de l'UEL sur l'ancienne république)

Bon après le fait qu'il ait survécu au VI ça n'a aucun sens. Quand il chute, l'explosion qui en ressort est de la même couleur que ses éclairs pour bien signifier au spectateur que cet être maléfique est mort.

[The White Knight]

Un nombre significatif de messages HS, voire désobligeants ont été supprimés.
Une nouvelle fois, il faut faire l'effort de poster des messages qui restent dans le cadre du topic.
Mais aussi des messages qui soient courtois envers les autres membres du forum. Autrement il vaut mieux s'abstenir.
Merci.

[Guiis Becom]

Beaucoup pensaient d'ailleurs qu'après Le Retour du Jedi, nous verrions nos héros au sein d'une République Galactique puissante, avec Luke en tête d'un Ordre Jedi. Pourtant, on a eu l'inverse : une République faible, rapidement supplantée par les cendres de l'Empire et Luke échouant misérablement à rétablir l'Ordre Jedi. Prendre le contre-pied des attentes peut s'avérer être une démarche intéressant (à mon sens) !

Exactement. Une République puissante avec Luke en tête d'un Ordre Jedi pour moi c'était bien plus faisable au début des années 90 qu'en 2015. Vu l'âge de Carrie Fisher, Mark Hamill et Harrison Ford, il fallait en faire de "simples" mentors pour les nouveaux héros.

Je pense que si Snoke n'avait pas été un clone, et qu'on aurait pas vu la cuve avec les Snoke, on ne serait pas là à se poser se genre de question.

Est-ce que c'est vraiment un clone ? On va mettre la novélisation à part. Dans le film on voit une cuve avec plusieurs Snoke et Palpatine qui dit qu'il a créé Snoke. Mais en quoi Snoke serait un clone de Palpatine ? Il n'a pas sa tronche ni sa voix ni sa taille, c'est plutôt une marionnette qu'un clone. De la même manière si le père de Rey a été créé par Palpatine autrement que par une relation avec une nana, c'est clairement une expérience ratée mais pas du clonage. Le clonage c'est refaire à l'identique le modèle d'origine, c'est ce que semblait montrer l'Episode II en tout cas. Après pourquoi utiliser un Snoke à distance alors qu'il aurait pu juste apparaître lui-même ?

Après ça pose toujours des questions autour du Palpatine ravagé qu'on voit dès le début de l'Episode IX. Si pour le coup c'est un clone : Pourquoi est-il ravagé ? Si c'est juste Palpatine qui a réussi à "se fondre dans la Force" un moment avant de retrouver une forme physique alors pourquoi est-il toujours ravagé des années après ? Il avait le temps de se refaire une santé non ?

Bon après le fait qu'il ait survécu au VI ça n'a aucun sens. Quand il chute, l'explosion qui en ressort est de la même couleur que ses éclairs pour bien signifier au spectateur que cet être maléfique est mort.

On l'interprète comme on veut l'énergie qui remonte. On voit Palpatine tomber mais il disparait avant qu'on le voit atterrir. C'est comme Maul, si on l'avait vu s'éclater contre le sol il aurait été impossible de pouvoir le "ressusciter" par la suite. Là... On n'en sait rien. L'énergie bleue ça peut être une ultime attaque sous une autre forme ou tout simplement Palpatine qui applique sa méga technique Sith pour ne pas mourir et qui fait une vague... Star Wars a toujours fait ça à chaque nouvel ajout de trilogie, on revoit des scènes de la précédente différemment.

[CroateAndeddu]

On l'interprète comme on veut l'énergie qui remonte. On voit Palpatine tomber mais il disparait avant qu'on le voit atterrir. C'est comme Maul, si on l'avait vu s'éclater contre le sol il aurait été impossible de pouvoir le "ressusciter" par la suite. Là... On n'en sait rien. L'énergie bleue ça peut être une ultime attaque sous une autre forme ou tout simplement Palpatine qui applique sa méga technique Sith pour ne pas mourir et qui fait une vague... Star Wars a toujours fait ça à chaque nouvel ajout de trilogie, on revoit des scènes de la précédente différemment.

Sauf qu'à la fin du Retour du Jedi on voit 3 Force Ghost plus puissant qu'on ne pourrait l'imaginer connectés directement à la Force qui se manifeste devant Luke et aucun d'eux ne préviens Luke que l'Empreur ait pu survivre, ce qui signifie qu'il était mort.

[Guiis Becom]

Sauf qu'à la fin du Retour du Jedi on voit 3 Force Ghost plus puissant qu'on ne pourrait l'imaginer connectés directement à la Force qui se manifeste devant Luke et aucun d'eux ne préviens Luke que l'Empreur ait pu survivre, ce qui signifie qu'il était mort.

Ou pas à leur portée, c'est pas pour rien que la technique de Palpatine est contre-nature

[Fyris]

Sauf qu'à la fin du Retour du Jedi on voit 3 Force Ghost plus puissant qu'on ne pourrait l'imaginer connectés directement à la Force qui se manifeste devant Luke et aucun d'eux ne préviens Luke que l'Empreur ait pu survivre, ce qui signifie qu'il était mort.

Ou pas à leur portée, c'est pas pour rien que la technique de Palpatine est contre-nature

Suivant ce principe comment les Jedis/spectateurs peuvent être sur de la mort de Palpatine cette fois ?
Sidious est déjà réapparue et disparait comme par magie dans TROS alors que la prophétie confirmait sa mort dans ROTJ. Idem pour le PO, si il a put resurgir des cendres de l'Empire (plus fort que ce dernier) pourquoi un troisième ordre X fois plus dangereux ne reviendra pas dans SW X ?
Ressortir exactement les mêmes ennemis que dans la TO (sans varié d'un iota et en les caricaturant) sans aucune autre explication que TGCM fait que le processus peut se répéter pendant 50 films.
(C'est pareil pour les intrigues, pourquoi l'ordre Jedi de Rey serait mieux que celui de Luke si la reconstruction à déjà échouer une fois ? En quoi la paix de la Résistance sera meilleure et plus durable que celle de la Rébellion ?)
C'était un des apports de la prélo, les héros de l'OT devront créer quelque chose de mieux que ce qu'on vue dans la prélogie, réponse de la postlo, ils ont créer moins bien, plus branlant et friable et tout s'écroule en 1H30.

[DarkNeo]

Suivant ce principe comment les Jedis/spectateurs peuvent être sur de la mort de Palpatine cette fois ?
Sidious est déjà réapparue et disparait comme par magie dans TROS alors que la prophétie confirmait sa mort dans ROTJ. Idem pour le PO, si il a put resurgir des cendres de l'Empire (plus fort que ce dernier) pourquoi un troisième ordre X fois plus dangereux ne reviendra pas dans SW X ?

Parce-que refaire encore une fois la chose, ça serait abusé et du foutage de gueule.

[Corentin G]

Sauf qu'à la fin du Retour du Jedi on voit 3 Force Ghost plus puissant qu'on ne pourrait l'imaginer connectés directement à la Force qui se manifeste devant Luke et aucun d'eux ne préviens Luke que l'Empreur ait pu survivre, ce qui signifie qu'il était mort.

Ou pas à leur portée, c'est pas pour rien que la technique de Palpatine est contre-nature

Déjà, et à quel moment il est précisé quelque part que les Force Ghost sont des êtres omniscients et omniprésents ? Clairement, ces Jedi décédés ne font plus qu'un avec la Force et acquièrent de fait une certaine sagesse et un certain pouvoir. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont acquis la connaissance suprême, capable de savoir ce qu'il se passe d'un bout à l'autre de l'univers.

Les Sith et donc Palpatine ne peuvent de toute manière pas accéder à cette "vie après la mort", et ils sont champions dans l'art de dissimuler leurs présences et leurs connexions avec la Force. Pas étonnant à mon sens que même ceux qui font désormais partie intégrante de celle-ci ne puissent les percevoir. Comme l'a très bien dit Guiis Becom, Palpatine a trompé la mort de manière contre-naturelle, donc contraire à la volonté de la Force elle-même.

[CroateAndeddu]

Sauf qu'à la fin du Retour du Jedi on voit 3 Force Ghost plus puissant qu'on ne pourrait l'imaginer connectés directement à la Force qui se manifeste devant Luke et aucun d'eux ne préviens Luke que l'Empreur ait pu survivre, ce qui signifie qu'il était mort.

Ou pas à leur portée, c'est pas pour rien que la technique de Palpatine est contre-nature

Palpatine n'utilise pas le pouvoir de la semoule Tipiak il utilise la force, je ne vois pas comment des être ne faisant qu'un avec la Force ne ressentirait pas les manoeuvres de Palpatine.

[Corentin G]

Palpatine n'utilise pas le pouvoir de la semoule Tipiak il utilise la force, je ne vois pas comment des être ne faisant qu'un avec la Force ne ressentirait pas les manoeuvres de Palpatine.

La Force ne m'a jamais semblé être quelque chose d'uni. Je pense qu'il en existe deux facettes : le Côté Lumineux et le Côté Obscur, et ça vaut également pour ceux qui vont la rejoindre. Obi-Wan, Yoda et Luke semblent clairement avoir rejoint le Côté Lumineux de la Force, et non une Force unie où résiderait une sorte d'équilibre et de nuance. Leur perception du bien et du mal n'est pas ébranlée par ce nouveau point de vue qui leur est offert. Ils incitent toujours Luke ou Rey à détruire les Sith.

Donc pour moi, les fantômes servent le Côté Lumineux de la Force et même s'ils acquièrent un plus grand pouvoir, ils restent à l'instar de leurs homologues vivants des êtres qui peuvent être bernés par le Côté Obscur et qui n'ont forcément d'emprise sur lui.

[Guiis Becom]

Palpatine n'utilise pas le pouvoir de la semoule Tipiak il utilise la force, je ne vois pas comment des être ne faisant qu'un avec la Force ne ressentirait pas les manoeuvres de Palpatine.

Corentin a très bien développé ce que je voulais dire avec son message du dessus

Suivant ce principe comment les Jedis/spectateurs peuvent être sur de la mort de Palpatine cette fois ?

Pourquoi pas ? Comme l'a dit DarkNeo au bout d'un moment ça devient du foutage de tronche. Une fois ça va encore, deux ça passera plus. Sauf si tu trouves une excuse à la Doctor Who (punaise j'ose pas imaginer à quel point les fans pointilleux de Star Wars qui aiment Doctor Who sont en sueur à chaque fois qu'on remet en cause le fonctionnement même de l'univers dans cette série).

Sidious est déjà réapparue et disparait comme par magie dans TROS alors que la prophétie confirmait sa mort dans ROTJ.

Ah mais y'a pas que la prophétie, l'Episode IX confirme qu'il est mort dans ROTJ. Palpatine dit lui-même qu'il est déjà mort et Anakin dit à Rey de rétablir l'équilibre comme il l'a fait autrefois...

(C'est pareil pour les intrigues, pourquoi l'ordre Jedi de Rey serait mieux que celui de Luke si la reconstruction à déjà échouer une fois ? En quoi la paix de la Résistance sera meilleure et plus durable que celle de la Rébellion ?)

Déjà est-ce que Rey va fonder un Ordre Jedi ? On n'en sait rien. On ne lui a pas balancé un "Transmets ce que tu as appris" à elle. Et en fait en quoi ça importe que ce soit meilleur ou plus durable ? Quand Anakin rétablit l'équilibre je trouve ça super moi, je me dis pas "Ohlala la République n'a durée que 30 ans donc ce qu'il a fait c'était vraiment inutile". Il aurait fallu que ça dure plus de 1000 ans pour qu'on soit à égalité avec la République corrompue jusqu'au trognon de la prélogie. Le Big 3 était encore vivant, ça valait vraiment le coup de se dire "On va faire un gap de 1000 ans entre deux trilogies ?". C'est Lucas qui n'a pas mis de clause empêchant toute sortie d'une postlogie, il était évident que ça ajouterait des incohérences (qui n'ont pas attendu le rachat pour exister dans l'univers d'ailleurs). Après se focaliser uniquement sur l'aspect in universe de Star Wars pour moi c'est passer à côté de la symbolique. Je préfère un récit qui te dise "Le mal peut toujours revenir" que "Là y'aura plus jamais de mal parce qu'en tuant Dark Sidious l'équilibre de la Force est rétabli blablabla". D'ailleurs qu'est-ce qui fait qu'il n'y a pas d'équilibre dans la Force au début de l'Episode I ? On nous dit pourtant que ça fait mille piges que la république est en place et que les Jedi sont là, qu'il n'y a plus de Sith. Pourquoi quand on trouve l'élu on se dit "chouette c'est celui qui va rétablir l'équilibre dans la Force" alors qu'y'a pas lieu d'avoir un déséquilibre à l'instant t ?

C'était un des apports de la prélo, les héros de l'OT devront créer quelque chose de mieux que ce qu'on vue dans la prélogie, réponse de la postlo, ils ont créer moins bien, plus branlant et friable et tout s'écroule en 1H30.

Oui et la postlo sous-entend encore que l'avenir sera meilleur... C'est l'une des idées de la postlogie, c'est que le mal ne meurt jamais, que ce n'est pas parce qu'on pensait que les héros avait gagné la guerre qu'en réalité ils n'ont pas juste gagné une simple bataille, qu'ils sont infaillibles... Rey elle-même n'est pas infaillible. Là comme c'est la saga Skywalker, on a tué tous les Skywalker. Rey en est une par procuration, mais c'est une façon de boucler la boucle : la galaxie va aller a priori mieux et se reconstruire sur des bases saines après l'Episode IX. A voir, l'UE peut très bien nous sortir des histoires de Rey à 50 piges qui passe du côté obscur et veut faire péter des planètes... Et Star Wars serait une boucle infinie : Tout va bien / Un héros passe du côté obscur / Tout va mal / Un héros règle la situation Tout va bien / Un héros passe du côté obscur / Tout va mal etc.

[DarkNeo]

C'est juste ce que nous a donné l'UEL en faite.

[kianynou]

Est-ce que c'est vraiment un clone ? On va mettre la novélisation à part. Dans le film on voit une cuve avec plusieurs Snoke et Palpatine qui dit qu'il a créé Snoke. Mais en quoi Snoke serait un clone de Palpatine ? Il n'a pas sa tronche ni sa voix ni sa taille, c'est plutôt une marionnette qu'un clone. De la même manière si le père de Rey a été créé par Palpatine autrement que par une relation avec une nana, c'est clairement une expérience ratée mais pas du clonage. Le clonage c'est refaire à l'identique le modèle d'origine, c'est ce que semblait montrer l'Episode II en tout cas. Après pourquoi utiliser un Snoke à distance alors qu'il aurait pu juste apparaître lui-même ?

Après ça pose toujours des questions autour du Palpatine ravagé qu'on voit dès le début de l'Episode IX. Si pour le coup c'est un clone : Pourquoi est-il ravagé ? Si c'est juste Palpatine qui a réussi à "se fondre dans la Force" un moment avant de retrouver une forme physique alors pourquoi est-il toujours ravagé des années après ? Il avait le temps de se refaire une santé non ?

En fait avec le IX j'ai compris que Snoke était plus comme un C'Baoth, le clone d'un forceux. Je n'ai jamais eu l'impression que c'était le clone de Palpatine (physiquement ils n'ont aucun point commun). Par contre, j'ai un peu de mal à le voir comme une créature de Frankenstein créée de A à Z par Palpatine (en plus, vu le racisme du bonhomme, j'ai du mal à imaginer qu'il ne créée par une créature ressemblant aux humains).

Je pense que tu n'es pas le seul à te poser la question pour l'utilisation de Snoke plutôt que d'y être en direct.

Vu comme il est ravagé, j'ai compris que c'était le Palpatine originel, justement ça serait des sequels de la chute + l'âge, il a dû utilisé des techniques Sith pour prolongé son existence.

On l'interprète comme on veut l'énergie qui remonte. On voit Palpatine tomber mais il disparait avant qu'on le voit atterrir. C'est comme Maul, si on l'avait vu s'éclater contre le sol il aurait été impossible de pouvoir le "ressusciter" par la suite. Là... On n'en sait rien. L'énergie bleue ça peut être une ultime attaque sous une autre forme ou tout simplement Palpatine qui applique sa méga technique Sith pour ne pas mourir et qui fait une vague... Star Wars a toujours fait ça à chaque nouvel ajout de trilogie, on revoit des scènes de la précédente différemment.

Mouais, je trouve que mon interprétation est quand même plus intéressante.

[Guiis Becom]

En fait avec le IX j'ai compris que Snoke était plus comme un C'Baoth, le clone d'un forceux. Je n'ai jamais eu l'impression que c'était le clone de Palpatine (physiquement ils n'ont aucun point commun).

Connais pas.

Par contre, j'ai un peu de mal à le voir comme une créature de Frankenstein créée de A à Z par Palpatine (en plus, vu le racisme du bonhomme, j'ai du mal à imaginer qu'il ne créée par une créature ressemblant aux humains).

Dans les films rien ne montre qu'il est foncièrement raciste, et justement un être qui ressemble à un alien c'est une meilleure couverture.

Je pense que tu n'es pas le seul à te poser la question pour l'utilisation de Snoke plutôt que d'y être en direct.

Le seul intérêt à mes yeux c'est de ne pas effrayer. Si Hitler redébarquait dans une campagne présidentielle, les gens comprendront. Si tu mets quelqu'un avec les mêmes idées mais une allure bien différente ça passe mieux.

Vu comme il est ravagé, j'ai compris que c'était le Palpatine originel, justement ça serait des sequels de la chute + l'âge, il a dû utilisé des techniques Sith pour prolongé son existence.

Ouais, c'est le Palpatine qui a eu mal à l’atterrissage, c'est ce que je pensais aussi (même s'il est en fait pas autant maquillé que la version Sidious). Mais comme plus loin dans le film il affirme être déjà mort, on se dit qu'il est bien mort mais revenu, on ne sait pas trop si c'est son corps à lui ou un genre de création à la Voldemort pour qu'il retrouve une forme physique.

Mouais, je trouve que mon interprétation est quand même plus intéressante.

Forcément puisqu'elle va dans ton sens

C'est juste ce que nous a donné l'UEL en faite.

Faut dire que l'UEL a brassé tellement large qu'on est obligé de retomber sur ce qui a déjà été fait même en essayant de créer de nouvelles choses.

[DarkNeo]

Faut dire que l'UEL a brassé tellement large qu'on est obligé de retomber sur ce qui a déjà été fait même en essayant de créer de nouvelles choses.

Ah mais c'est clair !
Je pense que faire du 100% neuf sur Star Wars à l'heure actuelle est quasiment impossible. La saga a déjà tout décliné.

[Corentin G]

Par contre, j'ai un peu de mal à le voir comme une créature de Frankenstein créée de A à Z par Palpatine (en plus, vu le racisme du bonhomme, j'ai du mal à imaginer qu'il ne créée par une créature ressemblant aux humains).

Parce que pour toi Snoke ne ressemble pas à un humain ? Personnellement je le trouve très humain-like. Certes il est plus grand qu'un humain moyen et ses membres sont assez longs (p'têt un syndrome de Marfan ), mais au delà de ça, il n'y a rien qui ne le rende pas proche d'un humain "classique". Ses déformations et ses blessures ne sont pas l'expression d'une espèce à mon sens, mais le résultat d'un combat ou d'une volonté de Palpatine de mettre en scène un personnage lui ressemblant.

[Guiis Becom]

D'ailleurs dans Star Wars personne ne se questionne jamais sur l'apparence d'un personnage. J'veux dire, Snoke est sans doute unique dans la galaxie, mais personne ne se dit "Tiens j'me demande ce qu'est son espèce". Il existe point barre. Yoda pareil jusqu'à ce que The Mandalorian existe.

[DarkNeo]

D'ailleurs dans Star Wars personne ne se questionne jamais sur l'apparence d'un personnage. J'veux dire, Snoke est sans doute unique dans la galaxie, mais personne ne se dit "Tiens j'me demande ce qu'est son espèce". Il existe point barre. Yoda pareil jusqu'à ce que The Mandalorian existe.

Euh... pour le coup, les fans se demandaient depuis des années et se demandent toujours quelle est la race de Yoda.

[Lorenki]

Et Star Wars serait une boucle infinie : Tout va bien / Un héros passe du côté obscur / Tout va mal / Un héros règle la situation Tout va bien / Un héros passe du côté obscur / Tout va mal etc.

Ok pour ce schéma mais à chaque fois que les nouveaux héros réussissent à régler la situation, ils doivent apprendre de nouvelles morales par rapport à l'ancienne génération, si les héros sont tous interchangeables dans cette boucle ça n'a aucun intérêt. Et très clairement Rey n'apprend rien de plus dans TROS qu'elle n'ait déjà appris dans TFA ou TLJ (et encore je ne parle même pas de Finn et Poe qui sont des coquilles vides dans TROS et n'ont plus aucun développement)

[Guiis Becom]

Euh... pour le coup, les fans se demandaient depuis des années et se demandent toujours quelle est la race de Yoda.

Désolé j'ai mal formulé, je voulais dire que Yoda était unique dans la galaxie jusqu'à ce qu'on ait l'Enfant dans The Mandalorian

Ok pour ce schéma mais à chaque fois que les nouveaux héros réussissent à régler la situation, ils doivent apprendre de nouvelles morales par rapport à l'ancienne génération, si les héros sont tous interchangeables dans cette boucle ça n'a aucun intérêt. Et très clairement Rey n'apprend rien de plus dans TROS qu'elle n'ait déjà appris dans TFA ou TLJ (et encore je ne parle même pas de Finn et Poe qui sont des coquilles vides dans TROS et n'ont plus aucun développement)

On est d'accord.

[CroateAndeddu]

La Force ne m'a jamais semblé être quelque chose d'uni. Je pense qu'il en existe deux facettes : le Côté Lumineux et le Côté Obscur, et ça vaut également pour ceux qui vont la rejoindre. Obi-Wan, Yoda et Luke semblent clairement avoir rejoint le Côté Lumineux de la Force, et non une Force unie où résiderait une sorte d'équilibre et de nuance. Leur perception du bien et du mal n'est pas ébranlée par ce nouveau point de vue qui leur est offert. Ils incitent toujours Luke ou Rey à détruire les Sith.

Donc pour moi, les fantômes servent le Côté Lumineux de la Force et même s'ils acquièrent un plus grand pouvoir, ils restent à l'instar de leurs homologues vivants des êtres qui peuvent être bernés par le Côté Obscur et qui n'ont forcément d'emprise sur lui.

Visiblement ça a l'air d'être quelque chose de très subjectif, personnellement quand on mentionne le coté lumineux de LA Force et le coté obscur de LA Force, pour moi c'est une seule entité, de plus dès la prélogie, les jedi qui sont bien moins connecté à la Force que les Force Ghost précisent bien que les sith déséquilibre LA force. Donc quand Palpatine réalise un acte "contre nature" j'ai du mal à croire que les Force Ghost ne puissent pas ressortir une perturbation "contre nature" dans la Force.

PS : Ce serait intéressant de faire un sondage sur le site du genre : Après votre premier visionnage de l'épisode 6 pensiez vous que l'Empereur avait survécue ?

[Corentin G]

Donc quand Palpatine réalise un acte "contre nature" j'ai du mal à croire que les Force Ghost ne puissent pas ressortir une perturbation "contre nature" dans la Force.

Je suis d'accord avec toi. Je pense qu'ils peuvent ressentir cette perturbation, sans pour autant qu'ils ne soient en mesure d'en déceler l'origine. A titre personnel je le reprécise, je crois que les Force Ghost ne sont pas des êtres omniscients.

D'ailleurs, Luke l'aura peut-être senti aussi cette perturbation, c'est ce qui l'aurait pousser à se lancer à la recherche de reliques Sith comme l'orienteur pour vérifier ses craintes. D'ailleurs, je crois que la novélisation confirme que Luke ressent le déséquilibre, qu'il attribuera plus tard à Ben Solo.

[CroateAndeddu]

Je suis d'accord avec toi. Je pense qu'ils peuvent ressentir cette perturbation, sans pour autant qu'ils ne soient en mesure d'en déceler l'origine. A titre personnel je le reprécise, je crois que les Force Ghost ne sont pas des êtres omniscients.

D'ailleurs, Luke l'aura peut-être senti aussi cette perturbation, c'est ce qui l'aurait pousser à se lancer à la recherche de reliques Sith comme l'orienteur pour vérifier ses craintes. D'ailleurs, je crois que la novélisation confirme que Luke ressent le déséquilibre, qu'il attribuera plus tard à Ben Solo.

Je n'ai jamais dit que les Force Ghost était omniscients juste que comme ils font partit de la force ils devraient en ressentir les perturbations contre nature. Si Palpatine n'était pas mort alors ils auraient du sentir que rien n'avait changer dans la force. Pourtant TLJ précise comme même que l'équilibre a été rétablie dans le 6, sauf que Palpatine n'est pas mort donc je vois pas trop comment l'équilibre a pu être rétablis. Je suis un peu perdu. Pour résumer ma pensée, j'y comprends rien