Les Forums Star Wars Universe

bon, ça y est, les chiffres sont tombés. avec 20 millions de dollars pour son premier week-end, Kingdom of Heaven a fait un flop. la route est libre pour ROTS.

[MODE RIRE DEMONIAQUE ON]

rien ni personne ne pourra se mettre en travers de son chemin... mouhahahahahaaaa !!!

[MODE RIRE DEMONIAQUE OFF]

j'ai pas vu si on en parlait mais si l'on tiens compte des films sur toute l'année 2005 ya qu'en même l'episode 4 d'harry potter qui sort en Décembre. je pense que celui-ci est tout de même attednu par pas mal de personne.
Bon je reviens deux seconde sur le sujet du scénar de jurassic parc 4 dont vous parlez plus haut parce que j'y repesne chaque jour lol. Je sais pas où ça a été trouvé mais en tout cas le gars qui imagine des scénarios comme ça a quand même un esprit vachement décallé.
Et n'allez pas me dire que c'est Spielberg je ne vous croirais pas lol
En tout cas heureusement que ce scénar inventé ne ressemblera pas a 95% au vrai film. J'ai vu un autre scénar dessus sur allociné, il ne raconte pas du tout la même histoire, il est pas super emballant non plus mais semble plus crédible que des dinosaure chien araignée mutant lol.
En gros ce serait le dernier episode car il parlerait de la destruction des dinosaures du parc.
...
Ps: hahaha quand j'y repense: des dinosaures mutants super entrainés pour tuer des dinosaures génétiquement recréés. Trop mdrr

Ben HP 4 a sont propre concurrent Narnia (1er volet d'une serie de 7 romans d'un pote de Tolkien)

http://www.allocine.fr/webtv/acvision.a ... SF&debit=T

ou la en Haute definition
(faire clic droit et enregistrer la cible du lien sous, puis renommer le fichier en plus court)
La BA sur AOL ...

En France, Sin City sort le 1er juin et pourrait fort bien éjecter Star Wars des premières places pour sa troisième semaine...

Ouais tu as raison Narnia pourrais le détronner facilement le HP 4 Mais je pense quand même que Hp 4 est sans doute le plus attendu parmis les fans. Je sais pas vous mais quand je me rappel encore parler des livres Hp, on en venait toujours a dire que le 4 était largement le meilleur.
Pour Sin city il se pourrais qu'il rivalise avec Ep III. Mais personnelement je trouverais vraiment dommage qu'un comics batte le plus attendu des episode d'une double trilogie mythique.

Mêm si c'est pas un "blockbuster", ya bien un film sorti cette semaine qui pourrait faire (un peu) de l'ombre à SW : Last Days

Les dernier jours de la vie de Kurt Cobain par le réalisateur de Elephant, à savoir Gus Van Sant.

le film de gus van sant ne parle pas de kurt cobain mais s'en inspire. persos j'ai adoré elephant alors, si en plus ce film s'inspire de l'ami kurt je vais y allé les yeux fermés!
par contre j'ai l'impression que sin city ne sera pas un bon film, ça doit être bruce willis qui me fait penser ça... mais bon je dois me tromper.
en tous cas ça fait beaucoup de films d'un coup à aller voir!

j'aimerais un peu de réalisme

Last Days ne fera pas de concurrence à ROTS les gars, oubliez ça

Kingdom of Heaven a fait un bide en France aussi, avec moins de 600 000 spectateurs en première semaine.

personnellement ça m'étonnerait que Sin City fasse de l'ombre à ROTS : trop violent, trop sélectif au niveau de son public... de plus, il a moyennement marché aux USA.

après, il y a Batman Begins et la Guerre des Mondes. faut voir ce que ça va donner. les premières critiques de Batman Begins donneront un aperçu, si elles sont négatives ça m'étonnerait que les gens se déplacent vu le niveau des deux derniers Batman.

pour la Guerre des Mondes, ça marchera plutôt bien mais à ce moment-là ROTS sera en fin de carrière, donc l'impact sera faible.

Je uppe le sujet.

Je crois qu'après les résultats de HP4 et Narnia, et surtout après le demi-flop de King Kong, on peut dire que ROTS est le succès de l'année en terme de recettes en salles. Je vois mal maintenant quel film, d'ici la fin de l'année, pourrait lui faire de l'ombre.

On se souviendra que cinq des six films de la franchise ont été les plus gros succès de leur année respective...

Champagne les gars

C'est quoi les chiffres pour King Kong?

Je n'ai pas vu le film, mais il paraît que le GRAND Peter jackson,Le GENIAL réalisateur du SDA, le SUPER réalisateur qui fait passer Lucas pour un étudiant...a pondu un film moyen cette année. (je verrai ce soir).
Non,il paraît que c'est pas (encore?) LE carton annoncé.

Sinon,on s'en n'est pas trop mal tiré!
C'est bien le seul SW de la prélo qui a eu un aussi bon bouche-à-oreille. Mais TPM n' a pas été battu. Encore moins "Titanic"...

Allez,ROTS...fait pêter le record= 12 Oscars?

A propos juste une question (j'ai la flemme de chercher) : c'est quand les oscars ?

PS : Sarou, tu crois vraiment à ce que tu dis (12 oscars) ?

Si je me souviens bien les nominations sont fin Janvier. La cérémonie elle même sera le 5 Mars.

Chadax a écrit :PS : Sarou, tu crois vraiment à ce que tu dis (12 oscars) ?

Je ne pense pas que ce sera le cas, malheureusement, mais si on faisait la liste des oscars que mérite ROTS, je pense qu'on ne serait pas loin des 12 (second rôle masculin, costumes, réalisateur, montage, musique, effets visuels, montage sonore, scénario original, photographie, son et meilleur film bien sur) on en est déjà à 11 et j'en ai probablement oublié au moins un

D'autant que c'est le dernier SW, on peut penser que certains oscars seront décerné à ROTS dans l'intention de récompenser toute la Saga, un peu comme pour les 11 de ROTK (à ce propos pourquoi pas un oscar d'honneur pour George ?).

star war est un phénomene à part ce n'est plus oscar qui mérite mes une récompense supréme, trouver moi un film qui à entant cartonner je sais ces dure car yen a pas.

Aux USA King Kong a fait 9 millions de dollars pour son premier jour, un peu plus de 6 millions pour le second, 14 millions de dollars pour vendredi. A titre de comparaison ROTS avait fait 16 millions de dollars rien que pour les avant-premières du mercredi soir.

Disons qu'en l'état actuel des choses, King Kong fera à peine mieux en cinq jours que ROTS pour son premier jour et les avant-premières (50 millions de dollars). Ce qui est quand même embêtant étant donné qu'il a coûté presque deux fois plus cher que l'Episode III (207 millions de dollars).

Pourquoi vos post sont plus larges que mon écran ??

Je sait pas si on pourra comparer le succès de king kong et de SW3. En effet SW est une saga déja connu alors que des King kong yen a plusieurs mais espacés dans le temps. Du coup ce qui fait le succès de SW c'est les fan + les gens qui veulent voir un film pour se divertir (fan exclus). Pour king kong, c'est le bouche à oreille et la pub qui va tout faire.

Merci Menel.

Menelrandir a écrit :D'autant que c'est le dernier SW, on peut penser que certains oscars seront décerné à ROTS dans l'intention de récompenser toute la Saga, un peu comme pour les 11 de ROTK.

C'est une possibilité, mais franchement, j'y crois pas trop.
Et puis comme dit plus haut, qu'il ait 12 oscars ou 0, ça changera pas mon point de vue de fan...

Force believer a écrit :Pour king kong, c'est le bouche à oreille et la pub qui va tout faire.

Et aussi le nom du réalisateur...

Et puis comme dit plus haut, qu'il ait 12 oscars ou 0, ça changera pas mon point de vue de fan...

pareil pour moi

Réveillez-vous, King Kong est un flop (relatif bien sûr, mais étant donné son budget je ne crois pas qu'il y ait d'autre mot).

Peter Jackson ou pas, bouche à oreilles positif ou pas (ce phénomène est d'ailleurs quasiment infime pour une production de cette ampleur), si King Kong avait du exploser le box office ce serait déjà fait.

Il n'y a qu'à voir la publicité monstrueuse qu'il y a eu partout en ville. Si le public n'a pas suivi c'est que ça l'ennuie de voir un enième remake (et ce indépendemment de sa qualité). Et peut-être aussi que le succès de LOTR était dû davantage à Tolkien qu'à Peter Jackson, en tout cas celui-ci a montré qu'il n'était pas capable de remplir les salles sur son seul nom.

scénario original

Un oscar pour le scénario? pas d'accords!

Si le public n'a pas suivi c'est que ça l'ennuie de voir un enième remake

C'est le troisième, et le dernier date de quand?
A coté de ça, on trouve les batmans qui sorte tout les je sais pas quand et pas mal d'autre truc de se genre.

Et peut-être aussi que le succès de LOTR était dû davantage à Tolkien qu'à Peter Jackson, en tout cas celui-ci a montré qu'il n'était pas capable de remplir les salles sur son seul nom.

Avant, oui, maintenant, Peter Jackson, c'est une franchise. La preuve, pour le film Halo, son nom sera en gros, alors qu'il passera juste une journée ou deux pour voir ou en est le projet.

Halpheus parle de remake au sens LARGE du terme, pas de King Kong en particulier.

Avant, oui, maintenant, Peter Jackson, c'est une franchise.

Fantastique franchise, qui n'est même pas sûre de rentabiliser sa dernière production sur le territoire américain.

Quelque part les résultats de King Kong le prouvent : les studios voudraient faire de PJ une franchise, mais le public ne suit pas.

Halpheus parle de remake au sens LARGE du terme, pas de King Kong en particulier.

Exactement. Et puis bon, un troisième remake pour un seul et même film ça me semble déjà un peu too much.

C'est peut-être aussi parce que le film est TROP LONG (critique récurrente d'ailleurs).

Vous êtes sûrs de toujours vouloir une version longue à ROTS ?

personnellement Peter Jackson, n'as rien fait de fabuleux nimporte quel crétin aurrai pus faire un carton plein avec le seigueurs des anneaux et les effect spéciaux que l'on as aujourdhuis à notre disposition

j'ai rien contre luis mes je trouve qu'il ne mérite pour la popularité qu' on lui donne faire un film sur un livre qui as des milllier de fan c'est pas vraiment prendre un risque franchement...

et on le voit bien il résidive avec kingkong un film qui avait déjà une popularité mes largement moins que le SDA et la c'est un "flop" cela prouve bien qu'il n'a aucun mérite.

rien à voir avec george lucas avec qui personne ne croyait a son star war et un budject de 14 millions de dollard et des effect spéciaux de l'époque et bas star war détrone encors avec facilité même 30ans aprés des films à grand budject.

on dira se que l'on voudra mais aucun film de toute l'histoire du cinéma n'a eu antant d'impacte que star war et c'est pas parce que j'aime bien star war.

Je suis tout a fait d'accord. Le SDA doit son succès, ... ben au SDA de Tolkien, pas à Jackson.

Pas d'autres films n'ayant eu l'impact de SW, heu... faudrait demander aux cinéphiles, mais effectivement doit pas y en avoir beaucoup (voire même 0 après reflexion)...


Par contre, aucun rapport, mais n'oublies pas les majuscules lelord...

j'ai rien contre luis mes je trouve qu'il ne mérite pour la popularité qu' on lui donne faire un film sur un livre qui as des milllier de fan c'est pas vraiment prendre un risque franchement...

Abon? Il a prit plus de risque en faisant trois film de trois heure chacun, sur l'adaptation d'un livre vieu de cinquante, dont les fan à travers le monde ne se compte plus que n'importe qu'elle autre réalisateur, parce que les dis fans l'attendait au tournant!
Nan mais vraiment... C'elle là, je m'y attendait pas.

Et, dans cette optique, la prelogie de Star wars, c'est pas un risque, puisque qu'il avait déjà des millions de fan.

C'est peut-être aussi parce que le film est TROP LONG (critique récurrente d'ailleurs).

Le publique américain n'est pas capable de se concentrer sur un film plus de 90minute.

et on le voit bien il résidive avec kingkong un film qui avait déjà une popularité mes largement moins que le SDA et la c'est un "flop" cela prouve bien qu'il n'a aucun mérite.

Confond pas popularité et connus. King kong est connus, pas populaire, les fans de kin kong, ça doit se compter sur les doigts de la main.

Exactement. Et puis bon, un troisième remake pour un seul et même film ça me semble déjà un peu too much.

Godzilla en est a combien? Et il n'est pas nait en 1930, lui.
Les visiteurs ont bien eu un remake.
La série des Ju-on avec the crudge.
The ring avec the ring.
Dark water avec, toujours Dark water.
Taxi avec Taxi.
Nid de guèpe avec assaut sur le central 13.

Franchement, je vois pas en quoi le fait de faire un remake de King Kong est dérangeant.

Fantastique franchise, qui n'est même pas sûre de rentabiliser sa dernière production sur le territoire américain.

Quelque part les résultats de King Kong le prouvent : les studios voudraient faire de PJ une franchise, mais le public ne suit pas.

Tant mieu, car, avec King Kong, il nous prouve qu'il sait faire un bon film (réaction hunanime des spectateurs) sans pour autant être la franchise du moment.

personnellement Peter Jackson, n'as rien fait de fabuleux nimporte quel crétin aurrai pus faire un carton plein avec le seigueurs des anneaux et les effect spéciaux que l'on as aujourdhuis à notre disposition

Mais bien sur, ça se voit à la mise en scène des fans films, et au fait qu'il a réussis à réécrire le seigneur des anneaux, sans décevoir les fans.
Tu te surestime mon pauvre.

Pas d'autres films n'ayant eu l'impact de SW, heu... faudrait demander aux cinéphiles, mais effectivement doit pas y en avoir beaucoup (voire même 0 après reflexion)...

Il n'y a pas de réalisateurs qui sont comme George Lucas, à c'être tellement attaché à un univers qu'il n'a pratiquement rien fait d'autre.

Abon? Il a prit plus de risque en faisant trois film de trois heure chacun, sur l'adaptation d'un livre vieu de cinquante, dont les fan à travers le monde ne se compte plus que n'importe qu'elle autre réalisateur, parce que les dis fans l'attendait au tournant!
Nan mais vraiment... C'elle là, je m'y attendait pas.

Et, dans cette optique, la prelogie de Star wars, c'est pas un risque, puisque qu'il avait déjà des millions de fan.

tu te contredis totalement

et je répete que oui il as pas prit de risque c'est exactement comme l'adaptation de spiderman si on va par là, combien de chance avait t il que se film fasse un flop j'aimerai bien avoir ton avis aller soyont franc trés peu de chance puisqu'il avait déja avant même sa sortis des fan qui l'attendaient avec impassiance mes c'est vrai spiderman ces pas un bonne exemple il est tous jeune sa 1er création date de 1962 je m'en excuse d'avance ce qui n'est pas le cas du 5em élément qui n'avait pas de fan avant sa sorti ,ces exactement pareil avec le SDA.

Mais bien sur, ça se voit à la mise en scène des fans films, et au fait qu'il a réussis à réécrire le seigneur des anneaux, sans décevoir les fans.
Tu te surestime mon pauvre

en quoi je me surrestime ta déjà comparer le budjet et les moyen mis en oeuvre d'un fanfilm et de celui du SDA, aller je t'aide
300 millions de dollard trouve moi un fanfilm qui as seulement la moitié du budjet du SDA et sans compter la popularité des acteur qui permet une certaine crédibilité au film.

Il n'y a pas de réalisateurs qui sont comme George Lucas, à c'être tellement attaché à un univers qu'il n'a pratiquement rien

normal ces difficile de faire mieux

tu te contredis totalement

Tu sais pas lire...
Je me contredis pas.

Oui, le film avait des chances de faire un flop, sans les fans, personne n'y serait aller, et un fan, c'est exigent. Rajoutons que, les rares bonne adaptation d'un roman se compte sur les doigts de la mains, toute catégorie.

en quoi je me surrestime ta déjà comparer le budjet et les moyen mis en oeuvre d'un fanfilm et de celui du SDA, aller je t'aide
300 millions de dollard trouve moi un fanfilm qui as seulement la moitié du budjet du SDA et sans compter la popularité des acteur qui permet une certaine crédibilité au film.

Tu sais qu'une bonne mise en scène, c'est pas plus cher?
Nan, je pense pas que tu le sache.

normal ces difficile de faire mieux Grand Sourire

Cette phrase me laisse penser qu'une chose:
Tu es un fan extremiste de star wars, qui ne voit que par star wars, que tout est moins bien que star wars, que tu es ausi ouvert d'esprit qu'une moule, après qu'on lui ai collé la coquille avec de la colle ultra fotre et water prouf.

A coté de ça, apprendre à lire.

On reste dans le respect et la bonne humeur, hein ?...

lelord a écrit :on dira ce que l'on voudra mais aucun film de toute l'histoire du cinéma n'a eu autant d'impact que star war et c'est pas parce que j'aime bien star war.

Bon déja ça s'appelle Star Wars et pas Star War. Et puis ta phrase me fait penser au genre "je ne veux pas dire...mais..." (tu fais semblant d'être neutre dans ton commentaire alors que tu ne l'es pas du tout).

Pour conclure je suis d'accord avec ce qu'a dit pimano:

Tu es un fan extremiste de star wars, qui ne voit que par star wars, que tout est moins bien que star wars, que tu es ausi ouvert d'esprit qu'une moule, après qu'on lui ai collé la coquille avec de la colle ultra forte et water prouf.

A ce sujet va faire un tour dans le topic "votre conception de la fanitude" pour voir si yen a qui sont d'accord avec la tienne.

Sur ce : à bon entendeur salut

Edit : chadax je veux bien rester dans le respect mais la bonne humeur se sera pas pour ce post là . Mais faut bien dire ce qu'on pense de temps en temps.

Je pense honnêtement que HP4 va descendre ROTS question millions de personnes à s'être déplacé au ciné pour le voir : ROTS c'était 7,2 M HP4 va truster plus haut...

Lowie.

Je suis pas d'accord. Beaucoup de ceux qui ont lu le livre ont trouvé le film très décevant. Et même ceux qui l'ont pas lus l'ont trouvés moins bien que les 3 précédents. Moi qui ne suis pas un fan de Harry Potter, je dois dire qu'il y a quand même 2 choses que j'aime bien dans ces films : c'est la musique (Monsieur John Wiliams oblige) et les effets spéciaux (heureusement qu'il y a le pognon).

Mais je ne pense vraiment pas que HP4 va détrôner notre cher ROTS.

jediguy83 a écrit :Je suis pas d'accord. Beaucoup de ceux qui ont lu le livre ont trouvé le film très décevant. Et même ceux qui l'ont pas lus l'ont trouvés moins bien que les 3 précédents. Moi qui ne suis pas un fan de Harry Potter, je dois dire qu'il y a quand même 2 choses que j'aime bien dans ces films : c'est la musique (Monsieur John Wiliams oblige) et les effets spéciaux (heureusement qu'il y a le pognon).

Mais je ne pense vraiment pas que HP4 va détrôner notre cher ROTS.

Je suis fan de Harry Potter et j'ai beaucoup aimé le film, je dirais même que c'est la meilleure des 4 adaptations Par contre, je ne pense pas qu'il depassera ROTS

Tu sais pas lire...
Je me contredis pas.

ok alors je récris sur que tu écris

Abon? Il a prit plus de risque en faisant trois film de trois heure chacun, sur l'adaptation d'un livre vieu de cinquante, dont les fan à travers le monde ne se compte plus que n'importe qu'elle autre réalisateur, parce que les dis fans l'attendait au tournant!
Nan mais vraiment... C'elle là, je m'y attendait pas.

Et, dans cette optique, la prelogie de Star wars, c'est pas un risque, puisque qu'il avait déjà des millions de fan.

Abon? Il a prit plus de risque en faisant trois film (star war aussi )
sur l'adaptation d'un livre vieu de cinquante (star war 30 ans c'est pas mal non), dont les fan à travers le monde ne se compte plus que n'importe qu'elle autre réalisateur, parce que les dis fans l'attendait au tournant!
Nan mais vraiment... C'elle là, je m'y attendait pas.

Et, dans cette optique, la prelogie de Star wars, c'est pas un risque, puisque qu'il avait déjà des millions de fan.

tu vois vraiment une contracdiction ????????

je suis le seul à voir un probléme dans ce qui écrit

Tu sais qu'une bonne mise en scène, c'est pas plus cher?
Nan, je pense pas que tu le sache.

oui lol tu pourra faire la meilleur mise en scéne que tu veux si ta pas de moyen ba sa reste moyen pour certaine scéne comme les combats, ou mémé simplent le décor en moin ou mal choisi peu de faire tout gacher
arrête de dire nimporte quoi franchement tu crois que c'est pour s'amuser que les producteurs paye si chére les films si une simple mise en scéne suffirais à faire un pur film.

Cette phrase me laisse penser qu'une chose:
Tu es un fan extremiste de star wars, qui ne voit que par star wars, que tout est moins bien que star wars, que tu es ausi ouvert d'esprit qu'une moule, après qu'on lui ai collé la coquille avec de la colle ultra fotre et water prouf

j'aime star war c'est vrai mes je sais aussi aprécier des films comme l'effect papillons, la folis des grandeurs, françois 1er, le diner de con et j'en passe sans plus si tu savais le nombre de film que j'ai vus et pas que des réssent et pratiquement tous les geors, j'adore le cinéma c'est comme ça j'écris des scénario et réalise de petit court métrage amateur et je peu te dire que le manque de moyen sa limite beaucoup.

c'est vrai que mon film préferer ces star war mes sa change pas grand chose car ce que je voulais dire par là ces que star war dépasse tous quand on le compare avec les autres films, comment expliquer.....

disons que si on fait une moyenne de tous les critéres possible, star war est le meilleur film du cinéma.
tous en sachant qu'il est moin bon sur certain critére comme par exemple le scénario de star war on peu pas dire qu'il soit vraiment à la pointe mais il est en revanche plus attrayant et plus facile, c'est un film qui même aprés 30 ans fait encors parler de lui mais il n'est pas le seul etc etc.. tu vois pourquoi je le qualifie de meilleur film?
enfin je sais pas si tu ma bien comprit

Chadax a écrit :Par contre, aucun rapport, mais n'oublies pas les majuscules lelord...

2e rappel.

Bon déja ça s'appelle Star Wars et pas Star War.

Abon? Il a prit plus de risque en faisant trois film (star war aussi )
sur l'adaptation d'un livre vieu de cinquante (star war 30 ans c'est pas mal non), dont les fan à travers le monde ne se compte plus que n'importe qu'elle autre réalisateur, parce que les dis fans l'attendait au tournant!
Nan mais vraiment... C'elle là, je m'y attendait pas.

Et, dans cette optique, la prelogie de Star wars, c'est pas un risque, puisque qu'il avait déjà des millions de fan.

Ben oui, dans cette optique (sous entendus, la tienne), George Lucas n'as pas pris de risque, alors que, personellement, ce qu'il a fait, pas grand monde aurait osé.

tu pourra faire la meilleur mise en scéne que tu veux si ta pas de moyen ba sa reste moyen pour certaine scéne comme les combats, ou mémé simplent le décor en moin ou mal choisi peu de faire tout gacher

Change rien, aucun fan film n'a une mise en scène qui tiens la route.

tu vois pourquoi je le qualifie de meilleur film?

T'as peut être pas remarqué, mais, y en a six.

c'est un film qui même aprés 30 ans fait encors parler de lui mais il n'est pas le seul etc etc..

Oui, il n'est pas le seul, d'ailleurs, y a pas longtemps, il redifuser king kong, en noir et blanc, celui de 36 je crois.

Oulà sa bastonne sec contre lelord ! Soit dit en passant, pas la peine que je répète ce qu'ont dit Chadax et moi à 2-3 reprises. timajin la galR si tt le mnd écrivè c^ sa ?? (ok j'exagère mais bon). Lelord, tu as commencé à essayer de te justifier dans ton dernier post mais perso ça ne me suffit toujours pas.

lelord a écrit :disons que si on fait une moyenne de tous les critéres possible, star war est le meilleur film du cinéma.

Une moyenne, c'est pas censé ètre basé sur des critères objectifs ? Des chiffres bruts par exemple ? En plus comment peut-tu prétendre pouvoir prendre en compte tous les critères ?

Force believer a écrit :

lelord a écrit :disons que si on fait une moyenne de tous les critéres possible, star war est le meilleur film du cinéma.

Une moyenne, c'est pas censé ètre basé sur des critères objectifs ? Des chiffres bruts par exemple ? En plus comment peut-tu prétendre pouvoir prendre en compte tous les critères ?

Reste que sur les critères "subjectifs", à savoir la culture cinématographique et "populaire" (j'aime pas ce mot), peu de films ont eu autant d'impact que SW...

Force believer a écrit :Pourquoi vos post sont plus larges que mon écran ??

A cause de lex777 qui a mis un lien de trois kilomètres sans utiliser correctement la balise URL, si lex lui même, ou à défaut un modo, pouvait éditer ce serait cool, merci.

lelord a écrit :star war est un phénomene à part ce n'est plus oscar qui mérite mes une récompense supréme, trouver moi un film qui à entant cartonner je sais ces dure car yen a pas.

Au Box Office si, le premier SW, TPM, est 5ème au Box Office mondial (sans tenir compte de l'inflation il est vrai), derrière Titanic, deux SDA et un HP. Pour le Box Office US ajusté, ANH est 2ème derrière Autant en Emporte le Vent. Bref, tout ça pour dire que SW n'est pas non plus le plus grand succès de tous les temps, après meilleur chiffre ne signifie pas forcément meilleur film, mais il faut arrêter de penser que SW serait très loin devant tout le reste en terme de nombre d'entrées ou de recettes.

pimano a écrit :Un oscar pour le scénario? pas d'accords!

lelord a écrit :le scénario de star war on peu pas dire qu'il soit vraiment à la pointe

Ben moi je les trouve excellents ces scénars (à ne pas confondre avec l'histoire, bien qu'elle soit excellente aussi pour ce qui est de SW), enfin vous êtes au moins d'accord sur un truc

Et je voulais quand même dire que votre engueulade "PJ c'est le meilleur/non c'est GL le meilleur" je trouve ça assez pueril, personnellement j'adore SW et j'adore le SdA, et je saurais même pas dire lequel je préfère, et en fait je m'en fous complètement je suis nihiliste (private joke). Ah et lelord, si tu pouvais écrire en français, en faisant un minimum attention à l'orthographe, ce serait pas mal non plus, merci...


Pour en revenir au sujet, je pense que ROTS n'a plus beaucoup de concurence cette année. Comme l'a dit Halpheus, King Kong est d'ores et déjà au dessous de ce qui en était attendu. Pour HP4, il réalise un moins bon premier weekend que ROTS, $102,685,961 contre $108,435,841, ce qui fait 5% de moins, pas énorme mais loin d'être négligeable, surtout qu'avec la sortie de Narnia, HP va avoir un sérieux concurrent, ROTS me semble donc assuré d'être le plus gros succès de l'année 8)

D'ailleurs la preuve que meilleures recettes rime pas avec meilleur film, c'est que TPM est devant ROTS aux box-office
En tout cas, je pense pas que HP4 détronera ROTS: chez moi y'a presque aucun cinéma qui l'ait encore en salles...alors que ROTS il est resté un bon mois.

T'as peut être pas remarqué, mais, y en a six.

Je sais que ce n'était pas adressé à moi mais bon selon beaucoup, moi compris, Star Wars c'est un seul est même film

Et ce débat sur PJ/GL, je le trouve aussi absurde; moi aussi j'aime LOTR et SW, ce sont tous les deux des chef-d'oeuvres. Et puis ça n'avance à rien de les comparer.

lelord > Je viens de voir que tu criais dans tes posts et saches que ce n'est pas parce que tu mets ce que tu écris en gras et en grosse police que tout le monde te lira ...

Sarmor

Menelrandir a écrit :Et je voulais quand même dire que votre engueulade "PJ c'est le meilleur/non c'est GL le meilleur" je trouve ça assez pueril

C'est pas ça le débat, le débat, c'était plutôt, tu te surestime a croire que tu ferais mieu que PJ.

pimano a écrit :

Menelrandir a écrit :Et je voulais quand même dire que votre engueulade "PJ c'est le meilleur/non c'est GL le meilleur" je trouve ça assez pueril

C'est pas ça le débat, le débat, c'était plutôt, tu te surestime a croire que tu ferais mieu que PJ.

Je trouve que c'est tout aussi puéril...

Je voyais pas le débat comme ça. Perso j'essayais plutôt de convaincre lelord que le cinéma ne s'arrète pas à Star Wars : si on regarde du côté des effets spéciaux, il est vrai que c'est révolutionnaire mais question scénario ça reprend un certain schéma déja existant (même si c'est bien exploité). D'ailleur lelord a commencé à l'admettre.

Mais bon de toute façon j'ai l'impression qu'on dérive de plus en plus vers un gros HS (engueulade GL/PJ, et les autres films tombent à la trappe)

2e rappel.

Ah et lelord, si tu pouvais écrire en français, en faisant un minimum attention à l'orthographe, ce serait pas mal non plus, merci

Désolé je m’en excuse pour mes post mal orthographié

Je sais que ce n'était pas adressé à moi mais bon selon beaucoup, moi compris, Star War c'est un seul est même film

Entièrement d’accord

lelord > Je viens de voir que tu criais dans tes posts et saches que ce n'est pas parce que tu mets ce que tu écris en gras et en grosse police que tout le monde te lira

ces pas un cris c’est juste pour que l’on vois là ou il y a une contradiction a se que disait pimano

Une moyenne, c'est pas censé être basé sur des critères objectifs ? Des chiffres bruts par exemple ? En plus comment peut-tu prétendre pouvoir prendre en compte tous les critères ?

J’y viens


Bon voila comment je critique un film après bien sur ma façon de faire sa plais ou sa plais pas bref…

1er ensemble de critère plutôt goût donc chacun vois se qui veut
Comme barème je prend un truc tous simple
- = -1
+ = 1

Scénario : +
Originalité : ++
Diversité (personnage, monde): ++
Musique : ++
Bruitage : ++
Mise en scène : ++
Effets spéciaux (si y en a) : ++

Note :13/14

2 eme ensemble de critère ceux là son peu contestable

Appuis (tournage difficile, peu de salle,) : +
Création (non reprit d’un livre ou autre ) : +
Budget (faible): +
Année (ancienneté) : +
Film qui réalise une suite : +
Film qui réalise une suite réussite : +

Note 6/6

3 eme ensemble de critère regroupant la popularité du film

Film capable d’être dans la box office après réédition : +
Box office sortis (dans l’année) (top 10) : +
Box office 20 ans après (top 10) : 4eme place +
Vente de produit sorti film : +
Vente de produit 20 ans après : +
Nombre de jeux vidéo tirer du film : +
Film location (film les plus loué): +
Site Internet: +
Fan film: +

Note 9/9

La note finale 29/30

Voila je pence que ces déjà pas mal aprés on peut toujour rajouter d'autre critique mes je doute que sa détériore trop la note que je donne a star war, j’ai pas mis tous les chiffres mes bon on en connais déjà pas mal (avec tous les records qu’à générer star war) donc si je me suis tromper quel film avec se barème (il est loin d’être parfais pas besoin de le signalé mes c’est pas facile d’avoir une vision critique sur les goût et les couleurs) dépasse star war ?

Le débat, c'était la question de savoir si Star Wars: Plus Grand Phénomène Cinématographique de l'Histoire du Cinéma ? Difficile à répondre, cela est.

Ca peut peut-être se mesurer en termes d'image icônique. Le sabre-laser est-il plus ou moins connu que ? En d'autres termes: si je vous dis Cinéma, quelle est la première chose à laquelle vous pensez ?

Star Wars fait partie du peloton de tête, mais avec la série des James Bond je dirais. D'autres équivalents, sur une telle durée, avec une telle ampleur ? Peut-être Charlot (disons la filmo de Chaplin). Oui, je pense que Charlot est une petite tête devant (et ce serait largement mérité...).

En France, seule la Grande Vadrouille est un phénomène identique. Notre cinéma populaire a toujours été coincé et ballotté entre le commerce et les artistes, bien qu'il ait été incarné pendant vingt-cinq ans par Jean Gabin et Fernandel, avant que Bourvil et De Funès prennent une popularité considérable. Une grosse grosse partie du public français, entre le nain nerveux (non, pas le ministre, l'autre), et le cyborg asthmatique (non, pas le général, l'autre), choisira le premier.

En comparaison avec le SDA ( que j’aime bien aussi mes que je continu à dire que la réussite du film est avant tous la popularité du livre)

1er ensemble de critère plutôt goût donc chacun vois se qui veut
Comme barème je prend un truc tous simple
- = -1
+ = 1

Scénario : ++
Originalité : ++
Diversité (personnage, monde): ++
Musique : ++
Bruitage : 0
Mise en scène : ++
Effets spéciaux (si y en a) : ++

Note :12/14

2 eme ensemble de critère ceux là son peu contestable

Appuis (tournage difficile, peu de salle,) : 0
Création (non reprit d’un livre ou autre ) : 0
Budget (faible): 0
Année (ancienneté) : 0
Film qui réalise une suite : +
Film qui réalise une suite réussite : +

Note 2/6

3 eme ensemble de critère regroupant la popularité du film

Film capable d’être dans la box office après réédition : + (je pense que oui)
Box office sortis (dans l’année) (top 10) : +
Box office 20 ans après (top 10) : 4eme place + (j’hésite un peu comme même)
Vente de produit sorti film : +
Vente de produit 20 ans après : 0
Nombre de jeux vidéo tirer du film : 0
Film location (film les plus loué): +
Site Internet: +
Fan film: 0

Note 6/9

La note finale 20/30

On voit que la note est bien plus faible et pourtant j’aime bien les deux même si j’ai un petit faible pour star war, mes il y a la difficulté à faire le film qui je pense est très important à titre d’exemple le projet blair witcht est un film pas mal il est même bien mes il l’ai en cors mieux je dirais même excellent quand on voit le budget et le nombre d’acteur, réussir a faire un film avec si peu de moyen je dit chapeaux.

ces pas un cris c’est juste pour que l’on vois là ou il y a une contradiction a se que disait pimano

Tu as mal formé la phrase, c'est, là ou tu y as vu une incohérence, après, c'est pas ma faute si la langue française est très subtil.

Notage de SDA a écrit :Bruitage : 0

Tu te fou de moi? Les bruitages sont parfait.

SDA a écrit :Appuis (tournage difficile, peu de salle,) : 0

SW a écrit :Appuis (tournage difficile, peu de salle,) : +

Le tournage de Star wars a été plus facile, tout a été sur fond bleu ou presque.

A moins que tu parle de ANH, mais, que de ANH.

SDA a écrit :Création (non reprit d’un livre ou autre ) : 0

En attendant, si t'as lut le livre, tu comprendra qu'il la bien retoucher, mais je vois pas la rapport avec la qualiter du film.

Fan film: 0

Les fan films, c'est une particularité à Star wars...

Nombre de jeux vidéo tirer du film : 0

Sans vouloir te vexer, mais, les jeux vidéo, d'abords, ça n'a rien avoir avec le film, et ensuite, Star wars a plus de daube que Seigneur des anneaux, en moyenne.

Ton barème, je le vois plus comme un barème stupide, d'un fan de star wars, qui fait tout pour avoir raison, à propos du fait que star wars, c'est le meilleur film.

Un film ça se juge sur:
Scénario
Originalité
Diversité (personnage, monde)
Musique
Bruitage
Mise en scène
Effets spéciaux (si y en a)

C'est tout, le reste, on s'en bas.

Sincérement les mecs votre discussion est bien puérile je trouve ... vous vous bombardez à coup de critiques et d'arguments fondés sur des choses peu concrétes et dans un but quasiment invisible ...

Je veux pas être méchant mais en plus c'est pas le but premier de ce topic

Sarmor

Lord Sarmor a écrit :vous vous bombardez à coup de critiques et d'arguments fondés sur des choses peu concrétes et dans un but quasiment invisible ...

Tu vas me sortir l'argument, tout aussi puéril, tu te sens concerné?, mais, tu peux pas dire que le barème ci présenté est objectif et juge la qualité d'un film.