les concurrents à "Star Wars Episode III"

[kamocato]

je suis 100% ok :
jurassic 1, génial
jurassic 2, lourd
jurassic 3, nawak !!!!!!!
le type qui parle avec les vélociraptor avec une flute...
enfin bon, je ne critique pas le 4 avant de lavoir vu.

mais je reviens au sujet : spielberg et lucas ne sortiront pas leur film en même temps, c'est logique. et si jurassic 4 est produit par Spielberg (pas obligatoirement real, juste produit comme le 3) il ne sortira pas mi-2005.

[The real Dark Vador]

Les avants premieres ds des villes où il y a pas trop de fans de star wars sont top!!!
Je pense a Chambery!
L'avant premiere de l'Episode 2, le top!!!
Pas de gosses, que des adultes, et quelques fans, mais pas hysteriques!

[docteur touchette]

Alors rien que pour vous , le synopsis de Jurassik park 4

JURASSIC PARK 4 (UNIVERSAL PICTURES)
De Joe Johnston avec David Boreanaz, Sam Neill, Jeff Goldblum et Richard Attenborough.
Origine : USA.
Infos : Selon Spielberg lui-même, l'histoire de "Jurassic Park 4" est la meilleure jamais écrite dans cette saga. Elle a enfin été révélée sur le site officiel du film. Voilà l'histoire résumée : Tout commence alors que des pterodactyles (dinosaures volants) attaques des enfants sur les côtes d'amérique du Nord. Un flash d'info nous apprend alors que c'est la première attaque en Amérique du Nord mais que ce genre d'attaque se produit depuis des mois en Amérique Centrale. Le gouvernement comprend que les dinosaures peuvent s'enfuir et demandent de l'aide à Alan Grant (Sam Neill) et Ian Malcolm (Jeff Goldblum) qui refusent tous les deux, traumatisés chacun par leurs deux précédentes visites sur l'île. John Hammond (Richard Attenborough), l'ancien propriétaire de l'île, se sent responsable. Il a alors une idée : créer des dinosaures stériles et les introduires sur l'île. Ces "Judas" anéantiraient l'espèce en une génération. Facile à dire, excepté que l'ONU a interdit la possession d'embryons de dinosaures dans le monde entier. Hammond doit donc trouver un moyen pour avoir un échantillon génétique. Nick Harris (David Boreanaz), un ancien mercenaire, est envoyé sur l'île dans le but de récupérer le flacon de mousse à raser dans lequel est l'échantillon volé par Nedry (Jurassic Park 1). Nick se rend seul sur l'île (oui, pas de sidekick pour une fois !). Mais à peine a-t-il récupéré le flacon qu'il est attaqué par des excavaraptors (des araignées géantes) mais aussi par des gardes de Grendel Corp, la société Suisse qui a racheté l'île et qui semble aussi vouloir l'échantillon. Nick s'échappe de l'île avec l'échantillon et s'endort sur son bateau. Mais quand il se réveille, il se trouve dans un vieux château perdu au milieu des Alpes. Nick est présenté à Adrien Joyce, vice-président de Grendel Corp. Ce dernier veut proposer un job à Nick mais lui fait avant tout visiter son chateau, qui se révèle être un labo secret dans lequel des nouvelles espèces de dinosaures sont créées (dont les excavaraptors), des espèces qui n'existaient pas, et d'autres qui existaient mais qui ont été génétiquement améliorées. Nick est donc chargé d'entrainer 5 nouveaux dinosaures capables de comprendre le langage humain. Il les nomme Achilles, Hector, Perseus, Orestes et Spartacus. Leurs modifications génétiques : ils ont un odorat et une ouïe plus sensible, une incroyable force et vitesse, des pattes modifiées avec des doigts plus fins, ainsi que de l'ADN canin pour obéir aux humains et de l'ADN humain pour pouvoir réfléchir... Tournage prévu en 2005.
Actuellement en pré-production.

[Guigui]

Si le tournage est en 2005, ça risque pas d'être un concurrent pour ROTS. :genial:

[docteur touchette]

si le tournage est prevu pour 2005 il sortira soit fin 2005 soit en 2006

[ThrawnForever]

Avis tout à fait perso sur le synopsis de JP IV :
si Spielberg pense que c'est là le meilleur scénar' de tous les JP, je vais mettre en cause sa santé mentale !!!

[docteur touchette]

ben faut voir comment il s'en sort !
PArce Juraasic Park I n'a pas forcément un super scénario mais pourtant il est bien mis en scène et bien rythmé

[Halpheus]

vous emballez pas, ya 95% de chances que ce scénar change totalement avant le tournage du film. c'avait déjà été le cas pour Jurassic Park III.

au fait docteur touchette, t'aurais le lien vers la source originale de ce synopsis, en anglais ? parce que je n'ai rien trouvé sur le site officiel

[cyrus troy]

j'ai l'affiche du film,puis-je la mettre,,si oui comment on fait?
MERCI

[ThrawnForever]

Je reformule mon propos :
Si c'est là l'idée de base de JP IV, et si Spielberg pense que l'on peut en tirer le meilleur scénar' de tous les JP, je mets sérieusement en doute la santé mentale de ce grand Môssieur du Cinéma.
Car peu importe comment ça sera filmé/monté, l'idée de base c'est du 100% grand-guignol alors que les idées à la base des 2 romans de Crichton se tenaient plutôt bien, scientifiquement parlant...
J'attire à ce sujet l'attention de ceux qui auraient vu "Le Monde Perdu" mais qui ne l'auraient pas lu sur le fait que dans le roman, il n'y a point d'excursion de dinosaure aux USA. Quant aux dinosaures, leur comportement même a été complètement bouleversé par une alimentation trop riche en farines animales : les dinosaures souffrent d'un équivalent de maladie de la vache folle... (le roman a été écrit plusieurs années avant que n'éclate la crise de la vache folle)
Les scientifiques n'ont donc aucun espoir de pouvoir étudier ces créatures dans un milieu naturel pour en tirer des conclusions sur les modes de vies et/ou comportements de leurs lointains ascendants.

[Halpheus]

scientifiquement parlant Jurassic Park ne tient même pas debout, puisque l'idée du sang conservé dans des moustiques eux-mêmes conservés dans de la résine fossilisée est impossible, puisque les cellules seraient beaucoup trop vieilles. c'est de la SF donc après tout, pourquoi pas?

par contre la fin du synopsis que j'ai lu plus haut est complètement débile, le truc qui a fait de JP le grand succès qu'il a été c'est que ce sont VRAIMENT des dinosaures. si on a des dinosaures croisés avec des chiens et des humains, ce n'est plus du Jurassic Park. et en plus c'est guignol.

[Acea]

Ouais, là ça dérive méchamment quand même. Ils tiendront plus du mutant que du dinosaure...

Et si le tournage est pour 2005, il sortira bien après ROTS...

[JangoFett59]

Moi j'adore jurassic park et aussi le monde perdu

pour le 3 il est assez moyen, je suis content qu'il en fasse un 4eme mais si le synopsis c'est celui qu'il y a au dessus et bien je trouve l'histoire assez nul.
Wait and see

[Halpheus]

vous emballez pas, c'est même pas sur que ce truc soit officiel. j'ai rien trouvé sur le site de Jurassic Park, pourtant il a été dit plus haut que ça venait de là...

[Jango_fett]

Si c'est ça l'idée ben à la fin ils vont nous pondrent un truc à la farcry pour ceux qui y ont déjà joués, t'auras pleins de gardes et pleins de sal....... de trucs mutants à la c..

Franchement, pour un Jurassic Park j'espère qu'il reverra son scénar le ptit Stevy

T'façon, si vous vous rappelez bien, Lewis Dodgson donne à Nedry la bouteille à embryons, il dit bien que c'est prévu pour 24 (si mes souvenirs sont bons) heures pour que ce soit encore bon, donc, déjà ça, c'est pas probable.

[buzuj]

Si JP IV = ce qui est dit plus haut
Then
JP IV = nul.

c'est du grand n'importe quoi!

déjà le deux, c'était bon, limite, ça suffisait. j'ai même pas voulu voir le trois.
"encore une rempompé pour du fric!"

le 1 était en soit le meilleur, car inovant, nouveau, enfin bref, vous savez.
là, je lis, mais c'est quoi ces débilités? en plus, ils veulent prendre "Angel" parce que charisme et attrait du public.
c'est con Hollywood, hein?

non, mais là... pffff..

Et puis les livres, Jurrasic park 1 et 2, sont totalement différents, et bien meilleurs! je vous conseille vivement!

[Lyne]

Moui grosse déception à la lecture de ce synopsis: o moins, on est tranquille: il ne fera pas de l'ombre à star wars!!
il faudraient kils comprennent que quand c'est fini, c'est fini, trop faire de suites nuit o films, j'en ai mal o coeur!On se sent comme trahis... :pleurs: :pleurs: :pleurs:

[Acea]

Ca c'est vrai : on l'entend partout le "trop de suite tue les films". Dans ces moments là, mes amis sont toujours là pour me rappeler que SW, c'est 6 films...
Enfin bref...

[obiwany]

fodrai leur dire que star wars c est 6 films decides a l avance et pas des suites une par une parce que ca a du succes

[buzuj]

En grandes lignes, oui.
sinon, george ecrit au fur et à mesure le gros de l'histoire...

(mais c'est comme ça dans toute les grandes histoires... je m'y connais)

[Alcatel]

La Guerre des Mondes, le super-méga-giga-blockbuster de Spielberg, serait prévu pour fin juin 2005.

[Sergorn]

ROTS sort fin Mai. Le gros de son exploitation en salle sera déjà fait a ce moment.

-Sergorn

[Alcatel]

Non, la moitié si encore une fois il doit rester à l'affiche huit semaines minimum.

[Sergorn]

Le gros de score au box office se fait dans le premier mois maintenant , c'est vrai pour tous les blockbusters - c'est plus le début des 80 où un film pouvait rester à l'affiche un an :p

-Sergorn

[The real Dark Vador]

Mauvais pour nous..Star Wars 3 fera des entrées, quelquesoit les film projetés en face!
Pour moi pt importe qu'il soit premier ou 3ème..
De tout façon il sera ds les 3 premiers, ça c'est sur!

[Alcatel]

Débat lancé par Sergorn:
Le gros de score au box office se fait dans le premier mois maintenant , c'est vrai pour tous les blockbusters - c'est plus le début des 80 où un film pouvait rester à l'affiche un an :p

-Sergorn

Non mais les films à succès peuvent rester une dizaine de semaines ! C'est le cas de Star Wars je pense...

[Sergorn]

C'est pas parce que un autre gros film sort un moins plus tard, que ROTS ne va plus faire d'entrees.

-Sergorn

[Saroumane Dooku]

Allez,maintenant qu'on est à 4;5 mois de la sortie de ROTS,quels sont donc les films qui à coup sûr feront du mal à notre futur film préféré?

-"Batman begins" mangera sa part je pense:Liam Neeson,Morgan freeman,Gary Oldman...ça fera mal.

-"les 4 fantastiques":la BA n'est pas si catastrophique que ça.La Torche et la chose ne sont pas mal faîte.Jessica Alba fait,elle par contre,bien sourir.

-"La Guerre des mondes",donc.(sortie?)

Y'a quoi d'autres alors? Les films dangereux sont bien identifiables maintenant.Dîtes nous lequels pour qu'on aille pas les voir!

[Chasky]

"Dangereux pour nous"...

Personnellement ma dose de sommeil n'est pas proportionnelle au nombre d'entrées que fera ROTS... S'il marche, ben tant mieux pour Lucasfilm, s'il ne marche pas, tant pis pour eux. Ce qui compte, c'est que le film me plaise... Qu'il plaise aux autres, honnêtement, je m'en balance.

Certains ici prennent ça très personnellement. Vous avez des actions Lucasfilm, ou quoi ?

[Bubu01]

Oui, si encore les scores de l'épisode 3 avait obligation d'être bon pour que la franchise continue, mais Star Wars est déjà une valeure sure sans ça et son avenir est déjà quasiment assuré.

[Chu'unthor]

... pas d'action mais se faire reconnaître du grand public est plutôt gratifiant: il ne faut pas se leurer pour maintenant les fans de SW sont vus comme des gens à part... ( "t'est fan de Star Wars ")

Mais,à l'opposé, il faudrait éviter un phénomène ponctuel de "mode"

[Dalsk]

En fait je m'inquiète pas trop de nombre d'entrées, mais de la taille de la salle dans laquelle le film sera diffusé

[Rokurota Makabe]

Débat lancé par Chasky:
"Dangereux pour nous"...

Personnellement ma dose de sommeil n'est pas proportionnelle au nombre d'entrées que fera ROTS... Ce qui compte, c'est que le film me plaise...

une seule chose à dire : bravo !!!
moi, je veux un bon film et prendre mon panard pendant 2 heures !
après, si une grosse daube ultracommerciale fait plus d'entrée, m'en fiche ! de toute façon, je n'vais jamais voir les daubes, par principe !

[Rokurota Makabe]

Débat lancé par Dalsk:
En fait je m'inquiète pas trop de nombre d'entrées, mais de la taille de la salle dans laquelle le film sera diffusé

moi, c'qui m'inquiete, c'est les fans trop fans qui se tapent des delires genre combat au sabre laser 100% plastoc sur l'estrade de la salle ou deguisés en darth/dark (au choix) vador de la tete au pied que quand t'es derrière dans la salle, tu n'vois plus rien à l'ecran...

[anakinfett]

Je pense que le box office de l'été se jouera entre la revanche des sith , la guerre des mondes ( le film que j'attends le plus apres ROTS ) et batman

[Chasky]

Débat lancé par Rokurota Makabe:
moi, c'qui m'inquiete, c'est les fans trop fans qui se tapent des delires genre combat au sabre laser 100% plastoc sur l'estrade de la salle ou deguisés en darth/dark (au choix) vador de la tete au pied que quand t'es derrière dans la salle, tu n'vois plus rien à l'ecran...

C'est Arkos et Skrii qui vont être contents !

[lex777]

Bon ben un an apres, on s'est tous planté.

Le concurrent direct de mai 2005 devait être MI-3. Ce dernier a disparu dans les affres du "report annuel" et du fameux "hey guy !! et si on changeait de real ?"

le seul concurrent de ROTS sort en fait de "nulle part" mais est un concurrent de taille : Ridley Scott et ses Croisades de Kingdom of Heaven
miam miam

ce qui est rigolo c'est qu'un an avant on avait aucune visibilité sur ce titre et il s'est devoilé uniquement depuis le debut de l'année 2005. Perso pour une fois j'ai decouvert ce film directement via son teaser et non via une obscure news de pre-production disant que le film sortirait a telle date avant meme que le tournage soit entamé (exemple les futurs Casino Royale ou Da Vinci code ont deja une date de sortie ...).

Bon maintenant je pense quand meme que La guerre de Mondes, Batman , HP 4 (ou meme Narnia qui pourrait surfer sur les traces d'un LOTR soft) sont les seuls susceptibles de jouer dans la meme categorie que ROTS . Surtout Batman dont la campagne Marketing(et ses moults affiches) me semble particulierement bien rodée.

[Bilale]

perso jpense plus à la guerre des mondes...mais bon étant donné que ROTS annonce le retour de dark vador, que c'est la fin de la saga jme dis même que c'est possible qu'il atteigne vraiment un bonbon score ^o^

[Dark coincoin]

Perso je pense que le film qui risque de faire du tort c'est la guerre des mondes et effectivement le dernier Riddley Scott : Kingdom of Heaven .

Pour le Batman je suis un peu plus sceptique tellement que le dernier avec Schwarzzy en Mr Freeze ( ridicule ! ! !) et Clooney en Batman était raté (selon moi, bien sûr) et loin de l'esprit des 2 premiers opus de Tim Burton.

[Halpheus]

plus le temps passe et plus je me dis qu'aucun film n'est de taille face à ROTS.

Kingdom of heaven ? honnêtement demandez dans votre entourage, rares sont les personnes qui ont entendu parler... et encore plus rares celles qui l'attendent davantage que ROTS.

ROTS va tout déchirer en première semaine, c'est sûr. m'est avis qu'on aura droit à un record impressionnant. après se maintiendra-t-il ? cela dépendra du bouche à oreilles. mais d'après tout les spoileux qui m'en ont parlé, le film s'annoncerait comme une véritable tuerie. ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, mais si le film rencontre du succès critique rien ne pourra l'arrêter. sinon, il fera quand même une carrière plus qu'honorable (un poil plus qu'AOTC je pense).

Batman Begins est attendu, bien sûr, mais cette attente n'a rien à voir avec l'Episode III. et puis si le film est mauvais, il fera un flop (vu la déception causée par les deux derniers opus, personne ne se déplacera pour voir un film que l'on dit mitigé). j'ajouterais que même Batman 2 (considéré par beaucoup comme le meilleur) n'a pas fait un score si élevé au BO. ça a été un grand succès, certes, mais pas autant qu'un SpiderMan ou qu'un Star Wars.

pour la Guerre des Mondes, je table sur 100-150 millions de dollars aux USA et entre 2 et 3 millions d'entrées en France. pas plus, peut-être moins.

Kingdom of Heaven fera relativement peu d'entrées. pas plus que la Guerre des Mondes je pense.

[Halpheus]

plus le temps passe et plus je me dis qu'aucun film n'est de taille face à ROTS.

Kingdom of heaven ? honnêtement demandez dans votre entourage, rares sont les personnes qui ont entendu parler... et encore plus rares celles qui l'attendent davantage que ROTS.

ROTS va tout déchirer en première semaine, c'est sûr. m'est avis qu'on aura droit à un record impressionnant. après se maintiendra-t-il ? cela dépendra du bouche à oreilles. mais d'après tout les spoileux qui m'en ont parlé, le film s'annoncerait comme une véritable tuerie. ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, mais si le film rencontre du succès critique rien ne pourra l'arrêter. sinon, il fera quand même une carrière plus qu'honorable (un poil plus qu'AOTC je pense).

Batman Begins est attendu, bien sûr, mais cette attente n'a rien à voir avec l'Episode III. et puis si le film est mauvais, il fera un flop (vu la déception causée par les deux derniers opus, personne ne se déplacera pour voir un film que l'on dit mitigé). j'ajouterais que même Batman 2 (considéré par beaucoup comme le meilleur) n'a pas fait un score si élevé au BO. ça a été un grand succès, certes, mais pas autant qu'un SpiderMan ou qu'un Star Wars.

pour la Guerre des Mondes, je table sur 100-150 millions de dollars aux USA et entre 2 et 3 millions d'entrées en France. pas plus, peut-être moins.

Kingdom of Heaven fera relativement peu d'entrées. pas plus que la Guerre des Mondes je pense.

[lex777]

je voulais parler des blockbuster sortant en mai : le ridley scott , personne ne l'a vu venir. Je vous rappelle que Gladiator avant sa sortie non plus. Alors moi aussi je pense pas qu'il marche a donf, mais c'est le seul concurrent ce mois ci
CQFD


Batman risque de completement cartonner : une bonne promo net via moults affiches, teaser et photos, des echos plus que favorable dans toutes la presse a cause du choix du real et de l'acteur tres "film auteur" (c'est pour contrer l'effet spiderman), une campagne d'affichage des mois avant la sortie (il y a quelques semaines il y en avait partout à Paris). Il y a clairement un buzz enorme et Warner Bros s'est parfaitement positionné ... ils ne peuvent plus se planter maintenant, ça me semble impossible.

De meme pour la guerre des mondes . Campagne d'affichage plusieurs mois avant, mais ce n'est meme pas la peine : Spileberg + Cruise = succes quasi assuré.

[Halpheus]

enfin en même temps il y a succès et succès. Minority Report : Spielberg + Cruise. pourtant le film, même s'il a eu du succès, n'aurait certainement pas fait le poids face à un Star Wars.

[lex777]

bon effectivement Minority n'a fait "que" (lol) 3500000 et AOTC dans les 5000000 en france. Mais pour moi c'est quand meme dans la meme catégorie. Cad en dessous de celle des Choristes :p

[Halpheus]

cela dit il n'y a eu que très peu de pub pour AOTC, et le contexte n'était pas du tout le même que pour ROTS.

AOTC a fait 5 600 000 entrées en France et 310 millions de dollars aux USA.

Minority Report a fait 130 millions de dollars aux USA et 3 millions d'entrées en France.

donc en effet, ce n'est pas franchement la même catégorie. j'ajouterais que AOTC a été le moins rentable des Star Wars (aux USA, pas en France) et donc que ce n'est pas mission impossible pour ROTS que de le dépasser.

wait and see.

[Darth_Stargazer]

Kingdom of heaven ? honnêtement demandez dans votre entourage, rares sont les personnes qui ont entendu parler... et encore plus rares celles qui l'attendent davantage que ROTS.

[...]

Kingdom of Heaven fera relativement peu d'entrées.

Pas d'accord :
KoH a pour lui des atouts non négligeables :
1) C'est la mode des "films de guerre en costume" (LOTR, Troie, Alexandre, Le Roi Arthur...)
2) Orlando Bloom, la nouvelle coqueluche des pré-adolescentes.
3) Unne bonne critique dans l'ensemble.
4) Ridley Scott, un des rares types qui peut attirrer le public sur son seul nom (ya aussi Spielberg, Burton, Lynch...).

Je dis pas que KOH va tenir le choc face à ROTS (ça, seul un truc du calibre de LOTR ou de Matrix en serait capable) mais je pense qu'il va pas trop mal marcher...

ROTS va tout déchirer en première semaine, c'est sûr. m'est avis qu'on aura droit à un record impressionnant. après se maintiendra-t-il ? cela dépendra du bouche à oreilles. mais d'après tout les spoileux qui m'en ont parlé, le film s'annoncerait comme une véritable tuerie. ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, mais si le film rencontre du succès critique rien ne pourra l'arrêter. sinon, il fera quand même une carrière plus qu'honorable (un poil plus qu'AOTC je pense).

En France, tout va dépendre de la réaction du public et des médias généralistes au caractère violent du film.
-Si les médias crient au scandale, alors le succès pourrait être un peu moindre que pour AOTC car il n' attirera que les fans et 12-30 ans.
-Si les médias acceptent le fait que cette violence est inévitable alors là, ça sera monstrueux, AOTC sera pulvérisé, je tablerai sur 7-8 millions...

[Halpheus]

ah oui, c'est sûr que Kingdom of Heaven va pas mal marcher. mais rien de comparable à un Star Wars. je table sur 2-3 millions d'entrées.

je suis allé le voir cet après-midi, c'est pas mal mais sans plus. on sent que l'objet a été, hum, bien charcuté au montage.

[Klavo]

Brice de nice s'il reste encore au ciné !!!

[bernouilli]

N'oubliez pas non plus avec B. Willis : Sin CIty qui va déchirer.
Et désolé s'il a déjà été cité.

[Halpheus]

Sin City, sorti depuis longtemps aux USA, n'y a réalisé "que" 71 millions de dollars.

Kingdom of Heaven, d'après Box Office Mojo, ferait un bide relatif pour son premier week-end aux USA : 20 millions de dollars sont prévus, sachant que le film en a récolté 7 millions pour la journée de vendredi. à titre de comparaison, AOTC faisait 4 ou 5 fois plus à sa sortie.

les gens réservent des sous pour aller voir ROTS

signalons également que le dollar, très faible actuellement, profitera incontestablement à ROTS pour sa tournée internationale. par exemple, en égalant TPM en termes d'entrées, il rapportera infiniment plus en termes de dollars. dans ce cas-là il dépasserait très largement le milliard de dollars dans le monde entier.