Modérateur : Modérateurs
Dans le rôle de Viper, c'est crédible. Et Poe (qui a gagné en maturité pendant la Trilogie) dans le rôle de Jester, celui qui teste les élèves sur le terrain.Pierrick a écrit :Quoi qu'avec Wedge comme formateur... Vu que l'acteur est revenu pour l'épisode 9... ^^Rock a écrit :Et à propos de Top Gun, dans le film c'est le nom de l'école de pilotage, donc Rogue Squardon c'est peut-être tout simplement...
M'ouais, ça risque d'être un peu trop là.
Effectivement je ne connaissais pas, ça semble plus crédible pour le coupDarkNeo a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=wdLVZDNPdfQ
https://www.youtube.com/watch?v=1tbOwRiV1QQ
https://www.youtube.com/watch?v=gNx6DV8EcF8
https://www.youtube.com/watch?v=QIfwuVHhAhM
La manoeuvre Cobra notamment s'apparente à une forme de drift.
Bien-sûr, il ne s'agit pas d'un "drift" au sens propre du terme mais toutes ces vidéos n'ont rien à envier à la manoeuvre de Poe dans TLJ.
Bha pendant la prélogie ce n'était plus le cas non plus, il aurait été possible de faire ce genre de dérive mais ça n'a pas été le cas.DarkNeo a écrit : Non, ça vient juste du fait qu'on est en 2020 et que les films ne sont plus à l'air de la maquette, c'est tout.
Si tous les pilotes sont capables de faire les mêmes manoeuvres alors dans ce cas, Vador ou Poe ou même Han ne sont plus les meilleurs pilotes de la galaxie.
On y a simplement pas pensé, c'est tout. Et puis, c'était ptet pas requis.Nicolaï a écrit : Bha pendant la prélogie ce n'était plus le cas non plus, il aurait été possible de faire ce genre de dérive mais ça n'a pas été le cas.
Je ne me rappelle plus de ce passage avec Vador.Nicolaï a écrit : En un sens je suis d'accord mais par exemple quand on autorise Vador a faire une marche arrière dans son vaisseau tout en continuant à canarder l'ennemi ( ce qui empêche tout dogfight), montre-t-on vraiment qu'il est le meilleur pilote de la galaxie ou juste que les autres ne sont pas malins ? De même quand Poe parvient a enchainer 15 kills sans soucis et à faire des sauts dans l'hyperespace sur depuis une athmosphère montre-t-on que c'est un bon pilote ou que tous les autres avant étaient stupides ( Les rebels en quittant Hoth, les Naboo en essayant de passer le blocus ) ? Je trouve qu'on est dans la surenchère au détriment de la cohérence globale de l'univers.
La prélogie introduit les missiles à tête chercheuse ce qui est beaucoup plus problématique pour la logique interne des combats spatiaux de la saga que de simples manœuvres.Nicolaï a écrit : Bha pendant la prélogie ce n'était plus le cas non plus, il aurait été possible de faire ce genre de dérive mais ça n'a pas été le cas.
Sauf qu'il n'y a aucune raison valable pour que cette "torpille" (en fait c'est un missile puisqu'une torpille à proprement parler est un engin sous-marin mais peu importe) ne dispose pas de système de guidage élaboré similaire.Jagen Eripsa a écrit :Parce qu'un simple missile ne suffit pas, il faut des torpilles à protons. C'est Dodonna qui le disait dès 1977. Bref, rien d'incohérent.
Il n'y a rien qui n'indique que l'Alliance a des difficultés à s'équiper en matière de technologie, elle dispose même d'appareils plus performants et avancés que ceux de l'Empire lui-même.wincent a écrit :De plus l'Alliance Rebelle n'est pas une armée conventionnelle et on peut imaginer qu'ils n'ont pas (ou plus) accès à une telle technologie.
Torpille synonyme de missile, c'est dans beaucoup d'autres univers de SF.Malabsolu a écrit : Sauf qu'il n'y a aucune raison valable pour que cette "torpille" (en fait c'est un missile puisqu'une torpille à proprement parler est un engin sous-marin mais peu importe) ne dispose pas de système de guidage élaboré similaire.
Perso je critiquerais plutôt l'apparition de ce genre d'armes dans ROTS, dont le film aurait pu se passer facilement et ça aurait évité ce genre de problèmes.Malabsolu a écrit : Plus largement, la disparition totale d'engins guidés dans les combats spatiaux après le III n'a pas la moindre logique.
Mais moins nombreux, et elle peine à les entretenir.Malabsolu a écrit : Il n'y a rien qui n'indique que l'Alliance a des difficultés à s'équiper en matière de technologie, elle dispose même d'appareils plus performants et avancés que ceux de l'Empire lui-même.
Bah franchement si cela ressemble à la vidéo que tu as mise, je trouverais ça génial! C'est respectueux de l'univers et ça montre des choses qu'on avait pas vu avant. Pas de surenchère visuelle en plus, c'est très bien.Alfred M. a écrit :Tant que ça ressemblera pas à Poe façon Mario Kart de la Postlogie mais bien à Rogue One et ça :
Ca devrait me convenir.
Si tu t'es facepalmé devant les manœuvres des chasseurs dans les films, ça n'engage que toi.Alfred M. a écrit :Star Wars offre des possibilités infinis même en respectant les choses établies par les 6 films de Lucas, je comprends pas pourquoi on devrait s'affranchir de la cohérence de l'univers quand on peut faire des batailles spatiales innovantes et prenantes en les respectant (cf Rogue One et cette vidéo qui ressemble à rien de vu dans les films, sans avoir besoin de se facepalm).
Juste là dessus, ce n'est pas ROTS (ni AOTC) qui introduit les missiles à tête chercheuse. Les A-Wing de ROTJ en ont et c'est ironiquement Rogue Squadron qui les introduit avant la prélogie (peut-être même que des comics ou des romans l'ont fait avant).Malabsolu a écrit :La prélogie introduit les missiles à tête chercheuse ce qui est beaucoup plus problématique pour la logique interne des combats spatiaux de la saga que de simples manœuvres.Nicolaï a écrit : Bha pendant la prélogie ce n'était plus le cas non plus, il aurait été possible de faire ce genre de dérive mais ça n'a pas été le cas.
Après avoir vu ROTS, on peut se demander pourquoi ces idiots de rebelles s'enquiquinent avec leur viseur pourri dans la tranchée de l'Étoile Noire alors qu'un simple droide était capable de verrouiller une cible en mouvement 20 ans auparavant.
Le problème de Patty Jenkins c'est qu'elle est la seule réalisatrice en vogue en ce moment, et que j'ai l'impression qu'il fallait que ce soit une femme qui réalise ce film. Après si le scénario est écrit par quelqu'un d'autre elle peut faire l'affaire mais niveau scénariste pour le moment elle fait pas l'affaire entre le film Monster qui est une histoire vraie donc en partie déjà écrite et Wonder Woman 1984 qui se fait descendre pour son scénario, il faut vraiment des scénariste compétent.Dark Yoda 37 a écrit :Je n'ai pas vu le dernier Wonder Woman, mais j'ai un mauvais pressentiment tout de même pour le film. Quand on regarde déjà le score de Rogue One au box office, on voit qu'il n'a pas fait tant que ça (c'est relatif), alors que les critiques étaient très bonnes et que c'était le deuxième Star Wars en 10 ans, là on va avoir un film du même acabit en beaucoup moins bien d'après ce que je lis un peu partout sur Paty Jenkins. En plus, si elle est engagée à droite à gauche sur diverses projets, je sens qu'elle risque de tout précipiter pour terminer dans les temps le film?
D'ailleurs, es ce que quelqu'un sait à quel état du scénario ils en sont ?
C'est vrai que faire 1 milliard sans Skywalker, sans combats au sabrelaser, sans être un film numéroté, c'est pas tant que ça pour un spin-off. Et ce, malgré les critiques positives.Dark Yoda 37 a écrit :Quand on regarde déjà le score de Rogue One au box office, on voit qu'il n'a pas fait tant que ça (c'est relatif),
Plus d'un milliard de dollars, 36ème plus gros succès au box-office selon le Wiki devant Jurassic Park et la prélogie, plus gros succès de l'année 2016 aux US et 2ème en France... C'est relativement pas tant que ça ?jedi-mich a écrit :C'est vrai que faire 1 milliard sans Skywalker, sans combats au sabrelaser, sans être un film numéroté, c'est pas tant que ça pour un spin-off. Et ce, malgré les critiques positives.Dark Yoda 37 a écrit :Quand on regarde déjà le score de Rogue One au box office, on voit qu'il n'a pas fait tant que ça (c'est relatif),
Excuse moi, mais je ne sais pas ce qu'il vous faut alors
jedi-mich a écrit :C'est vrai que faire 1 milliard sans Skywalker, sans combats au sabrelaser, sans être un film numéroté, c'est pas tant que ça pour un spin-off. Et ce, malgré les critiques positives.Dark Yoda 37 a écrit :Quand on regarde déjà le score de Rogue One au box office, on voit qu'il n'a pas fait tant que ça (c'est relatif),
Excuse moi, mais je ne sais pas ce qu'il vous faut alors
Le réal met toujours un peu de lui dans le film, à moins d'être un total Yes Man.Dark Stannis a écrit :Je vois pas trop pourquoi on commence à craindre que Patty Jenkins fasse un mauvais scénario alors que ça a été clairement annoncé que ce n'était pas elle qui l'écrivait.
Si c'est juste pour réaliser plutôt prendre Deborah Chow ou Bryce Dallas Howard qui on déjà prouver qu'elles pouvaient faire du Star Wars.Dark Stannis a écrit :Je vois pas trop pourquoi on commence à craindre que Patty Jenkins fasse un mauvais scénario alors que ça a été clairement annoncé que ce n'était pas elle qui l'écrivait.
Tu dis toi-même que dans ses précédents films ce qu'elle apportait était plutôt bon. Je ne cherche ni à la défendre ni à l'enfoncer, c'est juste que je trouve dommage de lancer un débat sur "WW84 est nul donc RS le sera aussi" alors qu'on ne sait rien sur le reste de l'équipe et que le tournage n'a même pas commencé, et surtout que à ce niveau de production, c'est pas la supposée vision de la réalisatrice qui l' emportera nécessairement.Sauvage l'Opressé a écrit :
Le réal met toujours un peu de lui dans le film, à moins d'être un total Yes Man.
Et là, d'avoir vu ce que ça peut donner dans WW84 ça fait très peur! Même si elle ne fait pas le scénario, c'est quand même elle qui met en boîte...
Elles ont peut être d'autres projets sur lesquels bosser (Deborah Chow est la showrunner de la série sur Obi Wan), ou pas envie de se lancer dans un blockbuster. En plus elles n'ont pas d'expérience de réalisation de film à gros budget et c'est quelque chose qui peut devenir rapidement critique (Josh Trank avec les 4 Fantastiques)Dark Servatos a écrit :Si c'est juste pour réaliser plutôt prendre Deborah Chow ou Bryce Dallas Howard qui on déjà prouver qu'elles pouvaient faire du Star Wars.
C'est qui me fait peur, elle a une réalisation lisse.Dark Stannis a écrit : Et enfin c'est toujours un plus d'avoir de nouveaux apports créatifs dans la saga, c'est pas parce que un truc marche qu'il faut nécessairement tourner exclusivement dessus
Elle a perdu son père qui était pilote, mais pour moi il faudrait lui laisser réaliser un épisode d'une série star wars Disney + pour voir si son travail plaît.Dark Yoda 37 a écrit :Après, de ce que j'ai compris, beaucoup lui reprochent de ne pas assez s'impliquer personnellement dans WW 84. Rogue Squadron, ça parait plus l'intéresser étant donné que depuis un drame familial, je crois, elle s'est toujours promis de faire le meilleur film de pilotage jamais fait. Bon c'est peut-être juste des paroles, mais au moins, si elle semble apprécier le projet, on part peut-être déjà avec de bonnes bases.
Juste pour rebondir sur mes précédents commentaire, je me suis rendu compte que en effet, parler de box office sur le film maintenant, c'était un peu hasardeux, je pense qu'il faut attendre plus d'info sur ce que racontera le film et ses ambitions pour dire quel fourchette il tentera d'atteindre au box office.
Sauf que justement Monsters était un film indépendant très réussi mais les WW sont des blockbusters à la qualité plus douteuse de mon point de vue. J'ai l'impression que la qualité de ses films va decrescendoDark Stannis a écrit : Tu dis toi-même que dans ses précédents films ce qu'elle apportait était plutôt bon. Je ne cherche ni à la défendre ni à l'enfoncer, c'est juste que je trouve dommage de lancer un débat sur "WW84 est nul donc RS le sera aussi" alors qu'on ne sait rien sur le reste de l'équipe et que le tournage n'a même pas commencé, et surtout que à ce niveau de production, c'est pas la supposée vision de la réalisatrice qui l' emportera nécessairement.
, ce qui me fait craindre une roue libre totale pour ce Star Wars. Rappelons que Lucasfilm est déjà allé nous chercher pour l'Episode IX Chris Terrio - scénariste déjà conspué pour Batman vs Superman et Justice League... visiblement ils aiment le DCU au Skywalker Ranchashlack a écrit :J'ai pas encore vu Wonder Woman 1984, mais bon, même s'il est nul, difficile de tout lui mettre sur le dos vu que la moitié des films DC sont dans le même cas. En plus le premier était très bon, donc voilà, on va dire qu'elle est victime de la malédiction DC.
Boah c'est devenu habituel de se débaucher les réal' et acteurs/trices entre Warner Bros et Disney, la liste est longue entre Whedon, Keaton, Jenkins, Gunn...c'est une manière de dire "hey il/elle quitte le navire et va là où ça craint moins!", et pour les intéressé(e)s c'est une manière de ne pas s'aliéner à un studio, voire négocier du salaire/budget/liberté de production.DRIII a écrit :Rappelons que Lucasfilm est déjà allé nous chercher pour l'Episode IX Chris Terrio - scénariste déjà conspué pour Batman vs Superman et Justice League... visiblement ils aiment le DCU au Skywalker Ranch
Ouais BvS est vraiment super bien et je passerai au fil de mon sabre laser celui qui dit le contraireDRIII a écrit :Rappelons que Lucasfilm est déjà allé nous chercher pour l'Episode IX Chris Terrio - scénariste déjà conspué pour Batman vs Superman et Justice League... visiblement ils aiment le DCU au Skywalker Ranch
Aramarth a écrit : Ouais BvS est vraiment super bien et je passerai au fil de mon sabre laser celui qui dit le contraire
Spoiler : Afficher
Pour Wonder Woman, si je me souviens bien à l'époque on le comparait surtout aux autres film de super héroïne (Catwoman, Elektra, Supergirl Tank girl, Barb Wire, Red Sonya) et effectivement comparé à ces film Wonder Woman fait figure de chef d'oeuvreDRIII a écrit :Je n'ai pas vu le WW84 mais le premier Wonder Woman de Patty Jenkins est un film totalement surcoté et sursignifié. On lui a donné une dimension symbolique, "féministe", qui a eclipsé du coup toutes les failles scénaristiques, une réalisation "pompier" qui n'a pas peur de sortir les très gros sabots et un storytelling des plus simplistes.
Donc pas hyper serein de savoir Jenkins à la tête du Star Wars censé relancer la franchise au cinéma. Et le "bad buzz" qui entoure WW84 me conforte dans ces craintes. J'ai écouté la critique de RedLetterMedia, il n'y a visiblement rien qui va dans ce film.
Les critiques portent surtout sur les incohérences et les impasses du scénario, plus que sur un quelconque aspect "édulcoré" ou fantaisiste (ce qu'on peut attendre de ce genre de film). Là, en plus WW n'affronte pas un bonhomme en chocolat mais un "sosie" de Trump joué par Pedro "The Mandalorian" Pascal.CroateAndeddu a écrit :Pour Wonder Woman 84, le film est un hommage à la série de 1975 ainsi qu'à la période de l'Age d'argent des comics. Pour ceux qui ne connaitrait pas c'est une période assez sombre pour les comics américain, la période est le résultat du Comics code authority, les comics n'avait plus le droit de montrer de violence, les gentils devait toujours gagner, les figures d'autorités devait être respecter. Cela à obliger les auteurs de comics a imaginer des scenarios assez farfelu du genre Batman qui affrontait un méchant fait de chocolat etc.
Le problème c'est que le film essaye d'être à la fois la suite du premier tout en proposant un scénario dans la mentalité de l'époque. le film est dans un entre deux constant.
Encore une fois il me semble assez infondé de mettre sur un pied d'égalité la réalisation d'un épisode d'une série TV et celle d'un film cinéma. Ça a la même dénomination mais c'est pas la même chose, et l'équivalent du travail de réalisation sur un film revient au showrunner sur une série.DRIII a écrit :Alors que "The Mandalorian" montre que des réalisateurs beaucoup moins connus (Deborah Chow, Rick Famuyima et Bryce Dallas Howard) peuvent faire d'excellentes choses avec cet univers et gérer des tournages et des scènes techniquement complexes, avec application, audace et inventivité.
Je n'aime pas les films de Favreau, ça tombe bien et j'avais de très grosses réserves quand il a été annoncé comme showrunner du "Mandalorian". Et je ne trouve pas que "The Mandalorian" soit une bonne série. Mais le souci vient plus de l'écriture que de la réalisation qui, sur certains épisodes, parvient à faire illusion. Et sur le Mando, les épisodes portent clairement, pour moi, la signature de leur réalisateur, en bien (Famuyiwa, Chow) comme en mal (FiloniDark Stannis a écrit :D'ailleurs je ne me souviens pas que l'on soit allé éplucher la filmographie de Jon Farveau lorsqu'il a été annoncé comme showrunner de The Mandalorian. Alors que bon, niveau "incohérences et les impasses du scénario" Iron Man 2 se posait là quand même...
). 
J'avais trouvé le premier correcte mais celui là est vraiment nul, ni fait ni à faire. J'espère que Patty Jenkins sera mieux entourée et conseillée pour SW Rogue Squadron...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
