TFA est-il un remake déguisé d'ANH ?

[matou]

Abrams connait le monomythe Campbellien. Il l'a (mal) utilisé sur Star Trek.
Sur l'inspiration de JJ et Star Wars, tu as en parti raison? Sur l'esthétique, il y a eu la volonté de revenir à un effet OT oui.
Pour le coté ANH (et la tranchée) par exemple, je pense qu'il s'agit moins de Abrams que de Disney.

[grand-yoda]

L'absence de Luke est une énorme prise de risque aussi. Voir Luke en Jedi, c'est LA grosse attente des fans et du public... et au final il est réduit à une apparition de 30 secondes à la toute fin du film.

C'est vrai. Je m'attendais pour ma part également à revoir Luke au moins une partie du film avec une scène tant attendue d'allumage de sabre-laser et éventuellement de combat, ça m'aurait fait vibrer et mis la larme à l'oeil si j'ose dire, or on ne le voit qu'à la toute fin du film où il ne prononce même pas un seul mot. Pour le "trilogiste" que je suis, c'était très risqué...Or cette scène est l'une des meilleures du film, elle prend également aux tripes et a un effet immense sur le fait que l'on a qu'une seule envie : voir le prochain volet!
La chose est bien amenée, bien dosée et ça fonctionne parfaitement, bravo à celui ou ceux qui ont une cette idée (Abrams? Kasdan?...).

[matou]

Arndt a expliqué que l'un des problème qu'il avait sur son histoire c'était qu'à chaque apparition,Luke vampirisait l'attention.
Comme Abrams n'a eu que peu de temps pour écrire son scénario, il a donc décidé de le mettre à la fin, de donner le rôle de "mentor" dans le schéma du monomythe à un personnage nouveau, Maz.
Bon choix mais pas une prise de risque.

[-THX-]

Arndt a expliqué que l'un des problème qu'il avait sur son histoire c'était qu'à chaque apparition,Luke vampirisait l'attention.
Comme Abrams n'a eu que peu de temps pour écrire son scénario, il a donc décidé de le mettre à la fin, de donner le rôle de "mentor" dans le schéma du monomythe à un personnage nouveau, Maz.
Bon choix mais pas une prise de risque.

mais au final ça se sent tellement que le scénar est bancal... C'est pas les dialogues qui craignent, que la trame générale, qui est vraiment mal ficelée.
On ne dirait pas que l'histoire du 7 , en plus du fait que c'est un épisode qui ouvre sur 2 suites , est bien travaillée et maitrisée..
Il y a de bonnes choses avec les personnages, des idées intelligentes, mais l'ensemble ne peut pas coller juste en reprenant autant de choses vues et revues

[Rancendo]

Vous pouvez faire toute l'argumentation du monde (ce que je ne ferais pas) et aller chercher tout les details (ou pas) qui font que ca ne fait pas un remake. Moi ce qui compte c'est le ressenti. Et quand je suis sorti de la projection (et meme plusieures fois au cours de la projection), j'ai eu le sentiment extremment desagreable de remake caché et de fan service.

[matou]

Arndt a expliqué que l'un des problème qu'il avait sur son histoire c'était qu'à chaque apparition,Luke vampirisait l'attention.
Comme Abrams n'a eu que peu de temps pour écrire son scénario, il a donc décidé de le mettre à la fin, de donner le rôle de "mentor" dans le schéma du monomythe à un personnage nouveau, Maz.
Bon choix mais pas une prise de risque.

mais au final ça se sent tellement que le scénar est bancal... C'est pas les dialogues qui craignent, que la trame générale, qui est vraiment mal ficelée.
On ne dirait pas que l'histoire du 7 , en plus du fait que c'est un épisode qui ouvre sur 2 suites , est bien travaillée et maitrisée..
Il y a de bonnes choses avec les personnages, des idées intelligentes, mais l'ensemble ne peut pas coller juste en reprenant autant de choses vues et revues

Vu le peu de temps qu'il a eu, et le cahier des charges de Disney qui voulait "faire un film pour les fans", Abrams a fait ce qu'il a pu en faisant ce qu'il sait faire.
La vrai question c'est, "est-ce la bonne place dans la saga pour être un monomythe Campbellien". Pour ceux qui ressente qu'il y a une trop grosse rupture pas assez explicitée entre TOTJ et TFA, la réponse est non.

-- Edit (Dim 27 Déc 2015 - 16:21) :

Vous pouvez faire toute l'argumentation du monde (ce que je ne ferais pas) et aller chercher tout les details (ou pas) qui font que ca ne fait pas un remake. Moi ce qui compte c'est le ressenti. Et quand je suis sorti de la projection (et meme plusieures fois au cours de la projection), j'ai eu le sentiment extremment desagreable de remake caché et de fan service.

C'est à la fois vrai et faux. Car tout est dans la définition de la variation. Si l'on s'attache plus aux ressemblances ou aux différences, la sensation sera à l'opposée.

[Rancendo]

C'est à la fois vrai et faux. Car tout est dans la définition de la variation. Si l'on s'attache plus aux ressemblances ou aux différences, la sensation sera à l'opposée.

Sauf quand on va voir le film sans aucune arrière pensé et surtout que il ne m'etait jamais venu à l'idée que cela puisse etre un remake. Donc sortir avec cette idée en tete, c'est qu'il y a un probleme. Sans compter des multiples passage qui m'ont totalement fait sortir du film. J'en citerai deux. "L'humour" et la blague de POE envers Kylo Ren au début où j'ai eu l'impression d'avoir faire a une parodie de Star Wars, et la premiere rencontre entre Han et Leia avec la "blague" de Han sur la coiffure de Leia (je me suis dit c'est pas possible, je suis dans un star wars ou bien dans un sketch du petit journal?) et il y en a beaucoup d'autres....

[Hosnianprime]

C'est à la fois vrai et faux. Car tout est dans la définition de la variation. Si l'on s'attache plus aux ressemblances ou aux différences, la sensation sera à l'opposée.

Sauf quand on va voir le film sans aucune arrière pensé et surtout que il ne m'etait jamais venu à l'idée que cela puisse etre un remake. Donc sortir avec cette idée en tete, c'est qu'il y a un probleme. Sans compter des multiples passage qui m'ont totalement fait sortir du film. J'en citerai deux. "L'humour" et la blague de POE envers Kylo Ren au début où j'ai eu l'impression d'avoir faire a une parodie de Star Wars, et la premiere rencontre entre Han et Leia avec la "blague" de Han sur la coiffure de Leia (je me suis dit c'est pas possible, je suis dans un star wars ou bien dans un sketch du petit journal?) et il y en a beaucoup d'autres....

Parodie ou Remake alors ?

[Rancendo]

Parodie ou Remake alors ?

Un peu des deux malheureusement.....

[gueratomik]

Non, ce n'est pas un remake.

La Mouche est un remake.
The Thing est un remake.
True Lies est un remake.
King kong est un remake.
Solaris est un remake.

The Force Awakens est un PLAGIAT.

[Chuck Danver]

Non, ce n'est pas un remake.

La Mouche est un remake.
The Thing est un remake.
True Lies est un remake.
King kong est un remake.
Solaris est un remake.

The Force Awakens est un PLAGIAT.

La Menace Fantôme est donc aussi un plagiat d'Un Nouvel Espoir.
Et Un Nouvel Espoir est un plagiat de Kurosawa.

[Alo]

The Force Awakens est un PLAGIAT.

Non, c'est comme TMP, c'est du parallélisme. M'enfin, Star Wars qui se plagie lui même, on aura tout vu. Revoyez vos définitions avant de poster quelque chose!

[-THX-]

non attendez. TPM c'est une structure narrative assez proche d ANH mais on est pas dans la même situation.
Mais les situations sont différentes, plus variées et visuellement c'est très différent. Et hormis ce retour à Tatooine ( qui propose beaucoup plus de variété que dans ANH ) les nouveaux environnements sont très élaborés.

dans TFA on est plus dans le parallélisme mais carrément dans l'hommage sur-appuyé et l'accumulation maladroite de références a la trilogie

[gueratomik]

non attendez. TPM c'est une structure narrative assez proche d ANH mais on est pas dans la même situation.
Mais les situations sont différentes, plus variées et visuellement c'est très différent. Et hormis ce retour à Tatooine ( qui propose beaucoup plus de variété que dans ANH ) les nouveaux environnements sont très élaborés.

Exact, les personnages n'ont rien a voir avec l'OT. On a pas cherché a faire de Darth Maul un Vador-bis (précisément parce que TPM raconte l'histoire de Vador). Les design des vaisseaux sont très différents (je n'ai jamais été fan de leur forme oblongue, mais au moins ils ont fait du neuf) et la politique est beaucoup plus développée. Pas d’étoile noire capable de détruire une planète. Et la course de pod est inédite. La seule scène inédite de Men In Black ... pardon, TFA, c'est les rathtars ...

Si on m'avait dit un jour que je défendrai TPM ...

[Dark Fredus]

TFA rentre dans le même registre que ces pseudos suites de grandes sagas qu'on a eu comme Mad Max, Jurassic World, Predators, RIddick, 300 etc ce sont des suites qui s'inspirent tellement de l’œuvre original qu'on arrive pas totalement à rentrer dedans, il y a un décalage car elles sont sans nouveautés (ou trop peu) alors qu'une suite est censée en apporter et notre esprit reste bloqué comme s'il y avait une incohérence temporelle et sensorielle, un truc qui passe pas...

C'est limite un nouveau genre entre le reboot et une suite...Un ersatz en quelque sorte et comme toujours on préfère l'original à la copie surtout quand on la connu enfant.

Ca n'empêche pas que le film soit bon et dispose de qualité indéniables bien sur mais on ne peux s'empêcher d'avoir un sentiment de gâchis et de déception en sortant de la salle (comme pour TPM en 99 mais pour d'autres raisons)...

[Alo]

La seule scène inédite de Men In Black ... pardon, TFA, c'est les rathtars ...

Bah non, le film en lui même est une scène inédite.

Dans ANH, il ne me semble pas voir un début directement sur la planète Tatooine. Il ne me semble pas non plus qu'il y est une scène d'échappatoire dans un Tie. Il ne me semble pas voir un stormtrooper déserteur. Il ne me semble pas voir une scène de course poursuite entre le Faucon Millenium et deux Tie. Il ne me semble pas voir la destruction de plusieurs planètes à la fois. Il ne me semble pas voir plusieurs combats avec un sabre laser. Il ne me semble pas voir une bataille au sol entre les X Wings et les Tie. Il ne me semble pas voir deux combats au sabre lasers à la fin. Il ne me semble pas voir un des personnages principale rejoindre un autre mentor à la fin.

Donc non, TFA n'est ni un plagiat, ni un remake de ANH.

[Hosnianprime]

Vous faites marrer à crier au plagiat, au remake etc. Vous tentez d'étendre votre déception à des personnes qui ont objectivement, et idées à l'appuie, aimé. Vous n'aimez pas ? Ok mais venez avec des vrais raisons au lieu de vociférer votre haine sur ce film en défendant soit l'OT soit la Prélogie. Pour la plupart, nous avons expliqué en première page en quoi nous pensions qu'il n'était pas (ou était) un remake. Là j'ai l'impression qu'on entre dans un pugilat gratuit et sans fondement.

[Angedabe]

- Une fouilleuse d'épave.
- Un stormtrooper qui se rebelle et quitte le 1er ordre.
- Un des meilleurs pilotes de la Résistance envoyé pour une mission au début du film.
- Un bad guy étant le fils d'un des protagonistes principaux.
- Une poursuite avec le Faucon au raz du sol de la planète.
- Les rathtars.
- Un rendez-vous dans un château avec une sage.
- La séquence de la vision.
- Le jeu du chat et de la souris entre Rey et Kylo.
- Un homme qui n'est pas un Jedi qui bataille avec un sabre-laser contre un stormtrooper également équipé d'une arme laser.
- Torture mentale avec la Force.
- Les Chevaliers de Ren.
- Un fils tuant son père.
- Un combat entre non-initiés et un adepte de la Force.
- Final sous forme de cliffhanger.
- Et j'en oublies certainement. Notamment l'identité visuelle.

Je pense que Le Réveil de la force est plus original qu'il n'en a l'air ou que les gens veulent le prétendre.
Remake ou plagiat? Aucun.

Disney n'a peut être pas pris beaucoup de risques, mais bon, le comparatif avec Un nouvel espoir commence à être lourd..
Parce qu'à ce titre, on peut dire que Pacific rim est un plagiat de Transformers, que Kingsman est un plagiat de James Bond etc.

[Dark Fredus]

La seule scène inédite de Men In Black ... pardon, TFA, c'est les rathtars ...

Bah non, le film en lui même est une scène inédite.

Dans ANH, il ne me semble pas voir un début directement sur la planète Tatooine. Il ne me semble pas non plus qu'il y est une scène d'échappatoire dans un Tie. Il ne me semble pas voir un stormtrooper déserteur. Il ne me semble pas voir une scène de course poursuite entre le Faucon Millenium et deux Tie. Il ne me semble pas voir la destruction de plusieurs planètes à la fois. Il ne me semble pas voir plusieurs combats avec un sabre laser. Il ne me semble pas voir une bataille au sol entre les X Wings et les Tie. Il ne me semble pas voir deux combats au sabre lasers à la fin. Il ne me semble pas voir un des personnages principale rejoindre un autre mentor à la fin.

Donc non, TFA n'est ni un plagiat, ni un remake de ANH.

Le soucis c'est qu'on peux faire l'inverse et reprendre tous les points (trop) communs entre les 2 films, la liste est longue (et quelqu'un la fait il me semble) .
Tu confonds nouveautés avec variantes dans la structure de scénario : les grandes lignes sont les mêmes mais entres elles il y a des variantes tout simplement.

De plus ce n'est pas parce qu’on prétend que le film est un remake qu'il est mauvais !
Pour moi c'est une remake maquillé mais qui est réussit, c'est déjà ça, d'autres "vraies" remakes se sont plantés.

[matou]

non attendez. TPM c'est une structure narrative assez proche d ANH

Là dessus non. TPM n'est absolument pas un monomythe.

-- Edit (Dim 27 Déc 2015 - 19:53) :

-

Je pense que Le Réveil de la force est plus original qu'il n'en a l'air ou que les gens veulent le prétendre.
Remake ou plagiat? Aucun.

Disney n'a peut être pas pris beaucoup de risques, mais bon, le comparatif avec Un nouvel espoir commence à être lourd..
Parce qu'à ce titre, on peut dire que Pacific rim est un plagiat de Transformers, que Kingsman est un plagiat de James Bond etc.

Le comparatif est de fait présent à cause de la structure narrative qui est une variation de la même matrice narrative, comme je l'ai décris précédemment.

[Toto65]

Je peux comprendre la déception des gens qui n'ont pas aimé le film, mais de la à parler de plagiât

[matou]

Le soucis c'est qu'on peux faire l'inverse et reprendre tous les points (trop) communs entre les 2 films, la liste est longue (et quelqu'un la fait il me semble) .
Tu confonds nouveautés avec variantes dans la structure de scénario : les grandes lignes sont les mêmes mais entres elles il y a des variantes tout simplement.

C'est ce que j'ai essayé de faire en reprenant le canevas du monotype et en comparant les deux films.

[Toto65]

- Une fouilleuse d'épave.
- Un stormtrooper qui se rebelle et quitte le 1er ordre.
- Un des meilleurs pilotes de la Résistance envoyé pour une mission au début du film.
- Un bad guy étant le fils d'un des protagonistes principaux.
- Une poursuite avec le Faucon au raz du sol de la planète.
- Les rathtars.
- Un rendez-vous dans un château avec une sage.
- La séquence de la vision.
- Le jeu du chat et de la souris entre Rey et Kylo.
- Un homme qui n'est pas un Jedi qui bataille avec un sabre-laser contre un stormtrooper également équipé d'une arme laser.
- Torture mentale avec la Force.
- Les Chevaliers de Ren.
- Un fils tuant son père.
- Un combat entre non-initiés et un adepte de la Force.
- Final sous forme de cliffhanger.
- Et j'en oublies certainement. Notamment l'identité visuelle.

Je pense que Le Réveil de la force est plus original qu'il n'en a l'air ou que les gens veulent le prétendre.
Remake ou plagiat? Aucun.

Disney n'a peut être pas pris beaucoup de risques, mais bon, le comparatif avec Un nouvel espoir commence à être lourd..
Parce qu'à ce titre, on peut dire que Pacific rim est un plagiat de Transformers, que Kingsman est un plagiat de James Bond etc.

Tu as parfaitement énuméré les éléments qui sont complètements différents entre TFA et ANH et qui nous prouve que le premier n'est pas un plagiât du second

[-THX-]

Vous faites marrer à crier au plagiat, au remake etc. Vous tentez d'étendre votre déception à des personnes qui ont objectivement, et idées à l'appuie, aimé. Vous n'aimez pas ? Ok mais venez avec des vrais raisons au lieu de vociférer votre haine sur ce film en défendant soit l'OT soit la Prélogie. Pour la plupart, nous avons expliqué en première page en quoi nous pensions qu'il n'était pas (ou était) un remake. Là j'ai l'impression qu'on entre dans un pugilat gratuit et sans fondement.

allons. C'est pas la question d'étendre une déception aux autres. Les éléments permettant de parler de remake sont probants. Et les arguments affirmant le contraire sont tout aussi audibles.
Perso c'est pas le terme que j'utiliserais parce que je ne crois pas que ce soit voulu, ni que SW s'autoremake, mais je parlerai de fan service exagéré.
Bref on peut ne pas être d'accord sans passer pour des haineux.
J'aime bien le film mais il y'a beaucoup de choses que je n'ai pas aimé. du coup je me classe où?

[matou]

Vous faites marrer à crier au plagiat, au remake etc. Vous tentez d'étendre votre déception à des personnes qui ont objectivement, et idées à l'appuie, aimé. Vous n'aimez pas ? Ok mais venez avec des vrais raisons au lieu de vociférer votre haine sur ce film en défendant soit l'OT soit la Prélogie. Pour la plupart, nous avons expliqué en première page en quoi nous pensions qu'il n'était pas (ou était) un remake. Là j'ai l'impression qu'on entre dans un pugilat gratuit et sans fondement.

Je pense avoir argumenté en quoi l'impression de déjà vue était réelle.

[} Ash {]

Ah on peut mourir tranquille, on a trouvé quelqu'un pour nous dire que Star Wars s'est auto-plagié...

Définition de plagiat : [...]copier un auteur ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. [...]"

On ne peut pas plagier star wars dans un autre star wars c'est un non-sens.

Je pense que si vous n'avez pas aimé à ce point l'épisode VII, il va falloir avoir le courage de vos opinions et ne pas aller voir les suivants...

[gueratomik]

Ah on peut mourir tranquille, on a trouvé quelqu'un pour nous dire que Star Wars s'est auto-plagié...

Définition de plagiat : [...]copier un auteur ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. [...]"

On ne peut pas plagier star wars dans un autre star wars c'est un non-sens.

Je pense que si vous n'avez pas aimé à ce point l'épisode VII, il va falloir avoir le courage de vos opinions et ne pas aller voir les suivants...

Je crois qu'on parle de moi . Star Wars est l’œuvre de George Lucas. Le fait que Disney rachète la licence n'en fait pas l’œuvre de Disney. Donc oui, Disney/Abrams ont plagié Lucas. Si Lucas avait réalisé TFA, je ne parlerai pas de plagiat mais de remake, mais là, c'est un plagiat, désolé.

[Sokraw]

y a t-il moyen d’arrêter avec ce ton méprisant, cette condescendance de combat de coq depuis quelques messages?
Deux avis s'affrontent, mais la plupart sont entre les deux me semble-t-il, ou sont plus nuancés.
TFA n'a pas autant d’innovation et d'inventivité que les autres épisodes, ça n'en fait pas un plagiat pour autant, mais ça justifie que certains soient déçu et aillent jusqu'à employer ce mot quitee à en faire trop, pour signifier leur désapprobation du fan-service qui appauvrit l'essence même de ce que SW était jusque là. Mais pour autant il ne faut pas cracher en bloc sur le film, et surtout pas lui faire des procès qu'on aurait pu faire aux autres (je pense à ROTJ qui nous ramène sur tatooine et nous montre une deuxième étoile noire par exemple).

Comme dit et redit sur ce topic et ailleurs, les échos narratifs sont une partie importante de SW, TFA est dans la pure tradition en nous présentant ce genre de chose. Par contre on peut légitimement être déçu de trouver des références un peu lourdingues ou un manque de dépaysement aux niveau décors, et quedalle de nouveauté en vaisseaux.

[magiefeu]

Bah, vous savez, généralement il y a beaucoup de différences entre un remake et son original.

En l’occurrence, je trouve que TFA n'est ni vraiment un remake ni vraiment une suite dans le sens où j'ai vraiment eu l'impression de voir un film assez hésitant entre les deux approches.
Il emprunte des codes aux deux genres et n'arrive pas vraiment à se décider de quel coté pencher.
D'une part on a quand même une histoire se déroulant "des années après", avec tous les anciens acteurs reprenant leurs rôles. Mais d'un autre coté, on a une histoire vraiment très semblable.

[} Ash {]

Ah on peut mourir tranquille, on a trouvé quelqu'un pour nous dire que Star Wars s'est auto-plagié...

Définition de plagiat : [...]copier un auteur ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. [...]"

On ne peut pas plagier star wars dans un autre star wars c'est un non-sens.

Je pense que si vous n'avez pas aimé à ce point l'épisode VII, il va falloir avoir le courage de vos opinions et ne pas aller voir les suivants...

Je crois qu'on parle de moi . Star Wars est l’œuvre de George Lucas. Le fait que Disney rachète la licence n'en fait pas l’œuvre de Disney. Donc oui, Disney/Abrams ont plagié Lucas. Si Lucas avait réalisé TFA, je ne parlerai pas de plagiat mais de remake, mais là, c'est un plagiat, désolé.

Non tu ne peux pas utiliser le terme de plagiat, et ce pour 2 raisons :
- les références sont assumées par le titre du film
- GL ne possède plus aucun droit, les épisodes I à VI appartiennent à Disney. Et tu ne peux pas plagier quelque chose qui t'appartiens ^^

[Chuck Danver]

Ah on peut mourir tranquille, on a trouvé quelqu'un pour nous dire que Star Wars s'est auto-plagié...

Définition de plagiat : [...]copier un auteur ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. [...]"

On ne peut pas plagier star wars dans un autre star wars c'est un non-sens.

Je pense que si vous n'avez pas aimé à ce point l'épisode VII, il va falloir avoir le courage de vos opinions et ne pas aller voir les suivants...

Je crois qu'on parle de moi . Star Wars est l’œuvre de George Lucas. Le fait que Disney rachète la licence n'en fait pas l’œuvre de Disney. Donc oui, Disney/Abrams ont plagié Lucas. Si Lucas avait réalisé TFA, je ne parlerai pas de plagiat mais de remake, mais là, c'est un plagiat, désolé.

Star Wars est la création de Lucas, mais c'est la propriété de Disney, partant de là, ils peuvent en faire ce qu'ils veulent : remake, reboot, suite, ils peuvent même en faire un méga film porno s'ils veulent.
Donc non, c'est pas un plagiat, car ils ont l'autorisation de le faire.

Après, on peut discuter, si tu veux, de la qualité du film. Mais d'abord, essaies d'employer les bons mots.

On va pas revenir sur la vente de Lucas. On lui a pas forcé la main. Soit il ne voulait pas qu'on touche à son univers, et il ne vendait pas. Soit il voulait faire une suite, et il l'a faisait (c'est pas les financements qui auraient manqué). Soit il voulait vendre, et bah il a vendu. Point.

Et puis même, c'est pas un plagiat. Déjà TFA s'inscrit dans une oeuvre globale, hors une oeuvre qui s'auto-plagie c'est assez inédit. Pour faire régulièrement de la propriété intellectuelle, une oeuvre cinématographique n'appartient pas nécessairement au réalisateur. Donc juridiquement non c'est pas un plagiat.

Et si dans l'esprit tu indiques que c'est un plagiat, allez soit mettons le juridique de côté. Là encore, tu te goures, c'est malhonnête. Bien sur que des choses sont ressemblantes entre TFA et ANH, logique c'est le même univers, l'un est une suite de l'autre. Après c'est une question de dosage, et ça, c'est un autre débat.
Mais les grosses différences existent et sont indéniables. Les personnages sont bien différents, la situation finale l'est également, les péripéties sont différentes, les dialogues sont différents, le scénario est assez différent. La structure "campbellienne" est proche bien évidemment d'une centaine et centaine d'oeuvres fantasy des 40 dernières années. Bien sur l'inspiration de la trilogie originale relevant parfois de l'hommage est certaine. Bien sur aussi, il y'a un parallélisme avec Un Nouvel Espoir. Bien sur aussi, y'a une question de dosage parfois mal trouvée (coucou Starkiller).

MAIS c'est juste une question de dosage. En rien c'est du plagiat. C'est un peu comme reprocher à la nouvelle Twingo d'être un plagiat de l'ancienne Twingo. Tu vois l'absurdité du truc ? Bien sur que ça se ressemble, c'est la suite de l'autre. Mais oui, y'a des différences.

Après on peut discuter sur le dosage, sur la qualité du film, sur le manque d'ambition et tout ce que tu veux.
Mais parler de plagiat, là non, objectivement c'est faux à la fois sur le plan juridique, et à la fois sur le plan intellectuel.

Maintenant si au lieu de hurler au plagiat tu me sors un argumentaire clair et efficace que TFA est un plagiat, vas y, te gêne pas, le forum est là pour ça.

[-THX-]

Peut être déja posté, avec une certaine dose de mauvaise foi habituelle mais aussi du pertinent, ce billet a le mérite d'être vraiment drôle quoi qu'on pense du film

http://unodieuxconnard.com/2015/12/16/s ... -la-force/

( je le met ici à cause du terme " reboot " ;D )

[Rochambeau]

Pour cerner un peu mieux le problème, il faut aller à la source, çad les créateurs et JJ Abrams.
Cela tombe bien, internet regorge de vidéos qui, si on prend un peu de temps, nous révèlent pratiquement tout.

Dans cet échange entre le réalisateur et Kasdan, JJ Abrams dit clairement qu'il ont sciemment repris des éléments "communs" (commencer avec un protagoniste dans le désert, terminer dans une tranchée, etc) ; faire quelques pas en arrière pour aller en avant avec une nouvelle génération. Il rajoute que la clarté dans l'intrigue était voulue dès le départ, et qu'un scénario alambiqué n'aurait pas marché avec ce qu'il voulait faire :

https://www.youtube.com/watch?v=VlrfnT5KNGc#t=10m59s

Dans cet autre extrait, on entend nous parler de la création de la base Starkiller et tout a commencé avec une idée simple : le retour/réveil du côté obscur. Que se passerait-il si la lumière est balayée ? les ténèbres (=darkness) prennent la place, et JJ Abrams, à partir de ce postulat, a voulu retranscrire ça en arme. Voile lien avec l'épisode IV.

https://www.youtube.com/watch?v=X7B4rODgL4Q#t=5m55s

Je pense qu'au-delà de l'idée d'un remake/hommage, il y a aussi des considérations purement cinématographiques, d'une trilogie avec une nouvelle génération et une histoire accessible à tous avec des nuances pour les fans et les amateurs de secrets cachés (disséminés tout au long du film).

[-THX-]

un lien très interessant

[gueratomik]

Hello Chuck,

Star Wars est la création de Lucas, mais c'est la propriété de Disney, partant de là, ils peuvent en faire ce qu'ils veulent : remake, reboot, suite, ils peuvent même en faire un méga film porno s'ils veulent.
Donc non, c'est pas un plagiat, car ils ont l'autorisation de le faire.
[...]
Donc juridiquement non c'est pas un plagiat.

Il va de soi que je parlais du coté artistique, pas juridique.

Là encore, tu te goures, c'est malhonnête[...]
Mais les grosses différences existent et sont indéniables. Les personnages sont bien différents, la situation finale l'est également

La situation finale est différente car à l’époque d'ANH, GL n’était pas du tout certain du succès du film (je crois même qu'il n'y croyais pas vraiment). Donc le film a été conçu pour se suffire a lui-même, tout en laissant une ouverture pour une suite. GL a vraiment été bien inspiré (c'est ce qu'on appelle un openGL ). Or, Disney hérite d'un matériau extrêmement populaire, donc rachète la licence pour faire des films et des films. Disney n'as pas a se préoccuper du succès ou non de TPA puisque celui-ci est acquis, d’où la situation finale qui prépare la suite. Mais dans l'esprit, les fins sont bien les mêmes.

les péripéties sont différentes, les dialogues sont différents, le scénario est assez différent.

Maintenant si au lieu de hurler au plagiat tu me sors un argumentaire clair et efficace que TFA est un plagiat, vas y, te gêne pas, le forum est là pour ça.

Non, les péripéties sont identiques, encore une fois: poursuivi par les stormtroopers sur Jakku/Tatooine, relation père/fils, désactivation du bouclier, étoile noire comme tu l'as rappelé. Le plan de l'explosion de StarKiller est exactement le même que dans ROTJ, avec le millénium en avant plan. J'en passe, d'autres que moi ont dressé des listes complètes, cf. pages précédentes.

MAIS c'est juste une question de dosage. En rien c'est du plagiat. C'est un peu comme reprocher à la nouvelle Twingo d'être un plagiat de l'ancienne Twingo. Tu vois l'absurdité du truc ? Bien sur que ça se ressemble, c'est la suite de l'autre. Mais oui, y'a des différences.

La nouvelle Twingo est ARTISTIQUEMENT différente de l'ancienne, comme tout nouveau modèle de voiture. Aucun constructeur ne sortirait un modèle au design identique au modèle passé de mode. La trame de TFA est passée de mode.

Je conçois que le terme de plagiat blesse l'amour propre de certains, on touche à l'affectif. Mais je suis loin d’être le seul à l'utiliser (cf Google: https://www.google.fr/search?q=%22revei ... 22+plagiat).

[darkfunifuteur]

Je conçois que le terme de plagiat blesse l'amour propre de certains, on touche à l'affectif. Mais je suis loin d’être le seul à l'utiliser (cf Google: https://www.google.fr/search?q=%22revei ... 22+plagiat).

Tout comme y a plein de gens qui écrivent que le RDF est un SW, c'est pas vrai pour autant.

[Wy Comet]

Oui, c'est un remake.

[xximus]

Et c'est reparti...

Peut être déja posté, avec une certaine dose de mauvaise foi habituelle mais aussi du pertinent, ce billet a le mérite d'être vraiment drôle quoi qu'on pense du film

http://unodieuxconnard.com/2015/12/16/s ... -la-force/

( je le met ici à cause du terme " reboot " ;D )

Comme je l'ai dit dans ses commentaires : "j'ai lu Jedi avec un "s", puis tout s'est flouté." ***
Comment ça on est absolus nous autres fans ?

Un article marrant, ce que je préfère chez lui ce sont ses intros mégalo.

*** copyright Skellos.

[dusse6]

Plagiat - hommage -remake - citation - parodie... la frontière est parfois tellement floue.

Ici, je pense qu'on est dans l'auto-référence, comme c'est le cas par exemple avec le dernier James Bond.

[Jinn Darin]

Oui c'est un rimeïke




















https://www.youtube.com/watch?v=TYdI5z2GjDA
Non.

[Clonedroïd92]

Le problème du film est simple à mon avis. Lucas avait plusieurs inspirations lorsqu'il a écrit sa saga : les Serials, les mythes antiques, les peuplums, les polars, etc.
Là, la source d'inspiration de JJ, c'est SW. Et ca pose problème.

Franchement c'est pas faux. La trop grande proximité visuelle, les scènes pouvant paraître très proches de l'OT mais aussi parfois de la Prélo... j'ai ressenti pareil. Un manque d'innovation car là où Lucas piochait complètement en dehors de SW pour faire un film, j'ai l'impression que Abrams à voulu faire un hommage de fan.

Pour autant je rejoins Sergorn, je ne pense pas que ce soit un remake. Bien evidemment y avait des moment grave entendu, mais j'ai aussi de nombresue fois été scotché et pas que par la beauté du film, ou l'action mais aussi par l'histoire; Maintenant j'aimerais un SW qui tranche radicalement ave ce qui avait déjà été fait comme le faisait Lucas lorsqu'il faisait un film, et pas trop vouloir rester fidèle au maître.

Par exemple avec Desplat dans RO j'attends des musiques qui seraient associables avec SW mais qui tranche de Williams avec une nouvelle identité, pas vouloir rendre trop hommage au maître au risque de n'être parfois qu'un maigre dérivé comme a parfois pêcher Abrams.

[matou]

Pour cerner un peu mieux le problème, il faut aller à la source, çad les créateurs et JJ Abrams.
Cela tombe bien, internet regorge de vidéos qui, si on prend un peu de temps, nous révèlent pratiquement tout.

Dans cet échange entre le réalisateur et Kasdan, JJ Abrams dit clairement qu'il ont sciemment repris des éléments "communs" (commencer avec un protagoniste dans le désert, terminer dans une tranchée, etc) ; faire quelques pas en arrière pour aller en avant avec une nouvelle génération. Il rajoute que la clarté dans l'intrigue était voulue dès le départ, et qu'un scénario alambiqué n'aurait pas marché avec ce qu'il voulait faire :

Oui ils assument cela mais on peut remettre en cause l'efficacité de leur choix. Surtout que pour Star Trek, Abrams nous avait sorti les mêmes explications devant les critiques avant d'admettre quelques années plus tard qu'en effet les choix n'étaient pas des plus justes.

Dans cet autre extrait, on entend nous parler de la création de la base Starkiller et tout a commencé avec une idée simple : le retour/réveil du côté obscur. Que se passerait-il si la lumière est balayée ? les ténèbres (=darkness) prennent la place, et JJ Abrams, à partir de ce postulat, a voulu retranscrire ça en arme. Voile lien avec l'épisode IV.

Je pense qu'au-delà de l'idée d'un remake/hommage, il y a aussi des considérations purement cinématographiques, d'une trilogie avec une nouvelle génération et une histoire accessible à tous avec des nuances pour les fans et les amateurs de secrets cachés (disséminés tout au long du film).

En dramaturgie, il s'agit de ce que l'on appelle "le réseau de symbole". C'est important mais cela ne doit pas prendre le pas sur la crédibilité de l'histoire (sauf dans un film essentiellement symbolique). Tout l'art de l'écriture étant de mélanger vraisemblance, symbole et enjeux. Starkiller n'étant pas une réussite sur ce plan là.
A la limite, un pompage de Star Trek VII avec l'arme arrêtant la fusion d'une étoile et entrainant une vague destructrice, aurait été bien plus adéquate pour rester dans le symbole de l'ombre qui se répand.

[baron_tagge]

Et puis même, c'est pas un plagiat. Déjà TFA s'inscrit dans une oeuvre globale, hors une oeuvre qui s'auto-plagie c'est assez inédit..

Ce n'est ni un remake, ni un plagiat.
Pour ma part je crois que bien trop souvent, on peut parler d'auto-parodie. Avec TFA, la saga aligne les autoréférences-"clin d'œil au fan" comme autant de renoncements à l'innovation. Si bien qu'on tombe dans le pastiche permanent. Des exemples parmi d'autres: le fameux raid de Kessel en 14 parsecs (12 ); un stormie sur Starkiller qui discute du nouveau T-17, tandis que son compagnon lui préfère le bon vieux T-16 d'ANH; Phasma envoyée faire un tour dans ce cher compacteur à ordures, Finn qui allume par mégarde la table de dejarik, et qui traite Chewie de "chose", allusion à la coiffure de Leia...

Toutes ces allusions glissées comme autant de coups de coude aux quadras de la génération d'Abrams qui y emmènent leurs enfants, comme pour leur dire: "on était bien en 77, hein ?". Mais maintenant qu'on a tué le père (Solo), au propre comme au symbolique, il est temps que cette postlogie s'affranchisse de son aînée vintage.

Celui qui a ouvert ce débat a vraiment crevé l'abcès des mécontents. Que de ressentiment déversé pour si peu de chose, quelle foire d'empoigne.

[Blups]

C'est vrai que ces gros clins d'oeil sont un peu trop nombreux. Maintenant je les trouve assez bien inclus dans l'action donc pour moi ça passe tout juste. Mais je suis d'accord qu'il faut que ça cesse dans les suites.

[dusse6]

Tiens, y a un autre film qui m'est revenu en mémoire et qui possède la même caractéristique que SW 7, c'est Scream 4
Alors que le materiau de base puisait dans moult films d'horreur, Scream s'est imposé comme la référence de ce genre de film et du coup, dans le 4 ème, on est constamment dans l'auto - référence.

C'est la force et la faiblesse d'un film qui a imposé ses propres codes et SW 7 ne déroge pas à cette règle.

Alors perso, ça me dérange pas, j'aime assez qu'on me donne l'impression de faire partie d'une caste d'initiés, même s'il y en a quelques autres milliards à travers la planète. C'est un peu un jeu de dupes dont j'accepte les règles.

[Rochambeau]

Oui ils assument cela mais on peut remettre en cause l'efficacité de leur choix. Surtout que pour Star Trek, Abrams nous avait sorti les mêmes explications devant les critiques avant d'admettre quelques années plus tard qu'en effet les choix n'étaient pas des plus justes.

L'exercice est très différent : JJ Abrams n'était pas un grand aficionados de la licence Star Trek, contrairement à la saga Star Wars. De plus il a bénéficié d'une meilleure coopération avec les scénaristes et équipe de production, et cela se voit qu'il est globalement plus à l'aise sur cette production. Et comme il y a au minimum une trilogie de prévu, les grandes lignes du scénario sont déjà écrites.

En dramaturgie, il s'agit de ce que l'on appelle "le réseau de symbole". C'est important mais cela ne doit pas prendre le pas sur la crédibilité de l'histoire (sauf dans un film essentiellement symbolique). Tout l'art de l'écriture étant de mélanger vraisemblance, symbole et enjeux. Starkiller n'étant pas une réussite sur ce plan là.
A la limite, un pompage de Star Trek VII avec l'arme arrêtant la fusion d'une étoile et entrainant une vague destructrice, aurait été bien plus adéquate pour rester dans le symbole de l'ombre qui se répand.

Ton exemple n'est pas pertinent : changer les effets d'une arme ou son exposition ne change pratiquement rien à la séquence visant à l'arrêter à travers une bataille comme celle qu'on peut voir dans le film. La planète devient visiblement une petite étoile et j'imagine que ça aura des répercussions sur la suite des films. On navigue en zone d'ombre, alors remettre en question le symbole est bien trop prématuré. L'écriture n'aurait pas été judicieuse si l'axe de la narration s'était placé sur ladite bataille, or, elle n'est qu'un arrière-plan à l'affrontement des protagonistes.
Pour ma part, je vais attendre sagement jusqu'à l'épisode IX pour déterminer une conclusion sur la pertinence ou non du symbole et de ses conséquences.

[Fabyoda]

Après soyons d'accord : TFA manque objectivement de créativité visuelle et sur ce plan ne va guère plus loin de ce qu'offrait l'OT.

Je pense que JJ Abrams et son équipe ont voulu montrer qu'en 30 ans ( le film se situe 30 ans après le Retour du Jedi) que les éléments visuels aient autant vieilli que les personnages. Par exemple ont est en 2015 et ya pas de voitures qui volent dans le ciel. ^^

[Mitth'raw Nuruodo]

On est assez d'accord, Sergorn (pour une fois ). Mais, ceci étant dit, encore une fois : il faut comparer avec les autres épisodes, les accusations de plagiat/remake sont très caricaturales, mais si autant de gens les formulent, c'est qu'il y a bien une raison, ça tient en grande partie au visuel ultra-classique comme tu le dis, mais je pense aussi que ce film est quand même celui reprend le plus d'éléments scénaristiques des précédents depuis le début. Ce qui n'est pas très grave, hein, mais je trouve ça un peu dommage, parce que la prélogie avait plus d'identité scénaristique (et visuelle) à mes yeux. Mais enfin le film a d'autres points forts, alors pourquoi pas.

Donc si beaucoup de gens crient au plagiat, ce n'est pas de la mauvaise foi, hein, c'est de l'exagération, mais je ne pense pas que quelqu'un soit payé pour dire du mal de ce film^^

Je pense que JJ Abrams et son équipe ont voulu montrer qu'en 30 ans ( le film se situe 30 ans après le Retour du Jedi) que les éléments visuels aient autant vieilli que les personnages. Par exemple ont est en 2015 et ya pas de voitures qui volent dans le ciel. ^^

Certes, certes, mais quand on pense aux différences construites en vingt ans entre les vaisseaux de ROTS et ceux de ANH, ça fait quand même bizarre J'ai surtout le sentiment qu'ils voulaient rassurer ceux que la prélogie avait affolés, et sans doute aussi que Abrams lui-même est avant tout un fan de la trilogie. Mais ce n'est pas le sujet

[fallout2097]

Dans les précédents commentaires, je suis vraiment d'accord sur le fait de parler de "remix".

TFA est un remix de la trilo, avec quelques nouveautés.

Remix car on retrouve une masse d'éléments recyclés (les visuels / décors / vaisseaux, certains dialogues/blagues, rebelle/resistance, plans droide, etoile de la mort, cantina...)

Sans parler de remake, TFA n'est pas vraiment non plus une suite à l'ep 6.

Ep 6 : Luke met un terme à l'empire et son empereur / vador et leur super arme.
30 ans après, on se retrouve de nouveau avec un empire bis, un méchant masqué, une super arme + une resistance.

Sérieusement, le point de départ me chiffone un peu déjà.

Le point de départ de TFA est plus proche du début de ANH que de la fin ROTJ, c'est un fait et quelque part c'est quand même un vrai pb.

Ensuite dans le déroulement, on est abreuvé d'éléments déjà vus, ce qui n'arrange rien :
Planete desertique où on s'échoue
Droide + plans + empire aux trousses.
Fuite en faucon
Cantina
Super arme
Bouclier à désactiver
XWing qui font péter l'arme
Vaisseaux identiques ou presque
Décors déjà vus et peu originaux.

C'est trop, beaucoup trop, pour considérer TFA comme une vraie nouvelle suite.

TFA remake ? non car il y a quand même des nouveautés, déjà listées au dessus.
TFA vraie nouvelle suite de SW ? non plus, car le point de départ ANH / déroulement / éléments déjà vus sont omniprésents tout au long du film.
Et sans l'apparition des anciens persos, TFA n'a même pas grand chose d'une suite mais tient plus du reboot.

Pour moi, la franchise vient de griller son joker.

Comme dit précédemment, finalement le pb de JJA c'est qu'il a créé SW 7 en s'inspirant uniquement de SW OT.
Lucas écrivait SW en s'inspirant de pleins de choses hors univers, JJA a fait un SW basé sur du SW en ressortant un maximum de codes/éléments connus pour que son film soit fidèle à la religion SW.
Malheureusement tellement fidèle qu'il colle bcp trop à la trilo orginale.

SW 8 DEVRA proposer du neuf, du vrai neuf.

Quelque part le 7 fait le taff justement pour "redémarrer" la franchise, j'aurais vraiment préféré quelque chose d'original, mais le taff est fait quand même et on a envie de voir la suite.
Le 8 aura bcp plus de pression sur les épaules !
Car le 8 nous dira si cette postlogie a vraiment un sens propre et n'est pas qu'un reboot total de la franchise.

[darth malgius]

C'est pour moi clairement une suite du 6 et non un remake c'est pour ça que certains designs de 77 sont presques à l'identique et que l'action du texte déroulant et du film est centrée sur Luke personnage principal de l'OT. Ce film il ne faut pas trop chercher midi à quatorze heure mais il est réussi, qu'on l'aime ou non l'action est là, le spectaculaire est là, les dialogues et acteurs sont là ainsi que les combats au sabre et spaciaux. Le film a été écourté pour privilégier l'action en écartant les temps morts et c'est principalement là que les critiques se font car certains auraient aimés plus de temps morts pour se focaliser sur les planètes, personnages secondaires etc... Mais pour moi c'est pas plus un remake de ANH que de ESB voir ROTJ... les scénarios sont différents mis à part que la base de la résistance est menaçée par une super arme de destruction mais en meme temps dans les films de star wars ça fait 38 ans que c'est plus le cas alors un petit retour aux sources pour cet opus ne m'a pas fait penser direct à un plagiat. Les quelques reprises de l'OT sont subtiles et me plaisent dans l'ensemble et ne m'empèchent pas d'entrer dans ce film qui lors du final m'a tiré une petite larmichette. J'ai passé un bon moment de cinéma et n'en déplaisent à certains fans il fallait trancher sur le style visuel du film sur cette nouvelle trilogie et Disney a choisit le style original des années 80 et ce sera le cas pour toute cette trilogie alors fans mécontants de cela passez votre chemin et voyez des reprises partout en regrettant le style lucasien des années 2000 peuplé de Jar-Jar Binks d'effets visuels et de dialogues et débats politiques à n'en plus finir avec des acteurs dignes des feuilletons comme les feux de l'amour, pour les autres, bienvenu dans les nouveaux star wars ...