George Lucas et la postlogie

[Indiana Solo]

Selon Kathleen Kennedy, les traitements de Lucas n'ont pas été suivis en partie parce qu'ils mettaient en scène des personnages très jeunes, rappelant l'âge des protagonistes de TPM. Or, les fans n'ayant pas tous apprécié l'aspect très enfantin de TPM, ils ont sans doute voulu faire quelque chose de plus adulte. Ces personnages adolescents étaient très certainement les nouveaux Skywalker/Solo, et Lucas interprète peut-être le fait de ne pas avoir voulu prendre ces personnages comme si les nouveaux films n'allaient pas autant se concentrer sur l'héritage de la famille Skywalker que ce qu'il avait en tête. Si c'est le cas, son pronostique me paraît étrange puisqu'il n'a même pas vu le film... Bon, je n'étais pas là hein, j'essaye juste de comprendre.

[Boba Fett]

Peut être fait-il référence au fait que Solo soit au premier plan, là où les deux Skywalker de l'OT sont relégué au second plan.

Je pense que si Lucas avait été aux commandes, il aurait donné un temps de présence bien plus important à Hamill (et peut être Fisher) qu'à Ford.

[Indiana Solo]

Peut être fait-il référence au fait que Solo soit au premier plan, là où les deux Skywalker de l'OT sont relégué au second plan.

Je pense que si Lucas avait été aux commandes, il aurait donné un temps de présence bien plus important à Hamill (et peut être Fisher) qu'à Ford.

Je pense aussi. Mais en même temps je pense que Luke sera très présent dans l'épisode VIII, en écho à Yoda dans ESB, donc ça compense.

[0B1W4N]

Ce qui interesse Lucas ce sont les trajectoires des personnages, si on change celles-ci on travestit son oeuvre. Jene crois pas que le temps de présencee de Ford à l'écran soit le réel problème. Il est à la fois résigné et... libéré car il est content que l'histoire se poursuive, même sans lui car il ressentait le besoin de transmettre, de faire perdurer. Les circonstances l'ont fait lâcher prise un peu plus tôt qu'il l'avait imaginé.
(En attendant je me demande bien comment on peut se croire suffisament bon pour refuser au créateur la volonté de transmettre la suite de l'histoire même qu'il a créé. (C'est d'ailleurs manquer de respect tout autant au fans de Star Wars qu'à Lucas selon moi mais passons.))

[rogue13]

Peut être fait-il référence au fait que Solo soit au premier plan, là où les deux Skywalker de l'OT sont relégué au second plan.

Je pense que si Lucas avait été aux commandes, il aurait donné un temps de présence bien plus important à Hamill (et peut être Fisher) qu'à Ford.

Je suis complétement d,accord avec toi, peut être que je suis trop attaché à la prélogie, mais j'ai jamais compris toute la communauté de fan qui sont à fond sur le personnage de han solo( je l'aime bien quand même) , mais si j'adore starwars c'est pour les jedi contre les sith, les batailles spatiales, les intrigue politiques, etc..
Mais surtout les jedi comme obiwan ou luke, sont je trouve tellement plus intéressant à suivre , quand je vois la façon dont abrams , kasdan, pegg, ce disent etre les spécialistes de starwars , de ce qui est bien et qu' on ignore tout ce que proposait Lucas dans son traitement , voir ses idées, c'est un peu bas de plafond!!!!!!!

Mais je reste ouvert , et attend avec beaucoup d'impatience le film

[0B1W4N]

uand je vois la façon dont abrams , kasdan, pegg, ce disent etre les spécialistes de starwars , de ce qui est bien et qu' on ignore tout ce que proposait Lucas dans son traitement , voir ses idées, c'est un peu bas de plafond!!!!!!!

Oh oui.
Le fan service est l'ennemi du bien, c'est le degré zero de la créativité.
... Mais j'attends quand même aussi le film avec impatience. Rien parce que j'ai encore envie d'y croire.

-- Edit (Jeu 19 Nov 2015 - 21:13) :

Je préciserai que quand je parle du bien c'est d'un point de vue qualitatif ... encore que...

[Indiana Solo]

Après il faut aussi le dire, il y a clairement une volonté de faire plaisir aux fans chez Kathleen Kennedy et Abrams, volonté totalement absente chez George Lucas. Ceci dit il ne faut pas tirer de conclusions hâtives non plus, ce n'est pas parce qu'il y a une volonté de faire plaisir aux fans à la base du projet que ce sera forcément tout pourri et sans ambition...

[0B1W4N]

J'ai toujours été satisfait que Lucas ne veuille pas specialement faire plaisir aux fans.
Ca ne veut pas dire que le film ne sera pas bien, ça veut juste dire que s'il ne va pas plus loin que ça alors il ne sera pas une base solide pour l'avenir.
Et c'est aussi un problème de fond. SI Tolkien avait écrit une suite au Seigneur des Anneaux accepterions nous qu'elle soit retoquée par son éditeur au profit du texte d'un jeune auteur à la mode ?

[Avangion]

Des fans services il y en a de toute façon toujours eu dans SW : Jango / Boba Fett… Chewbacca dans ROTS… 

En tant que tel, ce n'est pas bien grave si cela reste mesuré et bien fait.

[Jedi Croate]

Après il faut aussi le dire, il y a clairement une volonté de faire plaisir aux fans chez Kathleen Kennedy et Abrams, volonté totalement absente chez George Lucas. Ceci dit il ne faut pas tirer de conclusions hâtives non plus, ce n'est pas parce qu'il y a une volonté de faire plaisir aux fans à la base du projet que ce sera forcément tout pourri et sans ambition...

Mmm..totalement absente chez Lucas...c'est vite dit quand même...
Je pense que ce n'est pas pour faire plaisir à son chien si par exemple c'est Boba Fett qui a été choisi pour être à l'origine de l'armée des clones. Car ça aurait très bien pu être un inconnu, un nouveau personnage.
On sait tous très bien que c'est parceque Boba était très populaire.
D'ailleurs il aurait pu se contenter de faire de lui un fils naturel de Jango, mais non il a préféré aller jusqu'à inventer une histoire de clone non modifié exceptionnellement pour qu'il soit plus proche des clones.
Après moi je ne critique absolument pas, au contraire en tant que fan de base j'adore quand de temps en temps on pense à me satisfaire...
C'est vrai que de la part de Lucas c'était loin d'être systématique, et tant mieux d'ailleurs, mais cette volonté de faire plaisir aux fans basiquement n'était pas non plus totalement absente chez lui.

[Avangion]

La mise à l'écart de Jar Jar quand même très brutale à partir de l'épisode II en relève sans doute aussi… 

[0B1W4N]

La mise à l'écart est sans doute partiellement une réaction aux critiques mais elle vient aussi sans doute du fait que Jar Jar était un type de personnage qui correspondait à l'âge d'Anakin dans l'épisode I. L'ensemble de l'atmosphère de la trilogie se callant sur l'état d'esprit d'Anakin il ne faisait plus franchement partie de ses prirités dans le II...
Et puis George Lucas s'est magistralement assuré qu'il ai un rôle décisif et incontournable dans la macro-histoire de la saga.

-- Edit (Jeu 19 Nov 2015 - 21:37) :

Tout ça pour dire que le fan service restait quand même limité.

[Indiana Solo]

Après il faut aussi le dire, il y a clairement une volonté de faire plaisir aux fans chez Kathleen Kennedy et Abrams, volonté totalement absente chez George Lucas. Ceci dit il ne faut pas tirer de conclusions hâtives non plus, ce n'est pas parce qu'il y a une volonté de faire plaisir aux fans à la base du projet que ce sera forcément tout pourri et sans ambition...

Mmm..totalement absente chez Lucas...c'est vite dit quand même...
Je pense que ce n'est pas pour faire plaisir à son chien si par exemple c'est Boba Fett qui a été choisi pour être à l'origine de l'armée des clones. Car ça aurait très bien pu être un inconnu, un nouveau personnage.
On sait tous très bien que c'est parceque Boba était très populaire.
D'ailleurs il aurait pu se contenter de faire de lui un fils naturel de Jango, mais non il a préféré aller jusqu'à inventer une histoire de clone non modifié exceptionnellement pour qu'il soit plus proche des clones.
Après moi je ne critique absolument pas, au contraire en tant que fan de base j'adore quand de temps en temps on pense à me satisfaire...
C'est vrai que de la part de Lucas c'était loin d'être systématique, et tant mieux d'ailleurs, mais cette volonté de faire plaisir aux fans basiquement n'était pas non plus totalement absente chez lui.

Oui tu as raison, cette volonté n'est pas absente. Mais tu es d'accord avec le fait qu'il essaye de montrer le contraire, quand même. Il répète tout le temps que tout ce qui compte pour lui c'est de raconter son histoire, peu importe le jugement des autres, ce qui est une manière de dire : "Je me fiche de ce que les fans veulent, ils auront ce que je proposerai". Et je pense qu'il a raison, d'ailleurs, quel que soit mon avis sur la prélogie. La démarche d'Abrams elle est beaucoup plus centrée sur "qu'est-ce que les fans attendent d'un Star Wars?".

Cela dit, j'ai beaucoup aimé lorsque Abrams a dit "Tourner une scène dans le Faucon Millennium ne la rend pas forcément bonne". Ca veut dire que le Faucon Millennium est certes là pour faire plaisir aux fans, mais qu'il ne faut pas non plus tomber dans du fan-service bas de gamme. Il faut trouver un équilibre et ne pas forcément donner aux fans ce qu'ils attendent. A ce niveau là, je fais pleinement confiance à Abrams.

[0B1W4N]

Pour l'instant on a quand même plus de fans ervice dans une bande annonce du nouveau film que dans une trilogie entière de Lucas. Reste à espérer que, justement, le nouveau a été volontairement préservé pour conserver le plaisir de la découverte.
Abrams est un grand metteur en scène, sans aucun doute celui qu'il fallait pour réaliser un Star Wars. Il a aussi régulièrement des idées géniales mais pour l'instant il n'a pas fait ses prenves en tant que conteur, que créateur d'univers. L'épisode VII est son bâptème du feu dans ce domaine quand tous ses films précédents étaient inspéré par des oeuvres déjà existantes. (Je précise au passage que c'est un réalisateur que j'adore.)

[Jedi Croate]

@Indiana:
Oui je suis d'accord, dans son discours il essaie de montrer le contraire. Ou je dirais plutôt qu'il met surtout l'accent sur cet aspect là, car il est bel et bien réel: la prelogie, de façon globale, ne ressemble pas du tout à ce que les fans attendaient basiquement.
Et perso, c'est une des nombreuses raisons qui font que je suis fan de son travail, je trouve qu'il a su parfaitement doser et mettre juste ce qu'il fallait de fan service ( d'ailleurs à mon avis, il cherche aussi à se faire plaisir à lui-même avec ces fans service...en tout cas j'ose espérer qu'il est lui aussi est un fan de SW... )

[0B1W4N]

Un auteur ne peut être fan de sa propre oeuvre. Il peut l'aimer (et la hair en même temps) mais son rapport à tout ça est encore bien plus intime que celui d'un fan (et quand on sait à quel point ça peut être envahissant chez un fan )

[Jedi Croate]

Bien entendu que le rapport est différent. Mais je disais juste ça pour rappeler qu'il n'y avait pas forcément une forme de concession commerciale dans ces fans service, il se faisait aussi plaisir parcequ'il a surement aussi des attentes en commun avec les fans.

D'ailleurs je pense que c'est aussi le cas de Abrams, Disney/ LF ne font que profiter du fait que son fanboyisme decomplexé est un bon point commercialement parlant.

[Ecnal]

Je ne pense pas qu'il y aura du cynisme dans le fan service que va proposer Abrams. Le fan service est souvent synonyme de médiocrité lorsqu'il est fait par des gens qui ne comprennent pas les fans et qui les prennent pour des consommateurs idiots.

[0B1W4N]

Bien entendu que le rapport est différent. Mais je disais juste ça pour rappeler qu'il n'y avait pas forcément une forme de concession dans ces fans service, il se faisait aussi plaisir parcequ'il a surement aussi des attentes en commun avec les fans.

Je suis d'accord. Désolé.
Mais je me demande depuis longtemps si faire Star Wars n'a pas été pour Lucas plus une quête couplée d'un fardeau qu'une source de plaisir.

[Indiana Solo]

Je ne pense pas qu'il y aura du cynisme dans le fan service que va proposer Abrams. Le fan service est souvent synonyme de médiocrité lorsqu'il est fait par des gens qui ne comprennent pas les fans et qui les prennent pour des consommateurs idiots.

Exactement.

[Yorkman]

Mais je me demande depuis longtemps si faire Star Wars n'a pas été pour Lucas plus une quête couplée d'un fardeau qu'une source de plaisir.

Lucas a été dépassé par son oeuvre, ou plutôt par des fans qui se croyaient les vrais propriétaires de cette oeuvre. Forcément, tout artiste génial qu'il soit, ça a dû finir par le décourager.

[Jedi Croate]

Je ne pense pas qu'il y aura du cynisme dans le fan service que va proposer Abrams. Le fan service est souvent synonyme de médiocrité lorsqu'il est fait par des gens qui ne comprennent pas les fans et qui les prennent pour des consommateurs idiots.

Exactement.

Toutafey.

-- Edit (Jeu 19 Nov 2015 - 22:14) :

Mais je me demande depuis longtemps si faire Star Wars n'a pas été pour Lucas plus une quête couplée d'un fardeau qu'une source de plaisir.

Lucas a été dépassé par son oeuvre, ou plutôt par des fans qui se croyaient les vrais propriétaires de cette oeuvre. Forcément, tout artiste génial qu'il soit, ça a dû finir par le décourager.

Re-Toutafey.

[0B1W4N]

En plus de ça je dirai que Star Wars l'a dévoré, l'empêchant de faire quoi que ce soit d'autre. Il n'en est jamais sorti depuis 1977 et si certains interprêtent ses propos en 2005 sur le nombre d'épisodes de la saga comme une reculade et une conception de l'oeuvre à géométrie variable je le vois plutôt comme une tentative d'apporter un point conclusif à la saga, d'en finir avec le monstre qu'il avait créé quitte à ne pas le terminer. Solution qui ne l'a par la suite pas apporté la sérénité qu'il esperait puisqu'il s'est ré-atelé à l'écriture. (c'est terrible une obsession.)

[Sergorn]

Après il ne faut pas exagérer non plus - en effet Lucas s'est laissé dévoré par son œuvre au point de plus rien faire d'autre (notez que ça vient aussi du fait que contrairement à d'autres réalisateur il a toujours eu du mal à gérer plusieurs projets à la fois) : la période post ROTS est d'ailleurs très représentative - alors qu'il clamait au moment de la sortie de ROTS qu'il en avait fini de Star Wars et qu'il allait laisser Star Wars à la télévision entre les mains d'autre gens... au final il s'est retrouvé près de dix ans à faire du The Clone Wars où il était le showrunner, et à travailler des années à la création de Underworld donc il comptait uniquement dirigé la première saison mais... nous le connaissons... il aurait fini par diriger toute la série si elle avait vu le jour.

Et c'est sans doute pour ça qu'il a finalement vendu Lucasfilm pour laisser Kennedy et Disney s'occuper de la Postlogie au lieu de faire l'Episode VII comme il l'envisageait à la base... car Lucas se connaît aussi sans doute, et il devait savoir que s'il se lançait lui-même dans cette suite... il finirait par faire toute la trilogie !

MAIS...

Lucas ne m'a jamais l'impression de ne pas aimer ce qu'il faisait, bien au contraire. Tous ses collaborateur le dise, il est toujours passionné par son univers et ce qu'il fait, donc il ne faut pas plus imaginer qu'il n'aurait fait que du Star Wars par "obligation" envers les fans. Il l'a fait car il aime son univers et raconter des histoires dedans... au point où malheureusement ça le conduit à mettre tout le reste de côté.

-Sergorn

[ashlack]

Cette histoire de plaire au public me semble plutôt signifier dans le contexte, proposer une hostoire plutôt nouvelle sans trop rattacher au reste, pour plaire à de potentiels nouvaux fans. Parce que bon y'a autant d'avis que des fans alors... Et même sans parler de fan-service à outrance, je vois pas comment on peut opposer vraiment "suite de l'histoore Skywalker" et "plaire aux fans".

[Howii]

J'pense que Kennedy et Abrams sont dans une recherche du compromis. Un film qui pourrait respecter la vision de Lucas et en même temps plaire aux fans. C'est pas un mal en soit, j'espère juste que si c'est ça, on ne va pas se retrouver avec un film le cul coincé entre deux chaises ... ^^

J'ai hâte de savoir ce que pensera Lucas du film après visionnage !

[Oranan]

Très intéressante interview !

Il y a quelques jours Lucas expliquait la raison pour laquelle il ne voulait plus faire de films Star Wars "car les critiques l'ennuyaient" (pour résumer grossièrement). A ce moment là je me suis que George Lucas boudait dans son coin.

Je pense toujours la même chose. Mais cette seconde interview me donne envie de me questionner sur le rapport Auteur/Oeuvre. J'ai déjà eu cette discussion avec une amie et on en était arrivé à la conclusion qu'une fois achevée, l'oeuvre n'appartient plus à son auteur.

On peut être d'accord (ou non) avec cette idée, mais selon moi le désir de création est d'abord une volonté d'expression, consciente ou non. Le peintre peint ce qu'il veut dire, ce qu'il veut montrer. L'acte de création en cours est un constant aller/retour, intime, spirituel, entre l'artiste et son oeuvre en devenir. Tant que le point final n'est pas donné, le créateur à tous les droits sur son travail, même de le détruire.

Mais j'ai l'intime conviction qu'une fois celle-ci terminée, l'artiste n'a plus vraiment d'emprise sur sa création. A ce moment là elle se doit d'appartenir au monde, au temps, aux amateurs et aux détracteurs. C'est à ces derniers qu'il convient désormais de "vivre l'oeuvre" et d'en tirer un enseignement, un sens auquel l'auteur lui-même n'avait peut-être pas songé.

Je repense à la préface de Paludes d'André Gide: "Avant d'expliquer aux autres mon livre, j'attends que d'autres me l'expliquent. Vouloir l'expliquer d'abord c'est en restreindre aussitôt le sens ; car si nous savons ce que nous voulons dire, nous ne savons pas si nous ne disons que cela"

Star Wars n'appartient plus à George Lucas. Et ça ne date pas du rachat par Disney. La trilogie classique ne lui appartient plus depuis Return Of The Jedi. La Prélogie depuis Revenge Of The Sith. Mais il semble avoir toujours eu du mal à l'accepter. Au point de trifouiller la trilogie classique à grands renforts d'ajouts visuels et sonores.

Peut-être qu'au fond, les fans ne lui reprochent pas son jemenfoutisme, mais plutôt son refus de leur accorder le droit de posséder Star Wars, à leur tour.

[Eidokun]

Que ce soit dans la littérature, le cinéma ou la musique, l'auteur propose ce qu'il veut. Si ca ne plait pas aux fans, ben tant pis. Ils font avec ou, dans le pire des cas, vont voir ailleurs.
La vision de GL sur les 6 premiers films SW m'a plu tandis que ce ne fut pas le cas pour d'autres. Ils ont néanmoins fais avec. Maintenant on va avoir la vision de Disney/Kennedy/Abrams/Kasdan et cie, et si elle ne me plait pas ben tant pis je ferais avec.

[Dessel Damask]

Moi cette interview me conforte dans mon idée que même si le film est très bon, ce sera de l'UE pour moi.

Je n'accepterai en suite officiel QUE la version de George Lucas. Alors a moins qu'ils sortent un jour un roman, ou une BD avec les idées d'origines, un peu comme le comics "La guerre des étoiles", on ne verra jamais cette histoire que GL avait en tête.

Quelque part je regrette vraiment, mais bon c'est comme ça. Mais j'ai l'impression que George Lucas regrette aussi, même si, comme il dit, pour lui c’était nécessaire.

[yahiko]

Faut juste avoir à l'esprit que Star Wars VII sera une fan-fiction avec un (très) gros budget.

[The White Knight]

Très intéressante interview !

Il y a quelques jours Lucas expliquait la raison pour laquelle il ne voulait plus faire de films Star Wars "car les critiques l'ennuyaient" (pour résumer grossièrement). A ce moment là je me suis que George Lucas boudait dans son coin.

Je pense toujours la même chose. Mais cette seconde interview me donne envie de me questionner sur le rapport Auteur/Oeuvre. J'ai déjà eu cette discussion avec une amie et on en était arrivé à la conclusion qu'une fois achevée, l'oeuvre n'appartient plus à son auteur.

On peut être d'accord (ou non) avec cette idée, mais selon moi le désir de création est d'abord une volonté d'expression, consciente ou non. Le peintre peint ce qu'il veut dire, ce qu'il veut montrer. L'acte de création en cours est un constant aller/retour, intime, spirituel, entre l'artiste et son oeuvre en devenir. Tant que le point final n'est pas donné, le créateur à tous les droits sur son travail, même de le détruire.

Mais j'ai l'intime conviction qu'une fois celle-ci terminée, l'artiste n'a plus vraiment d'emprise sur sa création. A ce moment là elle se doit d'appartenir au monde, au temps, aux amateurs et aux détracteurs. C'est à ces derniers qu'il convient désormais de "vivre l'oeuvre" et d'en tirer un enseignement, un sens auquel l'auteur lui-même n'avait peut-être pas songé.

Je repense à la préface de Paludes d'André Gide: "Avant d'expliquer aux autres mon livre, j'attends que d'autres me l'expliquent. Vouloir l'expliquer d'abord c'est en restreindre aussitôt le sens ; car si nous savons ce que nous voulons dire, nous ne savons pas si nous ne disons que cela"

Star Wars n'appartient plus à George Lucas. Et ça ne date pas du rachat par Disney. La trilogie classique ne lui appartient plus depuis Return Of The Jedi. La Prélogie depuis Revenge Of The Sith. Mais il semble avoir toujours eu du mal à l'accepter. Au point de trifouiller la trilogie classique à grands renforts d'ajouts visuels et sonores.

Je ne suis pas vraiment d'accord même si je comprends ton point de vue.
Je crois que ce qui appartient "au monde" c'est l'interprétation que chacun se fait de l'oeuvre. Je vois une peinture, elle m'inspire quelque chose qui est peut-être différent de ce qu'à voulu faire passer l'auteur, le créateur de l'oeuvre. Mais l'intention de l'artiste n'en demeure pas moins importante. Quand on regarde une ouvre, on a souvent avec l'explication de ce qu'a voulu dire l'artiste.
Mais l'oeuvre si elle est partagée et comtemplée par le monde, elle n'en reste pas moins celle de l'artiste et uniquement de lui. Il ne viendrait à l'esprit de personne d'aller rajouter une maison dans le paysage du tableau e Mona Lisa. Et si son auteur revenait d'entre les morts pour refaire son sourire il en aurait le droit.
De même, si l'oeuvre est ensuite vendue à un particulier. Celui-ci est propriétaire de l'oeuvre , mais elle appartient en esprit à celui qui l'a faite.
Si je possédais un Rembrandt, je dirai que c'est un Rembrandt, ce qui signifie bien que l'artiste reste attaché à sa création. Être le possesseur ne fait pas non plus le créateur. Disney a beau être le proprio des films, ces films sont les films de Lucas, et le resteront.

Ave la postlo, on va rajouté une 3ème partie au tableau qui en comporte 2. Ces 2 parties ont été faites par un homme qui les a imaginé, puis dessiné avec l'aide d'autres personnes. Et cette fois-ci la 3ème partie, ne sera pas faite par le même homme mais par un autre, voir plusieurs, qui vont tenter d'imiter sa façon de faire sans suivre ce qu'il voulait dessiner... Est-ce que le tableau sera moins beau pour autant ? La 3ème partie est-elle moins légitime ? Car après tout, c'est l'auteur lui-même qui a choisi de faire appel à un autre... mais peut-être ne s'attendait-il pas à ce que celui-ci décide de faire un tout autre dessin que celui qu'il avait imaginé...

2 choses dans l"interview que je trouve particulièrment intéressantes, c'est le fait qu'il dise qu'il voulait raconter la vie dde la nouvelle génération Skywalker, et que Abrams et Kennedy ont voulu a priori partir sur autre chose, et, le fait que ce qui les a divisé, lui d'un côté, eux de l'autre, et qu'ils voulaient faire un film pour les fans, pour leur faire plaisir, alors que lui se fiche totalement de ce qu'on peut penser de son oeuvre, il voulait juste raconter son histoire, pooint barre. Evidemment, un groupe comme Disney, un patron d'entreprise, ne peut se contenter de raconter une histoire, elle a l'obligation de plaire au public... D'où la promo qu'on a depuis des mois d'ailleurs...
Alors, faut-il s'en inquiéter ? J'en sais rien. Je pense que le film va être très très bon. J'espère qu'on verra qu'il apporte quelque chose à la saga, dans son histoire.

[Sergorn]

Un point que je note personnellement c'est que autant la vision Lucasienne de continuer sur la nouvelle généraition Skywalker m'aurait évidemment intéressé... mais d'un autre côté je vois Finn, et je trouve que ça a l'air d'être l'un des personnages les plus intéressants du film avec un concept que j'adore, et qui n'a rien d'un perso "fan service "non plus. Et là on peut être sûr que c'est un apport de Abrams.

Donc au final je me dis que ce plan là - la version actuellement n'est sans doute pas forcément pire.

-Sergorn

[DarkNeo]

J'ai une fois de plus du mal à comprendre les choix de Lucas. Revendre à Disney en sachant pertinemment que les choses n'iraient pas comme il le veut et qu'il aurait à faire des concessions à faire s'il voulait rester sur le tournage...
Pourquoi ne pas avoir filé SW à un autre chose qu'une multinationale s'il voulait s'assurer de pouvoir avoir le contrôle ?

Et aussi, pourquoi avoir mis autant de temps à se justifier ?

[rastarapha]

Se justifier de quoi, il fait ce qu'il veut
Pour ma part je pense que ça serai plutôt à Disney de clarifier certaines choses concernant leuros vision de la saga...

[Sergorn]

Bah Lucas n'a pas l'air d'avoir de regret.

Après tout ça est une évolution logique - avoir deux capitaine à bord aurait été la pire chose pour l'Episode VII.

-Sergorn

[Byzance-In-The-Space]

Il faudrait pas non plus que ce soit une manière de se dédouaner de ce qu'il peut arriver à Star Wars. Alors certes, il ne contrôle plus rien, mais c'est lui qui a vendu sa saga à Disney. Si vraiment il avait voulu garder le contrôle, il aurait très bien pu insister pour conserver la main sur le projet.

[Oranan]

Je ne suis pas vraiment d'accord même si je comprends ton point de vue.
Je crois que ce qui appartient "au monde" c'est l'interprétation que chacun se fait de l'oeuvre. Je vois une peinture, elle m'inspire quelque chose qui est peut-être différent de ce qu'à voulu faire passer l'auteur, le créateur de l'oeuvre. Mais l'intention de l'artiste n'en demeure pas moins importante. Quand on regarde une ouvre, on a souvent avec l'explication de ce qu'a voulu dire l'artiste.
Mais l'oeuvre si elle est partagée et comtemplée par le monde, elle n'en reste pas moins celle de l'artiste et uniquement de lui. Il ne viendrait à l'esprit de personne d'aller rajouter une maison dans le paysage du tableau e Mona Lisa. Et si son auteur revenait d'entre les morts pour refaire son sourire il en aurait le droit.
De même, si l'oeuvre est ensuite vendue à un particulier. Celui-ci est propriétaire de l'oeuvre , mais elle appartient en esprit à celui qui l'a faite.
Si je possédais un Rembrandt, je dirai que c'est un Rembrandt, ce qui signifie bien que l'artiste reste attaché à sa création. Être le possesseur ne fait pas non plus le créateur. Disney a beau être le proprio des films, ces films sont les films de Lucas, et le resteront.

Salut The White Knight

Je pense qu'on dit un peu la même la chose et qu'il faut plutôt se demander ce que veut dire "l'oeuvre appartient à...", car la possession se réalise sous plusieurs formes.

Dans le cas de l'auteur (ou celui qui rachète une oeuvre, des droits, etc...) il s'agit d'une appartenance légale, concrète et justifiée, par exemple, par un contrat précisant "cette oeuvre appartient à Georges Lucas". C'est imparable. Et en suivant cette logique, on peut dire sans risque dire que Star Wars appartient à Disney, et non plus à Lucas.

Dans le cas des fans, il s'agit d'une appartenance spirituelle, comme celle que l'humanité entretien avec la Joconde (bien qu'elle doit appartenir légalement au Louvre). C'est une appartenance sans preuve ni contrat, elle est gratuite et n'a pour seul but que de nourrir l'imaginaire, le cœur, l'âme, voir l'esprit d'une époque. C'est cette possession de Star Wars par les fans que j'ai tenté de décrire dans mon message plus haut.

Enfin, pour revenir sur l'auteur et son oeuvre, il existe en effet une appartenance intime de l'un envers l'autre. Le prélude d'une oeuvre est une idée ou une pulsion dont l'origine se trouve en l'auteur. C'est de ce point de départ que dépend la décision de s'engager (ou non !) dans processus de création pour rendre l'idée palpable, existante, et donc, oeuvre. Pendant toutes les étapes où l'auteur travaille il se créé un rapport puissant, intime entre lui et son "bébé". Grossièrement, c'est un peu comme une mère ayant élevé son enfant. Ce dernier devenu indépendant à 25 ans semble beaucoup moins le "posséder". Pire, il appartient désormais peut-être plus à ses amis, à sa copine, voir son boulot. Mais tout de même, il restera à jamais le fait de l'union et l'amour de ses parents. Dans ce cas là Star Wars, même si racheté par Disney, même si adopté par les fans, appartient à Georges Lucas d'une façon que seul lui est capable de qualifier, c'est au dessus des mots, c'est viscéral, intime.

On peut en conclure que lors de la sortie de Star Wars The Force Awakens (qui sera très bon !), la licence appartient autant à Georges Lucas, qu'à Disney, qu'à vous et moi (les fans), mais de manière très différente à chaque fois.

(ce n'est pas une conclusion fermée, mais dans l'immédiat c'est comme ça que je peux résumer mon idée)

[Sergorn]

Il faudrait pas non plus que ce soit une manière de se dédouaner de ce qu'il peut arriver à Star Wars. Alors certes, il ne contrôle plus rien, mais c'est lui qui a vendu sa saga à Disney. Si vraiment il avait voulu garder le contrôle, il aurait très bien pu insister pour conserver la main sur le projet.

Et il ne voulait pas garder le contrôle. C'est bien pour ça qu'il a vendu : afin de pouvoir passer à autre chose sereinement.

-Sergorn

[baron_tagge]

Un de mes contacts américains sur Fesse de bouc vient de publier une vidéo de CNN où Lucas est interviewé. Fausse alerte, et tant pis pour le scoop, car elle ne fait que reprendre celle de Vanity Fair...que du coup je découvre pour la première fois.

Et toujours l'éternelle petite référence à Jar Jar Binks. Je me demande ce qu'un psychanalyste penserait de ça.

[DarkNeo]

Se justifier de quoi, il fait ce qu'il veut

Oui, évidemment il fait ce qu'il veut. L'ennui c'est qu'encore une fois, ses choix sont de nouveaux discutables.
Et là, c'est même pas une question d'histoire.
Je parlais d'une justification un peu moins vague que "ils n'ont pas retenu mes scripts et c'est tout".
D'ailleurs on ne sait toujours pas quelle est la teneur de ce qui a été retenu ou non des scripts de Lucas. Même si Abrams disait avoir garder une partie des scripts de Lucas ou du moins respecté un minimum sa vision des choses.

A vrai dire, je m'en fiche plus ou moins, ça serait juste cool d'avoir une réponse définitive. (qu'on aura jamais de toute façon... )

[Sergorn]

Je pense que ce n'est pas à Lucas de dire ce qui a été retenu ou non, ce qui a été changé etc... mais bien à l'équipe créatrice du film. Si Lucas entrait en détail sur ce genre de choses, ce serait comme torpiller les nouveaux films, ce qu'il n'a pas envie de faire.

Pour le coup je n'ai aucun doute qu'on aura plus de détails à ce sujet tôt ou tard (même si c'est dans 20 ans ) - mais ce n'est pas du tout le moment de parler de ce genre de choses alors que le film n'est même pas encore sorti.

-Sergorn

[Jedi Croate]

Un point que je note personnellement c'est que autant la vision Lucasienne de continuer sur la nouvelle généraition Skywalker m'aurait évidemment intéressé... mais d'un autre côté je vois Finn, et je trouve que ça a l'air d'être l'un des personnages les plus intéressants du film avec un concept que j'adore, et qui n'a rien d'un perso "fan service "non plus. Et là on peut être sûr que c'est un apport de Abrams.

Donc au final je me dis que ce plan là - la version actuellement n'est sans doute pas forcément pire.

-Sergorn

Je note que à part Finn, les éléments qui pour l'instant subissent le plus de critiques de la part des fans sont ceux dont on peut être certains que Lucas n'aurait jamais imaginés...
Jakku par exemple, je crois que Lucas n'aurait jamais pu envisager de créer un Tattoine bis.
Les TIE, je me trompe peut-être mais je ne pense pas qu'il aurait proposé un design aussi peu évolué par rapport à l'original.
Enfin bref, le manque d'ambition visuelle général quoi...
Après, il y'a aussi pas mal de choses qui me semblent assez prometteuses et dont je ne suis pas certain que Lucas aurait pu être à l'origine.

[Sergorn]

Honnêtement moi je pense que dans la vision Lucasienne ont aurait eu un nouvel hérité Skywalker sur Tatooine. Jusqu'à preuve du contrairement je continuerai à penser que Jakku avait été initialement pensé comme étant Tatooine.

Sinon visuellement je pense que c'est une évidence qu'avec Lucas à la barre ça n'aurait rien eu à voir oui.

-Sergorn

[Jedi Croate]

Bien sûr, mais je pense que tu seras d'accord avec moi si je dis qu'il y'a une énorme diffèrence entre revoir Tartooine et proposer une planète soit disant différente qui lui est quasi identique.

[Sergorn]

Ben l'un n'est pas original mais justifiable par la symbolique de la planète de la Saga vis à vis de la famille Skywalker.

L'autre fait foutage de gueule car justement la différence est trop minime.

-Sergorn

[Dark Fredus]

Ben si pour Lucas le coeur de l'histoire Star Wars c'est la famille Skywalker, un soap-opéra dans du space opéra, à priori la version de JJA mettra aussi en scène les successeurs de Luke et Leia donc finalement l'idée général est toujours là, ce qui change c'est l'histoire elle même, le ton et l'ambiance voulu pour la nouvelle trilogie.

Franchement je ne sais pas ce qui est le mieux ou le pire, d'un coté la version de Lucas authentique et pleine d'imagination, des décors multiculturels et exotiques mais aussi des gamins comme super héros, des gags péteux, des créatures loufoques, et je ne sais quelle idées farfelues...ou la version JJA plus adulte, plus efficace je pense, qui revient à l'esprit d'origine de SW, ce qui fait me plaisir, mais avec peu de création et un arrière gout de remake, en gros la version de la sécurité...

Je me dis toujours que la prélo aurait être réalisée par quelqu’un d'autre en se basant sur le scénario de Lucas, je suis vraiment curieux de savoir à quel point JJA à suivit (ou pas) le synopsis de Lucas. J'espère que le point central reste la famille Skywalker/Solo et que l'ensemble garde une cohérence globale, y compris avec la prélogie même si celle-ci en sera forcément très éloignée.

[PiccoloJr]

Abrams dit que la décision d'écarter les traitements de Lucas était déjà prise avant son arrivée. Il est sûr que son nom sera mentionné dans les crédits.

Director J.J. Abrams says he hopes The Force Awakens honors what Lucas originated decades ago, and adds that he had nothing to do with the decision not to move forward with Lucas’s story treatments. “Before I showed up, it was already something that Disney had decided they wanted to go a different way with,” Abrams said in an interview with EW (conducted before the CBS interview). “But the spirit of what he wrote, both in those pages and prior, is everything that this movie is built upon.”

“I don’t know why it isn’t on the poster, but it’s a valid point. I’m sure that that will be a credit in the film,” the director says. “We are standing on the shoulders of Episodes I through VI.”

http://www.ew.com/article/2015/11/20/ge ... ns-breakup

[Sergorn]

Ca suggèrerait que Disney aurait décidé presque aussitôt de bazarder les treatments de Lucas - et ça a un côté contradictoire vu qu'on sait que Lucas était présent les premiers mois avec Ardnt.

-Sergorn

[north-america]

mais aussi des gamins comme super héros, des gags péteux, des créatures loufoques, et je ne sais quelle idées farfelues....

Donc cela veut dire que tu n'aimes pas l'OT et Star Wars d'une manière générale ?

Non parce que des créatures extra-terrestres un peu étrange c'est la base même de la S-F de type space opera hein, les wookies, les Hutt qui ressemble à de grosses limaces géantes, des éléphants bleues humanoïdes qui jouent du piano, des wampa, des vers de l'espace dans un astéroide, c'est dans l'OT tout ça hein.

Et Lucas n'envisageait pas des gamins, mais des adolescents pour la postlogie.

Et puis bon, j'ajouterais qu'a l'exception d'Anakin La menace fantôme, tous les héros des autres épisodes de la saga sont des adultes

[rastarapha]

plus adulte, plus efficace je pense, qui revient à l'esprit d'origine de SW

Tu parle d'ANH ou de ESB
Parce que l'un de ces films est l'origine même de star wars et l'autre seulement sa suite qui s'en éloigne un peu...