Modérateur : Modérateurs
La France a été très lente à se mettre au DvD ... donc le BRHanSolo a écrit : En France il se vend 5 fois plus de DVD SD que de BluRay (1 foyer Francais achete en moyenne 2,5 DVD et 1/2 BluRay par an)
, de plus, le téléchargement illégal n'arrange rien. 
Je suis bien d'accord, mais j'ajouterai surtout que pas mal de contenu sorti en DVD ne ressortira jamais en Blu-Ray pour pas mal de raisons, de la même manière que des titres sortis uniquement en VHS ne sont pas ressortis en DVD et ne ressortiront peut-être pas en Blu-Ray.HanSolo a écrit : - de nombreux films quon a dans sa Dvdtheque n'imposent pas d'être rachetés en BluRay (à moins d'être fortuné)
Oups ! il y'a erreur là :Guiis Becom a écrit : Parce qu'un DVD côté largeur, c'est en pixels la hauteur d'une TV HD Ready (720 pixels). Donc passer de ça à un Blu-Ray qui a 1080 pixels de hauteur (soit presque 2 largeurs d'un écran rempli par un DVD), c'est normal que ça fasse du bien aux yeux.
). Après effectivement le format défini pour la FHD c'est le 1080p, mais ça reste de la HD quand même même si à une résolution inférieure. 
Oui, 576 par 720, je parlais de largeur.Kessel a écrit :Oups ! il y'a erreur là :Guiis Becom a écrit : Parce qu'un DVD côté largeur, c'est en pixels la hauteur d'une TV HD Ready (720 pixels). Donc passer de ça à un Blu-Ray qui a 1080 pixels de hauteur (soit presque 2 largeurs d'un écran rempli par un DVD), c'est normal que ça fasse du bien aux yeux.
Un DvD c'est 576 i ( i pour Interlaced : entrelacé ... donc une image sur 2 en 576 lignes)
Le HD ready 720 P
Le Full HD 1080 P (P pour progressive : chaque image est en 1080 lignes),
et le 1080 i pour les programme TV soit disant diffusé en HD, ce qui est faut ... puisque Interlaced
et Accéssoirement : le UHD (Ultra UH et non 4K) : 2160 P
On est bien d'accord, ça n'aide pas.Uttini a écrit :En même temps, les éditeurs ne jouent pas le jeu, ils n'éditent pas certains trucs en blu-ray chez nous (Rebels par exemple, ou Dr Who) et donnent comme argument que les gens n'achètent pas (dixit la FNAC) Les gens n'achètent pas de blu-ray donc on n'en propose pas. Mais dans ce cas ils ne seront jamais motivé pour acheter. Comment voulez-vous qu'on change les choses dans l'esprit des gens ? Si on n'en propose pas c'est que ce n'est pas si bon que ça, pense-t-on. Si on avait systématiquement blu-ray et DVD, ou seulement blu-ray (on à bien arrêté de proposer des VHS, à un certain moment, non ?) ça marcherait mieux. Et franchement, quelqu'un peut-il me dire à quoi sert de faire des combo avec à la fois le blu-ray et le DVD dans la même boîte ? Les éditeurs cherchent à faire croire au gens que blu-ray/DVD c'est pareil, en fait.
Moi de hauteurGuiis Becom a écrit :
Oui, 576 par 720, je parlais de largeur.
J'ai toujours trouvé ceci ridicule moi aussi, mais cela ne regarde que moi.Uttini a écrit : quelqu'un peut-il me dire à quoi sert de faire des combo avec à la fois le blu-ray et le DVD dans la même boîte ? Les éditeurs cherchent à faire croire au gens que blu-ray/DVD c'est pareil, en fait.
) 
Ben... si justement. Et ça fait des années que ça existe, ma mère en a un.Kessel a écrit : ou, par exemple, il n'existe pas de platine BR portable
En fait les VHS ont été moins produites et proposées ... quand elles ont commencé a être moins vendues que les DVD (alors que pour le Blu Ray, c'est pas demain la veille ...)Guiis Becom a écrit : Si on avait systématiquement blu-ray et DVD, ou seulement blu-ray (on à bien arrêté de proposer des VHS,à un certain moment, non ?) ça marcherait mieux. Et franchement, quelqu'un peut-il me dire à quoi sert de faire des combo avec à la fois le blu-ray et le DVD dans la même boîte ? Les éditeurs cherchent à faire croire au gens que blu-ray/DVD c'est pareil, en fait.
Content pour elle ...Sergorn a écrit : Ben... si justement. Et ça fait des années que ça existe, ma mère en a un.
Tu es allé la chercher où celle là ???Sergorn a écrit :comme le 4K qui fait référence à la largeur alors que 1080p c'était la hauteur.
et n'oublies pas de signer ton message, des fois que Oui je faisais allusion à cela. Je regarde mes DVD en HDMI et le rendu est vraiment pas mal. La HDest bien simulé même si j'imagine que ça ne vaut pas un Blu-Ray. En tout cas pas assez pour payer les films presque 2 fois plus cher.Uttini a écrit :Je plussoie largement. Le passage au blu-ray, c'est le même choc que le passage de la VHS au DVD. En plus, on n'a pas évoqué le fait que la plupart des lecteurs de blu-ray font un upscaling des DVD en simulant la HD (en passant par le HDMI), ce qui améliore même la qualité des DVD par rapport à une lecture standard passant par le péritel.
Tu achètes tous tes DVD à 2 euros?Ltf a écrit : Oui je faisais allusion à cela. Je regarde mes DVD en HDMI et le rendu est vraiment pas mal. La HDest bien simulé même si j'imagine que ça ne vaut pas un Blu-Ray. En tout cas pas assez pour payer les films presque 2 fois plus cher.
Ben le prix actuel de la saga dvd c'est trouvable à environ 45€ sur internet tandis que les coffrets blu-ray ou HD numérique valent entre 80 et 85€. Donc j'ai raison quand je dis que ça coûte presque deux fois plus cherGuiis Becom a écrit :Tu achètes tous tes DVD à 2 euros?Ltf a écrit : Oui je faisais allusion à cela. Je regarde mes DVD en HDMI et le rendu est vraiment pas mal. La HDest bien simulé même si j'imagine que ça ne vaut pas un Blu-Ray. En tout cas pas assez pour payer les films presque 2 fois plus cher.
Un upscaling c'est un cache-misère, c'est pas comparable à un Blu-Ray c'est clair...
Je ne sais pas trop, j'ai eu le mien d'occasion pour 49 euros y'a un an dans un Cash Converters. Ce qui signifie que le type ou la nana qui l'a lâché au magasin a du le lâcher pour 20-25 euros. Donc des gens qui revendent le coffret pour pas grand chose ça existe...Ltf a écrit : Ben le prix actuel de la saga dvd c'est trouvable à environ 45€ sur internet tandis que les coffrets blu-ray ou HD numérique valent entre 80 et 85€. Donc j'ai raison quand je dis que ça coûte presque deux fois plus cher
Dans tous les cas on est loin d'être à 5 € de différence près entre les deux. Je trouve ça dommage pour des films dont les plus récent date de 10 ans maintenant. Je le prendrais en occasion sur le bon coin un jour mais pour l'instant mes dvd font l'affaire
Finalement à tous vous lire vous m'avez covaincu. Je l'ai trouvé à 40€ neuf sur le bon coin. J'espère que ça en vaudra le coup (et le coût)Sergorn a écrit :Oui enfin quand on parle de 5€ de différence entre les deux formats c'est pour un film. Là t'en a six.
Le coffret tu le trouve à 70€ sur Internet neuf - ça fait moins de 12€ le film, va pas me dire que c'est excessif.
-Sergorn
et bien ... quand même !!! on aura eu du mal à te convaincre mais cela n'a été en vain ... bons films (en HD) alorsLtf a écrit : Finalement à tous vous lire vous m'avez covaincu. Je l'ai trouvé à 40€ neuf sur le bon coin. J'espère que ça en vaudra le coup (et le coût)
Tu nous en dira des nouvelles. , je l'ai trouvé chez NOZ pour 3€ 
, et c'est exactement la même édition ...) 
Figure toi que je posais la même question ici il y a quelques semaines ici-même. Je voulais attendre d'avoir vu les 6 Blu-Ray pour donner mon avis, mais je les ai déjà tous survolé et comme tu poses la question j'en prodiges pour répondre.RuaLten a écrit :Désolé si la réponse a déjà était donnée, mais quelles seront les versions proposées dans les prochains Blu Ray ? J'ai entendu dire qu'il y aurait les versions d'origine, sans modifications...
En fait j'ai le coffret DVD des épisodes IV V VI sorti en 2004 et les éditions DVD des I II III sorties respectivement en 1999 - 2002 et 2005. Je crois qu'il y a beaucoup de changements (bon ou mauvais...) sur la précédente édition coffret Blu Ray mais est-ce que ça vaut le coup de se lancer dans l'achat de la prochaine vu ce que je possède (mis à part la qualité de l'image et peut être du son) ?
et je ne pense pas que Disney puisse corriger ça, il faudrait refaire tout le doublage! J'aimerais bien moi aussi trouver une VF de ce genre. Je possède pratiquement toutes les versions des films en vidéo dans toutes les éditions françaises (VHS/Laserdiscs/DVD/BR) et je n'ai jamais entendu parler du "Faucon" dans l'épisode IV, dans la VF, toujours du "Condor" et de "Chico" et tout ça. Il n'existe qu'une VF, avec les mêmes "erreurs" qui à mon sens (j'ai vu ANH à sa sortie) n'en sont pas. Ce sont au pire des maladresses, mais pour le vieux fan que je suis, pas des erreurs. Mais je comprends que pour un jeune, les choses soient différentes.Netrakyram a écrit :même si je suis relativement jeune (25 ans) ce genre d'erreur de doublage fait très mal lorsqu'on a connu une version cassette (avec un 6PO, ok, mais) avec le célèbre "Faucon".
J'adore mes parents ... avec des fèves au beurre et un excellent chianti 
(Google Images ne me fournissant pas de résultat satisfaisant, hormis les photo de Carrie Fisher en ... hum... Épisode VI JE T'AIME 
)
) et tout comme vous [Monsieur ? Maitre ?] Uttini, je considère, avec le recul, plus ces petits égarements comme des maladresses qu'à des erreurs. ) Je faisais pareil quand j'étais petit et que je ne savais pas qu'en anglais les deux stations portaient le même nom.Netrakyram a écrit :personnellement, j'utilise "Étoile Noire" pour l’Épisode IV et "Étoile de la Mort" pour l’Épisode VI bien que s'agissant de la même "arme" dans mon jeune cerveau d'enfant j'ai dut les distingué comme 2 stations différentes donc ayant chacune son propre nom.
Au départ les modifications des noms de la part des traducteurs français ont deux explications majeures : la première c'est le postulat selon lequel les francophones seraient incapables de prononcer des noms contenant des phonèmes spécifiquement anglais. Ainsi on ne pouvait pas laisser le "ew" de Chewbacca et encore moins le "th" de Darth Vader. La deuxième c'est la volonté à l'époque de faire en sorte que les dialogues en français collent à peu près aux mouvements des lèvres des acteurs. C'est pas qu'on s'en fout de nos jours, mais disons que le spectateur est peut-être devenu un peu moins regardant par habitude. Ainsi le "Noire" de l'Etoile Noire colle mieux au "Star" de "Death Star", alors que "Etoile de la mort" a beaucoup trop de syllabes ; le "Z6" français ressemble plus au "Cee Three" anglais que le "C3" français. C'est aussi à cause de ça qu'on se coltine la "Guerre Noire" au lieu de la guerre des clones, mais en nombre de syllabes comme en sonorité, c'est plus proche de "Clone War". J'imagine que les traducteurs ont jugé que "Millenium Condor" collait mieux aux lèvres ou sonnait mieux que "Millenium faucon", ils n'avaient peut-être même pas pensé à inversé les deux termes pour "faucon millenium' de peur que ça ne colle pas assez aux lèvres d'Harrison Ford ?Netrakyram a écrit :Il y a surement d'autres raisons au fait que ce soit "Étoile Noire" qui soit plus utilisé que "Étoile de la Mort", notamment le fait que le nom soit plus court et moins cliché entre autres ("de la mort qui tue" vous voyez de quoi je parle )
La fameuse "guerre noire" se dit donc "clone war" en anglais ??! J'ai toujours trouvé le terme "guerre noire" trop bizarre pour parler de la guerre des clones mais maintenant je sais que c'est le doublage français qui est foireux. Je crois que je ne regarderai plus ANH en VF. Je dormirai moins bête ce soirC'est aussi à cause de ça qu'on se coltine la "Guerre Noire" au lieu de la guerre des clones, mais en nombre de syllabes comme en sonorité, c'est plus proche de "Clone War".
Mieux : regarde tous les SW en VO, les VF sont remplis d'incohérences, entre les traductions parfois hasardeuses et les voix des personnages qui changent, parfois au sein du même film...Ltf a écrit : La fameuse "guerre noire" se dit donc "clone war" en anglais ??! J'ai toujours trouvé le terme "guerre noire" trop bizarre pour parler de la guerre des clones mais maintenant je sais que c'est le doublage français qui est foireux. Je crois que je ne regarderai plus ANH en VF. Je dormirai moins bête ce soir
Le plus étrange c'est que 95% des spectateurs ne se rendent pas compte du changement de voix (et même moi je ne le remarque pas souvent)north-america a écrit :Mieux : regarde tous les SW en VO, les VF sont remplis d'incohérences, entre les traductions parfois hasardeuses et les voix des personnages qui changent, parfois au sein du même film...Ltf a écrit : La fameuse "guerre noire" se dit donc "clone war" en anglais ??! J'ai toujours trouvé le terme "guerre noire" trop bizarre pour parler de la guerre des clones mais maintenant je sais que c'est le doublage français qui est foireux. Je crois que je ne regarderai plus ANH en VF. Je dormirai moins bête ce soir
Je n'ai jamais remarqué les changements de voix non plus dans la trilogie (Han Solo dans l'Episode IV et Vador dans l'Episode V). Bon la VF du Retour du jedi en Blu-Ray est foirée par l'ajout du non (ça coûtait quoi de sampler deux "non" de la saga par George Aminel sérieusement?!).HanSolo a écrit : Le plus étrange c'est que 95% des spectateurs ne se rendent pas compte du changement de voix (et même moi je ne le remarque pas souvent)
Oui, le problème c'est que je ne suis pas anglophone donc je doit quand même faire avec les sous-titres.north-america a écrit :Mieux : regarde tous les SW en VO, les VF sont remplis d'incohérences, entre les traductions parfois hasardeuses et les voix des personnages qui changent, parfois au sein du même film...Ltf a écrit : La fameuse "guerre noire" se dit donc "clone war" en anglais ??! J'ai toujours trouvé le terme "guerre noire" trop bizarre pour parler de la guerre des clones mais maintenant je sais que c'est le doublage français qui est foireux. Je crois que je ne regarderai plus ANH en VF. Je dormirai moins bête ce soir
Les sous-titres c'est pas grave en soi... Je pense et je l'ai peut-être déjà dit ici que le mieux quand on regarde des films en VOST, c'est de piger un peu l'anglais quand même pour pouvoir comprendre là où les sous-titres font des raccourcis assez souvent (raccourcis nécessaires sinon l’œil n'a pas le temps de suivre). D'ailleurs pour le coup de la "guerre noire", les sous-titres du DVD et du Blu-Ray de A new hope en français parlent uniquement de "guerre". Comme ça c'est suffisant pour comprendre qu'on fait référence à la guerre des clones sans même en parler.Ltf a écrit : Oui, le problème c'est que je ne suis pas anglophone donc je doit quand même faire avec les sous-titres.
Bah regarder un film sous-titré n'est pas problématique je trouveLtf a écrit :Oui, le problème c'est que je ne suis pas anglophone donc je doit quand même faire avec les sous-titres.
. Oui c'est clair! Mais en fait je me demande si on avait choisi de conserver par la suite, au moment de L'empire contre-attaque puis des films suivants, ces traductions qui paraissent hasardeuses depuis le temps, ça aurait pas mieux marché, après tout. Vous pensez que ça aurait choqué beaucoup de gens si par la suite dans toute la trilogie on parlait de Chictabac et de Millenium condor, de Z6PO et de guerre noire dans la prélogie? Je pense que ça aurait pu marcher.Kessel a écrit : La traduction française de 77 n'est pas tant à coté de la plaque si on compare à la VO, et elle a son charme.
en fait ça depend de bcp de paramètres ... et certaines choses qui sautent aux yeux de certains ne sont pas du tout evident pour d'autres!Kessel a écrit : La traduction française de 77 n'est pas tant à coté de la plaque si on compare à la VO, et elle a son charme. C'est de cette manière que la France entière (et les francophones) a découvert ce film. Pour moi, ce sont les rajouts qui me surprennent : ça me saute aux yeux (les oreilles), les faux raccords de Solo
Pas systématiquement, ne serait-ce que pour la première apparition de Bail Organa joué par un autre acteur dans La menace fantôme ou encore Biggs qui dit à Luke dans l'Episode IV qu'il a rencontré son père.anakine31 a écrit :Je sais que il y'a les scène coupé dans le blue Ray, même celle du IV, V et VI. Donc voilà ma question : les scène coupé font elle partie de l'histoire star wars en tout car elles ont juste était coupé pour la durer du film, ou bien elles ne font pas partie de l'univers star wars ?? Merci de votre réponse.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
