Votre saga parfaite

[Indiana Solo]

Moi j'adore le combat entre Jango Fett et Obi Wan parce qu'il est varié. Il n'y a pas que du combat au sabre, mais également du corps à corps et il y a beaucoup de tension. De la même manière, dans l'arène lorsque les monstres attaquent Obi Wan, Anakin et Padmé, ces derniers ne sont pas armés et doivent se défendre sans leur sabre. Là encore, il y a de la tension, la scène est intéressante. Mais le reste du temps, lorsque 2 Jedi affrontent des centaines de droides de combat sans aucune difficulté ni aucune tension sur leur visage, la scène devient infiniment moins puissante et intéressante. C'est aussi ce que je regrette, George Lucas a vraiment beaucoup de mal a développer des scènes d'action au sol sans sabre laser ce qui peut provoquer une saturation chez le spectateur.

[Avangion]

Maintenant pour revenir au sujet (qui me tient à cœur car jouant au jeu de rôle dans l'univers de Star Wars j'ai déjà opéré quelques modifications de choses qui me déplaisaient et comme je suis maître du jeu, je fais ce que je veux ) : qu'aurais-je changé ?

– J'aurai transformé les combats de sabre laser pour qu'il soit moins nombreux, moins « chorégraphiés » et surtout qu'ils prennent une dimension symbolique et philosophique plus forte, comme c'était le cas dans la trilogie. L'exemple de ce travers c'est le duel de Yoda contre l'empereur : quelques vagues paroles au début puis cinq à dix minutes de castagne (avec juste les ricanements de Palpi en prime).

– J'aurai fait découvrir par une enquête l'identité de Palpi de telle sorte que Anakin en le défendant aurait pu être d'une certaine façon de « bonne foi » (sans mettre de côté son ambition, son orgueil, l'influence du chancelier sur lui etc.).

– J'aurai viré la scène où il massacre de sa main en masse des enfants de 5 à 10 ans sans défense (un truc que Vador bien plus avancé dans le côté obscur n'aurait sans doute pas fait) : le boulot aurait été exécuté par d'autres. Ainsi, Anakin dans son combat contre Obiwan aurait été en partie sincère (même s'il venait d'exécuter un acte moralement répréhensible : tuer les dirigeants séparatistes sans défense) ce qui aurait augmenté la dimension tragique de la chose. Il y aurait eu deux personnes sincères face à face et ainsi le reproche que fait Anakin aux Jedis d'avoir voulu tuer l'empereur aurait pu tenir debout (car ce reproche d'une volonté homicide ne tient pas debout dans la bouche d'un type qui vient de massacrer des dizaines de gosses).

– J'aurai beaucoup plus expliqué les mécanismes qui expliquent le vote en faveur de la transformation de la République en Empire avec le nouveau titre de Palpatine : corruption de sénateurs, peurs de certains etc. Et il aurait plus fallu insister sur la grande popularité de Palpatine, montrer son charisme, ses capacités. Il aurait dû plus franchement mener la guerre plutôt qu'être fait prisonnier. Le ralliement s'expliquerait mieux.

– J'aurai fait de Dooku un type sincère : il aurait réellement trouvé que Palpatine était un sith et serait rentré en sécession pour mener la guerre contre lui (voir ce qu'il dit dans l'épisode II à Obiwan). Cela ne signifie pas qu'il aurait été « sympathique » : il aurait été lui aussi aux prises avec le besoin d'utiliser de tous les moyens pour lutter contre les SIths. En éliminant Doku, on éliminerait un opposant aux siths. Il aurait d'ailleurs fallu plus travailler ce personnages : orgueilleux, moralement très douteux mais avec encore une forme de sincérité.

– Je n'aurai pas tué Padmé, mais l'aurait laissé moralement brisée surtout après avoir dû abandonner le jeune Luke pour des questions de sécurité. Cela aurait évité ce trépas trop artificiel (c'est très rare qu'une jeune mère se laisse mourir surtout quand on est une femme de volonté comme Padmé et qu'on croit  « qu'il y a encore du bon en lui ».

– J'aurai vieilli Anakin de cinq-dix ans : la chute de quelqu'un ayant un passé glorieux car ayant vécu est plus prenante que celle d'un post-adolescent manifestement toujours immature.

[Indiana Solo]

Tout à fait d'accord avec ce que tu aurais changé Avangion ! Moi non plus, d'ailleurs je l'ai dit aussi plus haut dans le topic, je n'aime pas que Vador tue des enfants, ce n'est pas du tout dans la personnalité et dans la classe du personnage. En fait, combien de maitres Jedi tue Anakin ? Zéro ! Non non, le méchant le plus badass et classe de l'histoire ne tue que des gosses !

[Jim-my]

Ben, les petit sont des Jedi, sa mission, c'est tué des Jedi. Pourquoi les aurait t'il épargnée ? Pour que les petits puissent s’entraîné et revenir détruire Vador plus tard ? Comprend pas trop là

Et le méchant le plus classe de l'histoire, c'est l'Homme Trouble de Mass Effect

[Indiana Solo]

Ben, les petit sont des Jedi, sa mission, c'est tué des Jedi. Pourquoi les aurait t'il épargnée ? Pour que les petits puissent s’entraîné et revenir détruire Vador plus tard ? Comprend pas trop là

Et le méchant le plus classe de l'histoire, c'est l'Homme Trouble de Mass Effect

Les clones ils auraient pas pu les tuer les petits Jedi ? Et non, Vador est bien le méchant le plus classe de l'histoire du cinéma !

[Avangion]

Parce qu'Anakin est censé avoir une personnalité, une mentalité, des conceptions… certes en pleine transformation mais cette transformation doit être cohérente.

Commettre ce type d'acte est digne des pires guerriers soudards de la Guerre de cent ans qui étripaient les villageois, femmes et enfants, à tour de main. Ce n'est pas la personnalité d'un chevalier « sombre » comme Darth Vader qui aime l'adversité, le challenge, qui évalue (et estime éventuellement) son ennemi.

Et encore moins celle d'un type comme Anakin qui dénonce le fourbe Palpatine à l'ordre Jedi et qui semble catastrophé par ce qu'il a fait lorsqu'il le toujours aussi fourbe Palpatine vient d'éliminer Mace Windu.

[vos661]

En fait, combien de maitres Jedi tue Anakin ? Zéro ! Non non, le méchant le plus badass et classe de l'histoire ne tue que des gosses !

C'est parce qu'il serait incapable de tuer des maîtres Tu mets Vader en armure contre n'importe quel membre du conseil, et il se fait défoncer... Après, quand il est encore en chair et en os, là oui j'admets qu'il aurait largement le niveau.

PS : Désolé, fallait que je bash un peu Vader, il commençait à récolter un peu trop d'estime

[Jim-my]

C'est vrai que vu comment Vador se fait mangé par un jeune débutant dans le VI, on se demande si il peut tenir face a Yoda ou Windu ^^

[Indiana Solo]

En fait, combien de maitres Jedi tue Anakin ? Zéro ! Non non, le méchant le plus badass et classe de l'histoire ne tue que des gosses !

C'est parce qu'il serait incapable de tuer des maîtres Tu mets Vader en armure contre n'importe quel membre du conseil, et il se fait défoncer... Après, quand il est encore en chair et en os, là oui j'admets qu'il aurait largement le niveau.

PS : Désolé, fallait que je bash un peu Vader, il commençait à récolter un peu trop d'estime

Oui mais justement, je parlais de Vador sans son armure, Anakin quoi. On rabaisse un méchant classe et distingué à un barbare qui tue des mômes, quand même.

C'est vrai que vu comment Vador se fait mangé par un jeune débutant dans le VI, on se demande si il peut tenir face a Yoda ou Windu ^^

Luke est censé être très puissant dans le VI, bien plus que Windu.

[vos661]

Oui mais justement, je parlais de Vador sans son armure, Anakin quoi. On rabaisse un méchant classe et distingué à un barbare qui tue des mômes, quand même.

Sur ce point je suis plutôt d'accord : on imagine difficilement le Vader de l'OT en monstre tueur d'enfant. Il paraît plus raisonnable, plus maîtrisé

C'est vrai que vu comment Vador se fait mangé par un jeune débutant dans le VI, on se demande si il peut tenir face a Yoda ou Windu ^^

Luke est censé être très puissant dans le VI, bien plus que Windu.

Je suis pas d'accord : Windu est largement plus fort que Luke Luke, c'est juste un mec qui agite son sabre dans tous les sens en espérant que ça touche. Il a du potentiel, mais le niveau qu'il a atteint dans ROTJ reste tout de même celui d'un mec qui a eu à peine 1 an de véritable entraînement : il ne bat Vader que à cause du conflit psychologique de ce dernier Il lui manque encore beaucoup d'années d'entraînement avant d'atteindre le niveau de Windu.

[Indiana Solo]

Je suis pas d'accord : Windu est largement plus fort que Luke Luke, c'est juste un mec qui agite son sabre dans tous les sens en espérant que ça touche. Il a du potentiel, mais le niveau qu'il a atteint dans ROTJ reste tout de même celui d'un mec qui a eu à peine 1 an de véritable entraînement : il ne bat Vader que à cause du conflit psychologique de ce dernier Il lui manque encore beaucoup d'années d'entraînement avant d'atteindre le niveau de Windu.

Si Luke agite son sabre dans tous les sens sans aucune technique c'est juste parce que à l'époque ils ne pouvaient pas chorégraphier les combats comme ils l'ont fait dans la prélogie des années plus tard. Enfin je pense qu'ils auraient pu le faire mais que pour des raisons de temps ou de budget, ce n'était pas la priorité. Il est important de voir Star Wars comme une saga de films et se replacer dans le contexte de ses derniers avant leur sortie.

[Yorkman]

Si Luke agite son sabre dans tous les sens sans aucune technique c'est juste parce que à l'époque ils ne pouvaient pas chorégraphier les combats comme ils l'ont fait dans la prélogie des années plus tard. Enfin je pense qu'ils auraient pu le faire mais que pour des raisons de temps ou de budgets, ce n'était pas la priorité. Il est important de voir Star Wars comme une saga de films et se replacer dans le contexte de ses derniers.

Ça reste cohérent avec la disparition des enseignements Jedi entre les deux trilogies. Si certains ont pu reprocher à la Prélogie ses combats trop esthétisés ou à l'inverse le manque de vitesse et de technique dans les combats de l'OT, je trouve ça pour ma part tout à fait normal, hors contexte de production des films.

[Indiana Solo]

Si Luke agite son sabre dans tous les sens sans aucune technique c'est juste parce que à l'époque ils ne pouvaient pas chorégraphier les combats comme ils l'ont fait dans la prélogie des années plus tard. Enfin je pense qu'ils auraient pu le faire mais que pour des raisons de temps ou de budgets, ce n'était pas la priorité. Il est important de voir Star Wars comme une saga de films et se replacer dans le contexte de ses derniers.

Ça reste cohérent avec la disparition des enseignements Jedi entre les deux trilogies. Si certains ont pu reprocher à la Prélogie ses combats trop esthétisés ou à l'inverse le manque de vitesse et de technique dans les combats de l'OT, je trouve ça pour ma part tout à fait normal, hors contexte de production des films.

Tout à fait d'accord, d'ailleurs je n'ai pas de problème avec les chorégraphies des combats au sabre dans la prélogie.

[Jedi Croate]

Tout à fait d'accord avec ce que tu aurais changé Avangion ! Moi non plus, d'ailleurs je l'ai dit aussi plus haut dans le topic, je n'aime pas que Vador tue des enfants, ce n'est pas du tout dans la personnalité et dans la classe du personnage. En fait, combien de maitres Jedi tue Anakin ? Zéro ! Non non, le méchant le plus badass et classe de l'histoire ne tue que des gosses !

Dans l'hologramme que consulte Obiwan après le massacre du temple Jedi, on voit Anakin se farcir deux ou trois maîtres Jedi en même temps, dont Cin Drallig.
Ce qui permet d'imaginer qu'il en a tué d'autres..

Et en ce qui concerne les enfants, cette scène sert avant tout à légitimer le fait que Obiwan se sent obligé de tuer Anakin à la fin du film, car il le pense définitivement perdu.
Pareil pour Padmé, elle le rejete sur Mustafar, car elle comprend que ce qu'à dit Obiwan était vrai, Anakin à complètement basculé en suivant un pacte avec le diable.
Si il n'avait fait que tuer des maîtres Jedi expérimentés, l'impact n'aurait pas été le même, et on aurait été en droit d'attendre que Obi et Padmé tentent de le ramener à la raison ( ce qu'à fait Padme d'ailleurs, avant qu'elle ne comprenne justement qu'il avait vraiment tué des younglings...)
ROTS est une tragédie, et étant donné que les personnalités des Jedi du temple n'ont pas été développées, il fallait montrer quelquechose de suffisamment choquant pour souligner le basculement dont est victime Anakin et le conflit que ça a engendré par la suite avec sa femme et son ancien maître et ami.

Et puis, personnellement j'ai toujours eu la sensation que ce n'était pas un hasard si l'enfant qui s'est adressé à Anakin au nom des autres était un petit garçon humain blond, car ça pouvait faire écho à la propre enfance d'Anakin à laquelle on a assisté dans TPM.
Il a sacrifié une part de lui- même en quelquesorte, son innocence.

[Sergorn]

Anakin tue des enfants parce que... Vador est un méchant. Il est peut-être "badass" et "classe"... mais ça reste un être maléfique, et dieu merci que Lucas n'ai pas fait dans la bisounoursication tellement commune maintenant en refusant de faire faire de vrais actes mauvais à Anakin une fois qu'il était devenu Vador. L'externimation de l'ordre Jedi sans la moindre pitié et jusqu'au plus jeune des padawan est parfaitement dans la logique des Sith.

Et je veux dire Vador ça a pas l'air de l'avoir ému des masses la destruction d'Alderaan - et tu peux parier que y en avait plein de gosses dessus.

C'est bien de s'attacher aux méchants dans une histoire de fiction : mais n'oublions pas que oui au final... ça reste des méchants.

-Sergorn

[WinduC'estLeMeilleur]

Agreed avec Sergorn et Croate! Tuer des grands maîtres ne fait pas de toi un monstre, mais des enfants si!
And Agreed with Jim-my pour l'Homme trouble!

[Avangion]

Anakin tue des enfants parce que... Vador est un méchant. Il est peut-être "badass" et "classe"... mais ça reste un être maléfique, et dieu merci que Lucas n'ai pas fait dans la bisounoursication tellement commune maintenant en refusant de faire faire de vrais actes mauvais à Anakin une fois qu'il était devenu Vador. L'externimation de l'ordre Jedi sans la moindre pitié et jusqu'au plus jeune des padawan est parfaitement dans la logique des Sith.

Et je veux dire Vador ça a pas l'air de l'avoir ému des masses la destruction d'Alderaan - et tu peux parier que y en avait plein de gosses dessus.

C'est bien de s'attacher aux méchants dans une histoire de fiction : mais n'oublions pas que oui au final... ça reste des méchants.

-Sergorn

Je ne suis pas « attaché » au personnage de Vador de la Trilogie mais au moins je reconnais et apprécie la construction du personnage. Ce n'est pas parce qu'un est personnage est un méchant qu'il n'a aucun principe, aucune personnalité ni aucune cohérence. Je vais même aller au-delà : ce sont ces aspects qui le rendent crédible et donc réellement « effrayant ». Pas de voir un déluge d'actes immondes…

Je fais remarquer que les méchants de la Prélogie n'ont aucune vraie personnalité : Darth Maul rien, les Néimoidiens des clous, Dooku n'est pas assez travaillé. Et quand Anakin devient méchant, ce fameux acte de massacre des bambins n'a aucun sens. Le seul qui en ait une de personnalité est Palpatine (en partie héritée de la Trilogie mais pas uniquement je le concède).

C'est pour cela que je proposais plus haut un retravail de Dooku en n'en faisant pas un disciple de Sidious.

[Indiana Solo]

Tout à fait d'accord avec ce que tu aurais changé Avangion ! Moi non plus, d'ailleurs je l'ai dit aussi plus haut dans le topic, je n'aime pas que Vador tue des enfants, ce n'est pas du tout dans la personnalité et dans la classe du personnage. En fait, combien de maitres Jedi tue Anakin ? Zéro ! Non non, le méchant le plus badass et classe de l'histoire ne tue que des gosses !

Dans l'hologramme que consulte Obiwan après le massacre du temple Jedi, on voit Anakin se farcir deux ou trois maîtres Jedi en même temps, dont Cin Drallig.
Ce qui permet d'imaginer qu'il en a tué d'autres..

Ouais, c'est tellement explicitement montré que cela "te permet d'imaginer"... Franchement, une scène où Anakin affronte un ou des grands maître Jedi aurait été génial ! C'est un sith prétentieux par rapport à ses pouvoirs, autant qu'il affronte des Jedi avec un minimum de challenge plutôt que de tuer des gosses.

-- Edit (Dim 10 Mai 2015 - 18:15) :

Et en ce qui concerne les enfants, cette scène sert avant tout à légitimer le fait que Obiwan se sent obligé de tuer Anakin à la fin du film, car il le pense définitivement perdu.

Justement, c'est ça que je n'aime pas ! La scène où Anakin tue des enfants n'est là que parce qu'il fallait une raison valable à Obi-Wan de tuer Anakin car sa cause est désespérée. C'est sans doute pourquoi la trilogie originale traite de la rédemption d'Anakin...

[Jedi Croate]

Ah parceque les gosses on le voit en train de les tuer peut- être?...

La scène de l'hologramme on le voit à l'action, même si c'est très court.
Alors qu'avec les gosses, il y'a juste un plan sur son visage qui en dit long...et ça ne lui fait pas plaisir du tout, il est au bord des larmes.

Et l'Ot traite de la rédemption d'Anakin par le biais de Luke, le nouveau hero principal et fruit de l'amour qui a fait basculé Anakin dans le CO.
C'est parfaitement cohérent avec l'idée qu'Anakin à commis des actes jugés par tout le monde comme impardonnables, sauf par le nouveau hero qui représente son bon côté et qui ressemble à ce qu'il aurait pu être si il n'avait pas basculé.

[Uttini]

ça ne lui fait pas plaisir du tout, il est au bord des larmes.

Ouais, mais ça c'est un classique cinématographique, on va dire. Je pleure mais je fais, le méchant tueur psychopate à la "Esprits Criminels" qui se voit obligé de tuer même s'il ne le veut pas et qui le fait en versant toutes les larmes de son corps. Moi je voyais plus cette histoire de tuer les gamins comme une sorte de rituel de passage définitif, une sorte de point de non-retour. Je vois cette scène en spectateur basique qui se dit "mince, maintenant c'est vraiment foutu pour lui après un truc comme ça". Après, on peut passer du temps à analyser la scène et ses implications, mais on est une minorité, l'immense majorité des spectateur se diront ça.

[Yorkman]

Ouais, c'est tellement explicitement montré que cela "te permet d'imaginer"... Franchement, une scène où Anakin affronte un ou des grands maître Jedi aurait été génial ! C'est un sith prétentieux par rapport à ses pouvoirs, autant qu'il affronte des Jedi avec un minimum de challenge plutôt que de tuer des gosses.

C'est justement parce qu'il est prétentieux et arrogant qu'il perd son combat contre Obi-Wan. Au bout d'un moment, Anakin brûle d'un feu nourri de colère que ses actes ne sont plus du tout réfléchis et sont guidés par la passion (la noirceur que Palpatine a révélé en lui, et son amour pour Padmé).
Et c'est cet empressement et cette arrogance qui feront de lui le méchant qu'il est sous le masque de Vador, impitoyable mais réfléchi.

Et puis quand Anakin marche sur le Temple, Palpatine sait très bien que l'Ordre est en sous-nombre et que la plupart des grands maîtres et chevaliers sont sur le front. Cela faisait partie du plan de Sidious.
De plus, comme l'a dit Croate, le fait qu'on voit Anakin ne tuer "que" des enfants est une manière de souligner sa perte d'humanité.

[Jedi Croate]

@Uttini:
Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit au bord des larmes nuit à l'idée d'un rituel de passage définitif. Et de toutes façons, étant donné que dans ROTJ, il revient du bon côté, on ne pouvait pas non plus explorer à fond cette idée. Donc je pense que Lucas a fait un bon compromis, il ne pleure pas...mais presque.

[Avangion]

L'idée d'un rituel iniatique ne tient pas car justement il n'y a aucune initiation. Toute initiation prend du temps et suit des étapes… or excepté quelques propos de Sidious sur les Siths et leur histoire Anakin ne sait rien d'autre.

Et aucun nouveau code moral clair, distinct de celui des Jedis, ne lui est proposé qui justifierait de tuer des innocents en masse de sa main.

[Jedi Croate]

L'idée d'un rituel iniatique ne tient pas car justement il n'y a aucune initiation. Toute initiation prend du temps et suit des étapes… or excepté quelques propos de Sidious sur les Siths et leur histoire Anakin ne sert rien d'autre.

Et aucun nouveau code moral clair, distinct de celui des Jedis, ne lui est proposé qui justifierait de tuer des innocents en masse de sa main.

Sauf qu'on est dans un conte moral et que par consequent on a des bases claires et universelles sur ce que peut représenter la philosophie Sith, sans qu'on ai besoin de rentrer dans des explications rébarbatives et didactiques.

[Jim-my]

Son amour pour Padmé est une raison suffisante pour lui.
De plus, il est convaincu que l'ordre Jedi a voulu tuer le chancelier pour prendre sa place.

Sa fait deux raison pour lui.

"Le chancelier c'est le mal absolu, tu le sait maintenant !"
"Pour moi, le mal absolu ce sont les Jedi, c'est vous"

[Indiana Solo]

"Le chancelier c'est le mal absolu, tu le sait maintenant !"
"Pour moi, le mal absolu ce sont les Jedi, c'est vous"

Oh mon dieu ces deux répliques sont... elles sont... nulles.

Anakin sait que les Sith c'est le mal absolu, il le sait pertinemment. Sinon, on appellerait pas ça le "côté obscur". Il sait que c'est mal, mais il le fait pour la femme qu'il aime. C'est juste incroyable à quel point les répliques peuvent être forcées et niaises, excusez-moi.

[Jedi Croate]

Ça ne sert à rien de retirer ces phrases de leur contexte, puisque plus tôt dans le film, quand Sidious manipule Anakin dans la scène de l'opéra, il lui met dans la tête que le bien et le mal ne sont qu'une question de point de vue ( ce qui n'est pas faux d'ailleurs, en bon manipulateur, il sait aussi de servir de vérités...mais on va pas se lancer dans ce débat... ).
Donc ces répliques ne sont que la conséquence de la manipulation dont est victime Anakin à laquelle on a assisté.

[Avangion]

L'idée d'un rituel iniatique ne tient pas car justement il n'y a aucune initiation. Toute initiation prend du temps et suit des étapes… or excepté quelques propos de Sidious sur les Siths et leur histoire Anakin ne sert rien d'autre.

Et aucun nouveau code moral clair, distinct de celui des Jedis, ne lui est proposé qui justifierait de tuer des innocents en masse de sa main.

Sauf qu'on est dans un conte moral et que par consequent on a des bases claires et universelles sur ce que peut représenter la philosophie Sith, sans qu'on ai besoin de rentrer dans des explications rébarbatives et didactiques.

Je ne vois pas en quoi ces explications seraient rébarbatives et didactiques : on peut les mener de façon intéressante. Et si les Siths sont juste des méchants incarnant le mal (au sens judéo-chrétien) sans aucun principes spécifiques, ni code moral propre, ce n'était pas la peine de créer l'ordre des Siths avec une histoire, des figures particulières etc.

Je maintiens que le massacre des bambins ne tient pas debout. Et je suis loin d'être le seul à le penser en sondant autour de moi, personne ne trouve ça crédible. C'est manifestement un point bancal du scénario qui n'est pas raccord avec ce qu'est Anakin après son intervention dans le combat entre Windu et Palpatine et les propos qu'il tiendra plus tard dans son combat contre Obiwan.

[Jedi Croate]

Certes, ça aurait pu être amené de façon intéressante, mais ce n'était pas indispensable au scénario de ROTS qui je trouve est intéressant justement parcequ'il ne s'embarrasse pas d'explications dispensables, il va droit à l'essentiel.
Ce troisième acte est plus épuré sur le plan explicatif parcequ'il se concentre essentiellement sur l'aspect émotionnel, alors que les précédents posaient les bases narratives.

La scène avec les enfants, perso je la trouve parfaitement cohérente avec l'idée d'un personnage qui a signé un pacte avec le diable dans une tragedie. À la limite, si on l'avait vu éprouver du plaisir à les tuer en ricanant, là d'accord, ça aurait été nawak.
Mais ce n'est pas du tout ce qui se passe.
Et quand on le retrouve seul, sur Mustafar, en train de pleurer, on se doute bien qu'il y'a un lien de cause à effet.
Anakin est une victime du mal, et en tant que tel, sa souffrance passe par des actes qu'il a lui- même commis. En tuant des enfants, il a mis un terme à son humanité et son innocence.

Et puis il ne faut pas oublier que chaque épisode de SW se regarde en ayant en tête ce qu'il s'est passé dans le précédent.. Dans AOTC, il avait fait son premier pas dans le CO en massacrant un village tusken, dans lequel il y'avait également des enfants. C'est le processus de l'enfoncement dans l'obscurité, ses actes l'ont amené à en tuer d'autres qui font partis de sa propre famille.

[Indiana Solo]

Personnellement j'aime La Revanche des Sith, j'ai pleuré devant quand je l'ai vu la première fois. Comparé à la trilogie originale, ça reste bancal mais ce n'est pas parce que je remets en question certains aspects que je considère que tout est à jeter. Le massacre des enfants dans le temple Jedi ne tient pas debout car il intervient trop subitement (en fait quasi immédiatement) après la chute vers le côté obscur d'Anakin. Mais bon cette chute vers le côté obscur trop expédiée était inévitable puisque le film doit rattraper le retard des deux films précédents. Ensuite, ce massacre ne correspond pas à l'état d'esprit d'Anakin à ce moment là, ni à celle de Vador dans l'OT, ni à celle des sith tout court. Chez les sith comme chez les Jedi, il y a cette notion de noblesse et d'élégance même si on a un peu perdu de cela par rapport à la trilo (Dooku qui salut Yoda avant de le combattre). Ce massacre était nécessaire mais un sith ne tuerait pas de sa main un enfant je pense, il fallait laisser cette tâche aux clones.

J'ai l'impression que Lucas s'est dit que pour rendre crédible Hayden Christensen en dark lord, il fallait forcément lui faire commettre le pire de l'irréparable. Mais il est allé trop loin du coup. Lorsque Ben parle de son père à Luke, il en parle avec le sourire ; c'est comme de la nostalgie pour un vieil ami qu'on a perdu. Or, je ne pense pas qu'il parlerait de cette façon si il avait coupé Anakin en deux, l'avait vu brûler, et savait qu'il avait massacré lâchement des centaines d'enfants sans défense entre 3 et 5 ans. George Lucas a tellement voulu aller dans le dramatique, qu'il y a clairement un problème de raccord entre les deux trilogies selon moi.

Et en plus de cela et ça c'est très subjectif, il s'est éloigné du ton que devrait avoir un Star Wars. Merde, Star Wars c'est pour les enfants ! Il y a des moments très dramatiques et sombres, mais il y a toujours cette notion de merveilleux, d'humour à côté de cela. Ce film c'est comme le Temple Maudit dans Indiana Jones. C'est tellement dans le sombre et dans la violence (sans déconner le film est interdit aux moins de 13 ans aux USA) que Star Wars perd son côté saga familiale bon enfant, mais dramatique. Plus d'humour, plus de notion d'aventure, plus de légèreté ou alors très peu. C'est dommage car ce qui fait pour moi tout le chef d’œuvre de l'Empire Contre-Attaque c'est cet équilibre magnifique qu'il y a entre légèreté et moment plus dramatique et sérieux. Je ne retrouve pas cette finesse dans ROTS.

[Uttini]

@Uttini:
Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit au bord des larmes nuit à l'idée d'un rituel de passage définitif. Et de toutes façons, étant donné que dans ROTJ, il revient du bon côté, on ne pouvait pas non plus explorer à fond cette idée. Donc je pense que Lucas a fait un bon compromis, il ne pleure pas...mais presque.

Ah mais je n'ai pas dit que ça nuisait au truc, loin de là. Et qui plus est tu as raison, il revient du bon côté donc quelqu'un qui a vu la trilogie avant sait de quoi il retourne. La scène est surtout là pour enfoncer le clou du "tant qu'à être un méchant, autant l'être pour de bon", en quelque sorte, "maintenant que j'en suis là, autant continuer", quoi.

[Jedi Croate]

Ah oui zut, en effet, en relisant ton post je viens de m'apercevoir que je ne l'avais pas bien compris la première fois...
Je crois que j'ai été embrouillé par le " Moi je voyais plus cette histoire... ", que j'ai pris pour un " J'aurai plus imaginé que ça aurait pu se passer comme ceci...etc... "
Désolé maître Uttini.

@Indiana:
Moi au contraire, je trouve que Lucas s'en est très bien sorti dans ROTS, il a su conserver le ton de la saga tout en racontant une histoire qui était inévitablement tragique.
Ce qui n'était pas forcément évident dans un film racontant la chute d'un héro dans le côté obscur, la fin de la république, de l'ordre Jedi, et la victoire du mal.
Et de mon point de vue, la scène avec les enfants serait arrivée trop tôt si dans le précédent episode il n'avait pas massacré le village tusken.
Au début du film, Anakin n'est pas clean à 100% non plus, la scène de la décapitation de Dooku le démontre bien.
Je trouve que cet argument aurait été valable si dans AOTC, il n'avait pas déjà entamé son voyage dans le CO.

[PiccoloJr]

Nous avons décidé de verrouiller ce topic, bien trop englobant, avec pour résultat une suite de débats passant du coq à l'âne et partant dans tous les sens... ce qui n'est idéal pour la clarté du forum. N'hésitez pas à ouvrir de nouveaux topics pour aborder un thème en particulier