@ ThrawnForever
Sur les relations houleuses entre (certains) fans de SdA et de SW, pas d'opinion, ça me passe très loin au-dessus de la tête. C'est bien triste tout ce que tu nous dis là, mais il n'y a hélas là rien de bien nouveau...
Ouais malheuresement. ça casse toute tentative de débat ça, enfin c'est tout Internet qui est comme ça dès qu'on cause de cinéma de toute façon. Il en revient qu'on ne plus faire de comparaison entre des oeuvres sans paraitre vouloir défendre son morceau de pain. Par exemple parler des techniques CGI de LOTR en minorant l'enthousiasme autour de ces images de synthèse s'interprete quasi-tout le temps en "tu défends ILM alors qu'ils se font enfoncés par LOTR KiCk AsS RoXoR oWnZ SW"
Pour ce qui est des "Djeunz", je ne pense pas me tromper en disant que cela fait un bout de temps qu'un public "jeune" a fait sien les romans de Tolkien.
N'oublions pas que les fameux romans ont été disponibles en bibliothèque au rayon jeunesse (je ne sais pas si c'est toujours le cas). N'oublions pas qu'une grande partie de la communauté du Jeu de Rôles est lié, +/- directement à l'oeuvre de Tolkien, etc...
Ben je fais le distinguo entre le mot "Djeunz" et le mot "jeune". le "Djeunz" c'est un jeune un peu bebete, une fusion du "jeune" et du "nerdz", avec une composante "geek" aussi
Sinon oui tout à fait, j'ai d'ailleurs joué au JRTM (Jeu de Rôle de la Terre du Milieu, basé sur les regles de RoleMaster, assez compliqué mais pas trop bourrin)par le passé etc.
Il y a eut une "désintelectualisation" de l'oeuvre si on veut. c'est de ça que je parle en évoquant un "passage dans la pop-culture" (encore qu'il y a quelques petites nuances). Bien ou pas c'est un autre probleme (j'ai dit que je ne voulais pas faire mon basher ici, surtout que mes griefs envers l'adaptation sont autres), mais cette transposition d'une culture à une autre a été réussie, suffisent pour le démontrer les personnes qui se trouvent derrière. Le probleme devient alors "comment ça c'est déroulé?".
Attention ici, on m'a déjà fait le procès (digne de l'inquisition d'ailleurs) sur le fait que je criait au sacrilège dès qu'on essayait de vulgariser quelque-chose. Je n'ai jamais dit ça. C'est les inquisiteurs qui ont voulus entendre ça pour m'en foutre plein sur la tronche.
Pour les "érudits", bof, ça vole aussi haut que certains (anti-)fans de SW un gros peu "conservateurs", alors ça ne me surprend plus et ne me touche plus...
Oui.
Toutefois c'etait un exemple pour montrer la différence d'impact entre les deux utilisations du même matériau.
Pour ce qui est de la relation avec "Pirates des Caraïbes", elle se fait à un niveau tout simple, du moins pour moi : du film d'Aventures qui fait Rêver. Maintenant, si ça peut te rassurer, je suis peut-être le seul à relier les 2 films (certes avec une petite ficelle), mais laisse-moi alors le plaisir de revendiquer cette originalité .
Ouais peut-etre bien. Enfin je voyais surtout "pirates des caraibes" comme héritier les films de pirates justemment, ce qui est un genre en soit. Avec une variation sur le thème du "Hollandais Volant", thème qui est récurrent dans les histoires maritimes. Je suis peut-etre plus familiarisé avec ce genre de choses puisque je suis breton et ai baigné là-dedans pendant pas mal de temps(breton du littoral ce qui est différent du breton des terres, et je connais très bien le "chateau" de "Fort-la-Latte" qui a servi de décors pour plusieurs films de pirates justemment, de même que des villes comme "Saint Malo" etc).
Pour l'histoire du message, je me permets de te rappeler que je parlais du "film" et non des "textes" de Tolkien. Mais même si l'on se place du point de vue des textes, le fait que Tolkien se défende d'y avoir véhiculer un message n'implique pas pour autant qu'il n'y en ait pas ou que personne n'en trouve... Après tout le lecteur s'approprie le livre qu'il lit.
Ben oui et non. On peut trouver les interpretations que l'on veut, mais il devient necessaire de ne pas les associer à l'auteur si il ne le veut pas. D'autant plus lorsque Tolkien (puisque c'est de son histoire qu'on parle) ne voulait pas qu'on y trouve interpretation. (chose compréhensible quand on fait de la Fantasy, les histoires sont presque toujours assez rétrogrades quelque part, c'est peut etre une composante du genre)
Il y a deux grands types de cinéastes, ceux qui ont une "vision du monde" qu'ils cherchent à exprimer sous-couvert d'une histoire (exple : Chaplin, Lucas), et les cinéastes qui racontent leur histoire sans avoir de "vision du monde à exprimer". Je pense que ce distinguo devance l'interpretation dans la démarche du spectateur. Les deux exercices sont très largement honorables, il est même plus facile de se tirer du ridicule en s'abstenant de tout message.
Comme la "vision du monde" que je peux trouver dans l'exercice de Jackson ne me plait pas, et comme Tolkien disait s'en être abstenu, je ne met pas cette perspective, qui est la mienne, sur le dos de Jackson. Autrement dit, je lui enleve un point que je jugerai négatif.
Quant à tes dernières lignes (à partir de "mais si..."), je préfère te laisser le soin de développer un peu plus avant de réagir, je ne voudrais pas encore me tromper dans mon interprétation de tes propos.
Ben, voyons voir les choses telles qu'elles sont présentées. Pour moi, je vois une mise en avant de la vie rurale pepere, les "héros" (qui n'en sont pas strcitement d'ailleurs) vivent penards dans leur monde passésiste qui transpire l'apologie de "la vie simple" ce que je regrete quant-au intentions de Jacskon c'est aussi le packaging publicitaire qui tourne autour de ça), leur rythme de vie est entravée par le probleme de l'Anneau, tout consistera donc à s'en debarasser pour esperer vivre comme avant. Les objectifs sont clairement retrogrades, hermetiques à toute évolution spirituelle, technologique et surtout sociale. J'aime pas cette ambiance "campagnarde", ça m'a toujours enervé cet apologie des travaux ruraux, le travail comme expiation de ses pechés... Surtout que c'est une vision citadine de la ruralité, je connais des personnes qui vivent de la terre, je peux affirmer que le monde de rêve des citadins est par moment le cauchemard de ces gens-là. LOTR (et surtout FOTR) transpire de cette "José-Bové Touch'", je deteste ça.
Donc c'est bien ce que je dis : je deteste voir des gens tout faire pour empecher de voir leur referentiel (pitoyable pour moi) de vie changer, par contre j'apprécie voir de vrais héros tout faire pour changer leur monde.
Si on prend Star Wars comme comparatif, Luke veut changer le monde, Frodo ou Sam, eux, veulent l'empecher de changer et retourner le plus vite possible dans leur vie simple (surtout valable pour Sam vu que c'est lui qui conclue cette quête).
Je deteste ce message retrograde, alors je prefere considérer que Jackson a du faire avec et n'y est pour rien. Je lui retire une epine du pied dans ma perception de son travail d'une certaine maniere.
@Dion
Je ne pense pas que tant de personnes que ca aient deteste tpm, il n'y a qu'a voir les ventes de dvd, mais les gens adorent gueuler dessus
Ouais ben ça de toute façon, les gens sont leur propre censeurs aujourd'hui de toute maniere. C'est tellement visible sur les sites cinéma du net... ça permet aux gens de se faire mousser sur du flanc.
(en réponse à Dani)
Et tu penses que pour Anakin (enfin Hayden, mais Anakin quoi ) ce n'est pas pareil ?
(je pense aussi qu'a 18-20 ans le fait qu'il soit mignon n'implique pas le 'je l'aime', a 15 ans ca se discute )
Star Wars fait parti intégrante d ela pop-culture depuis le début, il a été fait pour ça. Il devient plus difficile de s'en plaindre que pour LOTR qui n'y était pas initialement.
Mais ce qui m'interesse aujourd'hui c'est de savoir comment il est arrivé dans cette culture assez particuliere.
ça me fait penser au travail de Ralph Bakshi d'ailleurs, c'etait aussi une adaptation, l'auteur etait plutot connu (plus que Jackson sans doute), mais c'est décrié (aujourd'hui, il avait marché honorablement aux USA à l'époque), un peu trop "psyché" par moment peut-etre pour plaire au plus grand nombre. Au début du projet de Jackson, beaucoup de monde semblait avoir oublié que ce n'etait pas le premier.
@lebastien
evidemment , la meme chose existe partout , mais je pense - je suppose - que la partie des "fans futiles " ( je sens que ce terme ne va pas palire a tout le monde ) est plus importante sur LOTR que sur SW .
Ne serait-ce que par le fait que Orlando recolte plus de "suffrages " que Hayden ( logique vu que Legolas il sauve le monde en faisant des pirouettes alors que Anakin on a envie de lui foutre des claques )et d'autres exemples dans le meme genre ...
Ouais l'expression "fans futiles" n'est pas tres heureuse, enfin j'ai compris ce que tu voulais dire. Ben c'est pas normal que ce soit en plus grand nombre dans LOTR que dans SW justemment.
Pour Bloom, ben c'est la même vague que le phénomène DiCaprio (en bien plus faible ampleur bien-sûr), les deux sont assez androgynes etc, c'est les mêmes principes. C'est ce qui plait en ce moment, mais bon il y a vingt ans on aurait dit que c'etaient des "tapettes" (ma mère a fait cette reflexion en parlant de DiCaprio un jour, elle ne voyait pas ce qui chez cette "fiotte" attirait la gente féminine, elle parlait pas de Bloom car elle ne le connait pas). La même chose avec Reeves aussi d'ailleurs. E,nfin ça les modes hein, ça vaut ce que ça vaut.
Et il y peut rien le Bloom lol.
)
